SALA D E CASACIÓN CIVIL

Exp. AA2
M agis trado Pone nte : HEN RY JOSÉ TIM AUR E TAPIA

En el juicio por indemnización de daño moral seguido por el ciudadano L

GUTIÉR R EZ AN ZOLA, de nacionalidad venezolana, mayor de edad y titular
identidad N ° V- 17.007.736, representado judicialmente por los ciudadanos ab
Salazar Huerta, Andrés Raúl Molina Mena, Marcos Salazar López, José Gregorio
C hacin Reyes, inscritos en el I.P.S.A. bajo los N ros. 5.802, 204.991, 310.894, 2
respectivamente, contra la ciudadana YESEN IA COR OM OTO UR D AN ETA
nacionalidad venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N
patrocinada judicialmente por la ciudadana abogada Rosmar del C armen Leal Suár
I.P.S.A. bajo el N ° 234.532, y la sociedad mercantil distinguida con la denomina
EL R OSAR IO, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la C ircuns
del estado Zulia, en fecha 6 de febrero de 1985, bajo el N ° 7, tomo 5-
judicialmente por los ciudadanos abogados María Helena Bermúdez Vives,
González Pérez y Lorena C ristina Pirela Perozo, inscritos en el I.P.S.A. bajo lo
114.719 y 116.616, respectivamente; el Juzgado Superior en lo C ivil, Mercantil y
la C ircunscripción Judicial del estado Zulia, con sede en C abimas, dictó sentenc
novi embre de 2022, declarando:

“…PR IM ER O: SIN LUGAR el recurso de apelación, interpuesto en fecha

2022, por los abogados en ejercicio M AR COS SALAZAR HUERTA y M
SALAZAR LÓPEZ, en su condición de apoderado judicial del deman
LUIS ALFR ED O GUTIÉR R EZ AN ZOLA, plenamente identificado en act
la decisión N o. 161- 2022 de fecha 08 (sic) de agosto de 2022, dictada p
Primera Instancia en lo C ivil, Mercantil y del Tránsito de la C ircunscrip
estado Zulia, con sede en C abimas.
SEGUN D O: IM PR OCED EN TE el reclamo o impugnación formulado con
complementaria del fallo, interpuesto en fecha 26 de julio de 2022 y rat
escrito de fecha 28 de julio de 2022 por los profesionales del der
SALAZAR HUERTA y M AR COS JOSÉ SALAZAR LÓPEZ, en s
apoderados judiciales del demandante ciudadano LUIS ALFR ED O
AN ZOLA, plenamente identificado en actas, contra el informe contentivo
complementaria del fallo de fecha 21 de julio de 2022, elaborado p
designados por el Juzgado de Primera Instancia en lo C ivil, Mercantil y d
C ircunscripción Judicial del estado Zulia, con sede en C abimas, ciudada
AN TON IO R IN CÓN AIZPUR UA, ED WIN JESÚS POLAN CO PULG
B ETAN COURT D ITTA, plenamente identificados.
 TER CER O: Se declara la VALID EZ de la experticia complementaria del
de julio de 2022, elaborada por los expertos GER AR D O AN TO
AIZPUR UA, ED WIN JESÚS POLAN CO PULGAR y WILSON B ETAN C
plenamente identificados.
CUARTO: Se fija como definitiva la estimación contenida en la re
complementaria del fallo, conforme a los montos y fechas detalladamente
referido dictamen pericial, en la presente causa de D AÑ O M OR AL, p
CIEN TO CIN CO M IL SETECIEN TOS OCHEN TA Y CIN CO B OL
CUAR EN TA Y D OS CÉN TIM OS D E B OLÍVAR (B s . 105.785,42).
Q ueda de esta manera CON FIR M AD A la sentencia recurrida en todas sus
Se condena en costas a la parte demandante recurrente de conformidad co
en el artículo 281 del C ódigo de Procedimiento C ivil…”. (Destacados de lo

C ontra la referida decisión de alzada, la representación judicial del dem

recurso extraordinario de casación, en fecha 19 de di ci embre de 2022, siendo a

providencia del día 11 de enero de 2023, y remitido el expediente a esta Sala.

En fecha 7 de febrero de 2023, la representación judicial del deman

formalizó el recurso extraordinario de casación propuesto tempestivamente. Hu

presentada tempestivamente, y réplica.

Mediante auto de fecha 25 de abri l de 2023, se dio cuenta en Sala y se as

de la presente causa al Magi st rado D r. Henry José Ti maure Tapi a, en

Magi st rado Presi dent e de est a Sal a.

En la oportunidad legal correspondiente, pasa l a Sal a a di ct ar sen

ponenci a del Magi st rado que con t al caráct er l a suscri be, en los siguientes tér

-I-

C onforme a lo señalado en fallos de esta Sala de Cas ación Civil,

e xpe die nte N ° 2017-072, y R C-255, e xpe die nte N ° 2017-675, de fecha 29 de
reiterados en sentencias N ros. R C-156, e xpe die nte N ° 2018-272, del 21 de m
R C-432, e xpe die nte N ° 2018-651 y R C-433, e xpe die nte N ° 2019-012, de fech

de 2019, y nuevamente ratificado en decisiones N ros . R C-152, e xpe die nte N

fecha 24 de s e ptie mbre de 2020, R C-483, e xpe die nte N ° 2021-028, d
s e ptie mbre de 2021, y R C-133, e xpe die nte N ° 2018-348, de fecha 16 de
entre muchas otros decisiones de esta Sala, y en aplicación de lo estatuido en d
510, e xpe die nte N ° 2017-124, de l 28 de julio de 2017 y sentencia de la Sala
de e s te Tribunal Supre mo de Jus ticia, N ° 362, e xpe die nte N ° 2017-1129, de

2018, C O N E F E C TO S E X N U N C y E R G A O MN E S, A PA R TIR D E SU P
e s ta Sala FIJÓ SU D OCTR IN A SOB R E LAS N UEVAS R EGULACION ES EN
D E CASACIÓN CIVIL VEN EZOLAN O, dado que se declaró conforme

desapl i caci ón por cont rol di fuso const i t uci onal de los art í cul os 320, 322 y
de Procedi mi ent o C i vi l , y l a nul i dad del art í cul o 323 ei usdem, y por ende ta
desuso el art í cul o 210 i bí dem, y en conformidad con lo previsto en el art í cul o

de Procedi mi ent o C i vi l , Q U E E N SU N U E VA R E D A C C IÓ N SE Ñ A LA : “…E

del recurso de casaci ón, l a Sal a de C asaci ón C i vi l del Tri bunal Supremo
pronunci ará sobre l as i nfracci ones denunci adas, PU D IE N D O E X TE N D E R

D E LA C O N TR O V E R SIA Y PO N E R LE F IN A L LITIG IO …”, y dado, QUE

LA FIGUR A D EL R EEN VÍO EN EL PR OCESO D E CASACIÓN CIVIL, c
de jó s olo de forma e xce pcional cuando s e a ne ce s aria LA R EPOSICIÓN D

esta Sala pasa de dictar sentencia en atención a dicha reforma judicial incorpora
casación civil, en los términos siguientes:

-II-

CASACIÓN D E OFICIO

La casación de hoy, es un medio idóneo para la defensa de los derechos

resguardo del legítimo derecho que tienen las partes a la defensa y al libre acceso
administración de justicia para ejercer el derecho a la tutela judicial efectiva de

derecho de petición, consagrados en los art í cul os 2, 26, 49 numeral 1

C onst i t uci ón de l a R epúbl i ca B ol i vari ana de Venezuel a.

Y de acuerdo a la facultad establecida en el apart e cuart o (4º) del a

C ódi go de Procedi mi ent o C i vi l , que señala en su nueva redacción que: “…E n s

recurso de casaci ón, l a Sal a de C asaci ón C i vi l del Tri bunal Supremo
pronunci ará sobre l as i nfracci ones denunci adas, PU D IE N D O E X TE N D E R

D E LA C O N TR O V E R SIA Y PO N E R LE F IN A L LITIG IO …” y que “…

C A SA C IÓ N C IV IL D E L TR IB U N A L SU PR E MO DE JU STIC IA D E B

PR O N U N C IA MIE N TO E X PR E SO E N SU SE N TE N C IA , PA R A C A SA
R E C U R R ID O CON B A SE EN LA S IN F R A C C IO N E S DE ORDEN

C O N STITU C IO N A LE S Q U E E LLA E N C O N TR A R E , A U N Q U E NO S
D E N U N C IA D O …”, en concatenación con lo estatuido en el art í cul o 334 de l
de l a R epúbl i ca B ol i vari ana de Venezuel a, que informa que: “…Todos l os jue

l a R epúbl i ca, en el ámbi t o de sus compet enci as y conforme a l o pr

C onst i t uci ón y en l a l ey, est án en l a obl i gaci ón de asegurar l a i nt e
C onst i t uci ón…”, y al pri nci pi o const i t uci onal señalado en el art í cul o 257 e

a que: “…E l proceso const i t uye un i nst rument o fundament al para l a re

just i ci a…”, tiene la prerrogativa para extender su examen hasta el fondo
formalismos, cuando se det ect e la i nfracci ón de una norma de ord

const i t uci onal .

En este sentido, con el fin de aplicar una recta y sana administración

conformidad con lo establecido en el art í cul o 335 i bí dem, y en aplicaci

vi ncul ant e sent ado por l a Sal a C onst i t uci onal de est e Tri bunal Supremo
sent enci a N ° 1353 de fecha 13 de agost o de 2008, expedi ent e N ° 20
C orporaci ón A cros, C .A ., según el cual, la C A SA C IÓ N D E O F IC IO , más

discrecional, constituye un verdadero imperativo constitucional, porque

i nt egri dad de l as normas y pri nci pi os const i t uci onal es es una obl i gaci ó
jueces y juezas de l a R epúbl i ca, en el ámbi t o de sus compet enci as (ex art

C onst it ución de la República Boliv ariana de Venezuela)…”, que “…l a casaci

vi ol a pri nci pi os o garant í as const i t uci onal es, pues, al cont rari o, se t rat a de
responde a l a prot ecci ón y vi genci a del Text o F undament al …”, y que “…

ofi ci o no vi ol a el derecho a l a defensa pues no se t rat a de un caso de t ut

part i cul ares, si no de respet o del orden públ i co y de l as normas const i t uci
F al l o N ° 116, de fecha 29 de enero de 2002, expedi ent e N º 2000-1561, cas

Sarmi ent o N úñez y ot ros, Sal a C onst i t uci onal ).

 En razón a todo lo antes expuesto, y autorizada por la facultad establec

cuart o (4º) del art í cul o 320 del C ódi go de Procedi mi ent o C i vi l ,
pronunciamiento expreso para casar el fal l o recurri do con base en i nfracc
públ i co y const i t uci onal encontradas en el caso bajo estudio, a objeto de con

sana aplicación en la administración de justicia, y por ello, la Sala obviará las den
en el escrito de formalización del recurso extraordinario de casación, y pasa a pro
siguientes términos:

Esta Sala en su fallo N ° RC - 089, de fecha 12 de abril de 2005. Exp. N

cuanto a la t ut el a judi ci al efect i va, dejó establecido lo siguiente:

“…el constituyente de 1999 acorde con las tendencias de otros países con
a una justicia, accesible, imparcial, oportuna, autónoma e independiente,
integran la definición de la tutela judicial efectiva por parte de la C onve
Sobre Derechos Humanos (Pacto de San José), cuyo artículo 8 dispone q
acceso a los órganos de justicia consiste en “...la determinación de
obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.
t ut el a judi ci al efect i va comprende, no sól o el acceso a una ví a judi c
l a resol uci ón de l os confl i ct os surgi dos ent re l os ci udadanos a
apl i caci ón objet i va del derecho medi ant e una sent enci a just a, sino tam
de que gozan las partes para ejercer oportunamente los medios recur
providencias jurisdiccionales, a fin de que puedan ser revisadas en un segu
jurisdicción…”. (N egrillas y subrayado de la Sala).

De igual forma, es doctrina de esta Sala, que el quebrant ami ent o

procesal es en menoscabo del derecho de defensa, constituye mat eri a de or
cual acontece solo “…por act os del t ribunal, es decir, at ribuible al j uez al con
f lagrant e el ej ercicio a uno de los j ust iciables, est o es, im posibilit ar f orm
def ensas, de prom ov er o ev acuar pruebas, o de recurrir la sent encia que co
un grav am en en los t érm inos prev ist os en la ley…”. (C fr. Fallos N ° 015, de fec

de 2013, expediente N ° 2012- 525, caso: Seguros Pirámide, C .A., contra Instae
C .A. y otros; N ° 857, de fecha 9 de diciembre de 2014, expediente N ° 2014
Antonio Palmar González y otros, contra Asociación C ooperativa de Transporte E
(AC O O TEMA) RL.; N ° 488, de fecha 8 de agosto de 2016, expediente N °
Inversiones 747, C .A., contra C omercial Roliz Barquisimeto, S.R.L. y otra, en el
el carácter de tercera opositora Inversora Toleca, C .A., y N ° 007, de fecha 31 de
expediente N ° 2016- 515, caso: O lga Aguado Durand, contra Ricardo Antonio Roj

Al respecto se indica, que el artículo 313 ordinal 1º del C ódigo de Pro

consagra el quebrantamiento de formas sustanciales del proceso, que produzca
indefensión de los sujetos procesales, l a cual ocurre en el jui ci o cada vez que
l i mi t a a al guna de l as part es el l i bre ejerci ci o de l os medi os y recursos que

al cance para hacer val er sus derechos, y ese quebrant ami ent o de formas
menoscabo del derecho de l a defensa puede ocurri r en el i t er procesal qu
deci si ón defi ni t i va, o en l a propi a deci si ón recurri da. (C f r. Sent encia N ° R
1° de agost o de 2018, caso: María Eugenia Villapalos de Laplana cont ra Raf a
Mart ínez y ot ros, Ex p. N ° 2018-192).

Asimismo esta Sala ha señalado que l a vi ol aci ón de l os pri nci pi os cons

expect at i va pl ausi bl e, confi anza l egí t i ma, seguri dad jurí di ca y est abi l i d
ocurre al deci di r aspect os rel aci onados con el méri t o de l a causa, por: a) L
un crit erio j urisprudencial no v igent e, de est a Sala o de la Sala C onst it uciona
de present ación de la dem anda; y b) Q ue se apl i que un cri t eri o cont rari o
juri sprudenci a de est a Sal a o de l a Sal a C onst i t uci onal . (C f r. Fallos de es

782, de f echa 19 de nov iem bre de 2008, ex pedient e N ° 2008-151; N ° RC -147,

m arzo de 2009, ex pedient e N ° 2008-598; N ° RC -816, de f echa 11 de dici
ex pedient e N ° 2015-429; N ° RC -577, de f echa 6 de oct ubre de 2016, ex pedien
N ° RC -689, de f echa 8 de nov iem bre de 2017, ex pedient e N ° 2017-399; N ° R
10 de m ayo de 2018, ex pedient e N ° 2017-285 y N ° RC -413, de f echa 10 de
ex pedient e N ° 2018-092).

Teniendo estos dos supuestos carácter de O R D E N PÚ B LIC O , al est

l i gados a l a vi ol aci ón de l as garant í as const i t uci onal es del derecho de pet
ant e l a l ey, debi do proceso y derecho a l a defensa.

Ahora bien, en el presente caso esta Sala ha evidenciado de una revisión

una infracción de orden públ i co en su formación, al violentar el debido proceso
de un criterio contrario a la doctrina y jurisprudencia de esta Sala y de la Sala C
respecto es necesario puntualizar lo siguiente:

La sentencia impugnada en casación, al momento de resolver sobre la

improcedencia de la impugnación contra la experticia complementaria ac

determinación de la indexación del monto acordado por concepto de daño m
siguiente:

“…El caso bajo análisis, se trata de una reclamación o impugnación

demandante, de la experticia complementaria del fallo a través de los escri
y 28 de junio de 2022, en donde se deja asentado que el monto a cancelar,
indemnización por Daños y Perjuicios, es la cantidad de C IEN TO
SETEC IEN TO S O C HEN TA Y C IN C O C O N 42/100 BO LÍVARES (Bs. 105
este denunciado y considerado como insuficiente por mínimo por la p
apelante de la presente decisión.
(…O missis…)
De tal manera, y con el fin de efectuar un análisis minucioso de los
conllevaron a la realización de la experticia complementaria del fallo, esta
permite realizar una serie de consideraciones en cuanto a las decisiones
respectivas instancias y que delimitaron o fijaron los parámetros a seguir
expertos, verificando que en fecha veintitrés (23) de abril de 2019 el Juz
Instancia en lo C ivil, Mercantil y del Tránsito de la C ircunscripción Judicial
mediante decisión definitiva N o. 012, dispuso:
(…O missis…)
C ontra dicha decisión y visto los recursos de apelación interpuestos por la
el Juzgado Superior en lo C ivil, Mercantil, y del Tránsito de la C ircunscrip
estado Zulia, con sede en C abimas, mediante sentencia definitiva de fec
marzo de 2021, declaró:
(…O missis…)
Asimismo, vista la decisión dictada del Juzgado (sic) Superior (sic), la
anunciaron el Recurso (sic) Extraordinario (sic) de C asación (sic) en contr
definitiva de alzada, por lo que luego la Sala de C asación C ivil del Tribu
Justicia mediante decisión N o. 000841/20121 de fecha diecisiete (17) de f
con ponencia de la Magistrada Vilma María Fernández González, declaró:
el recurso de casación anunciado por los codem andados (…) cont
dict ada en f echa 3 de m arzo de 2021, por el Juzgado Superior en lo C i
del Tránsit o de la C ircunscripción Judicial del est ado Zulia, con sede en

Posteriormente mediante auto de fecha veintiséis (26) de abril de 2022, el

la causa declara: “…D EFIN ITIVAM EN TE FIR M E, el fallo dictado por
Primera Instancia de Primera Instancia en lo C ivil, Mercantil y
C ircunscripción Judicial del estado Zulia, con sede en C abimas, en fecha
2019, a (sic) cual quedó asentada bajo el N o. 012, conforme al artículo 52
Procedimiento C ivil…”, pasando l a t an ci t ada y referi da deci si ón a t e
C O SA JU ZG A D A a t enor de l o est abl eci do en el numeral 7 del ar
C onst i t uci ón de l a R epúbl i ca B ol i vari ana de Venezuel a que precept ú
proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas;
(…) 7. N inguna persona podrá ser sometida a juicio por los mismos hechos
cuales hubiese sido juzgada anteriormente.”; y en los artículos 272
Procedimiento C ivil que establece: “N ingún Juez (sic) podrá volver a decid
ya decidida por una sentencia, a menos que haya recurso contra ell
expresamente lo permita”; y 273 ejusdem: “La sentencia definitivamente fir
partes en los límites de la controversia decidida y es vinculante en todo pro
Ahora bien, dejando sentado que nos encontramos en la fase de EJE
Sentencia (sic), definitivamente firme que tiene el carácter de cosa juzgada
durante su fase ejecutoria se establecieron las bases de la experticia
ordenada, mediante sentencia interlocutoria de reposición de fecha 20 de
encontrándose igualmente firme por no haber sido objeto de recurso alguno
Alzada (sic) en este momento procesal ejecutorio decidir la proceden
experticia complementaria del fallo en un caso de daño moral como el que
proceso, o analizar si procede la exclusión que para estos casos propone e
C ódigo de Procedimiento C ivil, cuando la sentencia que se está eje
expresamente la realización de una “…expert i ci a cont abl e, ofi ci ándose l
B anco C ent ral de Venezuel a, para recabar l os í ndi ces i nfracci onari os
debe cal cul arse desde l a fecha de admi si ón de l a demanda hast a l
quede defi ni t i vament e fi rme l a present e deci si ón…” En todo caso la i
la experticia complementaria del fallo en un caso de daño moral ha debid
por el demandante en el momento procesal de ejercer los recurs
extraordinarios contra la mencionada sentencia.
(…O missis…)
Por otro lado el ya mencionado artículo 250 del C ódigo de Procedimie
reparación del daño moral el Juez (sic) de la causa puede acordar
correspondiente de conformidad con el artículo 1196 (sic) del C ódigo C ivil
lo señalado ni el Juez (sic) de Primera (sic) Instancia (sic), ni el Superior
del recurso de apelación, ni la Sala C ivil del Tribunal Supremo de Justicia
Recurso (sic) Extraordinario (sic) de C asación (sic), también facultada p
montos de conformidad con los últimos criterios jurisprudenciales, pro
definitivamente el monto a pagar por las codemandadas en reparación
producido al demandante, es decir, que todas estas instancias acogieron
debía fijarse dicho monto por experticia complementaria del fallo que inde
quinientos millones de bolívares (Bs. 500.000.000,oo) desde la fecha de
cual, como se dijo, es de acatamiento ineludible para cualquier Juez (si
ejecutar la mencionada sentencia definitivamente firme, y no puede contrad
(sic) en fase ejecutoria, declarando en consecuencia esta Alzada (sic) en
declarando en consecuencia aplicable al caso lo señalado en el artículo 2
regula las experticias complementarias del fallo. Así se declara.
Y siendo que en fecha veinte (20) de junio de 2022, mediante SEN TEN C
de la casusa, el a quo fija las bas e s s obre las cuale s s e e fe ctuar
contable a tenor de los (sic) establecido de en (sic) numeral 4° del d
 sentencia definitivamente firme y con carácter de cosa juzgada dictada en
(23) de abril de 2019, donde se determinó que la experticia: “debe prac
f echa de adm isión de la dem anda, est o es, desde el día 23 de f ebrero d
26 de abril de 2022, sobre la cant idad ordenada a pagar, est o es so
QU IN IEN TOS MILLON ES DE BOLÍVARES FU ERTES (Bs. 500.000
m onet ario v igent e para la int roducción de la dem anda, t om ando en co
Índices N acionales de Precios al C onsum idor (IN PC ), f iados (sic) por e
de Venezuela, debiéndose realizar las debidas reconv ersiones m onet a
cono m onet ario de BOLÍVARES FU ERTES a BOLÍVARES SOBE
BOLÍVARES SOBERAN OS a BOLÍVARES DIG ITALES, y deben ex cluirse
realizar los cálculos respect iv os para det erm inar la index ación j udicia
períodos (…) y acuerda la práct ica de una ex pert icia com plem en
conf orm e lo precept úa el art ículo 249 del C ódigo de Procedim ient o C
nom bram ient o de t res (3) ex pert os cont ables, dada la com plej idad de d
de los cuales uno (1) será designado por la part e act ora, uno (1
dem andada y uno por el Tribunal (sic) (…).
De tal forma de la revisión de las actas, y del informe pericial elaborado
contables esta Alzada (sic) pudo constatar que los expertos designados s
límites del fallo (definitivamente firme) dictado por el Juzgado de Primera
C ivil, Mercantil y del Tránsito de la C ircunscripción Judicial del estado Zu
C abimas del 23 de abril de 2019, así como de la decisión de fecha 20 d
dictada por el a quo donde se fijan los parámetros de nombramiento de los
a indexar, días a excluir y tomando en consideración los Índices N acional
C onsumidor (IN PC ), fiados (sic) por el Banco C entral de Venezuela, así c
reconversiones monetarias del cono monetario Venezolano desde la fecha d
demanda, establecidas en las Gacetas oficiales, decisión interlocutoria ést
adquirió firmeza por no haber sido objeto de ningún recurso ordinario en t
interponerlo por alguna de las partes, por lo que se observa que, los cál
por los expertos (propios de sus conocimientos contables) están explicado
en el informe presentado, y fue calculada bajo los lapsos establecidos, a
fecha de admisión de la demanda (23/02/2016), hasta el día en
definitivamente firme el fallo del tribunal (26/04/2022); es por lo que resu
improcedente la impugnación efectuada por los apoderados judicial
demandante, LUIS ALFREDO GUTIÉRREZ AN ZO LA e “inaceptable
ratificada mediante escrito de fecha 28 de julio de 2022, a la exper
complementaria del fallo presentada por los ciudadanos GERARDO AN TO
AIZPUR UA, ED WIN JESÚS POLAN CO PULGAR y WILSON B ETAN C
(…) en fecha veintiuno (21) de julio de 2022 ASÍ SE D ECLAR A.…”. (D
Sala).

De la sentencia anteriormente transcrita, esta Sala observa que el juez ad q

improcedencia de la impugnación de la experticia complementaria del fallo
indexación del daño moral condenado por la sentencia definitiva dictada el 23 d
por el Juzgado de Primera Instancia en lo C ivil, Mercantil y del Tránsito de la
Judicial del estado Zulia, la cual fue declarada definitivamente firme mediante aut
abril de 2022, por el referido juzgado de primera instancia.

En este sentido, señaló el ad quem que en fecha 20 de junio de 2022, el ju

la casusa al estado de practicar nuevamente experticia complementaria para l
monto condenado por daño moral y asimismo fijó “…l as bases sobre l as cual es
expert i ci a cont abl e a t enor de los (sic) est ablecido de en (sic) num eral 4° de
la sent encia def init iv am ent e f irm e…” determinando que la experticia se debe re
la f echa de adm isión de la dem anda, est o es, desde el día 23 de f ebrero de 2

de abril de 2022, sobre la cant idad ordenada a pagar, est o es sobre la sum a d
MILLON ES DE BOLÍVARES FU ERTES (Bs. 500.000.000,00), cono m onet ario
int roducción de la dem anda, t om ando en consideración los Índices N acional
C onsum idor (IN PC ), f iados (sic) por el Banco C ent ral de Venezuela, debiénd
debidas reconv ersiones m onet arias de nuest ro cono m onet ario de BOLÍVAR
BOLÍVARES SOBERAN OS, y de BOLÍVARES SOBERAN OS a BOLÍVARES

acordando para tal efecto, la realización de una experticia complementar

conformidad con el artículo 249 del C ódigo de Procedimiento C ivil, mediante el “…
de t res (3) ex pert os cont ables, dada la com plej idad de dicha ex pert icia, de lo
será designado por la part e act ora, uno (1) por la part e dem andada y uno
(sic)…”.

Señaló el sentenciador de la recurrida, que los expertos contables designad

los límites del fallo definitivamente firme de fecha 23 de abril de 2019, así como
de junio de 2022, en el que se fijaron los parámetros del monto a indexar, de
admisión de la demanda, es decir el 23 de febrero de 2016, hasta el día e
definitivamente firme el fallo del tribunal, el 26 de abril de 2022, decisión interlo
adquirió firmeza por no haber sido objeto de ningún recurso por alguna de las part

Ahora bien, resulta necesario traer a colación lo señalado por esta Sa

i ndexaci ón en mat eri a de condena de daño moral , siendo que en sentencia
fecha 8 de noviembre de 2018, caso: N ieves del Socorro Pérez de Agudo, con
Luís C arlos Lara Rangel, Exp. N ° 2017- 619, reiterada por sentencia de la Sala C
302, de fecha 22 de julio de 2021, caso: C .A. Editora El N acional, Exp. N ° 20
juri sprudenci al vi gent e para el moment o de emi t i r el pronunci ami ent o
pri mera i nst anci a, el cual presenta la particularidad referida a que el juez de
en l a di sposi t i va del fal l o l a correcci ón monet ari a del mont o condenado a p

desde l a fecha en que se publ i ca el fal l o, hast a su ejecuci ón, siempre que el
cumplimiento voluntario a la sentencia dentro de los lapsos establecidos al respec
de dicho cálculo los lapsos sobre los cuales la causa haya estado paralizada por a
partes, por hechos fortuitos o de fuerza mayor y por vacaciones judiciales; esto
estimación hecha por el juez es actualizada al momento en que dicta la sentencia,
indem nización o quant um en m at eria de daño m oral, es del crit erio ex clusiv o
j uez, quien en def init iv a es el que la det erm ina de acuerdo con su prudent e
cual los sent enciadores ost ent an la f acult ad para apreciar si el hecho ilícit
daños m at eriales puede ocasionar, adem ás repercusiones psíquicas, o de
lesiv as de algún m odo al ent e m oral de la v íct im a, y por lo t ant o la est
respect o hagan los j ueces de m érit o así com o la indem nización que acuerd

f acult ad discrecional que les concede el art ículo 1.196 del C ódigo C iv il, so
ex clusiv o…”, i ncl uyendo su correcci ón de ofi ci o por part e de est a Sal a de
qui en en defi ni t i va fi jará el mont o de l a condena al conocer del recurso ex
casaci ón propuest o. (C f r. F al l os de l a Sal a de C asaci ón Soci al de est e Tri
de Just i ci a, N ° 116, del 17 de mayo de 2000; N ° 680, del 12 de di ci embre
del 14 de abri l de 2005 y N ° 110, del 11 de marzo de 2005, ent re m uchas ot
de l a Sal a C onst i t uci onal de est e Tri bunal Supremo de Just i ci a, N ° 606,
agost o de 2017, expedi ent e N ° 2017-0558).

En este sentido, tal y como se observa del fallo recurrido, en el presente c

el sentenciador de primera instancia, procedió a reponer la causa por auto de fech
2022, en el cual se fijaron las bases sobre las cuales se efectuaría la experticia
condenado en el dispositivo de la sentencia definitivamente firme dictada el 23 d
determinándose que la experticia “…debe pract icarse desde la f echa de
dem anda, est o es, desde el día 23 de f ebrero de 2016 hast a el 26 de abril de
cant idad ordenada a pagar, est o es sobre la sum a de QU IN IEN TOS
BOLÍVARES FU ERTES (Bs. 500.000.000,00)…”.

Al respecto dicho proceder está en plena contradicción con el criterio de e

a la manera de acordar la indexación de los daños morales condenados en un
particularidad, por cuanto solamente pueden ser contabilizados posterior a la fech
definitiva que lo acuerda por cuanto se entiende que la estimación hecha por el jue
que dicta la sentencia es actualizada, ya que dicho quant um en materia de da
criterio exclusivo y soberano del juez de la instancia, esto de conformidad con
del C ódigo C ivil.

Ahora bien, en el caso de marras se observa que efectivamente existe la n

criterio de esta Sala de C asación C ivil, reiterado por la Sala C onstituciona
indexación en materia de daño moral, y la forma en que la misma debe ser acorda
el momento de dictar el fallo definitivo, por cuanto no puede tomarse como pu
cálculo de la indexación la fecha de admisión de la demanda, como ocurre con los
la fijan como inicio del cálculo de otro tipos de obligaciones, tales como
dinerarias entre otras, ello en virtud de la desvalorización sufrida por la mo
oportunidad, y previa solicitud del actor, sino que, dado el carácter particular
indemnizatoria derivada de la condenatoria del daño moral, se tenía que usar

partida para el cálculo de su indexación, la fecha en que se publica el fallo,

presente caso el día 23 de abril de 2019.

Ahora bien, el art í cul o 49 de l a C onst i t uci ón de l a R epúbl i ca

Venezuel a establece que “…El debi do proceso se aplicará a t odas las act uacio
adm inist rat iv as; en consecuencia: 1. La def ensa y la asist encia j urídic

inv iolables en t odo est ado y grado de la inv est igación y del proceso…” y el
C ódi go de Procedi mi ent o C i vi l consagra el derecho de defensa, la igualdad de
proceso, sin preferencias ni desigualdades y no permitir ni permitirse extralimi
género.
 La i ndefensi ón o la ruptura del equilibrio procesal debe ser imputable
cuando en el procedimiento, se le impide a la parte el ejercicio de alguno de los m
que puedan hacerse valer los derechos propios de los litigantes.

La manera de proceder por parte del juez de alzada, al no corregir la

ordenó realizar la experticia complementaria para el cálculo de la indexación

condenado en la sentencia definitiva de fecha 23 de abril de 2019, a juicio de esta
un claro caso de violación de los principios constitucionales de expectativa pla
legítima, seguridad jurídica y estabilidad de criterio, que degenera en el que
formas sustanciales del proceso en i ndefensi ón, con la violación del debido proc
defensa y del principio de legalidad de las formas procesales, lo cual conduce a la
dispuesto en el art í cul os 7, 12, 15, 206 y 208 del C ódi go de Procedi mi en
contraria al derecho del justiciable a la obtención de tutela cautelar como compon
derecho constitucional a la tutela judicial efectiva que establecen los art í cul os
C onst i t uci ón de l a R epúbl i ca B ol i vari ana de Venezuel a. As í s e de cide .

En razón de todo lo antes expuesto, y ante la detección de un vicio de ord

representa el quebrantamiento de formas sustanciales del proceso, esta Sala, C A S
TO TA L el fallo recurrido, D E C R E TA SU N U LID A D A B SO LU TA , así como
confirmada por ésta, dictada por el Juzgado de Primera Instancia en lo C ivil,
Tránsito de la C ircunscripción Judicial del estado Zulia, en fecha 8 de agost
declaró la improcedencia de la impugnación interpuesta por la representac
demandante contra el informe pericial de fecha 21 de julio de 2022, y pa
controversia, conforme al nuevo proceso de casaci ón ci vi l , en los siguientes tér

-III-

D E LA SEN TEN CIA D E M ÉR ITO

Vista la anterior declaratoria, observando que en el presente caso, tanto el

quem , como el juez a quo, incurrieron en error respecto a la forma de cálculo de

daño moral condenado en la sentencia de fecha 23 de abril de 2019, por cuanto

en contravención al criterio contenido en la sentencia N ° RC - 517, de fecha 8
2018, caso: N ieves del Socorro Pérez de Agudo, contra el ciudadano Luís C ar
Exp. N ° 2017- 619, reiterada por sentencia de la Sala C onstitucional N ° 302, de

de 2021, caso: C .A. Editora El N acional, Exp. N ° 2021- 234, criterio jurispruden
el momento de emitir el pronunciamiento definitivo en primera instancia; esta Sa
dicha orden contenida en las sentencias previamente anuladas afectaron la validez
complementaria del fallo realizada en fecha 21 de julio de 2022, por parte
contables Gerardo Antonio Rincón Aizpurúa, Edwin Jesús Polanco Pulgar y W
Ditta, titulares de las cédulas de identidad N ros. V- 3.385.476, V- 4.795.9014
esto por cuanto tomaron en consideración como inicio del cálculo de la indexación
la fecha de admisión de la demanda y no la fecha de la publicación del fallo,
necesariamente a esta Sala a declarar la N ULID AD de la misma, tal como se vie
a lo largo del presente fallo. As í s e de cide .

Una vez dilucidado lo anterior, debe señalar esta Sala que en el presen
dictada sentencia definitiva por el Juzgado de Primera Instancia en lo C ivil,
Tránsito de la C ircunscripción Judicial del estado Zulia en fecha 23 de abri l de
se declaró con lugar “…la dem anda de daños Morales (sic) int erpuest a por el
ALFREDO G U TIÉRREZ AN ZOLA en cont ra de la ciudadana YESSEN IA (s
U RDAN ETA SALAZAR y Sociedad (sic) Mercant il (sic) Hospit al El R
condenándose a la parte demandada a cancelarle al actor la cantidad de quinie
bolívares (Bs. 500.000.000,00), dicha sentencia fue confirmada al haberse decla

recurso de apelación ejercido por las demandadas, por parte del Juzgado Supe
Mercantil y del Tránsito de la C ircunscripción Judicial del estado Zulia, con sede
fecha 3 de marzo de 2021.

Asimismo, fue ejercido recurso extraordinario de casación por parte de l

judicial de las demandadas el cual fue declarado sin lugar mediante sentencia

fecha 17 de febrero de 2022, con lo cual quedó definitivamente firme dicha sent
instancia así como la condenatoria de la cantidad de quinientos millones de bolívar
500.000.000,00).
 En este sentido, dicha condenatoria por daño moral viene dada por el dañ
operación quirúrgica a la que fue sometido el demandante Luis Alfredo Gutiérrez
28 de febrero de 2006, tal como lo recoge el Juzgado Superior en lo C ivil,
Tránsito de la C ircunscripción Judicial del estado Zulia, con sede en C abimas, en
fecha 3 de marzo de 2021, al precisar:

“…en ese sentido de los antecedentes clínicos y el daño sufrido al paciente

de autos, mediante la cual le dejó secuelas que presenta dicho ciudadano
operación quirúrgica a que fue sometido dicho paciente en fecha 28 de feb
el Hospital Privado El Rosario de C abimas, tales como: dificultad para habl
del paciente Luis Gutiérrez, se trata de una di sart i a mot ora, si endo as
por l a medi co t rat ant e/decl arant e, así como di fi cul t ad para l a ma
secuel as mot oras en el área vi sual peri féri co i zqui erdo, en el l en
di fi cul t ad para emi t i r pal abras, poca cl ari dad del l enguaje a pesar de
(si c) un cont eni do coherent e, y consi derando el t i empo t ranscurri do
poca recuperaci ón de l a vi si ón det ermi nó que se podrí a pl ant ear qu
daño de medi ano a máxi mo, por l o que dado a l a evol uci ón t empora
son daños i rreversi bl es. Daño éste que indiscutiblemente se le ocasiona
lo sufre, en este caso al C iudadado (sic) LUIS ALFREDO GUTIÉRREZ AN
su grupo familiar, el cual le disminuye al hoy demandante en la mayor part
vida normal y equilibrada, quien era un muchacho muy joven, empezando a
que estaba lleno de vida, según sus antecedentes y que hasta hoy es jo
también consta en actas que solo fue sometido a esa lamentable operación
una desviación en el septum nasal y una Hipertrofia (sic) de C ornete
paranasales, tal y como fue manifestado por la testigo que quedó consteste
la médico MISLAN Y BEATRIZ SO LER LUZARDO , haciéndosele ocasi
daños antes identificados en su vida útil, para lo cual contaba en ese mom
19 años de edad, y hoy con 34 años sigue siendo joven, habiéndose inter
del 28 de febrero de 2006, 41 años de vida útil, constando igualmente
demandante a consecuencia de lo sucedido sufre un perjuicio moral, em
laboral, académico [dado que era estudiante regular del tercer semestre e
C iencias Administrativas. Escuela de Relaciones Industriales. Licenciatur
Industriales en la Universidad Rafael Belloso C hacin (sic)], e incluso sufrie
sino a toda su familia, radicándoseles el daño moral en repercusio
espirituales, lesiones al honor, a la vida privada, al derecho a la propia ima
todas las lesiones a los derechos de la personalidad, a los derechos ind
derechos familiares…”. (Destacados de la Sala).

Así pues, observa esta Sala que hasta el presente momento la presente de
ejecutada la indemnización por daño moral acordada al demandante Luis Alfredo G
quien adolece de graves secuelas verificadas en el fallo definitivamente firme lo
afectación de los derechos del referido ciudadano, en virtud de la demora en
condenado a su favor.

En este orden de ideas, el derecho a tutela judicial efectiva se encuentra c

artículo 26 de la C onstitución de la República Bolivariana de Venezuela, disponien

toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de justicia
sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos; a la tutela efectiva de
obt ener con pront i t ud l a deci si ón correspondi ent e.

En este sentido, la Sala C onstitucional ha señalado que se “…debe garant i

i nt eresada que haya t eni do sent enci a defi ni t i vament e fi rme que l a fav

pront ament e el resarci mi ent o de su pret ensi ón, t oda v ez que el aspect o
act iv idad j urisdiccional es dilucidar los plant eam ient os que la colect iv idad f
t ribunales en aras de preserv ar la conv iv encia social de la colect iv idad…”. (C
la Sala C onst it ucional N ° 648 de f echa 29 de m arzo de 2006, caso: G ladys
Saad (v da.) de C arm ona, Ex p. N ° 2003-2808).

De esta manera, observa esta Sala, que en el presente caso la condición de

Alfredo Gutiérrez Anzola, derivada de la operación quirúrgica a que fue sometid
en fecha 28 de febrero de 2006, en la cual sufrió daños i rreversi bl es, afecta
sumamente grave su forma de vida, ante tal circunstancia, se debe señalar que
verdadera obl i gaci ón del Poder Judi ci al , l a búsqueda de medi os par
armoni zar en el marco de un debi do proceso y una t ut el a judi ci al efect i v
component es que conforman l a soci edad y l os medi os para resol ver sus conf
a t al efect o l ograr un just o equi l i bri o ent re l os i nt ereses que se debat en en
que el medio para lograr esa necesaria armonización de la sociedad, debe
necesario de una interpretación de la C onstitución que responda a las necesidade
en un momento determinado, máxime cuando en anterior oportunidad la presente c
conocimiento de esta Sala de C asación C ivil, quedando definitivamente firme.

En tal sentido, la Sala C onstitucional del Tribunal Supremo de Justicia

sentencia N ° 606, de fecha 11 de agosto de 2017, caso: Alberto José Villasmi
Exp. N ° 2017- 558, respecto a l a facul t ad de est a Sal a de C asaci ón C i vi l d

mont o i ndemni zat ori o acordado en el fal l o de i nst anci a, lo siguiente:

“…En ese contexto, en el caso bajo examen se debe tener presente que
normas relativas al daño moral, es la necesidad de reparar los perjuicios su
constituye una actividad arbitraria del órgano jurisdiccional, sino por
decidirse una cuestión de daños morales, la jurisprudencia reiterada de la S
C ivil ha señalado que el juez necesariamente ha de “suj et arse al pro
est ablecer los hechos, de calif icarlos y de llegar a t rav és de est
aplicación del derecho, analizando desde luego la im port ancia del da
culpabilidad del aut or, la conduct a de la v íct im a, sin cuya acción
producido el daño y la llam ada escala de los suf rim ient os m orales, v al
no t odos t ienen la m ism a int ensidad, por las dist int as razones que pu
ellos, para llegar a una indem nización razonable, equit at iv a y hum anam
(C fr. Sentencias de la Sala de C asación C ivil N ros. 297/2007, 52/2014
cual coincide con los criterios vinculantes de esta Sala, en relació
perfectamente consolidada de que no existen actos de los órganos que e
Público que puedan desarrollarse al margen del Derecho o aislado
jurídicas, en tanto que la regulación de la competencia del órgano
constitucionales sobre los fines del Estado, sobre los derechos fundament
Sala ha denominado elementos jurídicos, forman un entramado vinculante p
que, aun siendo discrecional, no se desarrolla en este sentido al margen d
Sentencia de esta Sala N ° 1.117/2006).
Además, la Sala ha señalado que el contenido del artículo 1.196 del C
establece que el juez “puede conceder una indem nización a los pari
cónyuge, com o reparación del dolor suf rido en caso de m uert e de
coherente con lo previsto en el artículo 23 del C ódigo de Procedimiento C
al juez para obrar según su prudente arbitrio consultando lo más equitativo,
y, por lo tanto, lo autoriza para conceder la indemnización o forma de
considere conveniente sin que tal indemnización tenga que ser necesariame
patrimonial y ello, desde luego, porque el daño no es material sino mora
O RSIN I, José. La Responsabilidad C iv il por Hechos Ilícit os. Acade
Políticas y Sociales, C entro de Investigaciones Jurídicas, Serie Estudios
2006, pp. 210- 211).
(…O missis…)
Además, en relación a este aspecto de la cuantificación de los daños m
estima conveniente llamar la atención a la Sala de C asación C ivil en el
acuerdo a su propia jurisprudencia, dictada en casos de daños morales
accidente de tránsito - como el caso de autos- “el j uez debe perci
im port ancia del daño suf rido y at endiendo a la escala de suf rim ient o,
en la sit uación de la v íct im a para com prender qué cant idad razonab
podría reparar por equiv alent e dicho daño. Los crit erios em pleados por
son ent eram ent e subj et iv os y guiados por su condición hum ana
consideración además que “el j uez debe apreciar las repercusiones psíqu
af ect iv a, sin que ex ist an pat rones def inidos en la ley, pues est a est im
cargo de su esencia hum ana, su conciencia y su sensibilidad. N o ex
 t écnicas o periciales que perm it an m edir los est ados del alm a” (C fr. Sen
de C asación C ivil N ° 6 del 12 de noviembre de 2002, reiterada en sentenc
del 1° de febrero de 2015 de la misma Sala).
Sobre este punto, cabe recordar que e s ta Sala ha e xpre s ado que cuando
hace re fe re ncia a inde mnización no de be e nte nde rs e como un me
de s apare ce r e l daño, s ino como una compe ns ación me diante e l otor
bie n que s e a capaz de proporcionar una s atis facción s us ce ptible
aproximadame nte e l me nos cabo s ufrido (Vid. sentencia de esta Sala N °
octubre de 2008).
C omo consecuencia de todo lo analizado en líneas precedentes, est a Sal a
apreci a -cónsona con l os ant ecedent es judi ci al es procurados por l a Sa
C i vi l - que di cha Sal a debi ó apl i car sus propi os cri t eri os juri spruden
t al de asegurar un reest udi o del mont o i ndemni zat ori o, en vi rt ud de
parámet ros de l a responsabi l i dad observados, motivo por el cual esta Sa
considera que el fallo sujeto de estudio se encuentra ciertamente inmotivado
aludido análisis, con lo cual se produjo una vulneración de los derechos
debido proceso y a la tutela judicial efectiva de los hoy solicitantes…”. (
Sala).

C ónsono con lo anterior, conforme a lo dispuesto en el fallo de esta Sala d

N ° R C -517, expedi ent e N ° 2017-619, caso: N ieves del Socorro Pérez de Ag
C arlos Lara Rangel, de fecha 8 de novi embre de 2018, esta Sala posee
est i maci ón del mont o del daño moral “...IN C LU YE N D O SU C O R R E C C IÓ
PO R PA R TE D E E STA SA LA D E C A SA C IÓ N C IV IL, Q U IE N E N D E F IN
E L MO N TO D E LA C O N D E N A A L C O N O C E R D E L R E C U R SO E X TR A O
C A SA C IÓ N PR O PU E STO ...”; esto por cuanto, tal como señala la doctrin
referente al daño moral , el juez una vez comprobado el hecho i l í ci t o p
di screci onal ment e el mont o del daño moral a ser i ndemni zado a l a ví ct i ma,
cri t eri o subjet i vo, conforme a l o previ st o en el art í cul o 1.196 del C ódi go
23 del C ódi go de Procedi mi ent o C i vi l , D E MO D O Q U E Q U E D A A SU A

SU B JE TIVA Y N O LIMITA D A A LO E STIMA D O E N E L LIB E LO D E LA D

aplicación de la sentencia vinculante de la Sala C onstitucional de este Tribu
Justicia, N ° 606, de fecha 11 de agost o de 2017, expedi ent e N ° 2017-0558, a
est e f allo, faculta “...A LA SA LA D E C A SA C IÓ N C IV IL, PA R A Q U E E N E
SU S C O MPE TE N C IA S Y C O N F O R ME A LA D ISC R E C IO N A LID A D E N
D E L MO N TO PA R A LA R E PA R A C IÓ N D E L D A Ñ O MO R A L, E F E C TÚ
R A ZO N A MIE N TO LÓ G IC O , A R R IB A N D O A TR AV É S DE ÉS
IN D E MN IZA C IÓ N JU STA Y R A ZO N A B LE , VA LO R A N D O LA IN C O N
IN TE N SID A D D E L SU F R IMIE N TO PSÍQ U IC O ...”.

De esta manera, teniendo en consideración que en la presente causa ya ha

responsabilidad civil de las demandadas Yesenia C oromoto Urdaneta Salaza
mercantil Hospital El Rosario C .A., quedando pendiente la determinación del qu
moral acordado, dada la solicitud de indexación del monto de quinientos millo
fuertes (Bs.F. 500.000.000,00), para el momento de la condenatoria de fecha
2019, es de hacer notar que en virtud de la gravedad de las secuelas ocasionada
Luis Alfredo Gutiérrez Anzola, y para asegurar su derecho a una tutela judicial
comporta no sol o l a emi si ón de una sent enci a defi ni t i vament e fi rme que l
t ambi én su derecho a obt ener pront ament e el resarci mi ent o de su pret ensi
para l a obt enci ón de l a just i ci a, esto de conformidad con los art í cul os 2
C onst i t uci ón de l a R epúbl i ca B ol i vari ana de Venezuel a, lo cual se ver

mediante la remisión nuevamente a los juzgados de instancia para que se resue

referente a la determinación del quantum del daño moral, por cuanto implicaría u
en la ejecución del fallo en la presente controversia, la cual se encuentra en tram
22 de febrero de 2016, es decir desde hace más de si et e (7) años, es por lo c
situación presentada en la causa de marras, esta Sala pasa a F IJA R E L MO N TO
D E L D A Ñ O MO R A L A R E SA R C IR E N E STE C A SO , esto en atención a los
jurisprudenciales anteriormente señalados y en garantía de la tutela judic
demandante afectado, por lo que en tal sentido observa:

1.- La i mport anci a del daño. Se trata de la D ISA R TR IA MO TO R A ,

demandante, asimismo los daños en su fuero personal que corresponden a la “…
l a marcha, es deci r, secuel as mot oras en el área vi sual peri féri co i zqui erdo
l ent i t ud, di fi cul t ad para emi t i r pal abras, poca cl ari dad del l enguaje a pe
t ener (sic) un cont eni do coherent e, y consi derando el t i empo t ranscurri do
poca recuperaci ón de l a vi si ón det ermi nó que se podrí a pl ant ear que se est á
medi ano a máxi mo…”, considerados como D A Ñ O S IR R E V E R SIB LE S en la p
que lo afectó tanto en su esfera personal como familiar, así como, en frente de su
general, viéndose afectada de forma determinante su integridad física y su vida c
hace que est a Sal a l o cal i fi que como un D A Ñ O MO R A L G R AV ÍSIMO .

2.- E l grado de cul pabi l i dad del aut or. Se observó en la causa definitiv
están comprobados los daños causados, así como la culpa del autor de dichos ac
Yesenia C oromoto Urdaneta Salazar dado que su conducta “…se v io af ect ada p

im pericia o im prudencia…”, así como de la sociedad mercantil Hospital El Ros

la conexión laboral que existía entre ambas codemandadas, por lo cual quedó dem
ilícito y la cul pa grave de l a aut ora del daño en el present e caso.

3.- La conduct a de l a ví ct i ma, si n cuya acci ón no se hubi era produc

claro establecer que no hubo i nt enci onal i dad de l a ví ct i ma, ni está tuvo algu

generara la afectación derivada del procedimiento quirúrgico al que fue sometido.

4.- La l l amada escal a de l os sufri mi ent os moral es, val orándol os,
t i enen l a mi sma i nt ensi dad, por l as di st i nt as razones que puedan i nfl ui r
l l egar a una i ndemni zaci ón razonabl e, equi t at i va, humanament e acept a
MO R A L C A U SA D O E S G R AV ÍSIMO , pues infirió directamente en su persona y
familiar, así como en el desenvolvimiento como persona natural ante la sociedad,

un gran daño a su integridad física y daños irreversibles en persona física.

5.- E l al cance de l a i ndemni zaci ón. Esta se hace tomando en considerac

la responsabilidad del dañante y todas las situaciones de hecho que se deriva
consecuencias del mismo, así como la posición económica de las demandadas
ciudadana Yesenia C oromoto Urdaneta Salazar, quien ejerce como médico anest

sociedad mercantil en la cual trabaja, la cual es una empresa cuyo objeto mercanti
a la prestación de servicios de asistencia médica y hospitalización en el área de
que se puede presumir que poseen suficiente capacidad económica para honra
indemnización del reclamantes en la presente demanda.

6.- Los pormenores y ci rcunst anci as que i nfl uyeron en su áni mo para
de l a i ndemni zaci ón por daño moral . Estos se contraen como ya se expli
irreversibles derivados de la operación a la que se sometió el demandante en fec
de 2006, lo cual trajo como consecuencia una D ISA R TR IA MO TO R A ,
demandante, asimismo los daños irreversibles causados en su persona, lo cual tien
directa en la vida cotidiana del demandante siendo los mismos de un carácter G R A

7.- Por último, en lo concerniente a las referenci as pecuni ari as estimadas

tasar la indemnización que considere equitativa y justa, esta Sala observa
introducido por parte de esta Sala de C asación C ivil, así como por otras Sa
Supremo de Justicia, la posibilidad para el juez de mérito, de acordar el quant um
demostrado y acordado en autos en la suma equivalente en bolívares de l
ve ne zolana Pe tro (PTR ), dado que esta se constituye en una unidad de cuen
tasación variable atendiendo a las fluctuaciones de mercado, sincera de alguna m
pérdida de valor que se produjo en cuanto a la determinación del daño mor
demandante, cuya reparación ha sufrido una merma considerable por causa de l
inflacionarias que actualmente aquejan a nuestro país. (C f r. Sent encia de l
Adm inist rat iv a de est e Tribunal Suprem o de Just icia, N ° 1112, de f echa 31
2018, caso: María Elena Mat os, cont ra el I.N .I.A.; y sent encia de est a Sala N
28 de oct ubre de 2022, caso: Albert o José Villasm il Leaños y ot ra, cont ra C er
C .A., y ot ras, ex p. N ° 2017-912).

Sin embargo, esta Sala debe hacer notar que mediante Decreto Presidenc
fecha 17 de marzo de 2023, publicado en la Gaceta O ficial de la República
Venezuela N ° 6.739 Extraordinario, de la misma fecha, se ordenó la reestru
Superintendencia N acional de C riptoactivos y Actividades C onexas (SUN AC RIP)
seis (6) meses, prorrogables por el mismo período, ente el cual es un instituto autó
la Vicepresidencia Sectorial de Economía, encargado de regular la creación, emisi
funcionamiento y uso de criptoactivos, de conformidad con el art í cul o
C onst i t uyent e sobre el Si st ema Int egral de C ri pt oact i vos, publicado en la G
41.575 del 30 de enero de 2019.

De esta manera, por cuanto el valor de El Petro como unidad de cuen

afectado en el proceso de reestructuración de la Superintendencia N acional de
Actividades C onexas (SUN AC RIP), esta Sala, en atención al mandato prev
O rgáni ca de R eforma de l a Ley O rgáni ca del Tri bunal Supremo de Just i ci
l a G acet a O fi ci al de l a R epúbl i ca B ol i vari ana de Venezuel a N ° 6.684 E x
fecha 19 de enero de 2022, mediante el cual se sustituye la Unidad Tributaria (U
de referencia en dicho instrumento legal, siendo reemplazado por el t i po de camb
moneda de mayor val or, est abl eci do por el B anco C ent ral de Venezuel a, co
la suma equivalente en bolívares de este último mecanismo, como unidad de cuent
de tasación variable, permite compensar la pérdida de valor que se puede
determinación de los montos a condenar. As í s e e s table ce .

Por l o cual , y en consi deraci ón a t odos l os fundament os precedent em

l egal es y juri sprudenci al es, est a Sal a fi ja el mont o a resarci r como i nd
daño moral causado al demandant e l a suma equi val ent e en bol í vares
dosci ent os mi l (1.200.000) veces el t i po de cambi o ofi ci al de l a moneda d
est abl eci do por el B anco C ent ral de Venezuel a, siendo esta la base de cálculo
ordenada, según sea su valor para el momento del pago efectivo que realicen
quedando de esta manera concluida la presente incidencia de determinación del q
moral condenado en la presente controversia. A sí se deci de.

En este sentido, dado que dicho quant um ha sido determinado mediant

cuenta esta Sala OR D EN A que se determine el monto en bolívares del monto con
a través de cálculo que se haga mediante experticia complementaria del fallo de
lo estatuido en el artículo 249 del C ódigo de Procedimiento C ivil, con el nombra
solo perito, dicho cálculo deberá ser realizado para determinar el monto en bolí
por la condenada, sea en cumplimiento voluntario o forzoso del presente fallo, se
Así se decide.

Q ueda de esta manera CASAD A Y SIN R EEN VÍO la sentencia impugnada

D ECI S I ÓN

Por las precedentes consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia

Bolivariana de Venezuela, en Sala de C asación C ivil, administrando justicia e
República y por autoridad de la ley, declara:

PR IM ER O: CASA D E OFICIO TOTAL el fallo recurrido, proferido

Superior en lo C ivil, Mercantil y del Tránsito de la C ircunscripción Judicial del e
sede en C abimas, en fecha 7 de novi embre de 2022, en consecuencia se decre
AB SOLUTA del fallo recurrido conforme a lo preceptuado en el nuevo proceso d
así como de la sentencia confirmada por esta, dictada por el Juzgado de Primer
C ivil, Mercantil y del Tránsito de la C ircunscripción Judicial del estado Zulia
agost o de 2022, de acuerdo con la motiva del presente fallo.
 SEGUN D O: SE D ECLAR A LA N ULID AD de la experticia complem
realizada en fecha 21 de jul i o de 2022, por parte de los expertos contables
Rincón Aizpurúa, Edwin Jesús Polanco Pulgar y Wilson Betancourt Ditta, antes
acuerdo a los términos del presente fallo.

TER CER O: Se FIJA EL M ON TO A R ESAR CIR COM O IN D EM N

D AÑ O M OR AL a favor del ciudadano LUIS ALFR ED O GUTIÉR R EZ AN
equivalente en bolívares de un mi l l ón dosci ent os mi l (1.200.000) veces el
ofi ci al de l a moneda de mayor val or, est abl eci do por el B anco C ent ral de V
CON D EN AN a la ciudadana YESEN IA COR OM OTO UR D AN ETA SALAZA
mercantil HOSPITAL EL R OSAR IO, C.A., a la cancelación de la misma según s
el momento del pago efectivo que realicen en el lapso de ejecución voluntaria o f
el caso, ello en atención a la experticia complementaria que se realice de con
señalado en la motiva.

N o ha lugar la condenatoria al pago de las costas procesales del recurso, d

del dispositivo del presente fallo.

Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Juzgado de Primera Inst

Mercantil y del Tránsito de la C ircunscripción Judicial del estado Zulia con s
Particípese de dicha remisión al juzgado, de conformidad con el art í cul o 326
Procedi mi ent o C i vi l .

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Supremo de

de C asación C ivil en C aracas, a los treinta (30) días del mes de junio de dos mil
213º de la Independencia y 164º de la Federación.
Presidente de la Sala y Ponente,

____________________________
HEN RY JO SÉ TIMAURE TAPIA
Vicepresidente,

____________________________
JO SÉ LUIS GUTIÉRREZ PARRA

_________________
 C ARMEN EN EIDA

Secretario,

________________________________
PEDRO RAFAEL VEN ERO DABO IN

Exp. AA20-C-2023-000085
N ota: Publicada en su fecha a las

Secretario,

Quien suscribe, Dr Pedro Rafael Venero Daboin, Secretario de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de J
que la Magistrada Carmen Eneida Alves Navas no firma la presente decisión, por motivos justificados, d
establecido en el artículo 105 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia.

Secretario,