GUÍA

 DE  ACCESO  A  LA  JUSTICIA  Y  LOS  MASC    

PARA  PUEBLOS  INDÍGENAS  Y  AFROHONDUREÑOS  
Abogada  Marcela  Laitano  Barahona  
Doctor  Fernando  Flores  Giménez  
 
Esquema  
I.   PRESENTACIÓN.   1.   Los   pueblos   originarios   de   Honduras   y   el   acceso   a   la   Justicia.   2.   Para   qué  
sirve   esta   Guía.   3.  Metodología  y  esquema  de  este  Documento.  II.  ¿CÓMO  PUEDEN   RESOLVERSE  
LOS   CONFLICTOS?   UNA   INTRODUCCIÓN.   1.   La   justicia   indígena   o   comunitaria.   2.   Los   MASC.   3.   El  
sistema  judicial  III.  EL  ACCESO  A  LA  JUSTICIA:  OPCIONES  Y  DIFICULTADES.  1.  La  justicia  indígena  
o  comunitaria.  2.  Los  MASC.  3.  El  sistema  judicial.  IV.  CONCLUSIONES  Y  RECOMENDACIONES.  V.  
Bibliografía  

I. PRESENTACIÓN  

1.  Los  pueblos  originarios  de  Honduras  y  el  acceso  a  la  Justicia  

En   Honduras   se   reconoce   la   presencia   de   nueve   pueblos   originarios   o  

culturalmente  diferenciados,  que  se  distribuyen  en  más  de  2000  comunidades  a  lo  largo  
de  15  de  los  18  departamentos  del  país.  Los  denominados  pueblos  indígenas  son  siete:  
Maya-­‐Chortí,   Lenca,   Miskito,   Nahua,   Pech,   Tawahka   y   Tolupán.   Los   afrodescendientes  
son  dos:  el  Pueblo  Negro  de  Habla  Inglesa  y  los  Garífunas.  Los  más  grandes  en  población  
son   los   Lenca   y   los   Garífunas;   los   que   guardan   una   mayor   parte   de   sus   costumbres  
ancestrales  son  los  tolupanes.  Ocupan  zonas  rurales  y  constituyen  algo  más  del  7%  de  la  
población  del  país.  

La   situación   general   de   los   derechos   de   estos   grupos   de   población   al   día   de   hoy  

está   lejos   de   ser   satisfactoria.   En   efecto,   en   el   Diagnóstico   sobre   la   situación   de   los  
derechos   humanos   de   los   pueblos   indígenas   de   América   Central   (2011),   la   Oficina   del  
Alto   Comisionado   de   las   Naciones   Unidas   para   los   Derechos   Humanos   (OACNUD)  
determinó   que   Honduras   no   cuenta   con   políticas   especiales,   institucionalización   y  
legislación   específica   dirigida   a   garantizar   y   proteger   los   derechos   de   las   comunidades  
indígenas   y   afrohonfureñas.   La   falta   de   acceso   a   servicios   básicos,   la   situación   de  

  1  
pobreza  o  extrema  pobreza  (52%  en  zonas  rurales  frente  a  un  20%  en  áreas  urbanas),  la  
vulnerabilidad   laboral,   o   la   baja   tasa   de   alfabetización   caracterizan,   según   este   Informe,  
la  situación  socioeconómica  de  estos  grupos  de  ciudadanos  hondureños.  

El   8   de   mayo   de   2015   tendrá   lugar   la   segunda   ronda   del   Examen   Periódico  

Universal   (EPU)   del   Estado   hondureño   ante   el    Consejo   de   Derechos   Humanos   de   la  
Organización  de  Naciones  Unidas  (ONU).  Como  se  sabe,  el  EPU  supone  una  evaluación  
del  estado  de  los  derechos  humanos  al  que  son  sometidos  todos  los  países  miembros  de  
las   Naciones   Unidas.  Ese   estado   de   los   derechos   humanos   se   evalúa   en   diferentes  
ámbitos,  destacando  el  de  las  acciones  políticas  dirigidas  a  la  reforma  o  derogación  de  
leyes,   a   la   creación   o   al   fortalecimiento   de   instituciones   públicas   y   al   impulso   de  
políticas  destinadas  a  la  protección  de  esos  derechos.  

Los  representantes  de  la  sociedad  civil  (por  ejemplo  la  Plataforma  EPU  Honduras,  
una   alianza   de   50   organizaciones   de   la   sociedad   civil   con   amplia   trayectoria   en   la  
defensa,  denuncia  y  promoción  de  los  derechos  humanos)  han  constatado  que,  desde  el  
primer   EPU   en   2011,   la   situación   de   los   derechos  se   ha   agravado   debido,   según   esta  
organización,   a   diversas   causas,   como   la   creciente   militarización,   la   reducción   de   los  
espacios   de   participación   de   sociedad   civil,   la   ausencia   de   diálogos   reales   y   productivos,  
la   falta   de   eficacia   y   efectividad   de   las   instituciones   estatales,   la   implementación   de  
leyes   y   decretos   que   restringen   derechos   humanos,   el   control   de   las   instituciones   del  
sector  justicia  y  seguridad  por  grupos  de  poder,  y  una  mayor  desprotección  de  sectores  
de   la   población   históricamente   vulnerables.   Además,   después   del   primer   EPU,   la  
Comisión   Interamericana   de   Derechos   Humanos   (CIDH)   ha   constatado   unos   alarmantes  
niveles   de   violencia   e   inseguridad   (homicidios,   desapariciones   forzadas,   violencia   de  
género,  conflictos  agrarios),  violencia  e  inseguridad  que  tienen  lugar  en  un  contexto  de  
gran   impunidad.   Esta   impunidad   es   el  resultado   de,   entre   otros   factores,   la   debilidad  
institucional,  la  corrupción  y  la  falta  de    independencia  del  Poder  Judicial.  En  concreto,  
la  CIDH  ejemplifica  esa  impunidad  en  “una  amplia  gama  de    violaciones  a  los  derechos  
humanos,  tal  como  la  ocupación  ilegal  de  tierras  de  comunidades  indígenas,  rurales  y  
afrodescendientes,   la    violación   de   los   derechos   laborales,   y   actos   de   discriminación”.  
Por   su   parte,   la   OACNUD   aprecia   que   no   existen   acciones   decisivas   por   parte   de   las  

  2  
instituciones   que   administran   justicia   para   revertir   la   situación,   acciones   que   deberían  
venir  dadas  tanto  por  vía  normativa  como  por  la  implementación  de  políticas  públicas.    

Del   breve   comentario   anterior   ya   se   puede   deducir   que   una   de   las   mayores  
debilidades   que   aqueja   a   las   poblaciones   indígenas   y   afrohondureñas   es   la   dificultad,  
cuando   no   imposibilidad,   de   acceso   real   a   la   Justicia.   Como   se   ha   señalado,   los  
problemas   fundamentales   que   las   comunidades   originarias   padecen   son   la   usurpación  
de   tierras,   el   abuso   de   autoridad   y   las   discriminaciones   de   todo   tipo.   Lo   cierto   es   que  
estos   conflictos   no   son   mayoritariamente   denunciados   por   los   indígenas   o,   cuando   lo  
son,   las   probabilidades   de   tener   éxito   (no   ya   solo   de   una   resolución   favorable,   sino   al  
menos   de   una   tramitación   adecuada)   son   prácticamente   nulas   (por   desconocimiento,  
falta  de  formación,  desprecio,  discriminación,  falta  de  apoyo,  presiones  interesadas  de  
otros   particulares,   entre   otras   causas),   una   realidad   que   no   favorece   la   confianza   de  
aquéllos  en  el  sistema  judicial.  

Ciertamente,   existen   organismos   que   tratan   de   mejorar   la   situación   de   las  

comunidades   originarias,   como   la   Fiscalía   General   de   las   Etnias   y   Patrimonio   Cultural,  
creada   en   1994,   o   la   Dirección   de   Pueblos   Indígenas   y   Afrohondureños   (DINAFROH)    
creada   en   2010.   En   cuanto   a   la   Fiscalía,   su   mandato   es   representar   a   los   pueblos  
indígenas  y  afro  hondureños,  garantizar  su  acceso  a  la  justicia  y  proteger  sus  derechos,  
por  medio  de  la  aplicación  de  las  leyes  nacionales  y  la  normativa  internacional  vigentes.  
Su   trabajo   va   dirigido   a   promover   la   toma   de   conciencia   sobre   la   composición  
multiétnica  de  la  nación  hondureña,  “fomentando  la  convivencia  armónica  mediante  el  
cumplimiento  de  las  leyes,  estableciendo  precedentes  sobre  la  aplicación  de  justicia  en  
aras   del   surgimiento   de   una   generación   de   ciudadanos   y   ciudadanas   que   asuman   su  
compromiso   en   relación   al   respeto   de   la   diversidad   cultural   y   la   protección   y  
conservación   del   patrimonio   cultural   material   e   inmaterial”   (de   la   página   web   del  
Ministerio   Público   hondureño;   www.mp.hn).   Por   su   parte,   la   DINAFROH   tiene   como  
misión   mejorar   la   calidad   de   vida   de   esos   pueblos   a   través   del   desarrollo   productivo  
económico,  cultural,  político  y  social.  

 Sin  embargo,  a  pesar  del  excelente  y  abnegado  trabajo  que  realizan  muchas  de  
las  personas  que  trabajan  en  estos  organismos,  la  protección  efectiva  de  los  derechos  
de   los   miembros   de   las   comunidades   ancestrales,   y   concretamente   el   derecho  

  3  
fundamental   que   es   el   acceso   a   la   justicia,   está   todavía   lejos   de   ser   garantizado.   En   este  
contexto,  una  Guía  de  acceso  a  la  Justicia  para  los  pueblos  indígenas  y  afrohondureños  
sin  duda  puede  resultar  útil,  pero  no  debe  dejar  de  decirse  desde  el  principio  que,  para  
que   esta   Guía   tenga   sentido   debe   ir   acompañada   de   un   planteamiento   paralelo   por  
parte   de   las   instituciones   y   los   poderes   públicos   del   Estado,   planteamiento   dirigido   a  
remover   los   numerosos   obstáculos   con   que   se   encuentran   aquéllos   cuando   tratan   de  
resolver   los   conflictos   que   a   diario   perturban   la   paz   y   cohesión   social   de   sus  
comunidades.   Propuestas   al   efecto   se   verán   en   el   apartado   de   conclusiones   y  
recomendaciones.  

2.  Para  qué  sirve  la  Guía  

Esta   Guía   tienen   la   intención,   en   primer   lugar,   de   recoger   y   desarrollar   las  

opciones   de   resolución   de   conflictos   que   tienen   los   miembros   de   las   comunidades  
indígenas   y   afrohondureñas   cuando   deben   resolver   alguna   situación   contenciosa.   A  
quién   o   quiénes   deben   de   dirigirse,   qué   garantías   les   amparan,   qué   procedimientos  
están  previstos,  y  qué  tipo  de  soluciones  pueden  esperar  a  sus  problemas.  La  intención  
es,   además,   subrayar   de   modo   especial   la   importancia   y   utilidad   que   pueden   tener   para  
ellos  los  instrumentos  comprendidos  entre  los  Medios  Alternativos  para  la  Solución  de  
Conflictos.  

El   objetivo   de   la   Guía   es   didáctico,   pero   también   formativo.   Por   ello   tratará   de  

ser  algo  más  que  la  mera  exposición  de  unos  operadores  jurídicos  (qué  es  un  juez,  un  
abogado,   un   fiscal,   un   médico   forense…),   o   la   descripción   breve   de   los   pasos   a   seguir  
(los   procedimientos).   Tratará   de   identificar   y   explicar   con   cierto   detalle   todas   las  
posibilidades  dispuestas  legalmente  por  el  Estado  hondureño  a  favor  de  los  miembros  
de   los   pueblos   indígenas   y   afrohondureños   (también,   y   menos   en   el   caso   de   la   propia  
justicia  indígena,  de  quienes  no  lo  son)  para  la  resolución  de  conflictos.  

La  finalidad  última  de  la  Guía  es,  en  esta  primera  parte  contribuir,  junto  a  otras  
acciones   esenciales   en   este   ámbito,   a   la   promoción   del   acceso   a   la   justicia   de   los  
pueblos  indígenas,  como  colectividad  y  como  individuos.  En  realidad,  esta  Guía  debería  
resultar   útil   para   todos   los   ciudadanos,   porque   es   esencial   que   los   no   indígenas   sepan   y  
acepten   que   existen   unos   ciudadanos   hondureños   que,   con   sus   singularidades,  

  4  
comparten   territorio   del   Estado   y   tienen   como   todos   los   demás   y   en   igualdad   de  
condiciones  del  derecho  a  que  sus  problemas  sean  resueltos  de  forma  justa.  

La  segunda  finalidad  de  la  Guía  es  destacar  que  los  verdaderos  obstáculos  para  el  
acceso  a  la  Justicia  por  parte  de  los  pueblos  indígenas  y  afrohondureños  no  provienen  
de   su   falta   de   formación,   o   de   su   desconocimiento   de   los   instrumentos   que  
teóricamente  están  puestos  a  su  disposición  para  obtenerla.  Sin  despreciar  en  absoluto  
lo  relevante  de  esta  cuestión,  la  realidad  es  que  el  mayor  y  más  importante  grupo  de  
impedimentos   para   la   realización   efectiva   del   derecho   de   acceso   a   la   Justicia   proviene  
del   “exterior”.   La   falta   de   legislación   adecuada,   que   cumpla   con   los   mandatos  
internacionales;   la   falta   de   reacción   inmediata   y   de   oficio   ante   los   abusos   claros   que  
continuamente   sufren;   la   escasez   de   recursos   personales   y   materiales   de   las  
instituciones  que  los  apoyan;  la  falta  de  formación  y  sensibilización  de  los  funcionarios  y  
de   los   operadores   (jurídicos,   policiales,   sociales…),   que   dependen   del   Estado   y   se  
relacionan  con  ellos…  Estos,  y  algunos  otros,  son  los  retos  que  los  poderes  del  Estado  de  
Honduras  deben  afrontar  para  promover  y  garantizar  la  efectividad  del  derecho  objeto  
de   este   documento.   Esta   Guía   dedica   en   su   última   parte   algunas   consideraciones   al  
respecto.  

3.  Metodología  y  esquema  de  este  Documento    

El  esquema  de  este  Documento  es  sencillo.  Consta  de  tres  partes:  

En   la   primera   se   realiza   la   identificación   y   definición   de   las   opciones   o   medios  

legales   que   existen   en   el   Estado   hondureño   para   la   resolución   de   conflictos   posibles  
para   los   indígenas   y   afrohondureños,   a   saber,   la   Justicia   indígena   o   comunitaria  
(obviamente   reservada   para   las   comunidades   que   ancestralmente   la   vienen  
practicando),   los   Mecanismos   Alternativos   para   la   Solución   de   Conflictos   (MASC),   y   la  
Justicia  formal  o  sistema  judicial  oficial.  Esta  primera  parte  solo  realiza  una  introducción  
conceptual,  descriptiva,  anotando  los  elementos  básicos  de  casa  opción.  

En  la  segunda  parte  se  lleva  a  cabo  el  desarrollo  de  la  primera.  Así,  además  de  
justificar  brevemente  la  existencia  y  legalidad  de  los  medios  propios  con  que  los  pueblos  
originarios   cuentan   para   la   solución   de   conflictos,   se   lleva   a   cabo   el   desarrollo   de   los  
instrumentos   que   el   Estado   pone   a   su   disposición   (al   igual   que   para   los   demás  

  5  
ciudadanos)   para   acceder   a   la   Justicia.   Qué   autoridades   están   a   disposición   de   los  
indígenas,  qué  tipo  de  conflictos  pueden  plantear  ante  ellos,  bajo  qué  principios  es  de  
esperar  que  estos  se  resuelvan,  qué  tipo  de  procedimientos  son  los  previstos…  En  este  
punto  se  hace  especial  hincapié  en  los  MASC.  Además,  este  apartado  incluye  ya  algunas  
observaciones  dirigidas  a  poner  de  manifiesto  cuáles  son  las  principales  dificultades  que  
pueden   encontrarse   los   indígenas   cuando   tratan   de   resolver   sus   problemas   por   estas  
vías,  dificultades  que  obstaculizan  gravemente  su  derecho  de  acceso  a  la  Justicia  

La  tercera  parte,  y  final,  se  compone  de  una  lista  esquemática  de  conclusiones  
que   tienen   que   ver   directamente   con   el   derecho   de   acceso   a   la   Justicia   por   parte   de   los  
pueblos   originarios   de   Honduras.   A   ellas   se   acompañan   sus   correspondientes  
recomendaciones,  dirigidas  a  proponer  líneas  de  actuación  que  pongan  los  cimientos  de  
una  verdadera  protección  de  ese  derecho.  

 
   

  6  
  

II. ¿CÓMO   PUEDEN   RESOLVERSE   LOS   CONFLICTOS?   (UNA  

INTRODUCCIÓN)  

Las   personas   que   pertenezcan   a   pueblos   indígenas   o   afrohondureños   pueden  

resolver   los   conflictos   que   les   acontezcan   por   tres   vías:   aplicando   su   Derecho  
consuetudinario,  allí  donde  persista,  utilizando  los  instrumentos  alternativos  a  la  Justicia  
formal   que   la   ley   y   los   poderes   públicos   ponen   a   su   disposición   (los   conocidos   como  
MASC),  y  accionando  los  procedimientos  del  sistema  judicial  formal.  

1.  LA  JUSTICIA  INDÍGENA  O  COMUNITARIA  

A.  Qué  es  

La  Justicia  indígena  o  comunitaria  es  el  modo  en  que  determinadas  comunidades  
ancestrales,   a   través   de   las   autoridades   internamente   legitimadas   para   ello,   dirimen   o  
resuelven   los   conflictos   que   se   presentan   al   interior   de   sus   territorios,   conforme   a   las  
normas,   procedimientos   y   sanciones   de   un   sistema   jurídico   propio.   Este   sistema  
jurídico,   el   “Derecho   indígena”,   está   integrado   por   principios,   instituciones   y   normas  
cuyo  objetivo  es  la  armonía  entre  los  miembros  de  la  comunidad  y  la  paz  al  interior  en  
ella.  

B. Qué autoridades

Son   las   legitimadas   para   intervenir   como   mediadoras   o,   en   su   caso,   decisoras,  

cuando  surgen  los  conflictos.  Su  nombramiento  no  viene  dado  por  los  órganos  estatales  
encargados   constitucionalmente   de   designar   a   funcionarios   o   empleados   públicos,   ni  
siquiera   de   los   encargados   de   administrar   justicia   (jueces   y   magistrados).   Sólo   se  
consideran   legítimas   a   las   autoridades   que   las   comunidades   originarias   designan   de  
acuerdo   con   las   normas   del   Derecho   propio   o   consuetudinario.   Es   relevante   subrayar,  
en  cualquier  caso,  que  las  autoridades  de  Justicia  llamadas  a  resolver  los  conflictos  son  
diferentes  en  las  distintas  comunidades.  

C.  Qué  conflictos  

Para los indígenas constituyen conflictos los comportamiento de uno o más

miembros de la comunidad que amenazan con perturbar o perturban de hecho la

  7  
armonía y la paz de las relaciones sociales o de la misma colectividad y que, por
consiguiente, requiere la intervención de terceros responsables de mantenerlas o
recuperarlas. En la mayoría de los casos tienen carácter familiar o relacionado con el
uso de la tierra.

2.  LOS  MASC  

A.  Qué  son  

Los   Mecanismos   Alternos   de   Solución   de   Conflictos   son   instrumentos  

alternativos   al   sistema   judicial,   disponibles   y   accesibles   para   que   las   partes   involucradas  
en   un   conflicto   de   bajo   impacto   social   y   cometidos   por   personas   no   reincidentes,  
puedan   resolverlo   de   común   acuerdo   y   en   forma   pacífica   (de   la   Presentación   del   Plan  
Estratégico  de  los  MASC,  Honduras,  2013).      

B. Qué autoridades

Las  autoridades  que  pueden  participar  en  la  resolución  de  los  conflictos  a  que  se  
dedican   los   MASC   son   las   que   las   leyes   establecen,   y   son   de   muy   diversa   naturaleza,  
dependiendo  del  instrumento  y  procedimiento  concreto  utilizados.  Fundamentalmente  
son  conciliadores,  mediadores,  tribunales  arbitrales…  pero  también,  en  otros  ámbitos  se  
faculta  a  determinadas  personas  u  organismos  para  que  puedan  intervenir  para  resolver  
conflictos  sin  tener  que  acudir  a  la  Justicia  ordinaria.  

C.  Qué  conflictos  

Según   la   Ley   de   Conciliación   y   Arbitraje   (Decreto   161-­‐2000),   son   conciliables  

todos   aquellos   asuntos   que   sean   susceptibles   de   transacción,   desistimiento   y   aquellos  
que   expresamente   determine   la   Ley,   y   pueden   someterse   a   arbitraje   las   controversias  
que   hayan   surgido   o   surjan   entre   personas   naturales   o   jurídicas,   sobre   materias  
respecto   denlas   cuales   tengan   la   libre   disposición.   Es   decir,   que   la   mayor   parte   de   los  
asuntos  en  que  se  ven  envueltos  los  ciudadanos  pueden  tratar  de  ser  resueltos  por  la  
vía  de  los  MASC.  

  8  
 3.  EL  SISTEMA  JUDICIAL    

A.  Qué  es  

El  Sistema  Judicial  es,  en  sentido  estricto,  la  manifestación  estructurada  de  uno  
de   los   tres   poderes   clásicos   del   Estado,   el   Poder   Judicial,   competente   para   interpretar   y  
aplicar   las   leyes   en   caso   de   conflictos,   juzgar   y   hacer   ejecutar   lo   juzgado.   El   Sistema  
Judicial  comprende,  además,  el  conjunto  de  instituciones  gubernamentales  que  llevan  a  
cabo   esta   competencia   (desde   los   jueces   a   los   peritos   y   la   policía   judicial),   su  
organización   territorial   y   administrativa,   su   división   por   instancias   y   órdenes,   la  
actuación   de   los   letrados   defensores   y   la   suma   de   normas   jurídicas   que   regulan   sus  
aspectos  y  se  aplican  en  sus  resoluciones.  

B. Qué autoridades

Son  aquellos  miembros  del  Poder  Judicial  llamados  jueces  y  magistrados  (según  
pertenezcan  a  un  órgano  unipersonal  o  colegiado),  a  quienes  corresponde  administrar  
Justicia   mediante   sentencias   y   otras   resoluciones,   así   como   garantizar   a   todas   las  
personas  la  efectividad  en  el  ejercicio  del  derecho  a  la  tutela  judicial  o  juicio  justo.  En  un  
sentido  más  amplio  son  todos  aquellos  actores  señalados  en  el  punto  anterior  (policía,  
defensores,   fiscales,   etc.),   con   competencia   para   intervenir   en   alguna   de   las   fases   del  
procedimiento  para  resolver  el  conflicto.  

C.  Qué  conflictos  

  Los  conflictos  que  atiende  el  Poder  Judicial  hondureño  son  todos  aquellos  que  se  
produzcan  en  el  interior  del  territorio  del  Estado,  cualquiera  que  sea  su  naturaleza.  La  
división  de  la  judicatura  en  “órdenes”  facilita  su  ordenación.  Así,  con  carácter  general:  

-­‐ los   juzgados   del   orden   civil,   atienden   conflictos   de   naturaleza   privada  
(familiares,  contractuales…);  
-­‐ los  del  orden  penal,  los  que  son  constitutivos  de  delitos;    
-­‐ los  de  orden  contencioso  administrativo,  controlan  que  la  actividad  de  
la  Administración  cumpla  el  principio  de  legalidad;  
-­‐ los  de  orden  social  o  laboral,  los  relativos  a  cuestiones  relacionadas  con  
relaciones  de  trabajo.    

  9  
  
III. ACCEDER  A  LA  JUSTICIA:  OPCIONES  Y  DIFICULTADES    

En   este   punto   van   a   desarrollarse   las   tres   opciones   de   acceso   a   la   Justicia   que  
tienen   en  sus   manos   los   miembros   de   las   comunidades   indígenas   y   afrohondureñas,  así  
como   los   colectivos   en   los   que   se   organizan.   A   la   Justicia   propia,   la   comunitaria,   se  
dedican   unas   palabras   descriptivas   y   una   argumentación   dirigida   a   reivindicar   su  
cobertura   legal,   justificada   en   Honduras   no   en   normas   internas   sino   en   Derecho  
internacional.   Los   MASC   y   la   Justicia   ordinaria   se   desarrollan   de   forma   más   precisa,  
describiendo   los   actores   y   procedimientos   que   están   a   disposición   de   los   ciudadanos  
(obviamente   también   los   indígenas   y   afrohondureños)   para   resolver   sus   conflictos.   En  
las  tres  opciones  se  tratará  de  identificar  aquellos  obstáculos  que  impiden  que  el  acceso  
a  la  Justicia  por  parte  de  las  comunidades  sea  efectivo.  

1. PRIMERA  OPCIÓN:  LA  JUSTICIA  INDÍGENA  O  COMUNITARIA  

A.  LA  JUSTICIA  COMUNITARIA  COMO  OPCIÓN  LEGAL  EN  HONDURAS  

La   primera   opción   que   poseen   los   integrantes   de   las   comunidades   originarias  

para  resolver  sus  conflictos  son  sus  propias  normas  y  autoridades:  la  justicia  indígena  o  
comunitaria.  

En   Honduras,   como   en   muchos   otros   países   de   América,   existe   el   denominado  

“pluralismo   jurídico”,   el   cual   supone   la   vigencia   efectiva,   dentro   de   un   mismo   territorio,  
de  varios  sistemas  normativos  mediante  los  cuales  las  varias  comunidades  humanas  que  
cohabitan  en  él,  buscan  construir  el  futuro  común  en  colaboración  pacífica  y  de  respeto  
mutuo.  En  realidad,  no  existe  un  reconocimiento  por  las  normas  internas  (Constitución  
hondureña   o   leyes)   de   ese   pluralismo   jurídico,   pero   éste   viene   determinado,   como   se  
verá   a   continuación,   por   los   documentos   y   tratados   internacionales   de   los   que   forma  
parte  el  Estado  de  Honduras.  

En  efecto,  tres  son  los  sistemas  de  protección  que  garantizan  los  derechos  de  los  
indígenas,   y   que   forman   parta   del   ordenamiento   jurídico   del   Estado:   el   sistema   de  
protección   universal   de   Naciones   Unidas   (ONU),   el   sistema   interamericano   de  

  10  
protección  de  los  derechos  humanos  de  la  Organización  de  Estados  Americanos  (OEA),  y  
el  creado  por  la  Organización  Internacional  del  Trabajo  (OIT).  

En   el   ámbito   de   Naciones   Unidas   la   Asamblea   General   adoptó   durante   su   61ª  

Sesión   la   Declaración   de   las   Naciones   Unidas   sobre   los   Derechos   de   los   Pueblos  
Indígenas   (Nueva   York,   13   de   septiembre   de   2007).   Esta   Declaración,   si   bien   no   tiene  
carácter   jurídico   vinculante,   sí   supone   el   compromiso   de   los   Estados   de   avanzar   en   la  
dirección  de  respetar  determinados  principios  como  el  respeto  a  la  cultura,  la  identidad,  
la   participación   y   el   derecho   a   la   tierra,   el   territorio   y   los   recursos,   de   los   pueblos  
indígenas.   En   este   sentido,   deben   tenerse   en   cuenta   los   artículos   33   y   34   de   la  
Declaración:  

Artículo  33:  

Los  pueblos  indígenas  tienen  derecho  a  decidir  cuál  es  su  identidad  o  membrecía.  
También  tienen  derecho  a  decidir  quiénes  constituyen  sus  integrantes  de  acuerdo  a  sus  
propias  costumbres  y  tradiciones.  Los  pueblos  indígenas  tienen  derecho  a  ser  ciudadanos  
del  país  en  el  que  viven.    

Artículo  34:  

Los   pueblos   indígenas   tienen   derecho   a   sus   propias   estructuras,   tradiciones   y  

leyes  en  formas  que  aseguren  que  los  pueblos  indígenas  puedan  gozar  de  los  más  altos  
estándares  de  derechos  humanos.    

Por   lo   que   se   refiere   al   Sistema   Interamericano,   éste   no   contiene   tratados   o  

disposiciones   específicas   para   la   protección   de   los   derechos   colectivos   de   los   pueblos  
indígenas.   Sin   embargo,   tanto   la   Comisión   como   la   Corte   Interamericana   de   Derechos  
Humanos,  con  apoyo  del  artículo  29  de  la  Convención,  han  conocido  casos  en  los  que  se  
denuncia   la   violación   de   esos   derechos.   De   este   modo,   es   habitual   que   una   y   otra   se  
refieran  en  sus  decisiones  a  convenios  específicos  para  la  protección  de  los  derechos  de  
los  pueblos  indígenas,  como  el  Convenio  169  de  la  OIT.  En  los  últimos  años,  la  Corte  está  
proponiendo   una   interpretación   más   elaborada   que   considera   a   los   pueblos   indígenas  
como  titulares  específicos  de  derechos,  a  partir  de  su  propia  realidad.  

En  cuanto  a  la  Organización  Internacional  del  Trabajo  (OIT),  en  1989  aprobó  el  
Convenio   169.   Este   Convenio,   de   carácter   jurídico   vinculante   para   los   países   que   lo  

  11  
hayan   aceptado   (Honduras   en   1994),   se   asienta   en   los   principios   de   respeto   a   la  
identidad   de   los   pueblos   indígenas,   a   su   participación   en   los   asuntos   que   atañen   a   su  
desarrollo,   y   al   derecho   de   propiedad   y   posesión   sobre   las   tierras   y   territorios   que  
tradicionalmente   han   ocupado.   Así,   reconoce   a   los   indígenas   derechos   individuales   y  
colectivos.  Entre  ellos,  y  en  lo  que  interesa  a  este  informe,  que  cabe  destacar  lo  referido  
en:  

El  art.9,  el  cual  dispone:  

1.   En   la   medida   en   que   ello   sea   compatible   con   el   sistema   jurídico   nacional   y   con   los  
derechos   humanos   internacionalmente   reconocidos,   deberán   respetarse   los   métodos   a  
los  que  los  pueblos  interesados  recurren  tradicionalmente  para  la  represión  de  los  delitos  
cometidos  por  sus  miembros.  

2.  Las  autoridades  y  los  tribunales  llamados  a  pronunciarse  sobre  cuestiones  penales  

deberán  tener  en  cuenta  las  costumbres  de  dichos  pueblos  en  la  materia.    

El  artículo  10,  por  su  parte,  establece:  

1.   Cuando   se   impongan   sanciones   penales   previstas   por   la   legislación   general   a  

miembros  de  dichos  pueblos  deberán  tenerse  en  cuenta  sus  características  económicas,  
sociales  y  culturales.    

2.  Deberá  darse  la  preferencia  a  tipos  de  sanción  distintos  del  encarcelamiento.    

En   conclusión,   independientemente   de   que   existan   normas   nacionales   al  

respecto,   existe   un   derecho   –y   una   correlativa   obligación   jurídica   vinculante   para   el  
Estado   de   respetarlo–   a   la   justicia   indígena,   un   derecho   de   los   pueblos   indígenas   y  
afrohondureños   a   aplicar   su   derecho   consuetudinario   para   la   resolución   de   sus  
problemas  internos.  

B.  LA  APLICACIÓN  DEL  DERECHO  COMUNITARIO  

Sea  como  fuere,  y  a  pesar  de  la  falta  de  reconocimiento  o  transposición  expresa  
del  Convenio  169  por  parte  del  Derecho  hondureño  interno,  lo  cierto  es  que  los  pueblos  
indígenas   y   afrohondureños   aplican   habitualmente   sus   mecanismos   de   resolución   de  
conflictos.   Siempre   que   estos   se   produzcan   entre   indígenas   (no   entre   indígenas   y  
terceros).   La   Justicia   ordinaria,   así   como   los   MASC,   queda   reservada   para   las   disputas  
entre  indígenas  y  terceros  (sean  estos  particulares  o  poderes  públicos),  y  para  aquellos  

  12  
casos  en  que  la  justicia  comunitaria  no  haya  podido  resolver  el  conflicto  planteado,  bien  
porque  no  haya  habido  un  arreglo  interno,  bien  por  la  naturaleza  o  gravedad  del  caso.  

En   el   trabajo   de   Mapeo   de   los   usos   y   prácticas   de   los   pueblos   indígenas   y  

afrohondureños,   (realizado   por   quienes   firman   también   el   presente   documento,   y   a  
disposición   de   la   COMJIB),   se   muestra   que   en   los   métodos   propios   de   resolución   de  
conflictos  los  pueblos  originarios  comparten  una  serie  de  elementos  comunes.  

    a.  El  ámbito  de  aplicación  de  la  Justicia  comunitaria  

  La   aplicación   de   los   instrumentos   propios   de   resolución   de   los   conflictos   -­‐los  

usos,  costumbres  o  justicia  comunitaria-­‐  se  reduce  al  ámbito  de  los  que  se  plantean  en  
el   territorio   y   entre   los   miembros   de   las   propias   comunidades.   Salvo   en   contadas  
ocasiones   (si   los   problemas   a   dilucidar   no   son   de   mucha   importancia,   y   en   ocasiones  
aunque   lo   sean),   desde   las   comunidades   no   se   piensa   en   las   herramientas   que   ofrece   la  
Justicia  del  Estado  (ni  en  los  MASC  oficiales)  como  instrumentos  competentes  y  capaces  
de  dar  solución  a  las  disputas  y  devolverles  la  paz  social.    

b.  Las  autoridades  que  resuelven  los  conflictos  en  el  ámbito  comunitario  

Las   autoridades   competentes   para   resolver   o   mediar   en   los   conflictos   son  

aquellas   que   proceden   de   la   tradición   de   los   pueblos   originarios   y   que,   con   mayor   o  
menor  fortaleza,  sobreviven  al  acoso  de  la  aculturación  a  la  que  han  sido  sometidos.  Sin  
dejar   de   tener   en   cuenta   que   en   muchos   casos   son   las   propias   comunidades   en  
asamblea  de  todos  sus  miembros  las  que,  reunidas,  debaten  y  resuelven  los  problemas  
internos,  lo  cierto  es  que  pervive  la  figura  de  “líder/lideresa”,  es  decir,  la  de  la  persona  
responsable  de  la  dirección  del  trabajo  comunitario.    

Es  importante  tener  en  cuenta  que,  no  teniendo  los  conceptos  y  categorías  del  
Derecho   Estatal,   en   la   organización   de   la   autoridad   indígena   no   se   conoce   la   división   de  
poderes  o  de  funciones  (como  en  el  ordenamiento  de  origen  liberal).  Por  consiguiente,  
no   hay   órgano   legislativo,   ejecutivo   y   judicial,   y   a   veces   las   tres   funciones   se   concentran  
en   la   misma   autoridad.   Sin   embargo,   esta   concentración   no   supone   por   sí   misma   una  
amenaza  para  los  derechos  de  las  personas  o  para  los  intereses  de  la  comunidad,  dado  

  13  
el   permanente   control   de   la   comunidad   sobre   los   dirigentes,   ya   que   ésta,   con  
frecuencia,  decide  los  problemas  más  agudas  en  asambleas  en  las  que  participan  todos.  

En   los   últimos   años   otros   actores   han   ocupado   también   la   posición   de  

intermediarios   o   mediadores   en   el   contexto   indígena,   normalmente   en   los   conflictos  
entre   comunidades,   pero   también,   en   ocasiones,   entre   los   miembros   de   una   misma  
comunidad  o  tribu.  Nos  referimos  sin  duda  a  los  dirigentes  de  las  nuevas  organizaciones  
y  federaciones  de  los  pueblos  originarios,  que  conocen  bien  los  contextos  en  que  éstos  
viven   y   la   complejidad   de   las   nuevas   relaciones   entre   ellos;   una   posición   que,   en  
definitiva,  por  la  ascendencia  que  les  da  su  cargo  y  la  movilidad  territorial  vinculada  a  
éste,   les   permite   intervenir   con   autoridad   para   resolver   malentendidos   o   disputas.   A  
ellos,   además,   deben   sumarse   otras   instancias   estatales,   conocedoras   del   mundo  
indígena,   que   trabajan   a   su   servicio.   Tal   es   el   caso   de   la   Fiscalía   Especial   de   Etnias   y  
Patrimonio   Cultural   (que   constantemente   recibe   consultas   de   las   comunidades  
indígenas   y   se   relaciona   con   ellas   activamente),   y   de   los   propios   técnicos   de   la  
DINAFROH   (que   trabajan   sobre   el   terreno   y   tienen   buena   información   de   los   problemas  
que  acontecen  a  diario  en  los  poblados).  

c.  La  naturaleza  de  los  casos  que  se  resuelven  

La   gran   mayoría   de   los   casos   que   se   someten   a   la   justicia   indígena   o   comunitaria  

son  casos  que  podrían  denominarse  “de  menor  entidad”,  en  el  sentido  de  que  no  son  
especialmente  graves.  Los  más  comunes  tienen  carácter  doméstico  (disputas  familiares,  
violencia   de   género,   relaciones   sentimentales,   mal   comportamiento   derivado   del  
consumo   de   alcohol…),   aunque   también   pueden   ser   habituales   los   pequeños   hurtos   (de  
cosecha  o  de  animales),  o  las  disputas  internas  relacionadas  con  la  tierra  y  los  bosques  
(derroche   de   agua   en   el   riego,   ventas   de   tierra   comunal   o   de   productos   forestales…).  
Raras   veces   se   resuelven   casos   graves   (homicidios,   asesinatos,   o   relacionados   con  
drogas)  por  medio  de  los  usos  tradicionales,  pero  se  han  dado  casos.  Cuando  sucede  así  
es   porque   las   comunidades   desconfían   de   que   la   Justicia   del   Estado   sea   capaz   de   dar  
una  respuesta  adecuada  a  ellos.  

  14  
 d.  Las  prácticas,  los  procedimientos,  las  sanciones    

Dos  son  las  características  comunes  que  comparten  las  prácticas  tradicionales  de  
resolución   de   conflictos   de   los   pueblos   indígenas   y   afrohondureños,   y   que   también  
están  en  la  base  de  los  MASC:  la  sencillez  y  el  diálogo.    

Es   preciso   aclarar,   de   entrada,   que   los   sistemas   normativos   comunitarios   no  

participan,  ni  tienen  por  qué  participar,  de  los  conceptos,  categorías  y  clasificaciones  del  
ordenamiento   jurídico   oficial   del   Estado   (así,   por   ejemplo,   no   se   encuentran   en   ellos   los  
conceptos   de   ley,   reglamento,   estatutos,   delito,   pena,   etc.;   o   la   clásica   y   discutida  
clasificación  de  Derecho  público,  Derecho  privado  o  Derecho  social,  etc.).  

Después,   debe   subrayarse   que   la   justicia   comunitaria   se   caracteriza   por   la  

ausencia  de  formalidades  y  la  flexibilidad  de  los  procedimientos.  En  realidad,  lo  que  se  
busca  desde  el  principio  es  la  obtención  de  un  consenso  que  contente  en  la  medida  de  
lo   posible   a   las   partes   enfrentadas,   un   consenso   que   facilite   sanciones   –en   su   caso–  
proporcionadas   al   daño   cometido,   algo   que,   entre   los   indígenas   sólo   puede   conseguirse  
por  medio  del  diálogo.    

Este  diálogo,  sea  directo  (lo  más  común)  o  intermediado,  es  posible  en  parte  por  
la   relativa   gravedad   de   los   asuntos   que   se   tratan,   y   tiene   además   como   consecuencia  
que,  salvo  excepciones,  da  lugar  a  soluciones  con  celeridad.  En  cualquier  caso,  para  los  
pueblos  originarios  la  rapidez  no  se  entiende  en  términos  de  plazos  de  tramitación,  sino  
como   el   tiempo   necesario   (sea   éste   más   o   menos   dilatado)   para   llegar   a   un   acuerdo  
aceptado  y  satisfactorio  para  ambas  partes.  

C.  OBSTÁCULOS  PARA  ACCEDER  A  LA  JUSTICIA  COMUNITARIA  

De   las   conversaciones   y   entrevistas   mantenidas   con   los   representantes  

comunitarios   se   deduce   que   su   preocupación   mayor   en   relación   con   el   acceso   a   la  
Justicia   no   está   ubicada   en   la   conflictividad   interna   (entre   indígenas,   sea   ésta   entre  
individuos   o   entre   comunidades),   sino   en   la   que   se   produce   por   su   relación   con   los  
terceros.  

En   cuanto   a   la   primera,   la   conflictividad   interna,   ésta   se   suele   resolver   sin  

mayores   problemas   por   medio   de   las   prácticas   consuetudinarias,   más   o   menos  

  15  
sincretizadas.  En  realidad  lo  que  se  produce  es  una  aplicación  “de  facto”  (más  allá  del  
respaldo   jurídico   ya   relatado   en   el   punto   anterior)   de   esos   usos,   aplicación   favorecida  
por   la   inactividad,   tolerancia   o   falta   de   interés,   según   los   casos,   de   los   organismos  
vinculados  al  Estado  (la  policía,  la  Administración  municipal,  los  jueces,  la  fiscalía…).  Al  
tratarse,  por  lo  general,  de  conflictos  menores  (cuestiones  familiares,  pequeños  robos,  
delimitaciones   concretas   de   terrenos…),   el   músculo   orgánico   ancestral   (esté   más   o  
menos  debilitado)  puede  resolver  con  eficacia  los  retos  que  se  le  plantean.  

Más  complicada  aparece  la  cuestión  cuando  se  trata  de  resolver  conflictos  a  los  
que   no   puede   dar   respuesta   el   derecho   consuetudinario,   bien   por   ser   problemas   graves  
o  complejos  (asesinatos,  situaciones  relacionadas  con  el  contrabando  o  la  droga…),  bien  
porque   el   conflicto   se   establecer   entre   indígenas   o   afrohondureños   y   terceros  
(campesinos,  empresas,  la  propia  Administración…)  en  la  mayor  parte  de  los  casos  por  
problemas  relacionados  con  la  posesión  y  uso  de  las  tierras.  En  estos  casos  es  evidente  
que   la   justicia   indígena   no   tiene   competencia   para   resolver   las   cuestiones   que   se  
plantean,  pero  sí  que  existen  normas  (en  Honduras  las  de  carácter  internacional  pues,  
como  se  ha  indicado  en  el  punto  anterior,  no  han  sido  trasladadas  a  normativa  nacional)  
que  obligan  a  los  operadores  jurídicos  (jueces,  funcionarios,  policía,  fiscalía…),  a  la  hora  
de  resolver  los  conflictos,  a  tener  en  cuenta  la  posición,  cultura  y  circunstancias  de  los  
pueblos  originarios.  En  general,  esta  ‘perspectiva  indigenista’  no  es  tenida  en  cuenta  por  
los  operadores   jurídicos,  con  el   consiguiente   menoscabo   para   el   derecho  de  acceso   a   la  
justicia  de  los  pueblos  originarios.  

Es  importante  tener  presente  que  existe  una  denuncia  creciente  por  parte  de  las  
organizaciones   indígenas   y   afrohondureñas   según   la   cual   el   aumento   del   número   de  
práctica  ilegales  y  antisociales  en  el  seno  de  las  comunidades  tiene  que  ver,  no  solo  con  
el   desempleo   y   marginalidad   de   muchos   miembros   de   las   poblaciones   indígenas,   sino  
también   con   la   “presión”   que   desde   el   exterior   ejerce   el   interés   y   las   acciones   (no  
controladas   ni   fiscalizadas   por   las   instituciones)   por   parte   de   mestizos   particulares   y  
empresas   forestales,   agrícolas   y   turísticas.   A   ello   debe   sumarse   el   abandono   de   la  
agricultura   por   parte   de   los   más   jóvenes,   el   creciente   narcotráfico   (algunos   territorios  
indígenas   son   “corredores”   del   tráfico   de   estupefacientes),   el   consumo   de   drogas   y   el  
alcoholismo.  

  16  
  

2. SEGUNDA  OPCIÓN:  LOS  MECANISMOS  ALTERNATIVOS  PARA  

LA  SOLUCIÓN  DE  CONFLICTOS  (MASC)  

A. LOS  MASC:  NOTAS  BÁSICAS  

a.  Una  nueva  forma  de  atender  la  justicia  

Los   MASC,   en   sentido   amplio,   son   aquellos   instrumentos   que   comprenden   las  
alternativas   equivalentes   o   similares   al   sistema   de   administración   de   justicia   que  
permite   a   los   particulares   resolver   las   controversias   de   manera   privada.   En   sentido   más  
específico   o   restringido,   se   trata   de   aquellos   mecanismos   encaminados   a   solucionar   las  
controversias   entre   las   partes,   ya   sea   de   manera   directa   entre   ellas,   o   bien,   a   través   del  
nombramiento   de   una   tercera   persona   llámense   mediadores,   conciliadores   o   árbitros  
que  coadyuven  en  la  solución  alterna  a  los  conflictos.  

Los   Mecanismos   Alternativos   para   la   Solución   de   Conflictos   (MASC),   están  

orientados  a  incrementar  y  mejorar  el  acceso  a  la  justicia,  tanto  para  los  ciudadanos  que  
buscan   en   el   sistema   judicial   una   forma   expedita   y   eficaz   de   resolver   sus   conflictos,  
como   para   indigentes,   ciudadanos   de   escasos   recursos   y   de   zonas   alejadas   de   centros  
urbanos,   que   por   no   tener   acceso   al   sistema   formal   de   administración   de   justicia,  
requieren  de  opciones  válidas  y  reconocidas  que  les  garanticen  la  protección  adecuada  
de  sus  derechos,  intereses  y  necesidades  de  justicia.  

Como   se   subraya   en   la   ‘Presentación’   del   Plan   Estratégico   de   los   MASC   (2013),  

los  MASC  son   “nuevas formas de atender la justicia y aún más de extenderla hacia
las poblaciones que más lo necesitan, fomentando una cultura de paz que
desarrolle el dialogo, el respeto a la vida, la No violencia, la cooperación y el
compromiso de arreglar los conflictos en forma pacífica”.

Dichos   instrumentos   adoptan   diferentes   versiones   (negociación,   mediación,  

conciliación   y   arbitraje),   dependiendo   del   grado   flexibilidad   o   formalidad   de   los  
procedimientos   que   los   definen,   y   del   grado   de   intervención   de   los   representantes  
legales  que  intervienen,  pero  comparten  características  esenciales:  

  17  
 -­‐ la  participación  activa  y  voluntaria  de  las  partes  en  la  resolución  de  sus  
conflictos;    
-­‐ una   cierta   informalidad,   entendida   ésta   como   la   ausencia   de   normas  
precisas   de   procedimiento   y   gran   flexibilidad   a   la   hora   de   plantear   el  
modo  de  resolver  los  conflictos;    
-­‐ la   economía,   pues   los   costos   personales   y   materiales   son   mucho  
menores  que  ante  la  Justicia  ordinaria;    
-­‐ la  rapidez,  pues  sus  plazos  de  resolución  son  más  cortos;    
-­‐ la  continuidad  de  las  relaciones,  en  la  medida  en  que  los  acuerdos  por  
esta   vía   suelen   ser   menos   traumáticos   para   las   partes   que   las  
resoluciones  producto  del  sistema  judicial.  

b.  ¿Cómo  nacen  los  MASC?  

En   Honduras   el   contexto   de   los   Mecanismos   Alternativos   de   Solución   de  

Conflictos  conocidos  por  sus  siglas  MASC,  surge  hace  un  poco  más  de  12  años,  tomando  
como   referencia   la   aprobación   de   la   Ley   de   Conciliación   y   Arbitraje   (Decreto   161-­‐2000);  
así   como   la   firma   del   Tratado   de   Libre   Comercio   entre   Estados   Unidos,   Centroamérica   y  
República   Dominicana   CAFTA.   En   éste   se   especifican   los   mecanismos   para   dirimir  
controversias   y   para   el   establecimiento   de   normativas   adecuadas   para   el   mutuo  
acuerdo,  imponiéndose  como  una  garantía  y  plasmándose  en  el  Capítulo  20  del  referido  
tratado,   lo   cual   nos   obliga   al   Estado   hondureño   a   promocionarlos   y   difundirlos,  
estableciendo  las  bases  para  el  cambio  de  la  cultura  adversaria  hondureña.  

c.  ¿Por  qué  su  importancia?  

El   uso   de   los   MASC   hace   más   accesible   la   justicia   a   la   población   en   general   y  

especialmente   a   aquella   que   tiene   menos   acceso   y   dificultad   económica   para   poder  
pedir   a   la   justicia   formal   que   le   atienda   los   conflictos   en   su   comunidad,   tanto   los   de  
carácter  personal,  como  los  relacionados  con  su  vivienda,  su  trabajo,  su  familia.  De  igual  
manera,  ofrecen  la  oportunidad  de  una  mejor  convivencia,  a  través  de  una  operación  de  
justicia  más  rápida  y  flexible.    

Además  de  los  impactos  positivos  y  directos  que  proveen  los  MASC  al  ciudadano  
como   usuario   de   los   servicios   de   justicia,   también   proporcionan   un   impacto   positivo  

  18  
adicional   en   la   gestión   del   Poder   Judicial,   debido   al   descongestionamiento   de   casos   a  
resolverse   por   la   vía   judicial,   y   a   la   reducción   de   costos   de   operación   al   recortarse  
sensiblemente  los  plazos  de  tiempo  para  un  gran  porcentaje  de  procesos  judiciales.  

Se  debe  incursionar  en  los  MASC  y  darlos  a  conocer  para  que  la  justicia  sea  más  
equitativa   con   los   que   tiene   menos   que   los   demás   y   que   también   tienen   que   resolver  
sus  diferencias  con  sus  semejantes  en  diferentes  índoles.  

B.  ¿CUÁLES  SON  LOS  MÉTODOS  O  PROCEDIMIENTOS  MASC  ?  

Los   mecanismos   alternativos   consisten   en   diversos   procedimientos   mediante   los  

cuales   las   personas   pueden   resolver   sus   conflictos   sin   necesidad   de   una   intervención  
jurisdiccional,   identificándose   principalmente   entre   ellos   (en   función   de   su   formalidad   y  
del  grado  de  intervención  de  terceros):  la  negociación,  la  mediación,  la  conciliación  y  el  
arbitraje,  en  los  que  el  poder  de  las  partes  puede  ser  mayor  o  menor  en  términos  de  la  
decisión.  

En   varios   países   se   hace   también   comprensible   este   término   a   prácticas  

culturales   o   comunitarias   (Pueblos   Indígenas   y   Comunidades   Campesinas,  
principalmente),   que   en   ocasiones   reciben   el   nombre   de   "sistemas   espontáneos   o  
tradicionales"   de   resolución   de   conflictos   o,   como   hemos   visto   en   este   mismo  
documento,   “justicia   indígena   o   comunitaria”.   A   la   vista   de   las   características   esenciales  
de  las  prácticas  comunitarias  de  los  pueblos  indígenas  y  afrohondureños  (voluntariedad,  
informalidad,   rapidez,   continuidad   de   relaciones…),   no   debería   de   haber   dificultad   en  
considerar  que  dichas  prácticas  son  un  modelo  singular  de  MASC.  

C.   ¿QUIÉNES   ESTÁN   FACULTADOS   PARA   APLICAR   LOS   MASC   DE   ACUERDO   AL  

MARCO  JURÍDICO  NACIONAL?  

La   Constitución   de   la   República   señala   que   la   transacción,   la   conciliación   y   el  

arbitraje   podrán   ser   utilizados   como   mecanismos   alternos   a   los   procesos   judiciales   para  
solucionar  los  conflictos.  Estas  normas  aparecen  estipuladas  en  los  artículos  110  y  139.    

Artículo   110:   “Ninguna   persona   natural   que   tenga   la   libre   administración  

de  sus  bienes,  puede  ser  privada  del  derecho  de  terminar  sus  asuntos  civiles  por  
transacción  o  arbitramento.”    

  19  
 Artículo   139:   “El   estado   tiene   la   obligación   de   promover,   organizar   y  
regular   la   conciliación   y   el   arbitraje   para   la   solución   pacifica   de   los   conflictos   de  
trabajo.”    

Entre  las  Instituciones  o  entes  encargados  de  aplicar  los  MASC  tenemos:  

I. LAS  ALCALDÍAS  MUNICIPALES  

Dentro   de   un   amplio   respeto   de   los   derechos   humanos,   los   procedimientos  

policiales   y   las   acciones   propias   de   las   municipalidades   y   con   el   fin   de   garantizar   las  
necesidades   de   convivencia   armónica   y   el   buen   gobierno   local,   las   Corporaciones  
Municipales   están   obligadas   a   organizar   en   su   dependencia   Departamentos  
Municipales   de   Justicia   que   ejerzan   función   policial   especial,   por   medio   de   acuerdo   y  
ordenanzas  conforme  a  la  Ley  de  Municipalidades.  

Dichos   Departamentos   estarán   a   cargo   de   un   Juez,   un   Secretario   y   personal   de  

apoyo  necesarios,  preferentemente  de  profesionales  de  la  Carrera  de  Ciencias  Jurídicas  
y  Sociales,  y  donde  no  fuere  posible  obtener  personal  que  llene  tal  requisito,  estarán  a  
cargo   de   un   Regidor   nombrado   por   la   Corporación;   los   cuales   serán   nombrados  
libremente  o  removidos  por  el  Alcalde  Municipal.  

El  Director  del  Departamento  Municipal  de  Justicia  en  el  ejercicio  de  sus  funciones  
actúa   con   independencia   de   criterio,   debiendo   administrar   justicia   en   edificio   público  
Municipal.  

Dentro   de   sus   funciones,   se   encuentra   la   de   servir   de   órgano   conciliador   o   de  

mediación  en  los  conflictos  de  los  habitantes  de  la  comunidad,  en  aquellas  materias  que  
se   refieran   a   la   función   policial   especial,   pudiendo   conocer   de   oficio,   a   petición   de  
instancia   administrativa   o   de   parte   interesada,   de   los   conflictos   que   se   le   sometan   a  
consideración  en  audiencias  públicas.  

Los  servicios  prestados  por  el  Departamento  Municipal  de  Justicia  son  gratuitos.  
Es   prohibido   a   los   Directores,   Secretarios   y   demás   personal   de   apoyo   recibir   o   pedir,  
directa   o   indirectamente,   obsequios   o   recompensas   como   retribución   por   actos   propios  
de  su  cargo.  

Los   Departamentos   Municipales   de   Justicia,   podrán   conocer   y   sancionar   los  

  20  
diferentes   conflictos   que   se   presentan   en   sus   comunidades,   procurando   el   arreglo  
directo  de  las  partes  y  perdonando  la  aplicación  de  la  sanción  siempre  que  no  hubiere  
perjuicio  a  terceros.  

El  Departamento  Municipal  de  Justicia  conocerá  de  todos  los  asuntos  relacionados  
con   el   Procedimiento   Gubernativo,   el   cual   consiste   en   conocer   y   fallar   sin   forma   ni  
figura   de   juicio,   adquiriendo   el   funcionario   su   convencimiento   por   cualquier   medio   de  
prueba  establecido  por  las  leyes.  Toda  imposición  de  medida  correctiva  o  sancionadora  
deberá   efectuarse   mediante   resolución   escrita   y   motivada,   la   que   se   pronunciará  
después   de   oír   los   descargos   del   infractor   y   examinar   las   pruebas   que   éste   quisiere  
aducir  durante  la  audiencia  oral  o  pública  celebrada  ante  el  Juez  de  Policía  Municipal.  

En   los   Municipios   donde   no   se   hayan   organizado   los   Departamentos   de   Justicia  

Municipal,   conocerán   los   Alcaldes   Municipales   o   el   Regidor   designado   por   la  
Corporación.  

Asimismo   al   Ente   Regulador   de   los   Servicios   de   Agua   Potable   se   le   da   la  

atribución   de   conciliar   los   conflictos   que   se   susciten   entre   las   municipalidades,   entre  
estas  y  los  prestadores  de  servicios,  y  entre  estos  mismos,  y  entre  los  prestadores  y  los  
usuarios.    

Actualmente   las   alcaldías   municipales,   con   el   apoyo   del   Programa   de   las   Naciones  
Unidas   para   el   Desarrollo   (PNUD),   con   fondos   de   la   Cooperación   Española   (AECID),   la  
Cooperación   Sueca   (ASDI)   y   la   Agencia   para   el   Desarrollo   Internacional   de   los   Estados  
Unidos   (USAID),   han   fortalecido   las   Direcciones   de   Justicia   Municipal,   a   través   de   la  
creación   de   las   Unidades   de   Mediación   y   Conciliación   de   Conflictos   (UMCC),   con   el  
propósito   de   fomentar   una   cultura   de   paz   y   contribuir   a   fomentar   el   diálogo,   armonizar  
la   convivencia   ciudadana   de   los   municipios   con   altos   índices   de   violencia,   además   de  
evitar  que  las  disputas  lleguen  a  los  tribunales.      

Varios   municipios   de   Honduras   han   mejorado   su   capacidad   de   gestionar   los  

conflictos  ciudadanos  a  través  de  las  UMCC.  

  21  
 II. LA  SECRETARIA  DE  SEGURIDAD  

La   Secretaría   de   Estado   en   el   Despacho   de   Seguridad,   a   través   de   la   Policía  

Nacional   organizará,   en   las   cabeceras   departamentales   y   municipales   más  
importantes,  las  Oficinas  de  Conciliación  para  asuntos  de  policía  general.  

Las   Oficinas   de   Conciliación   conocerán   de   todos   los   asuntos   relacionados   con   el  

Procedimiento  Gubernativo,  el  cual  consiste  en  conocer  y  fallar  sin  forma  ni  figura  de  
juicio,   adquiriendo   el   funcionario   su   convencimiento   por   cualquier   medio   de   prueba  
establecido  por  las  leyes.  Toda  imposición  de  medida  correctiva  o  sancionadora  deberá  
efectuarse  mediante  resolución  escrita  y  motivada,  la  que  se  pronunciará  después  de  oír  
los  descargos  del  contraventor  y  examinar  las  pruebas  que  éste  quisiere  aducir  durante  
la  audiencia  oral  o  pública  celebrada  ante  el  Juez  de  Policía  Municipal.  

Dichas  Oficinas  estarán  a  cargo  de  uno  o  varios  funcionarios  preferentemente  de  
profesionales   de   la   Carrera   de   Ciencias   Jurídicas,   y   donde   no   fuere   posible   obtener  
personal   que   llene   tal   requisito,   la   Secretaría   de   Estado   en   el   Despacho   de   Seguridad  
podrá   nombrar   a   profesionales   de   otras   carreras   universitarias   en   el   área   social,  
asistidos  por  los  correspondientes  secretarios.  

Las  Oficinas  de  Conciliación,  podrán  conocer  y  sancionar  los  diferentes  conflictos  
que   se   presentan   en   sus   comunidades,     procurando   el   arreglo   directo   de   las   partes,  
dispensándose  la  aplicación  de  la  sanción  siempre  que  no  hubiere  perjuicio  a  terceros.  

III. TRIBUNALES  DE  JUSTICIA  

Juzgados  de  Letras  

De   acuerdo   a   la   legislación   nacional   se   podrá   acudir   a   un   organismo   de  

conciliación  o  mediación  para  resolver  un  conflicto  y  de  esta  manera  evitar  un  proceso  
judicial.   En   caso   de   no   poder   impedir   el   inicio   de   este   proceso,   las   partes   tendrán   la  
oportunidad  de  evitar  su  continuación,  a  través  de  una  conciliación  judicial,  la  cual  es  
dirigida   por   el   juez   antes   de   dar   inicio   a   la   evacuación   de   las   pruebas   sobre   materias  
susceptibles  de  conciliación.  

El  juez  podrá  actuar  por  sí  mismo  o  a  solicitud  de  parte,  citando  a  las  partes  a  una  
audiencia  en  la  cual,  las  incitara  para  que  logren  llegar  a  fórmulas  de  arreglo.  En  caso  de  

  22  
que   las   partes   no   lo   hagan,   el   juez   estará   facultando   para   proponerlas,   sin   que   ello  
implique  prejuzgamiento.  

Si  las  partes  logran  llegar  a  un  acuerdo  conforme  a  la  ley,  el  juez  lo  aprobará.  Para  
tal   efecto   se   redactará   un   Acta   de   Conciliación   que   contendrá   el   referido   acuerdo,  
debiendo  ser  firmada  por  las  partes.  Si  el  acuerdo  conciliatorio  recae  sobre  la  totalidad  
del   litigio,   el   juez   dictará   auto   declarando   terminado   el   proceso;   en   caso   contrario,   el  
mismo   continuará   respecto   de   aquellos   asuntos   no   acordados   sin   necesidad   de  
providencia  que  así  lo  ordene.  

La  inasistencia  injustificada  a  la  audiencia  de  conciliación  o  la  falta  de  colaboración  
de  alguna  de  las  partes  de  la  misma,  dará  lugar  a  que  el  juez  imponga  una  multa.  Para  la  
graduación  de  la  multa  el  juez  tendrá  en  cuenta  la  actitud  de  la  parte  contra  la  cual  se  
impone  y  las  condiciones  del  caso  de  que  se  trata.  

A   la   audiencia   de   conciliación   deberán   acudir   las   partes   personalmente   y  

tratándose  de  personas  jurídicas  por  medio  de  representantes  legales.    

Juzgados  de  Paz  y  Juzgados  de  Paz  Móviles  

Los  Jueces  de  Paz  y  Paz  Móviles  están  facultados  por  ley  para  que,  en  el  lugar  de  
su   jurisdicción   y   sin   considerar   la   cuantía   de   la   demanda,   lleven   a   cabo   audiencias   de  
conciliación  en  todos  aquellos  asuntos  que,  conforme  a  esta  Ley,  son  susceptibles  de  la  
misma.   Esta   conciliación   tendrá   los   mismos   efectos   que   la   promovida   por   un   juez   de  
letras  dentro  del  proceso,  en  donde  también  se  levantara  acta  debidamente  suscrita  por  
las  partes  y  el  juez,  de  no  llegar  a  un  acuerdo,  el  acta  servirá  a  las  partes  en  un  nuevo  
proceso   cuando   se   intentare   una   nueva   audiencia   conciliatoria   para   no   celebrarla;   salvo  
que  ambas  partes  así  lo  soliciten.  

En   materia   civil,   lo   que   refiere   a   las   servidumbres   legales,   sobre   el   derecho   de  

acueducto,   el   juez   conciliara   en   lo   posible   los   intereses   de   las   partes,   y   en   los   puntos  
dudosos  decidirá  a  favor  de  las  heredades  sirvientes.  

En   materia   laboral,   el   Juez   invitará   a   las   partes   a   que   en   su   presencia   y   bajo   su  

vigilancia,   procuren   conciliar   su   diferencia.   Si   se   llegare   a   un   acuerdo   se   dejará  
constancia  de  sus  términos  en  el  acta  correspondiente,  tendrá  fuerza  de  cosa  juzgada  y  

  23  
su   cumplimiento   se   llevará   a   cabo   dentro   del   plazo   que   él   señale.   Si   el   acuerdo   fuere  
parcial,   se   ejecutará   en   la   misma   forma,   en   lo   pertinente,   y   las   pretensiones   pendientes  
se   tramitarán   por   el   procedimiento   de   instancia.   Si   fracasare   la   conciliación,   el   Juez  
examinará  los  testigos  que  presenten  las  partes  y  se  enterará  de  las  demás  pruebas  y  de  
las   razones   que   se   aduzcan.   Actualmente   el   Juzgado   de   Letras   de   Francisco   Morazán,  
cuenta  con  un  Juez  conciliador,  el  cual  es  el  encargado  del  desarrollo  de  las  audiencias  
conciliatorias  previo  a  la  evacuación  de  pruebas.  

En   materia   de   familia,   la   disolución   del   matrimonio   por   mutuo   consentimiento,  

una  vez  presentada  la  solicitud,  el  juez  desarrollando  papel  de  conciliador,  convocara  los  
cónyuges  a  una  audiencia  inmediata,  en  las  que  se  les  hará  las  reflexiones  que  considere  
oportunas  y  las  consecuencias  de  no  lograr  un  acuerdo.    

En  materia  de  niñez  y  la  adolescencia,  una  vez  iniciadas  las  diligencias  contra  el  
niño   infractor,   el   Ministerio   Público   o   cualquier   persona   interesada,   podrá   solicitar   al  
juez   que   someta   el   asunto   a   conciliación.   Procederá   la   conciliación   en   aquellas  
infracciones  en  que  no  haya  existido  violencia  contra  las  personas.    

En  materia  penal,  se  establece  que  en  las  faltas;  en  los  delitos  de  acción  privada,  
como  ser  los  relativos  al  honor,  violación  de  secretos,  su  revelación  y  el  chantaje,  estafa  
en   el   libramiento   de   cheques   sin   la   suficiente   provisión;   en   los   de   acción   pública  
dependiente   de   instancia   particular,   como   ser   lesiones,   las   amenazas,   el   estupro,   el  
incesto,   el   rapto,   los   abusos   deshonestos,   el   hurto,   la   usurpación,   los   daños   y   los  
relativos   a   la   propiedad   intelectual   o   industrial;   y   en   los   que   admitan   la   suspensión  
condicional   de   la   persecución   penal,   procederá   la   conciliación   entre   la   victima   e  
imputado,  en  cualquier  momento  hasta  antes  de  la  apertura  a  juicio.    

Por   otro   lado   el   órgano   jurisdiccional,   si   las   partes   no   lo   han   propuesto   con  
anterioridad,   en   el   momento   procesal   oportuno,   podrá   exhortarlas   a   intentar   una  
conciliación.    

En  el  procedimiento  por  delitos  de  acción  privada,  una  vez  admitida  la  querella,  el  
tribunal   de   sentencia   convocara   a   las   partes   a   una   audiencia   de   conciliación,   que   se  
celebrara  dentro  del  término  de  diez  días  contados  a  partir  de  auto  de  admisión.  

  24  
 Facilitadores  Judiciales  

Es   un   servicio   que   el   Poder   Judicial   brinda   a   la   población   a   través   del   trabajo  

voluntario   de   personas   que   apoyan   las   labores   de   las   autoridades   de   justicia   a   nivel  
local,   efectuando   labores   de   difusión   jurídica   y   prevención,   convirtiéndose   en   un   enlace  
entre   la   ciudadanía   y   el   Poder   Judicial.   Su   finalidad,   como   en   el   resto   de   casos,   es  
garantizar  el  acceso  a  la  justicia  independiente  de  la  rama  del  derecho,  promoviendo  de  
esta   manera   una   cultura   de   paz   y   fortaleciendo   los   mecanismos   de   prevención   y  
resolución  alternativa  de  conflictos  entre  los  habitantes  de  la  sociedad  particularmente  
entre  los  sectores  en  condiciones  de  mayor  vulnerabilidad.  

Los  Facilitadores  Judiciales  trabajan  bajo  la  dirección  y  supervisión  de  los  jueces  de  
paz,   quienes   tienen   entre   sus   funciones:   supervisar   el   trabajo   de   los   facilitadores,  
atender   sus   consultas,   mantener   la   motivación   ,   reconocimiento   y   apoyo   humano;  
utilizar  activamente  el  servicio  de  los  facilitadores  en  los  tramites  solicitados,  recepción  
de   casos   y   mediaciones   remitidas;   recibir   mensualmente   las   actas   de   mediaciones  
efectuadas   por   los   facilitadores   para   validarlas   de   acuerdo   a   la   ley;   mantener  
actualizado   el   registro   de   mediaciones   de   los   facilitadores;   revisar   regularmente   los  
libros   diarios   de   los   facilitadores;   evaluar   los   servicios   prestados   por   los   facilitadores;  
dar  charlas  en  las  escuelas  y  colegios  sobre  los  temas  de  acceso  al  derecho.    

Actualmente   se   encuentra   en   los   departamentos   de:   Choluteca,   Comayagua,  

Copan,   El   Paraíso,   Francisco   Morazán,   Intibucá,   La   Paz,   Ocotepeque,   Roatán,   Santa  
Bárbara,  Valle.  
 
IV. SECRETARIA  DE  TRABAJO  Y  SEGURIDAD  SOCIAL  

La   Secretaria   de   Trabajo   y   Seguridad   Social   podrá,   en   cualquier   momento,  

promover   la   aplicación   de   los   procedimientos   de   mediación,   conciliación   y   arbitraje  
establecidos   en   la   ley,   cuando   considere   que   la   falta   de   solución   de   las   diferencias  
puede   comprometer   las   relaciones   normales   entre   patronos   y   trabajadores   o   la  
normalidad  del  trabajo.  

Dentro   de   la   Secretaria   de   Trabajo   y   Seguridad   Social   existen   dependencias   o  

unidades   encargadas   de   la   aplicación   de   mecanismos   alternos   para   la   resolución   de  

  25  
conflictos,  como  la  Dirección  General  del  Trabajo,  el  cual  es  el  órgano  o  autoridad  de  
aplicación  de  las  leyes  del  trabajo  en  primera  instancia  en  lo  administrativo.  Dentro  de  
sus  funciones  se  encuentran:    

-­‐  propender,  por  todos  los  medios  adecuados,  a  que  exista  la  mayor  armonía  entre  
patronos  y  trabajadores;    

-­‐  impulsar  la  negociación  y  la  contratación  colectivas  como  medio  de  resolver  las  
diferencias   entre   patronos   y   trabajadores,   de   mejorar   las   relaciones   profesionales  
y   las   condiciones   de   trabajo   en   general,   procurando   el   logro   de   salarios   justos   y  
equitativos  y  el  cumplimiento  de  los  deberes  del  trabajador  en  cuanto  al  tiempo  y  
eficiencia  en  el  trabajo;    

-­‐   cumplir   funciones   de   conciliación   en   los   conflictos   o   diferencias   colectivos   o  

individuales  y  tomar  los  acuerdos  correspondientes  sin  perjuicio  de  la  función  de  
los  órganos  jurisdiccionales;    

-­‐  imponer  la  sanciones  que  establece  el  código  de  trabajo  y  formular  prevenciones  
en  los  casos  de  infracciones  menores.  

La  Inspectoría  General  del  Trabajo  y  las  visitadoras  sociales  son  autoridades  que  
tienen,   entre   otras,   la   facultad   de   intervenir   en   todas   las   dificultades   y   conflictos   de  
trabajo  de  que  tengan  noticia,  sea  que  se  presenten  entre  trabajadores  y  patronos,  solo  
entre  aquellos  o  solo  entre  estos,  a  fin  de  prevenir  su  desarrollo  o  lograr  su    conciliación  
extrajudicial,   si   ya   se   han   suscitado.   La   procuraduría   en   el   desempeño   de   su   misión  
legal,  está  facultada  para  avenir  a  las  partes  y  proponer  fórmulas  de  arreglo.  

Las   Juntas   de   Conciliación   y   Arbitraje   tienen   la   obligación   de   conocer   y   resolver  

las  diferencias  y  conflictos  entre  el  capital  y  el  trabajo  que  se  produzcan  dentro  de  su  
jurisdicción,  como  puede  ser:    

-­‐   la   conciliación   de   todas   las   diferencias   o   conflictos   colectivos   que   se   susciten  

entre   trabajadores   y   patronos,   solo   entre   aquellos   o   solo   entre   estos,   siempre   que   se  
deriven  del  contrato  de  trabajo  o  de  hechos  íntimamente  relacionados  con  este,  y  que  
afecten  a  todas  las  industrias  del  departamento  representadas  en  la  junta;    

  26  
 -­‐  el  arbitraje  de  las  diferencias  o  conflictos  a  que  se  refiere  la  fracción  precedente,  
cuando  no  se  hubiere  obtenido  un  arreglo  entre  las  partes.  
 
V. LOS  CENTROS  DE  CONCILIACIÓN  (Registrados)  

De   acuerdo   a   lo   establecido   en   la   Ley   de   Conciliación   y   Arbitraje,   la   conciliación  

extrajudicial  podrá  ser:    

-­‐ Institucional,  cuando  se  lleve  a  cabo  en  los  centros  de  conciliación;    
-­‐ Notarial,  cuando  se  lleve  a  cabo  ante  notario;    
-­‐ Administrativa,   cuando   se   lleve   ante   funcionarios   del   orden  
administrativo,  debidamente  habilitados  para  tal  efecto.  

Las  Cámaras  de  Comercio  e  Industria,  los  Colegios  Profesionales,  las  Asociaciones  
de  carácter  gremial  y  las  Instituciones  de  Educación  Superior,  podrán  fundar  y  organizar  
centros  de  conciliación,  formando  parte  integrante  de  la  Institución  respectiva,  sin  ser  
una  persona  jurídica  independiente  de  la  misma.  

Los   centros   contarán   con   las   facilidades   e   instalaciones   necesarias   para   poder  
atender   debida   mente   sus   funciones   y   serán   responsables,   por   los   perjuicios   que  
llegaren   a   causar   por   un   ineficiente   o   negligente   cumplimiento   de   sus   obligaciones  
legales  y  reglamentarias.  

La   conciliación   prestada   en   los   centros   de   conciliación   de   las   Instituciones   de  

Educación   Superior   será   gratuita,   tal   es   el   caso   de   los   Consultorios   Jurídicos   de   las  
Universidades.  

Se   podrá   conciliar   todas   las   materias   que   sean   susceptibles   de   transacción   y  

desistimiento.   La   conciliación   prevista   en   materia   laboral,   de   familia,   niñez,   civil  
comercial,  agraria,  contencioso  administrativo  y  policía,  o  penal  en  su  caso.    

La  conciliación  llevada  a  cabo  en  un  centro  produce  los  afectos  establecidos  por  la  
ley   y   reemplaza   la   necesidad   de   la   audiencia   de   conciliación   dentro   del   proceso   judicial,  
salvo  que  ambas  partes  soliciten  al  juez  la  celebración  de  un  nuevo  intento  conciliatorio.  

  27  
 Las   personas   que   participen   en   la   conciliación   deberán   mantener   la   mayor  
prudencia  y  reserva,  las  maneras  de  acuerdo  que  se  propongan  o  ventilen,  no  incidirán  
en  el  proceso  eventual.  

El  procedimiento  de  conciliación  concluye:  

1.  Con  la  firma  del  Acta  de  Conciliación  que  contengan  el  acuerdo  al  que  llegaron  
las   partes,   especificando   con   claridad   las   obligaciones   a   cargo   de   cada   una   de  
ellas.  

2.   Con   la   suscripción   de   un   acta   en   la   que   las   partes   y   el   conciliador   dejan  

constancia  de  desacuerdo.  

Si   la   conciliación   recae   sobre   la   totalidad   de   las   diferencias   no   habrá   lugar   al  

proceso   judicial   respectivo,   si   el   acuerdo   fuere   solo   en   partes,   quedará   constancia   de  
ello,   quedando   en   libertad   de   solucionar   las   diferencias   no   conciliadas   por   cualquier  
otro  procedimiento  permitido  por  la  ley.  

Tanto  el  Acta  o  la  Conciliación  como  la  constancia  de  desacuerdo,  serán  auténticas  
con   la   firma   de   las   partes   y   del   conciliador,   sin   necesidad   de   trámite   notario   judicial  
alguno,   bastará   la   presentación   al   registro   público   correspondiente   de   una   copia   del  
acta,   sin   necesidad   de   la   legalización   trámite   adicional   de   ninguna   clase.   Los  
registradores   quedan   obligados   a   inscribir   dichas   actas.   Los   interesados   podrán   obtener  
copias  auténticas  de  estas  actas  en  el  centro  de  conciliación  respectivo.  

En   cuanto   a   las   empresas   nacionales   y   extranjeras,   previo   a   cualquier   proceso  

judicial  o  arbitral,  el  concesionario  o  concedente  deben  intentar  una  conciliación.  

Cuando  se  refiere  al  procedimiento  de  catastro,  una  vez  que  los  predios  se  hayan  
catastrado   como   irregulares,   se   requerirá   a   los   interesados   para   que   concurran   a   una  
audiencia   pública   de   conciliación.   En   el   proceso   de   regularización   de   inmuebles   por  
necesidad  publica  en  los  que  se  encuentren  asentamientos  humanos,  el  Instituto  de  la  
Propiedad   citara   a   las   partes   para   que   concilien   sus   diferencias   En   los   procesos   de  
partición   de   inmuebles   poseídos   en   comunidad   de   bienes   o   proindiviso,   las   disputas  
podrán  solucionarse  mediante  la  Conciliación  entre  otros  medios  alternativos.  

  28  
 D.  OBSTÁCULOS  PARA  ACCEDER  A  LOS  MASC  

  Los   problemas   fundamentales   con   los   que   se   encuentran   las   comunidades  

originarias   y   sus   miembros   para   acceder   a   los   Medios   Alternativos   de   Solución   de  
conflictos   son:   el   desconocimiento   de   los   mismos,   la   falta   de   formación   y   actitud   de  
parte  de  quienes  tienen  la  autoridad  para  administrarlos,  y  la  utilidad  relativa  de  esos  
instrumentos   para   resolver   los   temas   que   verdaderamente   preocupan   a   aquéllos,  
principalmente  los  conflictos  que  tienen  que  ver  con  el  territorio.  

1.  Desconocimiento  

Para   las   poblaciones   indígenas   y   afrohondureñas   las   prácticas   de   negociación   y  

conciliación   se   circunscriben   a   la   resolución   de   sus   conflictos   internos   mediante   usos  
que,   como   se   vio   en   su   momento,   comparten   los   elementos   fundamentales   de   los  
MASC.   Debe   tenerse   en   cuenta   que   la   mayoría   de   problemas   internos   que   pudieran   dar  
a   la   implementación   de   MASC   (personales,   mal   comportamiento,   familiares,   violencia  
de   género,   pequeños   hurtos   o   conflictos   sobre   terrenos)   son   resueltos   por   las  
costumbres   comunitarias   o   indígenas,   por   lo   que   a   nivel   interno   los   MASC   carecen   de  
interés  práctico  para  ellos.  

En   el   nivel   externo   el   problema   es   fundamentalmente   de   ignorancia.   De   las  

entrevistas  con  varios  líderes  comunitarios  y  miembros  de  tribus  se  deduce  que  la  única  
forma   que   conciben   de   resolver   sus   problemas   con   terceros   –mestizos,   ladinos–   es   a  
través   de   los   mecanismos   de   la   Justicia   formal,   vía   policial,   por   medio   del   Ministerio  
Público   o,   estrictamente,   frente   a   los   tribunales   de   Justicia,   y   que   desconocen   que  
existen   a   su   disposición   otras   vías   como   los   MASC;   instrumentos   que,   por   lo   demás,   son  
más  parecidos  a  su  propia  visión  de  cómo  resolver  los  conflictos.  

Ciertamente,   la   mayor   parte   de   los   centros   de   conciliación   y   entidades   con  

capacidad   mediadora   reconocida   por   las   leyes   no   están   ubicadas   en   las   zonas   rurales,  
cerca   de   los   poblados   indígenas   y   afrohondureños.   Sin   embargo,   existen   figuras   como  
los   juzgados   de   paz   y   los   facilitadores,   con   competencia   en   la   aplicación   de   MASC   y  
ubicados   en   zonas   rurales,   que   sí   podrían   intervenir   y   ser   útiles   para   resolver   los  
contenciosos  entre  ciudadanos  indígenas  o  afrohondureños  y  ciudadanos  “terceros”.  

  29  
 2.  Falta  de  formación    

No   es   un   obstáculo   menor   la   falta   de   formación   (y,   debe   subrayarse,   la   falta   de  

actitud)   que   la   mayoría   de   las   personas   que   ocupan   puestos   con   competencia   para  
implementar  los  MASC  presentan  en  relación  con  el  mundo  indígena  y  afrohondureño.  
Para  poder  resolver  conflictos  (tanto  en  vía  MASC  como  en  la  del  Sistema  Judicial)  en  los  
que   se   ven   envueltos   las   comunidades   originarias   o   sus   miembros,   es   conveniente,   sino  
imprescindible,   conocer   aunque   sea   mínimamente   y   tener   presente   la   “perspectiva  
indigenista”,  es  decir,  la  visión  (la  “cosmovisión”),  el  modo  en  que  aquéllos  conciben  su  
relación   con   otras   personas,   con   las   cosas   y   con   la   naturaleza.   Dicha   “perspectiva”   no  
significa   necesariamente   tomar   parte   favorable   por   esa   posición,   pero   sí   tener   presente  
que  existe  más  de  una  forma  legítima  y  protegible  de  concebir  la  forma  de  resolver  los  
conflictos.  

3.   Dificultad   de   resolver   el   principal   problema,   el   territorial,   por   medio   de   los  

MASC  

En   último   término,   una   de   las   dificultades   a   las   que   se   enfrentan   los   pueblos  
indígenas   y   afrohondureños   en   el   acceso   a   los   MASC   es   su   utilidad   real   para   aquellos  
conflictos   que   verdaderamente   les   preocupan,   es   decir,   aquellos   relacionados   con   la  
invasión  y  usurpación  de  tierras  por  terceros.  

Una   de   las   premisas   de   los   medios   alternativos   de   resolución   de   conflictos   es   la  

voluntariedad  de  las  partes  y,  en  ese  sentido,  la  intención  de  llegar  a  un  acuerdo  y,  por  
lo  tanto,  la  existencia  de  un  principio  de  buena  fe.  Sin  embargo,  la  mayor  parte  de  los  
conflictos  relacionados  con  la  tierra  carecen  de  estas  premisas,  pues  se  sustentan  en  la  
prepotencia   e   impunidad   por   parte   de   los   invasores   ladinos,   y   en   la   ausencia   de  
actuación  de  la  Administración  en  defensa  de  la  titularidad  de  los  territorios  ancestrales  
que   corresponden   legalmente   a   las   comunidades.   Con   este   punto   de   partida   es   difícil  
que  los  instrumentos  de  conciliación,  negociación  o  arbitraje  judicial  puedan  ser  útiles  
para  aquéllas.  
   

  30  
 3. TERCERA  OPCIÓN  :  EL  SISTEMA  JUDICIAL  

A.  EL  SISTEMA  JUDICIAL  COMO  ESTRUCTURA  INSTITUCIONAL  Y  NORMATIVA  AL  

SERVICIO  DE  LOS  CIUDADANOS  

El  Sistema  Judicial  es,  en  sentido  estricto,  la  manifestación  estructurada  de  uno  
de   los   tres   poderes   clásicos   del   Estado,   el   Poder   Judicial,   competente   para   interpretar   y  
aplicar  las  leyes  en  caso  de  conflictos,  juzgar  y  hacer  ejecutar  lo  juzgado.  En  un  sentido  
más   amplio,   el   Sistema   Judicial   comprende   también   el   conjunto   de   instituciones  
gubernamentales  que  intervienen  y  llevan  a  cabo  esta  competencia  (desde  los  jueces  a  
los   peritos   y   la   Secretaría   de   Seguridad,   pasando   por   el   Ministerio   Público,   los  
Defensores   Públicos   y   los   letrados),   su   organización   territorial   y   administrativa,   su  
división   por   instancias   y   órdenes,   así   como   la   suma   de   normas   jurídicas   que   regulan   sus  
aspectos  y  se  aplican  en  sus  resoluciones.  En  este  sentido,  el  sistema  judicial  es  también  
el   conjunto   de   normas   jurídicas   objetivas   que   están   en   vigor   en   determinado   lugar   y  
época,   y   que   el   Estado   estableció   o   creó   con   el   objeto   de   regular   la   conducta   humana   o  
el   comportamiento   humano.   Los   sistemas   jurídicos   integran   el   conjunto   de   leyes,  
costumbres,   razones   y   jurisprudencia   de   derecho   positivo   que   rigen   en   los   diversos  
países   del   mundo.   Cada   país   tiene   su   propio   sistema   jurídico   y   su   peculiar   manera   de  
considerar  las  leyes,  las  costumbres  y  la  jurisprudencia.  

  Los  conflictos  que  atiende  el  Sistema  Judicial  hondureño  son  todos  aquellos  que  
se  produzcan  en  el  interior  del  territorio  del  Estado,  cualquiera  que  sea  su  naturaleza.  
En   este   sentido,   la   división   en   “órdenes”   de   la   judicatura   facilita   su   ordenación.   Así,   con  
carácter  general:  

-­‐ los   juzgados   del   orden   civil,   atienden   conflictos   de   naturaleza   privada  
(de  personalidad  y  nacionalidad,  familiares,  contractuales,  obligaciones,  
herencias…);  
-­‐ los  del  orden  penal,  atienden  los  que  son  constitutivos  de  delitos;    
-­‐ los  de  orden  contencioso  administrativo,  controlan  que  la  actividad  de  
la  Administración  cumpla  el  principio  de  legalidad;  
-­‐ los   de   orden   social   o   laboral,   atienden   los   relativos   a   cuestiones  
relacionadas  con  relaciones  de  trabajo.  

  31  
 B.   OPERADORES   DEL   SISTEMA   DE   JUSTICIA   FORMAL   E   INSTRUMENTOS   PARA  
ACTIVARLOS  

Dentro   de   este   sistema   existen   varios   operadores,   que   trabajan   de   manera  

coordinada   en   lo   que   es   el   proceso   de   administración   de   justicia,   desde   la   etapa   en   que  
se   tiene   conocimiento   de   un   delito   o   falta,   su   parte   investigativa,   hasta   el  
enjuiciamiento  y  sanción  del  mismo.  

Los  operadores  de  justicia  involucrados  en  este  sistema  son:    

-­‐ la  Secretaria  de  Estado  en  el  Despacho  de  Seguridad,    

-­‐ el  Ministerio  Público,    
-­‐ el  Poder  Judicial.  

Existen   también   otras   instituciones   u   organizaciones   que   colaboran   de   manera  

no  directa  en  este  proceso,  y  que  serán  indicadas  al  final.  

I. LA  SECRETARIA  DE  SEGURIDAD    

La   Secretaría   de   Estado   en   el   Despacho   de   Seguridad,   es   el   ente   encargado   de   lo  

concerniente   a   la   formulación   de   la   Política   nacional   de   seguridad   interior   y   de   los  
programas,   planes,   proyectos   y   estrategias   de   seguridad,   lo   relativo   al   mantenimiento   y  
restablecimiento   del   orden   público   para   la   pacífica   y   armónica   convivencia,   la  
prevención,  investigación  y  combate  de  los  delitos,  faltas  e  infracciones,  la  seguridad  de  
las  personas,  en  su  vida,  honra,  creencias,  libertades,  bienes  y  derechos,  el  auxilio  en  la  
preservación   del   medio   ambiente,   la   moralidad   pública   y   de   los   bienes   estatales,   el  
control   migratorio   en   sus   aspectos   de   seguridad,   prevención   y   represión   de   la  
inmigración   criminal,   la   regulación   y   control   de   los   servicios   privados   de   seguridad,   el  
registro  y  control  de  armas  explosivas,  la  custodia  y  administración  de  los  240  Centros  
Penitenciarios   para   adultos   y   la   custodia   de   los   Centros   de   Reinserción   Social   para  
menores  infractores,  el  auxilio  a  los  poderes  públicos  y  la  dirección  y  administración  de  
la  Policía  Nacional.  

La  Dirección  General  de  Policía  Preventiva  y  la  Dirección  General  de  Investigación  
Criminal,   son   las   dependencias   a   lo   interno   de   la   Secretaria   que   se   encargan   de   la  
recepción  de  denuncias  e  investigación  de  actos  delictivos.  

  32  
 I.i.  Dirección  General  de  Policía  Preventiva  

La  Policía  Preventiva,  está  obligada  a  colaborar  con  las  autoridades  del  Estado  en  
cumplimiento  de  las  leyes  y  resoluciones.  Sus  funciones  se  dividen  en  dos  apartados,  las  
de  orden  general  y  las  de  orden  específico  u  operativas,  de  cumplimiento  obligatorio.    

Dentro  de  sus  funciones  generales  se  encuentran:  

1.)   Proteger   y   garantizar   el   libre   ejerció   de   los   derechos   y   libertades   de   las  

personas.    

2.)   Prevenir,   disuadir,   controlar   y   combatir   toda   clase   de   delitos,   faltas   e  

infracciones.    

3.)   Mantener   y   restablecer   la   paz   interna,   la   tranquilidad,   el   orden   público,   la  

seguridad   y   el   respeto   de   los   derechos   humanos,   con   estricto   apego   a   la  
Constitución  de  la  Republica.    

Dentro  de  sus  funciones  específicas  u  operativas  se  encuentran:  

1.)   Practicar   las   primeras   diligencias   ante   un   hecho   delictivo   previo   a   la  

intervención  de  la  Dirección  General  de  Investigación  Criminal,  tales  como:    

• Recepción  de  las  informaciones  relacionadas  con  el  delito  falta  o  infracción  
(denuncia).    

• Prestación  de  auxilio  y  protección  al  ofendido  y  al  hecho.    

• Proceder  a  la  detención  y  arresto,  en  su  caso,  del  presunto  culpable.  

• Fijación  y  recepción  de  las  informaciones  relacionadas  con  el  delito  falta  o  
infracción.    

2.)   Colaborar   con   las   organizaciones   encargadas   de   proteger   las   etnias,   madres  
solteras,   los   ancianos,   los   discapacitados   y   los   demás   grupos   vulnerables,   en   la  
forma  que  determinen  las  respectivas  leyes  y  reglamentos.  

3.)   Prestar   el   auxilio   que   requieren   los   funcionarios   encargados   de   ejecutar   las  
leyes   y   las   órdenes   judiciales,   y   los   decretos,   acuerdos,   resoluciones  
administrativas  o  electorales  legalmente  emitidas;  así  como  el  auxilio  que  solicite  
el  poder  legislativo.    

  33  
 4.)   Atender   a   los   tribunales   de   justicia,   el   Ministerio   Publico,   la   Procuraduría  
General   de   la   Republica   y   los   entes   contralores   del   Estado,   en   todas   las  
actuaciones   policiales   requeridas,   informarles   y   remitir   los   elementos  
probatorios.  Entre  otras      

I.ii.  Dirección  General  de  Investigación  Criminal  

La   Dirección   General   de   Investigación   Criminal,   actuará   por   iniciativa   propia,   o  

por  orden  de  autoridad  competente,  a  investigar  los  delitos  de  acción  pública  y  los  de  
acción   privada   cuando   se   le   solicitare   o   cuando   legalmente   procediere;   aprehender   e  
identificar  a  los  presuntos  responsables  y  reunir,  asegurar  así  como  ordenar  las  pruebas,  
efectos,  antecedentes  y  los  elementos  necesarios  para  la  correcta,  objetiva  y  eficiente  
averiguación  de  los  hechos.  

Dentro  de  sus  funciones  también  se  encuentran:  

1.)   Recibir   denuncias   e   información   de   delitos,   faltas   o   infracciones   que   le  

presenten  personas  naturales  o  jurídicas  y  darles  el  trámite  correspondiente;  

2.)   Recolectar   y   poner   en   custodia,   bajo   la   supervisión   del   Ministerio   Público,  

todas  las  pruebas  y  demás  antecedentes  que  tengan  importancia  en  el  caso;  

3.)  Recibir  la  declaración  de  las  personas  que  puedan  proporcionar  información  y  
datos  de  interés  para  la  investigación  de  los  delitos;  

4.)  Auxiliar  a  la  víctima  y  proteger  a  los  testigos.  Entre  otras.  

En  aquellos  lugares  de  la  República  donde  no  hubiere  presencia  de  otro  órgano  
especializado  de  investigación  para  los  delitos  no  comunes,  corresponde  a  la  Dirección  
Nacional  de  Investigación  Criminal  (DNIC)  cumplir  las  funciones  de  investigación  de  los  
mismos,   en   cuyo   ejercicio   cesarán   tan   pronto   como   el   órgano   especializado   de  
investigación  competente  se  haga  cargo  de  las  mismas.  

De  igual  manera  en  aquellos  lugares  donde  se  carezca  de  agentes  de  la  Dirección  
Nacional   de   Investigación   Criminal   (DNIC)   o   del   órgano   especializado   de   investigación,  
corresponde   a   la   Dirección   Nacional   de   la   Policía   Preventiva   realizar   las   funciones   de  
investigación   de   los   delitos,   en   cuyo   ejercicio   también   cesarán   tan   pronto   como   el  
órgano  de  investigación  competente  asuma  las  tareas  investigativas  correspondientes.  

  34  
 ¿EN  CASO  DE  DELITO:  CÓMO  SE  INICIA  UN  PROCESO?  

a. La   DENUNCIA,   es   el   acto   inicial   del   proceso   en   el   que   el   ciudadano   pone   en  

conocimiento  de  una  autoridad  un  hecho  supuestamente  delictivo  con  el  fin  de  
procurar  su  esclarecimiento  y  esta  se  podrá  interponer  de  dos  formas:  
• Verbal:   es   la   declaración   de   palabra   que   realiza   una   persona   que   ha  
tenido   conocimiento   de   un   hecho   delictivo   o   que   ha   sido   víctima   de   él.   El  
agente   que   la   reciba   deberá   dejar   constancia   por   escrito   recopilando   una  
serie   de   datos,   con   el   fin   de   que   exista   una   descripción   detallada   del  
hecho.  
• Por  escrito:  es  la  denuncia  que  se  presenta  por  escrito  en  forma  personal  
o  por  medio  de  representante.  Contendrá  las  mismas  formalidades  que  la  
verbal.  

La  autoridad  que  reciba  la  denuncia  podrá  solicitar  al  denunciante  en  caso  de  ser  
necesario   algunos   datos   complementarios   para   valorar   la   confiabilidad   de   la  
información,  así  mismo  le  informará  de  que  la  denuncia  de  hechos  falsos  está  penada  
por  la  ley.  

Cuando   evidentemente   el   hecho   denunciado   no   sea   constitutivo   de   delito,   se  

remitirá   al   denunciante   a   la   Autoridad   competente   para   su   correcta   tramitación,   (Ej.:  
asuntos  civiles,  administrativos,  etc.).    

Los   denunciantes   tienen   derecho   a   ser   atendidos   por   personal   con   alto   nivel  
profesional   y   eficiencia,   de   manera   que   obtenga   una   orientación   e   información   clara,  
debiendo   ser   registrado   en   el   Libro   de   Control   de   Denuncias   de   la   DGIC   o   Policía  
Preventiva,  una  vez  se  ha  acreditado  su  identidad.    

Si  el  denunciante  es  la  víctima  del  delito,  se  le  debe  informar  de  sus  derechos,  
una   vez   realizado   lo   anterior,   quien   recibe   la   denuncia   prestara   toda   la   atención   posible  
a   lo   expresado   por   el   denunciante,   siendo   minucioso   al   momento   de   llenar   todos   los  
datos  que  contiene  el  acta  de  la  denuncia,  de  esta  manera  evitara  obviar  detalles  que  
pueden  ser  importantes  para  la  investigación.  

En   caso   que   el   denunciante   quiera   reservar   su   identidad,   en   la   denuncia   no  

constará   ningún   dato   personal,   adjudicándole   una   clave.   La   identificación   del  

  35  
denunciante   se   guardará   en   un   sobre   cerrado   que   se   entregará   en   mano   al   Fiscal.   El  
denunciante  tiene  derecho  a  que  se  le  extienda  la  copia  de  la  denuncia.  

Después  que  le  sea  tomada  la  denuncia  esta  deberá  ser  remitida  a  la  sección  de  
investigación  que  corresponde  para  seguir  con  el  procedimiento  respectivo.  

b. SITUACIÓN  DE  OFICIO:  Cuando  la  autoridad  competente  se  diere  cuenta  de  un  
hecho  criminal  de  orden  público  tendrá  la  obligación  de  iniciar  el  procedimiento,  
a   lo   cual   llamamos   actuar   de   oficio:   Es   la   iniciación   del   procedimiento   por  
iniciativa  de  la  autoridad  competente,  cuando  por  cualquier  medio,  que  no  sea  la  
denuncia,  tiene  conocimiento  de  un  hecho  delictivo  de  los  perseguibles  de  oficio.  

No   todos   los   delitos   se   pueden   investigar   de   oficio,   ya   que   existen   delitos   de  

acción   privada   y   de   acción   pública   a   instancia   particular,   donde   no   se   debe   actuar  
hasta  que  la  denuncia  por  parte  del  perjudicado  haya  sido  interpuesta,  a  excepción  de  
cuando   se   trate   de   evitar   la   consumación   del   delito,   realizar   actos   urgentes   de  
investigación  o  cuando  sea  preciso  prestar  auxilio  a  la  víctima.  

Los  delitos  que  requiere  denuncia  de  la  persona  perjudicada,  (de  acción  privada  
y  de  acción  pública  a  instancia  particular)  son:  

a.) Las   lesiones,   (leves,   menos   graves   y   culposas),   excepto   los   casos   de   violencia  
intrafamiliar.  
b.) Las  amenazas,  excepto  los  casos  de  violencia  intrafamiliar.  
c.) El  estupro,  incesto,  rapto  y  abusos  deshonestos  cuando  la  víctima  sea  mayor  de  
14  años.  
d.) Hurto  de  bienes  con  valor  inferior  a  10  salarios  mínimos.  
e.) La  estafa,  excepto  la  que  vaya  contra  el  perjuicio  del  Estado.  
f.) La  usurpación.  
g.) Los  daños.  
h.) Los  relativos  a  la  propiedad  intelectual,  industrial  y  derechos  de  autor.  
i.) Relativos  al  honor.  
j.)  Violación  y  revelación  de  secretos  y  el  chantaje.  
k.) La  negación  de  asistencia  familiar  a  mayores  de  edad.  
l.) La  estafa  por  libramiento  de  cheques  sin  fondos  suficientes.  

  36  
 c. SITUACIÓN  DE  FLAGRANCIA:  Es  aquella  que  se  produce  cuando  el  sospechoso  es  
sorprendido  cometiendo  el  delito  o  en  el  momento  de  cometerlo  o  cuando  sea  
sorprendido  inmediatamente  después  de  cometido  el  delito.  

En   este   caso   existe   un   procedimiento   especial   a   seguir,   como   medida   de  

seguridad   y   se   pone   en   conocimiento   a   la   Dirección   General   de   Investigación   Criminal   o  
Ministerio  Publico,  según  corresponda.  La  Ley  autoriza  realizar  las  diligencias  urgentes  e  
interviene  en  lo  necesario  cuando  se  trata  del  delito  in  fraganti.  

La   Policía   está   obligada   ante   todo   a   asegurar   el   bienestar   de   las   personas,   ya   sea  
en  su  calidad  de  imputado  o  de  víctima.  

II. EL  MINISTERIO  PÚBLICO  

Es   el   organismo   constitucional,   independiente   de   los   tres   poderes   del   Estado,   que  

tiene   la   obligación   ineludible   de   investigar   los   delitos   y   el   ejercicio   de   la   acción   penal  
pública,   la   vigilancia   en   el   cumplimiento   exacto   de   la   condena,   así   como   la   sujeción  
estricta   del   órgano   jurisdiccional   a   la   Constitución   de   la   República   y   las   leyes,  
constituyéndose  en  el  representante,  defensor  y  protector  de  los  intereses  generales  de  
la   sociedad   y   en   auxiliar   de   los   tribunales   de   justicia.   Fortaleciendo   el   Estado  
democrático,  social  de  derecho.  

El   Ministerio   Publico,   con   el   auxilio   de   la   Dirección   Nacional   de   Investigación  

Criminal   DGIC,   dará   inicio   a   la   investigación   del   delito,   que   haya   sido   remitido   por  
autoridad  competente  o  que  haya  sido  denunciado  en  su  sede.  

Dentro  de  sus  principales  funciones  se  encuentran  los  siguientes:    

1.)  Representar,  defender  y  proteger  los  intereses  generales  de  la  sociedad;    

2.)   Colaborar   y   velar   por   la   pronta,   recta   y   eficaz   administración   de   justicia,  

especialmente  en  el  ámbito  penal;  llevando  a  cabo  la  investigación  de  los  delitos  
hasta  descubrir  a  los  responsables,  y  requerir  ante  los  tribunales  competentes  la  
aplicación  de  la  ley,  mediante  el  ejercicio  de  la  acción  penal  pública;    

3.)   Velar   por   el   respeto   y   cumplimiento   de   los   derechos   y   garantías  

constitucionales  y  por  el  imperio  mismo  de  la  Constitución  y  de  las  leyes;    

  37  
 4.)  En  colaboración   con   otros   organismos   públicos   o   privados,   velar  por   el  respeto  
de  los  derechos  humanos.  

5.)   Dirigir,   orientar   y   supervisar   las   actuaciones   de   la   Policía   de   Investigación  

Criminal   y   de   la   Policía   de   Lucha   Contra   el   Narcotráfico,   así   como   de   las  
actividades  que  tengan  a  su  cargo  los  servicios  de  medicina  forense.  Entre  otras.  

El  Ministerio  Público  está  conformado  de  la  siguiente  manera:  

• Fiscalía  General,  representada  por  el  Fiscal  General  de  la  República;    
• Fiscalía  General  Adjunta,  representada  por  el  Fiscal  General  Adjunto;    
• Dirección  General  de  Administración;    
• Dirección   General   de   Fiscalía:   De   esta   dirección   a   su   vez   dependen   las  
Fiscalías   Especiales,   La   Fiscalía   de   Delitos   Comunes,   Las   Fiscalías   Regionales   y  
las  Unidades  Especiales  de  la  Fiscalía;    
• Dirección  de  Medicina  Forense    
• Dirección  de  Lucha  contra  el  Narcotráfico.    

II.i.  La  Dirección  General  de  Fiscalías  

Es   un   órgano   del   Ministerio   Público   que   tendrá   a   su   cargo   la   administración,  

coordinación   y   supervisión   inmediata   de   las   actuaciones   de   los   Agentes   del   Ministerio  
Público,  bajo  la  responsabilidad  de  un  Director  que  será  nombrado  por  el  Fiscal  General.  
Bajo   esta   Dirección   General   de   se   encuentran   distintas   fiscalías   especializadas,  
destacando   en   lo   que   concierne   a   los   intereses   de   los   pueblos   originarios   la   Fiscalía  
Especial  de  Etnias  y  Patrimonio  Cultural:  

.  La  Fiscalía  Especial  de  Etnias  y  Patrimonio  Cultural  

Representa  a  los  pueblos  indígenas  y  afro  hondureños,  garantiza  su  acceso  a  la  
justicia   y   protege   sus   derechos   por   medio   de   la   aplicación   de   las   leyes   nacionales   y   la  
normativa   internacional   vigentes.   Asimismo,   ejerce   en   interés   de   la   ciudadanía   y   las  
futuras   generaciones   su   mandato   de   proteger   y   conservar   el   patrimonio   cultural   de   la  
nación  por  medio  de  la  acción  penal  pública.  

La   Fiscalía   de   Etnias   y   Patrimonio   Cultural   contribuye   a   la   toma   de   conciencia  

sobre   la   composición   multiétnica   de   la   nación   hondureña,   fomentando   la   convivencia  

  38  
armónica   mediante   el   cumplimiento   de   las   leyes,   estableciendo   precedentes   sobre   la  
aplicación   de   justicia   en   aras   del   surgimiento   de   una   generación   de   ciudadanos   y  
ciudadanas   que   asuman   su   compromiso   en   relación   al   respeto   de   la   diversidad   cultural,  
la  protección  y  conservación  del  patrimonio  cultural  material  e  inmaterial.    

Conoce   de   las   denuncias   relacionadas   a   la   vulneración   de   los   derechos   de   los  

pueblos  indígenas  y  afro  hondureños,  y  de  los  delitos  que  se  cometen  en  detrimento  de  
los  bienes  que  constituyen  el  Patrimonio  Cultural  de  la  Nación.  Los  casos  más  frecuentes  
de  violación  de  derechos  de  pueblos  indígenas  son,  la  usurpación  de  sus  territorios  y  la  
imposición  de  proyectos  de  desarrollo  en  sus  tierras  ancestrales  sin  la  debida  consulta,  y  
sin  obtener  de  ellos,  el  consentimiento  libre  e  informado.    

Los  casos  que  más  se  denuncian  en  perjuicio  del  patrimonio  cultural  de  la  Nación  
son   los   robos   y   daños   que   se   provocan   a   los   bienes   inmuebles   que   son   parte   del  
Patrimonio  cultural  protegido.  

Además,   esta   Fiscalía   tiene   el   mandato   de   velar   por   la   aplicación   de   los  

convenios  internacionales  sobre  derechos  de  los  pueblos  indígenas  y  tribales,  vigilar  de  
forma   permanente   el   respeto   al   debido   proceso   de   los   imputados   pertenecientes   a  
pueblos  indígenas,  que  figuran  en  un  proceso  penal  como  sujetos  activos  del  delito.    

.  La  Fiscalía  Especial  contra  el  crimen  organizado  

Tiene   como   objetivo   primordial,   la   investigación   de   los   individuos   que   se   unen  

debido  a  motivaciones  económicas  a  una  actividad  criminal  conspirada,  usualmente  con  
una   coordinación   jerárquica,   de   un   número   de   personas   para   el   planeamiento   y   la  
ejecución  de  los  actos  ilegales,  o  la  persecución  de  objetivos  legítimos,  mediante  medios  
ilegales,  la  cual  envuelve  un  permanente  acuerdo,  al  menos  entre  los  miembros  claves.    

.   La   Fiscalía   Especial   para   la   Transparencia   y   Combate   a   la   Corrupción  

Pública  

Previene  y  combate  el  fenómeno  de  la  corrupción  en  cualquiera  de  sus  formas,  
como   ser   el   requerimiento   de   aceptación   directa   o   indirecta   por   un   servidor   público,   de  
cualquier   objeto   pecuniario   u   otros   beneficios   para   sí   mismo   o   para   cualquier   otra  
persona  y  otra  forma  de  enriquecimiento  ilícito  a  cambio  de  algo  en  el  ejercicio  de  sus  

  39  
funciones   públicas   mediante   la   investigación   y   consecuente   ejercicio   de   la   acción   penal,  
a   fin   de   que   las   personas   que   menoscaban   el   erario   público   sean   castigados   por   los  
órganos  de  justicia.  

.  La  Fiscalía  Especial  de  Derechos  Humanos  

Deberá  Conocer  e  investigar  las  violaciones  a  los  derechos  humanos  cometidas  

por   autoridades   civiles   o   militares   que   se   encuentran   tipificadas   como   delitos   en   el  
Código  Penal.  Ejerce,  además,  la  acción  penal  pública  entre  los  tribunales  competentes  
en  representación  de  la  sociedad.  

.  La  Fiscalía  Especial  de  la  Mujer  

Es   una   dependencia   especializada   del   Ministerio   Público,   que   nació,   con   el  

propósito   de   defender,   los   intereses   generales   de   la   Mujer,   como   parte   activa   y  
productiva   de   la   sociedad   hondureña,   y   para   velar   por   el   cumplimiento   de   las   leyes   que  
norman,  regulan  y  protegen  la  violación  de  los  derechos  humanos  de  las  mujeres.    

.  La  Fiscalía  Especial  del  Menor  

Representa,   defiende   y   protege   a   los   niños   y   niñas   cuyos   derechos   sean  

vulnerados,   que   se   encuentren   en   riesgo   social   o   que   sean   víctimas   de   un   delito  
ejerciendo   las   acciones   penales   correspondientes   contra   los   transgresores   de   esos  
derechos   Asimismo   ejercer   la   acción   contra   niños   y   niñas   infractores   ante   los   tribunales  
de  la  niñez.  

.  La  Fiscalía  Especial  del  Medio  Ambiente  

Ejercita  las  acciones  previstas  en  las  leyes  que  protegen  el  medio  ambiente  como  
un   bien   jurídico   del   estado   hondureño,   en   aquellos   casos   de   delitos   ambientales,  
basados  en  los  principios  de  imparcialidad  y  objetividad,  haciendo  prevalecer  la  verdad  
conforme  al  debido  proceso  y  el  interés  público,  en  beneficio  del  ecosistema.    

.  La  Fiscalía  Especial  Protección  al  Consumidor  y  la  Tercera  Edad  

Recibe   denuncias,   consultas   e   inquietudes   de   los   diferentes   sectores   de   la  

ciudadanía   hondureña,   en   donde   se   incluye   básicamente   la   problemática   que   se   suscita  
entre   los   comerciantes   y   los   consumidores   o   usuarios   de   servicios   de   las   variadas  

  40  
actividades  económicas  que  se  desarrollan  en  el  país;  por  lo  que  esta  entidad  procura  la  
resolución   de   tales   conflictos,   utilizando   las   vías   tanto   del   Derecho   Penal   como   el  
Derecho   Administrativo   e   inclusive   las   que   se   circunscriben   al   campo   meramente  
conciliatorio;  teniendo  como  égida  de  su  labor  el  respetar  y  hacer  que  se  respeten  las  
leyes   de   Protección   al   Consumidor   y   Ley   del   Régimen   de   Tratamiento   Especial   para  
Personas   de   la   Tercera   Edad,   Jubilados   y   Pensionados   por   Invalidez   y   las   demás  
legislaciones  aplicables.  

.  La  Fiscalía  Especial  de  Defensa  a  la  Constitución  

Vela  por  el  respeto  y  cumplimiento  de  los  derechos  y  garantías  constitucionales  y  
por   el   imperio   mismo   de   la   Constitución   y   las   leyes,   interponiendo   recursos   de   amparo,  
inconstitucionalidad,   revisión,   exhibición   personal   y   emitiendo   dictámenes   sobre  
diversas   áreas   del   Derecho,   vertiendo   opiniones   por   denuncias   de   particulares   o  
solicitudes  oportunamente  cuando  exista  alguna  violación  constitucional.  

.  La  Fiscalía  Especial  de  Impugnaciones  

Brinda  un  aporte  técnico  doctrinario  y  jurisprudencial  que  permita  a  los  agentes  
de  tribunales  de  primera  instancia  defender  adecuadamente  los  intereses  sociales  que  
representa  el  ministerio  público.  

.  La  Fiscalía  Especial  en  Materia  Civil  

Representa   y   defiende   los   intereses   generales   de   la   sociedad   en   materia   civil,   ya  

sea  como  parte  en  los  casos  que  expresamente  la  Ley  lo  estipula,  como  Representante  
legal   de   incapaces   o   en   situación   de   ausencia   legal   o   como   dictaminador   en   la  
jurisdicción  voluntaria  que  se  requiera  la  opinión  del  Ministerio  Público.  Así  mismo  velar  
por   el   uso   legítimo   y   racional   de   los   bienes   patrimoniales   del   Estado,   comprobar  
también   la   legalidad   y   regularidad   de   las   licitaciones,   concursos,   subastas   y   demás  
procedimientos  de  selección  del  contratante  del  Estado.  

.  La  Fiscalía  de  Delitos  Comunes  

Representa,  defiende  y  protege  los  intereses  de  la  sociedad  ejerciendo  la  acción  
penal   pública   o   absteniéndose   de   ella,   en   aquellas   causas   de   delitos   comunes   conforme  

  41  
al  Código  Procesal  Penal  del  2002,  implementando  las  nuevas  figuras  del  proceso  penal  
acusatorio,   a   fin   de   colaborar   y   velar   por   la   pronta,   recta   y   eficaz   administración   de  
justicia.  

.   La   Fiscalía   Especial   de   Enjuiciamiento   a   Funcionarios   y   Servidores   del  

Ministerio  Público  

Ejerce   la   acción   penal   pública   contra   los   funcionarios,   empleados   o   servidores  

del   Ministerio   Público   que   pudieren   cometer   infracciones   a   las   leyes   constitutivas   de  
delitos.  

En   conclusión,   esta   nueva   dependencia   protege   a   la   institución   de   abusos   o  

desviaciones,  dirigiendo  la  investigación  de  las  acciones  con  apariencia  de  delitos  a  nivel  
interno,  y  una  vez  comprobada  la  comisión  de  ilícitos  penales,  ejercer  la  acción  penal  en  
los  diferentes  juzgados  de  la  República  a  través  de  los  requerimientos  fiscales.  

.  Las  Fiscalías  Regionales  

Para   ejercer   la   acción   penal   pública   y   representar   los   intereses   generales   de   la  

sociedad   en   todo   el   territorio   nacional,   el   Ministerio   Público   cuenta   con   Oficinas  
Regionales  y  Locales  en  los  18  departamentos  del  país.    

•  Región  Central  

Además   de   la   Sede   de   Tegucigalpa,   Francisco   Morazán,   el   Ministerio   Público  

cuenta   con   oficinas   en   la   Región   Central   del   País   en   las   ciudades   de   Comayagua,  
Siguatepeque,  La  Paz,  Marcala  y  La  Esperanza.  

•  Región  Litoral  Atlántico    

En   el   Litoral   Atlántico   del   País,   el   Ministerio   Público   cuenta   con   oficinas   en   La  

Ceiba,  Trujillo,  Tocoa,  Puerto  Lempira,  Tela,  Roatán  y  Olanchito.  

•  Región  Centro  Oriente  

En   la   Región   Centro-­‐Oriente,   el   Ministerio   Público   cuenta   con   oficinas   en   Danlí,  

Catacamas,  Juticalpa,  Yuscarán  y  Talanga.  

•  Región  Norte  

  42  
 El  Ministerio  Público  cuenta  en  la  Zona  Norte  del  País  con  oficinas  en  San  Pedro  
Sula,  Puerto  Cortés,  El  Progreso  y  Santa  Bárbara.  

•  Región  Occidental  

En  la  Zona  Occidental  del  País,  el  Ministerio  Público  cuenta  con  oficinas  en  Santa  
Rosa  de  Copán,  La  Entrada,  Nueva  Acadia,  Gracias  y  Ocotepeque.  

•  Región  Sur  

El  Ministerio  Público  cuenta  en  la  Zona  Sur  del  País  con  oficinas  en  las  ciudades  de  
Choluteca  y  Valle.  

Las  Unidades  Especiales  de  la  Fiscalía:  

-­‐  Unidad  Nacional  de  Apoyo  Fiscal  

-­‐  Unidad  Especial  Contra  Delitos  Tributarios  y  Conexos  

-­‐  Unidad  de  Enjuiciamiento  de  Servidores  del  Sector  Justicia  

-­‐  Unidad  de  Trámite  Rápido  

-­‐  Unidad  de  Propiedad  Intelectual  

Agentes  de  Tribunales    

El   Director   de   Fiscales   designará   Agentes   del   Ministerio   Público,   que   se  

denominarán   «Agentes   de   Tribunales»,   y   ejercerán   sus   funciones   exclusivamente   en   un  
Juzgado   de   Letras   o   de   Primera   Instancia   Militar   o   en   una   Corte   de   Apelaciones,  
debiendo   intervenir   en   todos   los   casos   que   se   tramiten   en   esos   Tribunales,   con   las  
excepciones  que  la  ley  señale.    

Toda  persona  natural  o  jurídica  tendrá  acceso  al  Ministerio  Público  sin  restricción  
alguna,   por   tanto   no   podrán   constituir   impedimentos   para   ello,   la   nacionalidad,   la  
residencia,   el   sexo,   cultura,   la   minoría   de   edad,   la   minusvalía   física   o   mental,   la  
incapacidad   legal   del   sujeto   o   la   detención   o   prisión   o   reclusión   en   cualquier   centro  
militar,   policial,   cárcel,   penitenciaría,   albergue   de   menores   y   cualquier   centro   de  
tratamiento  clínico.    

  43  
 El  acceso  será  directo  e  informal;  no  requerirá  representación  o  patrocinio  legal.  
Las   gestiones   realizadas   por   el   Ministerio   Público   son   gratuitas   así   como   las   que   se  
realicen  ante  el  mismo.    

III. EL  PODER  JUDICIAL  

El   Poder   Judicial   de   Honduras   es   uno   de   los   tres   poderes   de   la   República   de  

Honduras,   y   consiste   en   el   conjunto   de   juzgados   y   tribunales,   integrados   por   jueces   y  
magistrados   sometidos   a   la   Constitución   y   a   las   leyes,   tiendo   la   potestad   de   administrar  
justicia  gratuitamente  en  nombre  del  Gobierno  de  Honduras.  

El   ejercicio   de   la   potestad   de   juzgar   y   ejecutar   lo   Juzgado   corresponde  

exclusivamente  a  los  Juzgados  y  Cortes  determinados  en  la  Constitución  y  en  la  Ley.  Y  
sus  sentencias  firmes  son  de  cumplimiento  obligatorio.  

La   tutela   jurisdiccional   efectiva   con   la   que   debe   gozar   el   ciudadano   se   ejerce  

antes,  durante  y  después  del  proceso.  Las  autoridades  judiciales  deberán  evitar  que  las  
desigualdades   entre   las   partes   por   razones   ajenas   a   la   relación   procesal   como   sexo,  
raza,   clase,   creencias   políticas   o   religiosas,   condición   socioeconómica   o   nacionalidad  
afecte  el  acceso  al  servicio  de  justicia,  el  desarrollo  o  el  resultado  del  proceso.  

El  Poder  Judicial  se  integra  por:  

-­‐ una  Corte  Suprema  de  Justicia,    

-­‐ las  Cortes  de  Apelaciones,    
-­‐ los   Juzgados   y   demás   órganos   jurisdiccionales   y   dependencias   que  
determinen   las   leyes   y   los   creados,   fusionados   o   trasladados,   por   la  
Corte  Suprema  en  uso  de  sus  atribuciones.    

Ciertamente,  el  acceso  a  la  Justicia  se  realiza  por  la  vía  de  los  Juzgados.  Por  ello,  
el  funcionamiento  de  éstos  será  descrito  al  final  con  mayor  detalle.  

III.i.  La  Corte  Suprema  de  Justicia    

Es   el   máximo   órgano   jurisdiccional   dentro   del   Poder   Judicial   y   está   integrada   por  
quince   (15)   magistrados   organizados   en   Salas.   Cada   una   de   estas   salas   está   presidida  
por  un  Magistrado  y  contará  con  un  Secretario  Adjunto  de  Sala.    

  44  
 Su  organización  es  como  sigue:  

1.  La  Sala  de  lo  Constitucional  integrada  por  cinco  (5)  Magistrados.  

2.   De   conformidad   con   el   reglamento   interior   de   la   Corte   y   habida   consideración  

a  su  funcionamiento  por  razón  de  las  materias  fundamentales,  las  Salas  de  lo  Civil,  Penal  
y  Laboral;  cada  una  compuesta  por  tres  (3)  Magistrados.  

3.  Las  demás  que  por  razón  de  especialidad  de  la  materia,  se  considere  necesario  
integrar  o  incorporar.  

• A   la   Sala   de   lo   Constitucional,   le   corresponden   conocer   y   resolver  

sobre  los  siguientes  casos:  

1.   Las   garantías   de   Habeas   Corpus,   Amparo,   Inconstitucionalidad   y   revisión,   de  

conformidad  con  la  Constitución  y  la  Ley.  

2.  Resolver  los  conflictos  de  competencia  entre  los  Poderes  del  Estado.  

3.   Solucionar   las   discordias   que   surjan   entre   los   Poderes   del   Estado   o  
Instituciones  Públicas  con  el  Tribunal  Nacional  de  Elecciones.  

4.  Solventar  los  conflictos  entre  los  órganos  constitucionales  y  legales  del  Estado,  
instituciones  descentralizadas,  desconcentradas  y  demás  entidades  de  derecho  público.  

• En  el  caso  de  las  demás  salas  (civil,  penal  y  laboral),  deberán  conocer  
y  resolver  en:  

1.  Los  recursos  establecidos  en  las  leyes  de  la  materia  que  se  le  hayan  asignado.  

2.   Nombrar,   permutar,   trasladar,   ascender,   conceder   licencias   y   ejercer   el  

régimen  disciplinario  sobre  los  empleados  de  confianza  de  su  Despacho.    

En  cuanto  a  los  fallos  emitidos  por  las  salas  y  sus  efectos.  Cuando  las  sentencias  
se   pronuncien   por   unanimidad   de   votos   por   parte   de   sus   miembros,   se   entenderán  
pronunciadas  en  nombre  de  la  Corte  Plena  y  tendrán,  en  consecuencia,  el  carácter  de  
definitivas.    

Por   el   contrario,   cuando   las   sentencias   se   pronuncien   por   mayoría   de   votos,  

deberán  someterse  a  la  Corte  Plena  (los  15  magistrados).  

  45  
 Se   excluyen   los   casos,   en   que   la   toma   de   decisiones   en   las   Salas   de   la   Corte  
Suprema,  no  se  efectuaren  por  unanimidad,  en  cuyo  caso  se  deberá  continuar  el  debate  
en   el   Pleno   de   la   Corte,   con   la   participación   de   los   Magistrados   de   la   respectiva   Sala,  
para  tomar  la  decisión  definitiva  correspondiente.  

La  sentencia  de  la  Sala  de  lo  Constitucional  tendrá  efectos  generales  y  por  tanto  
derogará   la   norma   que   haya   sido   considerada   inconstitucional,   cuando   haya   sido  
publicada  por  el  Congreso  Nacional,  en  el  Diario  Oficial  “La  Gaceta”.  

El  quórum  de  la  corte  plena,  por  no  haber  suplentes,  será  por  lo  menos  de  dos  
terceras   partes   (10)   de   la   totalidad   de   sus   miembros   y   sus   decisiones   se   tomarán   por   lo  
menos   por   ocho   votos   favorables   o   desfavorables   de   los   presentes,   en   caso   de  
discordia,   se   solventará   ésta   por   simple   mayoría   con   la   asistencia   de   sus   quince  
miembros.  

III.ii.  Las  Cortes  de  Apelaciones    

Las   Cortes   de   Apelaciones   estarán   integradas   por   tres   (3)   o   más   Magistrados  
Propietarios,   siempre   en   número   impar,   nombrados   por   la   Corte   Plena,   a   propuesta   del  
Consejo  de  la  Carrera  Judicial  y  de  la  Carrera  Judicial.  El    Presidente  se  designará  bajo  un  
acuerdo   de   nombramiento.   Rotándose   dicho   cargo   cada   dos   (2)   años,   a   partir   del  
primero  de  enero  y  siguiendo  el  orden  de  nombramiento.    

Estas  cortes  deberán  conocer  de  los  casos  siguientes:  

1.   En   primera   petición   o   instancia   de   las   demandas   y   acusaciones   contra   los  

Jueces,  para  hacer  efectiva  civil  o  criminalmente  su  responsabilidad  oficial.  

2.  En  segunda  petición  o  instancia  de  los  asuntos  de  que  conocieren  en  primera  
instancia  los  Jueces  incluyendo  a  los  del  Fuero  Militar.  

3.   Los   impedimentos,   excusas   y   recusaciones   de   sus   Magistrados   y   personal  

auxiliar,  y  

4.  De  cualquier  otro  asunto  que  las  leyes  le  asignen.  

  46  
 En  el  territorio  nacional,  además  de  las  Cortes  de  Apelaciones  ya  existentes,  en  
materia  de  Trabajo,  Civil,  Penal,  Contencioso  Administrativo  y  Mixtas,  La  Corte  Suprema  
de  Justicia,  creará  las  que  determine,  oyendo  previamente  el  informe  del  Consejo  de  la  
Judicatura  y  de  la  Carrera  Judicial,  cuando  las  necesidades  y  circunstancias  ameriten  su  
creación.   Asimismo,   tiene   potestad   para   suprimir,   fusionar,   o   trasladar   dichas   Cortes,  
según  las  necesidades  del  servicio  Judicial.  

Las   Cortes   de   Apelaciones   tendrán   la   jurisdicción   y   competencia   que   les  

determine   la   Corte   Suprema   de   Justicia,   mediante   el   Acuerdo   correspondiente   que  
surtirá  sus  efectos  desde  la  fecha  de  su  publicación  en  el  Diario  Oficial  “La  Gaceta”.  

III.iii.  Los  Juzgados      

• Dónde  se  ubican  y  cómo  se  organizan  

En   cada   cabecera   departamental,   ciudad   importante,   así   como   en   las   ciudades  

principales   de   cada   municipio,   según   lo   justifique   su   densidad   poblacional   y   su  
movimiento   comercial,   la   Corte   Suprema   creará   uno   o   más   Juzgados,   y   mediante   el  
acuerdo  correspondiente  determinará  su  denominación,  jurisdicción  y  competencia.    

Por   razones   procesales   podrán   unificarse   Juzgados   y   nombrarse   Jueces   de:  

instrucción,   sentencia,   ejecución   de   sentencias,   de   única   petición   o   instancia,   de  
primera  petición  o  instancia,  de  conciliación  y  demás  que  sean  procedentes.  

Por  razón  de  la  materia  de  la  cual  deberán  conocer,  habrá  Juzgados  en  materia:  
Civil,  Penal,  de  Trabajo,  de  lo  Contencioso-­‐Administrativo,  de  la  Niñez  y  la  Adolescencia,  
de  Violencia  Doméstica,  de  Familia,  de  Inquilinato,  de  tierras  de  Tránsito  y  de  cualquiera  
otra  que  pueda  crear  la  Corte  Suprema,  de  conformidad  con  la  Constitución  y  las  Leyes.    

• Obligatorio  el  trámite  de  conciliación  

Dentro   de   los   juzgados   se   establece   como   obligatorio   el   trámite   de   la  

conciliación   entre   las   partes   para   todos   los   asuntos   patrimoniales.   Asimismo   en   las  
querellas   de   calumnia,   injuria   y   difamación,   salvo   que   la   ley   especial   disponga   lo  
contrario  o  que  se  haya  llevado  a  cabo  la  conciliación  extrajudicial.  

  47  
 • Sobre  qué  conflictos  o  materias  deciden  

Sin  perjuicio  de  lo  que  a  futuro  dispongan  las  leyes  procesales  y  los  acuerdos  de  
la  Corte  Plena,  los  Jueces  de  Letras  conocerán  en  primera  instancia:  

1.  De  los  pleitos  civiles  y  mercantiles;  

2.  De  los  procesos  penales;  

3.  De  los  procesos  contenciosos  administrativos;  

4.  De  los  procesos  laborales;  

5.  De  los  asuntos  de  jurisdicción  voluntaria;  

6.  Del  amparo  en  los  casos  que  la  ley  determine;    

7.  De  la  exhibición  personal  o  habeas  corpus;  

8.   Los   acuerdos   generales   para   el   mejor   impartimiento   de   justicia   de   la   Corte  

Suprema  de  Justicia;  

9.  Elevar  las  quejas  que  contra  sus  subalternos  presentaren  las  partes  por  faltas  
o   abusos   en   el   desempeño   de   sus   funciones,   para   ante   la   Inspectoría   General   de  
Juzgados  y  Tribunales;  y  

10.  Los  demás  asuntos  que  determinen  las  Leyes.  

Los   Juzgados   (al   igual   que   las   Cortes   de   Apelaciones)   podrán   conocer   de   varias  
materias   a   la   vez   o   únicamente   de   lo   civil,   de   lo   penal,   de   trabajo,   de   lo   Contencioso  
Administrativo   y   de   cualquier   otra   materia   de   acuerdo   con   lo   que   disponga   la   Corte  
Suprema  de  Justicia,  previo  informe  del  Consejo  de  la  Judicatura  y  de  la  Carrera  Judicial.  

• Con  arreglo  a  qué  normas  deciden  

De  acuerdo  a  su  jurisdicción  y  competencia:  

-­‐ En  materia  penal  se  regula  por  lo  dispuesto  en  el  Código  Penal  y  en  el  
Código  Procesal  Penal;  
-­‐ En  materia  civil  por  lo  dispuesto  en  el  Código  Procesal  Civil;  
-­‐ En  materia  laboral  por  las  disposiciones  del  Código  de  Trabajo;    

  48  
 -­‐ En   materia   administrativa   por   la   Ley   de   la   Jurisdicción   de   lo  
Contencioso-­‐Administrativo;  y    
-­‐ En  el  resto  de  materias,  por  lo  que  establezcan  las  leyes  respectivas.    

Los  Jueces  del  lugar  en  que  se  cometa  una  falta  son  los  únicos  competentes  para  
juzgarla,   La   jurisdicción   de   lo   Contencioso-­‐Administrativo   conocerá,   además,   de   las  
resoluciones   definitivas   que   dicten   en   el   orden   administrativo   los   Poderes   del   Estado,  
las   del   Tribunal   Superior   de   Cuentas,   Procuraduría   General   de   la   República,   Ministerio  
Público   y   demás   organismos   y   órganos   del   Estado,   que   expidan   actos   materialmente  
administrativos,  que  no  se  encuentren  señalados  expresamente  en  la  Ley  de  la  materia.  

• Oralidad,   audiencia   púbica   y   publicidad   de   las   actuaciones  

judiciales  

Las   actuaciones   judiciales   serán   predominantemente   orales,   especialmente   en  

materia  criminal,  sin  perjuicio  de  su  documentación.  

Las   declaraciones,   confesiones   en   juicio,   testimonios,   careos,   inspecciones,  

pericias,  vistas  y  otras  actuaciones  judiciales  se  practicarán  en  audiencia  pública,  ante  
Juez   o   Corte,   con   presencia   o   participación,   en   su   caso,   de   las   partes,   salvo   lo   dispuesto  
en   la   Ley.   Se   dejaran   registros   y   archivos   de   las   audiencias   practicadas   por   cualquier  
medio  al  alcance  del  Juzgado  o  Corte  

Las  actuaciones  judiciales  serán  públicas,  es  decir  ante  la  presencia  de  personas  
ajenas   a   la   relación   procesal,   salvo   las   excepciones   previstas   en   las   leyes   procesales   y  
deben  practicarse  en  idioma  español.  Cuando  el  idioma  o  lengua  de  la  parte,  sea  otro  de  
aquél   en   que   se   realizan   las   diligencias,   las   actuaciones   deben   llevarse   a   cabo  
ineludiblemente  con  presencia  de  traductor  o  intérprete.  

• Las  resoluciones  de  los  Juzgados  (y  resto  de  Cortes)  

En   cuanto   a   las   resoluciones   que   podrán   emitir   los   Jueces   y   Cortes,   se  

denominan:  

-­‐ Providencias:   cuando   tengan   por   objeto   el   desarrollo   material   del  

proceso  o    sean  de  mero  trámite.  Se  limitan  a  determinar  lo  ordenado  
por   el   Juez   o   Corte   que   las   disponga,   sin   más   requisitos   que   la   fecha,   la  

  49  
 mención  del  o  los  artículos  de  la  ley  que  le  sirven  de  fundamento  y  la  
firma  y  sello  del  Juez  o  Presidente  de  Corte  de  Apelaciones.  
 
-­‐ Autos:   cuando   decidan   recursos   contra   providencias,   cuestiones  
incidentales,   presupuestos   procesales,   nulidad   del   procedimiento   o  
cuando,  de  acuerdo  con  las  leyes  procesales,  deban  revestir  esta  forma.  
Serán   siempre   motivados   y   contendrán   en   párrafos   separados   y  
numerados,   en   forma   breve   los   hechos,   después   los   fundamentos   de  
derecho,  y,  la  parte  resolutiva.  Serán  firmados  por  el  Juez,  Magistrado  o  
Magistrados  que  lo  dicten.  
 
-­‐ Sentencias:   cuando   decidan   definitivamente   el   pleito   o   causa   en  
cualquier   instancia   o   recurso   o   cuando,   de   acuerdo   con   las   leyes  
procesales   deban   revestir   esta   forma.   Las   sentencias   se   formularán  
expresando   un   preámbulo;   los   hechos   en   párrafos   separados   y   en  
forma   sucinta,   así   como   los   hechos   probados,   en   su   caso,   los  
fundamentos  de  derecho,  y,  finalmente,  el  fallo.  Serán  firmados  por  el  
Juez  o  Magistrados  que  la  dicten.  

Sentencias  en  Estrados:  podrán  dictarse  de  viva  voz  cuando  lo  ordene  la  Ley.  

Sentencias   Firmes   y   Ejecutorias:   Las   sentencias   firmes   son   aquellas   no  

susceptibles  de  recurso  alguno,  salvo  el  de  revisión  u  otros  extraordinarios  que  
establezca  la  Ley  y  sentencia  ejecutoria  el  documento  público  y  solemne  en  que  
se  consigna  una  sentencia  contra  la  cual  no  cabe  recurso  alguno.  

• Los  jueces  de  Paz  

  En  cada   cabecera  municipal,  cuyo   término  no  exceda  de   cuatro   mil   habitantes,  
habrá  un  Juez  de  Paz  propietario  y  un  suplente.    

En   las   cabeceras   departamentales,   o   cuando   la   población   del   municipio  

excediere  de  aquel  número,  habrá  dos  Jueces  de  Paz  propietarios  y  dos  suplentes,  en  los  
lugares  donde  hubiere  dos  o  más  Jueces  de  Paz,  podrá  la  Corte  Suprema,  con  informe  
de  las  Municipalidades,  dividir  los  Juzgados  para  lo  Civil  y  para  lo  Criminal.    

  50  
 Los  Jueces  de  Paz,  tendrá  a  su  cargo  las  siguientes  atribuciones:    

1.  Conocer  en  primera  instancia  de  los  pleitos  civiles,  en  juicio  verbal,  si  el  objeto  
de  la  demanda  no  excediere  de  los  50  mil  Lempiras  (L.50,000.00).    

2.   Ejercer   la   jurisdicción   voluntaria   y   la   contenciosa   en   los   casos   para   que  

expresamente  los  autoricen  las  leyes.    

3.  Conocer  en  primera  instancia  las  causas  criminales  por  faltas  y,  a  prevención  
con  los  Jueces  de  Letras;  formar  de  oficio,  o  a  petición  de  parte,  el  sumario  por  simples  
delitos  o  por  delitos  graves.    

Los   Juzgados   de   Paz   móvil,   tiene   como   centro   de   operación   un   autobús,  

característica   que   facilita   el   desplazamiento   a   diferentes   zonas,   poblaciones,   para  
acercar   los   servicios   del   Poder   Judicial   a   la   ciudadanía   de   forma   directa,   rápida   y  
gratuita.  

Esta  modalidad  del  poder  judicial  para  acercar  la  justicia  a  personas  de  escasos  
recursos   económicos.   En   la   actualidad   se   cuenta   con   tres   unidades   de   paz   móvil   las   que  
están  asignadas  en  las  ciudades  de  Tegucigalpa,  cubriendo  el  departamento  de  francisco  
Morazán,   San   Pedro   Sula,   cubriendo   el   departamento   de   Cortes,   y   Choluteca   que  
atiende  el  departamento  de  Valle  

Cada  unidad  depende  de  dos  despachos  judiciales,  una  para  las  audiencias  y  otro  
para   conciliaciones,   contando   con   tres   jueces,   un   secretario,   un   receptor,   un  
escribiente,  un  conductor  y  guardias  de  seguridad,  con  excepción  de  Choluteca  que  solo  
cuenta  con  una  jueza  

En  lo  que  a  materia  civil  se  refiere  se  atienden  a  juicios  civiles  verbales  hasta  un  
monto   de   50   mil   lempiras,   con   excepción   de   demandas   de   pago   cuando   los  
demandantes   lo   hagan   en   representación   de   negocios   (prestamos),   cobros   u   otras  
formas  de  captar  dinero  provenientes  de  una  actividad  mercantil.  Hay  que  resaltar  que  
en   dichos   juzgados   no   se   podrán   practicar   embargos   y   ejecutar   otras   medidas  
precautorias  ordenadas  por  otros  tribunales  de  justicia.  

En  lo  que  a  materia  penal,  se  conoce  la  sustanciación  de  juicio  por  algunas  faltas.  

  51  
 Por  otra  parte  la  unidad  de  conciliación  del  Juzgado  de  Paz  Móvil,  conocerá  de  
los   asuntos   conciliatorios   en   materia   penal   y   civil.   También   asuntos   en   materia   de  
trabajo,   familia   y   violencia   doméstica,   en   esta,   únicamente   se   toma   denuncia   y   se  
imponen   las   medidas   para   luego   remitir   el   caso   al   juzgado   especializado   en   contra   de   la  
violencia  doméstica.  

IV. COLABORADORES  DEL  SISTEMA  DE  JUSTICIA  FORMAL    

Para   la   Administración   de   la   Justicia,   existe   una   coordinación   y   colaboración   entre  

Poder  Judicial  y  diferentes  instituciones  u  organizaciones.  Entre  ellos  destacan:    

IV.i.  A  nivel  interno    

A  nivel  interno,  colaboran  con  los  órganos  jurisdiccionales:  

-­‐ La  Defensa  Pública,    

-­‐ La  Escuela  Judicial,    
-­‐ La  Inspectoría  General  de  Justicia,    
-­‐ El  Registro  Público  de  la  Propiedad  Inmueble  y  Mercantil,    
-­‐ La  inspectoría  de  Registro  y  Notariado  y  
-­‐ Los  otros  órganos  establecidos  en  esta  Ley  y  sus  reglamentos.  

Se   destaca   a   continuación   el   que   más   directamente   inciden   en   el   derecho   de  

acceso  a  la  Justicia:  la  Defensa  Pública.  

• La  Defensa  Pública  

La  Defensa  Pública  es  un  órgano  dependiente  del  Consejo  de  la  Judicatura  y  de  la  
Carrera  Judicial,  pero  únicamente  en  lo  administrativo,  no  en  lo  técnico  profesional,  que  
se   encargará   de   la   defensa   de   los   menores   de   edad,   de   los   sordo-­‐mudos,   enajenados  
mentales  que  carezcan  de  la  protección  de  sus  padres  y  parientes,  o  que  teniéndolos  no  
pueden   prestarles   el   auxilio   necesario;   de   los   desvalidos,   de   los   ausentes.   También   se  
encargará   de   la   defensa   de   las   personas   bajo   protección   de   organizaciones   de  
beneficencia  cuando  carecieren  de  representante  legal.  

Una   modalidad   de   la   Defensa   Pública   son   los   servicios   que   prestan   los  
Consultorios   Jurídicos   Gratuitos   de   entidades   oficiales   o   particulares,   a   los   que   tendrán  

  52  
acceso   preferentemente   las   personas   con   ingresos   inferiores   al   salario   mínimo.   Los  
Consultorios   Jurídicos   Gratuitos,   se   organizarán   y   funcionarán   de   acuerdo   con   los  
reglamentos  particulares  que  emitan  las  respectivas  instituciones.  

IV.ii.  A  nivel  externo:  

A  nivel  interno,  colaboran  con  los  órganos  jurisdiccionales:  

-­‐ La  Secretaria  de  Gobernación  y  Justicia  

-­‐ La  Secretaría  de  Seguridad  
-­‐ El  Ministerio  Público  
-­‐ Los  Centros  Penales  y  de  Rehabilitación    
-­‐ Procuraduría  General  de  la  República    
-­‐ Comisionado  Nacional  De  Los  Derechos  Humanos  
 
• Secretaría  de  Gobernación  y  Justicia  

Colabora:  

1.  A  través  de  las  municipalidades  con  las  disposiciones  judiciales  que  los  Jueces  
emitan  en  cumplimiento  de  sus  funciones;  

2.   Coordinando   y   supervisando   la   Defensa   Pública,   la   Defensa   de   Oficio   y   los  

Consultorios  Jurídicos,  con  el  objeto  de  que  toda  persona  tenga  acceso  a  la  justicia  y  que  
todo   aquel   esté   de   privado   de   Libertad,   sea   respetado   en   su   dignidad   y   Derechos  
Humanos  que  le  Corresponde;  

3.  Proporcionando  asistencia  Legal  y  representación  judicial  profesional,  para  la  

defensa  de  su  libertad  individual  y  demás  derechos;  y,  

4.  Sirviendo  de  enlace  entre  el  Poder  Ejecutivo  y  el  Poder  Judicial.  

• La  Secretaria  de  Seguridad  

Colabora:  

1.  Prestando  asistencia  o  la  fuerza  pública  que  reclame  el  Poder  Judicial;  

2.   Administrando   los   Centros   Penales   de   conformidad   a   las   normas  

presupuestarias  y  legales  pertinentes;  

  53  
 3.  Vigilando  el  estricto  cumplimiento  de  las  sentencias  condenatorias  con  lo  que  
determine  el  Juez  de  Ejecución  de  Sentencia  o  Jueces  de  Letras.  

4.  Observando  fielmente  las  normas  que  tienden  a  la  protección  de  la  dignidad  
inherente  del  ser  humano  y  proscriben  los  malos  tratamientos  o  el  trato  inhumano  de  
los  internos.  

5.   Poniendo   la   Policía   Preventiva   y   de   Investigación   a   disposición   del   Poder  

Judicial  para  asegurarle  el  cumplimiento  de  providencias,  autos  y  sentencias.  

• El  Ministerio  Público  

Colabora   ejerciendo   la   acción   penal   pública   y   representará   los   intereses  

generales  en  todo  aquello  que  la  Ley  lo  legitime.  

• Los  Centros  Penales  y  de  Rehabilitación    

Las   relaciones   entre   órganos   judiciales   y   Centros   Penales,   serán   coordinadas   por  
los   Jueces   de   Sentencia   o   Jueces   de   Letras   y   la   Secretaria   de   la   cual   dependan   y,  
respecto   a   los   Centros   de   rehabilitación,   con   el   Instituto   Hondureño   de   la   Niñez   y   la  
Familia.  

• Procuraduría  General  de  la  República    

La  Procuraduría  General  está  facultada  para  comparecer,  actuar  o  gestionar  en  

toda  demanda  causa  o  expediente  judicial,  en  su  carácter  de  representante  del  Estado  
en   defensa   de   sus   Intereses.   En   sus   relaciones   procesales   quedan   sujetas   al   principio   de  
igualdad  de  las  partes.  

• Comisionado  Nacional  De  Los  Derechos  Humanos  

Es  parte  Legítima  en  toda  acción,  recurso  o  reclamo  encaminado  al  respeto,  protección  
y  dignidad  inherente  a  la  persona  humana.  

C.  OBSTÁCULOS  PARA  ACCEDER  AL  SISTEMA  JUDICIAL  

  El   derecho   de   acceso   de   los   pueblos   indígenas   y   afrohondureños   al   sistema  

judicial   adolece,   con   carácter   general,   de   parecidos   problemas   con   los   que   se  
encuentran   las   comunidades   originarias   y   sus   miembros   para   acceder   a   los   Medios  

  54  
Alternativos   de   Solución   de   Conflictos,   problemas   ya   enunciados   y   descritos   en   el  
apartado  anterior,  relativo  a  los  MASC,  y  al  que  nos  remitimos.  

En   todo   caso,   recordaremos   aquí   que   los   obstáculos   más   frecuentes   para   el  
ejercicio   efectivo   de   ese   derecho   de   acceso   tienen   que   ver,   en   primer   lugar,   con   el  
desconocimiento   de   los   instrumentos   que   el   sistema   judicial   pone   a   su   disposición  
(aunque  debe  señalarse  que  las  comunidades  tienen  mayor  conocimiento  de  la  Justicia  
formal   que   de   los   MASC,   lo   cual   puede   ser   debido   a   la   mayor   juventud   de   estos).   En  
segundo   lugar,   con   la   falta   de   formación   y   actitud   de   parte   de   quienes   tienen   la  
autoridad   para   administrarlos.   Y   en   tercer   lugar,   con   la   escasa   utilidad   les   ofrecen   los  
mecanismos   judiciales   para   resolver   los   temas   que   verdaderamente   les   preocupan,  
principalmente   los   conflictos   que   tienen   que   ver   con   el   territorio.   Añádase   a   ello   la  
distancia   que   deben   salvar   en   cuanto   un   caso   pasa   a   segunda   instancia   (pues   los  
tribunales   de   apelación   nunca   están   cerca   de   las   zonas   rurales   donde   viven   los  
miembros  de  las  comunidades).  
   

  55  
 IV. CONCLUSIONES  Y  RECOMENDACIONES  

En   este   apartado   final   se   recogen   de   forma   resumida   y   esquemática   algunas  

conclusiones  que  tienen  que  ver  directamente  con  el  derecho  de  acceso  a  la  Justicia  por  
parte   de   los   pueblos   originarios   de   Honduras.   A   ellas   se   acompañan   sus  
correspondientes   recomendaciones,   dirigidas   a   proponer   líneas   de   actuación   que  
pongan  los  cimientos  de  una  verdadera  protección  de  ese  derecho.  

1.  CONCLUSIONES  

1ª.  Existe  una  desprotección  del  derecho  de  acceso  a  la  justicia  de  los  pueblos  
indígenas  y  afrohondureños  

-­‐  Con  carácter  general  puede  decirse  que  existe  una  debilidad  constatable  en  el  
derecho  de  acceso  a  la  justicia  por  parte  de  las  comunidades  originarias,  hablemos  de  la  
opción   de   acceso   de   la   que   hablemos:   tanto   en   la   utilización   de   las   propias   prácticas   de  
resolución   de   conflictos,   como   en   las   opciones   oficiales   que   el   Estado   les   ofrece,   bien  
sean  los  MASC,  bien  la  resolución  por  la  vía  del  Sistema  Judicial  formal.  

-­‐   En   el   primero   de   los   casos,   la   Justicia   comunitaria,   la   debilidad   procede   de   la  

inseguridad  jurídica  de  su  alcance.  Esto  es  así  porque,  si  bien  el  Derecho  internacional  
ofrece   cobertura   a   la   implementación   del   Derecho   consuetudinario,   la   falta   de  
concreción  interna  de  aquél  (hay  que  tener  presente  que  el  Derecho  internacional  es  de  
principios,   y   no   detalla   el   alcance   de   este   Derecho   ancestral)   deja   a   las   comunidades   en  
un   terreno   resbaladizo,   poco   seguro   a   la   hora   de   exigir,   en   caso   de   problemas,   el  
respeto  a  las  decisiones  adoptadas  bajo  la  aplicación  de  sus  prácticas  propias.  

-­‐   En   cuanto   a   las   opciones   oficiales   –MASC   y   Sistema   Judicial–,   como   se   ha  

indicado  en  el  desarrollo  del  epígrafe  anterior,  varios  son  los  problemas  fundamentales  
para  que  las  comunidades  originarias  puedan  acceder  a  ellas  en  igualdad  de  condiciones  
que  el  resto  de  los  ciudadanos  hondureños.  Dichos  obstáculos  tienen  que  ver,  en  primer  
lugar,  tanto  con  cuestiones  de  formación  como  con  cuestiones  de  actitud,  de  miembros  
de   las   comunidades   y   de   operadores   y   funcionarios   del   Estado.   En   segundo   lugar   se  
observa  que,  más  allá  del  obstáculo  anterior,  y  sumado  a  él,  los  procedimientos  oficiales  
no   sirven   en   absoluto   a   las   comunidades   para   resolver   los   conflictos   que   más   les  

  56  
preocupan  y  empobrecen,  aquellos  que  tienen  que  ver  con  sus  tierras  (y  que  se  verán  
en  la  última  de  las  conclusiones).  

-­‐   En   realidad,   todos   estos   obstáculos   (y   algunos   más)   están   instalados   en   uno  
mayor,   que   es   la   falta   de   un   planteamiento   integral   (y   dotado   material   y  
personalmente)   por   parte   de   las   autoridades   del   Estado   dirigido   a   sacar   a   los   pueblos  
indígenas   y   afrohondureños   de   la   situación   general   de   desamparo   en   que   se  
encuentran.  

2ª-­‐  Falta  de  cobertura  legal  interna  del  Derecho  internacional  que  reconoce  el  
Derecho  comunitario  

-­‐   Como   se   ha   dicho,   no   existe   en   Honduras   normas   que   hayan   singularizado,  

siquiera   de   forma   general,   los   contornos   básicos   de   la   aplicación   del   Derecho  
internacional   que   reconoce   el   derecho   de   los   pueblos   indígenas   a   la   propia   Justicia  
(directamente  o  con  valor  jurídico  el  Convenio  169  de  la  OIT),  lo  cual  no  quiere  decir  que  
esas   normas   internacionales   no   sean   de   aplicación   por   los   operadores   jurídicos,  
especialmente  por  los  jueces.  

-­‐  La  Constitución  de  Honduras  no  hace  referencia  a  sus  pueblos  originarios,  y  la  
legislación  del  país  solo  los  menciona  de  forma  sectorial  y  reducida.  Con  esta  carencia  
normativa,   los   principios   básicos   de   una   Justicia   indígena   que   encaje   en   el  
ordenamiento   plural   del   Estado   quedan   en   entredicho.   Estos   principios   son   la  
normatividad,  la  institucionalidad  y  la  jurisdicción.  

El  primero  de  ellos,  la  normatividad,  se  refiere  al  reconocimiento  de  las  
normas   y   procedimientos   (basados   en   las   costumbres   o   derecho  
consuetudinario)   en   que   se   basa   la   Justicia   indígena,   tanto   las   normas  
actualmente  vigentes  como  la  potestad  y  competencia  de  crearlas,  modificarlas  
o   suprimirlas.   El   reconocimiento   de   esa   normatividad   supone,   sin   duda,   el   de  
regular   la   propia   vida   social   y   organizar   el   orden   público   interno   de   cada  
comunidad.  

El  segundo,  la  institucionalidad,  supone  el  reconocimiento  estatal  de  las  

diferentes   autoridades   indígenas,   sus   sistemas   institucionales   y   los  
procedimientos  internos  que  crean  éstos  y  designan  aquéllas.  

  57  
 Por   último,   la   jurisdicción.   Este   principio   es   consecuencia   de   los   dos  
anteriores.   Si   se   reconoce   un   derecho   propio   y   la   capacidad   de   tener   un   sistema  
institucional  con  autoridades  propias,  la  consecuencia  no  puede  ser  otra  que  la  
de   reconocer   la   competencia   de   administración   y   aplicación   de   las   propias  
normas.   Se   reconoce   tanto   al   órgano   indígena   que   aplica   el   derecho,   como   al  
Derecho   mismo,   el   cual   también   es   indígena,   superando   así   las   fórmulas   de  
reconocimiento   parcial   del   modelo   integracionista   (autoridades   indígenas   que  
debían  aplicar  el  Derecho  estatal,  o  viceversa,  autoridades  estatales  que  debían  
implementar  las  normas  del  Derecho  indígena).  

  -­‐   En   conclusión,   la   falta   de   cobertura   legal   interna   del   Derecho   internacional   que  
reconoce   el   Derecho   comunitario   debilita   enormemente   la   vigencia   y   efectividad   del  
mismo.   Una   debilidad   que   se   traduce   no   solo   en   la   del   derecho   de   acceso   a   una   Justicia  
que   se   considera   “menor”,   sino   también   en   la   de   la   cohesión   social   que   todo   sistema  
legal  estructurado  y  obedecido  supone  en  el  grupo  en  que  actúa.  

3º.  Falta  de  información,  formación  y  actitud,  ausencia  absoluta  de  perspectiva  
indigenista  

-­‐   La   tercera   conclusión   se   refiere   a   las   personas   que   activamente   participan   en  

los   procedimientos   a   que   dan   lugar   las   opciones   de   acceso   a   la   Justicia   por   parte   de  
indígenas  y  afrohondureños.    

-­‐   Como   se   ha   indicado   a   lo   largo   de   este   documento,   los   miembros   de   las  

comunidades   originarias   carecen   en   la   mayor   parte   de   los   casos   de   información   y  
formación  sobre  las  opciones  de  acceso  a  la  Justicia  de  que  dispone.  Esta  circunstancia  
suele  superarse  por  el  hecho  de  que  son  los  líderes,  mejor  formados  e  informados,  los  
que  representan  los  intereses  grupales.  Aún  así,  de  las  conversaciones  con  algunos  de  
esos   líderes   se   deduce   que   sería   conveniente   un   mayor   conocimiento   por   su   parte,  
tanto   de   su   propio   derecho   ancestral   (que   poco   a   poco   se   va   perdiendo   y   mixtificando),  
como   de   la   normativa   formal   y   los   procedimientos   relativos   a   los   MASC   y   al   sistema  
judicial,  muy  lejanos  para  ellos.  

-­‐   Igualmente,   no   es   un   obstáculo   menor   para   la   efectividad   del   derecho   de  

acceso   de   indígenas   y   afrohondureños   la   falta   de   formación   que   la   mayoría   de   las  

  58  
personas  que  ocupan  puestos  con  competencia  tanto  para  implementar  los  MASC  como  
para  intervenir  en  los  procesos  del  Sistema  Judicial,  presentan  en  relación  con  el  mundo  
indígena  y  afrohondureño.  Para  poder  resolver  conflictos  en  los  que  se  ven  envueltos  las  
comunidades   originarias   o   sus   miembros,   tanto   si   hablamos   de   instrumentos   MASC  
como   en   procedimientos   del   Sistema   Judicial,   resulta   imprescindible   conocer,   aunque  
sea  mínimamente,  la  “perspectiva  indigenista”,  es  decir,  la  visión  (la  “cosmovisión”),  el  
modo  en  que  aquéllos  conciben  su  relación  con  otras  personas,  con  las  cosas  y  con  la  
naturaleza.   Tener   presente   esta   “perspectiva”   no   significa   necesariamente   tener   que  
tomar   parte   favorable   por   esa   posición   en   todos   los   conflictos,   pero   sí   tener   presente  
que   el   Estado   hondureño   es   un   Estado   plural   en   el   que   coexisten   más   de   una   forma  
legítima   y   protegible   de   concebir   la   forma   de   resolverlos.   Sin   embargo,   en   general,   esta  
‘perspectiva   indigenista’   no   es   tenida   en   cuenta   por   los   operadores   jurídicos,   con   el  
consiguiente   menoscabo   para   el   derecho   de   acceso   a   la   justicia   de   los   pueblos  
originarios.    

4º.   Debilidad   de   las   instituciones   y   organismos   que   protegen   los   derechos   de  

los  indígenas  y  afrohondureños  

-­‐  Es  una  idea  compartida  por  muchos  que  los  organismos  e  instituciones  que  en  
Honduras  tienen  como  cometido  el  apoyo  a  las  comunidades  indígenas,  así  como  velar  
por   sus   derechos   e   intereses,   carecen   de   recursos   personales   y   materiales   suficientes  
para  llevar  a  cabo  su  labor  de  forma  adecuada.  Así,  instituciones  con  la  relevancia  de  la  
Fiscalía   de   Etnias   (cuya   función   básica   es   promover   el   derecho   a   la   justicia   de   los  
pueblos  indígenas  como  colectividad  y  como  individuos,  además  de  la  preservación  de  
su   patrimonio   cultural),   o   LA   DINAFROH,   esenciales   como   correa   de   información   y  
transmisión   entre   indígenas   y   no   indígenas,   entre   indígenas   e   instituciones   judiciales,  
carecen   del   apoyo   e   infraestructura   mínimos   (personal   suficiente   y   formado,   medios  
materiales  que  les  permitan  llegar  con  prontitud  a  los  problemas  que  se  plantean)  que  
les  permita  llevar  a  cabo  su  misión  con  la  eficacia  requerida.  

5º-­‐  El  principal  problema  se  refiere  al  territorio.    

-­‐  El  problema  de  la  tenencia  de  tierras,  y  de  un  derecho  de  acceso  a  la  Justicia  
que   les   permita   garantizarla,   es   el   que   más   preocupa   a   los   pueblos   indígenas   y  

  59  
afrohondureños. En   los   últimos   años,   en   Honduras   como   en   el   resto   de   países  
latinoamericanos,   se   ha   recrudecido   el   problema   de   la   tierra.   La   tendencia   de   los  
organismos   y   tratados   internacionales   (así   como   de   algunas   Constituciones),   dirigida   a  
reconocer   derechos   de   los   pueblos   indígenas   sobre   sus   territorios   ancestrales,   ha  
provocado   una   “reacción   invasora”   por   parte   de   terceros   (de   una   parte   individuos  
particulares,   sobre   todo   agricultores,   y   de   otra   empresas,   fundamentalmente   dedicadas  
a   la   madera,   los   recursos   energéticos,   el   turismo,   y   la   agricultura   intensiva),   con   la  
finalidad   de   consolidar   por   la   vía   de   los   hechos   (la   ocupación   sin   título   o   con   título  
fraudulento)  la  posesión  de  territorios  que  en  realidad  pertenecen  a  las  comunidades.  
En  Honduras  este  situación  es  especialmente  grave.  

  -­‐  La  falta  de  reconocimiento  constitucional,  primero,  así  como  la  carencia  de  una  
normativa   clara   y   de   reconocimiento   expreso   por   parte   de   las   leyes,   después,   está  
teniendo   una   consecuencias   de   desprotección   altamente   indeseables   en   las   zonas  
rurales  y  de  bosques.  Zonas  ocupadas  en  muchos  casos  por  los  pueblos  originarios,  ya  
de   por   sí   marginados   y   empobrecidos.   En   este   contexto,   la   realidad   es   que   muchas  
comunidades   se   ven   invadidas,   deforestadas   y   contaminadas,   bien   esperando   una  
titulación  que  no  llega,  bien  constatando  que  la  titulación  que  de  buena  fe  creían  poseer  
no   les   ampara.   Todo   ello   debido   a   la   falta   de   un   correcto   registro   de   la   misma   o   a   la  
duplicidad   de   títulos   que   presentan   algunas   tierras   indígenas   (registro   en   el   Instituto  
Nacional  Agrario  INA  y  otro  registro  en  la  Alcaldía  Municipal),  ocasionando  el  inicio  de  
un  proceso  judicial  para  disolver  la  controversia.  

-­‐   La   preocupación   descrita   –fundamentada   en   la   gran   cantidad   de   casos  

conflictivos  relacionados  con  dicha  tenencia–  es  compartida  tanto  por  instituciones  de  
la   relevancia   de   la   Fiscalía   de   Etnias   y   la   DINAFROH,   como   por   los   analistas   que   se  
ocupan  de  la  suerte  de  los  pueblos  originarios.  Resulta  evidente  que  la  aparición  de  la  
propiedad   privada   de   la   tierra   ha   provocado   una   contradicción   con   la   antigua  
organización  social  de  los  pueblos  indígenas  (la  reforma  agraria  no  ha  tenido  en  cuenta  
las  antiguas  formas  de  propiedad  indígena  de  la  tierra),  y  que  la  ocupación  continua  y  
controvertida  de  tierras  ancestrales  por  parte  de  terceros  (mestizos,  ladinos,  empresas,  

  60  
el  propio  Estado),  no  ha  merecido  hasta  ahora  una  respuesta  judicial  y  extrajudicial  legal  
y  proporcionada  a  la  gravedad  y  amplitud  del  problema.  

A   todo   ello   debe   sumarse   las   decisiones   (muchas   veces   por   medio   de  
concesiones)  que  el  Estado  de  Honduras  viene  adoptando  en  relación  con  las  tierras  que  
ocupan   los   pueblos   originarios,   decisiones   que   normalmente   tienen   la   finalidad   de  
explotar   sus   recursos,   decisiones   que   sistemáticamente   incumplen   el   deber   de   consulta  
recogido  por  el  Convenio  169  de  la  OIT,  derecho  vigente  en  el  país.  

2.  RECOMENDACIONES    

1ª.  General  

-­‐  Elaboración  por  parte  de  la  Administración  de  un  Plan  integral  (dotado  material  
y   personalmente)   dirigido   a   sacar   a   los   pueblos   indígenas   y   afrohondureños   de   la  
situación  general  de  desamparo  en  que  se  encuentran.    

La   elaboración   del   Plan   debe   contar   sin   duda   y   principalmente   con   la  

participación   (“audiencia   activa”)   de   los   representantes   de   los   pueblos   originarios.  
También   sería   deseable   que   en   él   se   involucrase   a   las   Universidades   y   Centros   de  
Investigación  especializados  en  este  campo.  

Este  Plan  debería  partir  de  un  diagnóstico  riguroso  de  los  problemas  que  quieren  
abordarse   (pobreza,   salud,   tierras,   derecho   de   acceso   a   la   Justicia…),   y   con   base   en   él  
disponer  las  políticas  públicas  dirigidas  a  resolverlos.  En  el  ámbito  del  derecho  de  acceso  
a   la   Justicia   sería   necesario   realizar   un   análisis   más   profundo   de   los   obstáculos  
planteados   en   este   Documento   –   Guía   y   proponer   medidas,   al   menos,   en   los   ámbitos  
siguientes:   normatividad,   información   y   formación,   fortalecimiento   institucional   de   los  
organismos  protectores  de  los  pueblos  ancestrales,  y  territorio.  

2ª.  Normatividad    

-­‐   En   Honduras   debe   crearse   una   nueva   institucionalidad   con   respecto   a   los  
pueblos  originarios.  Esta  nueva  institucionalidad  deber  ser:    

.   Constitucional,   es   decir,   debe   reconocer   a   los   pueblos   indígenas   y  

afrohondureños   a   nivel   constitucional.   Normalmente,   las   normas  

  61  
 constitucionales   reconocen   a   las   autoridades   indígenas   la   facultad   de   ejercer  
funciones  de  justicia,  aplicando  normas  y  procedimientos  propios  para  la  solución  
de   los   conflictos   internos   de   conformidad   con   sus   costumbres   o   derecho  
consuetudinario.   El   reconocimiento   de   la   diversidad   étnica   y   cultural   en   la  
Constitución   supone   la   aceptación   de   la   alteridad   ligada   a   la   aceptación   de  
multiplicidad  de  formas  de  vida  y  sistemas  de  comprensión  del  mundo  diferentes  
de  los  de  la  cultura  occidental.  

.  Normativa,  es  decir,  debe  desarrollarse  por  el  Derecho  interno  lo  recogido  por  
la   Constitución   (si   así   se   establece)   y   por   los   Convenios   y   resoluciones  
internacionales)   aceptados   por   Honduras.   Esta   implementación   legal   debe   ser  
expresa  y  clara,  y  tener  como  objetivo  dar  seguridad  a  los  operadores  jurídicos,  
tanto   a   los   propios   indígenas   y   afrohondureños   como   a   los   terceros   que   se  
relacionen   con   ellos.   Especialmente  importante,  clara,   protectora  y   seguidora   de  
los   convenios   internaciones,   ha   de   ser   la   normativa   relativa   a   los   derechos   sobre  
el  territorio.  

3º.  Información,  formación  y  actitud        

-­‐   Un   Plan   Estratégico   que   se   proponga   seriamente   mejorar   el   acceso   a   la   Justicia  

de  los  pueblos  indígenas  y  afrohondureños  debe  partir,  de  que  existe  una  cosmovisión  
indígena   del   mundo   (y   de   las   formas   de   administrar   justicia)   diferente   de   la   oficial   y,  
dentro   de   los   marcos   legales   (respeto   a   los   derechos   humanos),   debe   aceptarla.   Esta  
aceptación  supone  ineludiblemente  entender  (al  menos  asumir)  la  importancia  cultural  
que   tiene   la   tierra   para   los   indígenas   (la   vinculación   total   de   persona,   comunidad,  
generaciones  y  tierra).    

-­‐   A   la   vista   de   lo   anterior,   es   necesario   emprender,   impulsar   o   facilitar   la  

realización   de   programas   o   acciones   dirigidos   a   posibilitar   un   mayor   diálogo   y  
formación  en  torno  a  los  pueblos  originarios  de  Honduras.    

.   En   su   interior,   acciones   que   faciliten   el   diálogo   cultural   sobre   la   propia  

etnicidad;   el   diálogo   intraétnico,   en   las   propias   comunidades   y   consejos,  
permitiendo   la   apertura   de   cauces   para   la   expresión   de   ancianos   y   jóvenes,  
hombres  y  mujeres;  y  el  diálogo  interétnico,  para  establecer  vínculos  con  otras  

  62  
 etnias   y   con   la   mayoría   ladina   en   términos   de   reconocimiento   e   igualdad.  
También   deben   implementarse   acciones   para   la   formación   de   líderes   y  
autoridades  indígenas  en  la  administración  en  justicia.    

.  Hacia  el  exterior,  es  necesario  que  ese  conocimiento  y  formación  se  traslade,  
en  el  ámbito  de  la  Justicia,  a  los  operadores  jurídicos  (desde  la  policía  hasta  los  
jueces)   que   se   relacionan   habitualmente   con   los   pueblos   originarios.   Para   eso   es  
necesario   establecer   o   fortalecer   allí   donde   existan   mecanismos   específicos,  
fortalecimiento   de   las   instituciones   protectora   de   los   pueblos   originarios,  
formación  (de  indígenas,  de  mestizos,  en  escuelas  y  universidades…).  

4º.  Instituciones  y  organismos  de  defensa  de  los  pueblos  originarios  

-­‐   Es   imprescindible   dotar   de   mayor   contenido   y   capacidad   a   los   organismos   que  

promueven  la  defensa  de  los  derechos  de  los  pueblos  indígenas,  como  es  el  caso  de  la  
Fiscalía   Especial   de   Etnias   y   Patrimonio   Cultural   (cuya   función   básica   es   promover   el  
derecho   a   la   justicia   de   los   pueblos   indígenas   como   colectividad   y   como   individuos,  
además   de   la   preservación   de   su   patrimonio   cultural),   de   la   DINAFROH   (que   trabaja  
sobre   el   terreno   y   tiene   buena   información   de   los   problemas   que   acontecen   a   diario   en  
los   poblados   de   las   comunidades),   de   la   Comisión   de   la   Asamblea,   o   de   las   diferentes  
organizaciones   o   federaciones   dentro   de   las   cuales   se   encuentran   constituidos   los  
Pueblos  Indígenas  y  Afrohondureños.  

.   Especialmente   relevante   para   garantizar   el   derecho   de   acceso   a   la   Justicia   es   la  

Fiscalía  de  Etnias,  en  este  momento  infradotada  en  lo  personal  y  lo  material.  Al  
efecto   sería   conveniente,   al   menos   como   punto   de   partida   (además   de   su  
promoción   y   mejor   dotación),   adscribir   a   dicha   Fiscalía   nueve   fiscales  
especializados,   uno   por   cada   pueblo   originario,   que   se   especializaran   y   ocuparan  
en  exclusiva  de  la  etnia  que  les  correspondiese.  

.   También   debe   impulsarse   la   labor   de   la   DINAFROH,   como   organismo   que  

recoge   información   para   los   gobiernos   de   todos   los   actores   involucrados   en   el  
mundo  indígena,  que  articula  e  implementa  buena  parte  de  las  políticas  públicas  
a   él   dirigido   y   que,   en   último   término,   es   un   mediador   constante   y   cualificado  

  63  
 entre   unos   y   otros,   sin   duda   en   lo   que   respecta   en   la   relación   con   los   conflictosy  
el  acceso  a  la  Justicia.  

.   Por   último,   sería   deseable   el   apoyo   a   la   creación   de   un   Observatorio  

interuniversitario   de   los   pueblos   indígenas   y   afrohondureños,   dedicado   a   la  
investigación,   difusión,   sensibilización,   formación   y   la   elaboración   de   propuestas  
en   el   ámbito   de   los   pueblos   originarios.   En   concreto,   y   como   se   deduce   del  
‘Mapeo  de  modalidades  de  los  mecanismos  alternos  de  resolución  de  conflictos  
que   se   deducen   de   las   prácticas  y   costumbres   de   los   pueblos   indígenas   y  
afrohondureños’  (el  primero  de  los  Documentos  resultado  de  esta  consultaría),  
no   existe   en   Honduras   un   programa   de   análisis,   estudios   y   formación   en   esta  
materia,  algo  que  sería  muy  conveniente.  

5º.  Tierra  y  territorio  

-­‐  La  última  de  las  recomendaciones  debe  dirigirse  a  los  problemas  que  afectan  a  
las   tierras   ancestrales.   Debe   tenerse   en   cuenta   que   proteger   éstas   no   solo   es  
importante   en   relación   con   el   desarrollo   económico   de   los   pueblos   originarios,   sino  
también   con   su   seguridad   alimentaria   y   la   conservación   del   medio   ambiente   de   todos  
los   hondureños.   Para   ello   deben   implementarse   acciones   normativas   y   de   políticas  
públicas.  

.   En   cuanto   a   las   primeras,   las   acciones   normativas,   éstas   deben   partir   del  
artículo  13  del  Convenio  169,  que  abre  el  epígrafe  “Tierras”:  

1.   Al   aplicar   las   disposiciones   de   esta   parte   del   Convenio,   los   gobiernos  

deberán   respetar   la   importancia   especial   que   para   las   culturas   y   valores  
espirituales   de   los   pueblos   interesados   reviste   su   relación   con   las   tierras   o  
territorios,  o  con  ambos,  según  los  casos,  que  ocupan  o  utilizan  de  alguna  otra  
manera,  y  en  particular  los  aspectos  colectivos  de  esa  relación.  

2.   La   utilización   del   término   tierras   en   los   artículos   15   y   16   deberá   incluir   el  

concepto  de  territorios,  lo  que  cubre  la  totalidad  del  hábitat  de  las  regiones  que  
los  pueblos  interesados  ocupan  o  utilizan  de  alguna  otra  manera.  

Junto   a   éste   se   dispone,   además,   la   obligación   para   los   Estados   de   tomar  

medidas   “para   determinar   las   tierras   que   los   pueblos   interesados   ocupan  

  64  
 tradicionalmente   y   garantizar   la   protección   efectiva   de   sus   derechos   de  
propiedad   y   posesión”   (art.14.2),   así   como   instituir   “procedimientos   adecuados  
en  el  marco  del  sistema  jurídico  nacional  para  solucionar  las  reivindicaciones  de  
tierras…”  (art.  14.  3).  

.   En   cuanto   a   las   políticas   públicas,   éstas   deben   dirigirse,   por   una   parte,   a  
clarificar  cuanto  antes  los  “procesos  de  saneamiento”,  es  decir,  la  demarcación  y  
titulación   de   las   tierras   ancestrales   (el   principio   de   ancestralidad   reconoce   el  
derecho  de  los  pueblos  indígenas  a  la  propiedad  originaria  de  sus  territorios,  la  
que  se  fundamenta  en  el  mero  hecho  de  la  ocupación  anterior  al  propio  Estado);  
por   otra,   debe   impedirse   que   proyectos   de   inversión   públicos   y   privados  
(centrales  hidroeléctricas,  carreteras,  proyectos  forestales  …),  se  superpongan  a  
los   derechos   sobre   el   territorio   de   los   indígenas,   así   como   al   derecho   a   la  
consulta   reconocido   por   el   Convenio   169   y   la   jurisprudencia   de   la   Corte  
Interamericana   de   Derechos   Humanos.   En   último   término,   los   funcionarios   no  
pueden   seguir   excusándose   en   normas   nacionales   que   contradigan   este  
Convenio,  y  deben  cumplir  con  rigor  con  el  mandato  que  deriva  de  los  tratados  
internacionales  y  la  jurisprudencia  de  la  Corte.    

  65  
  
V. Bibliografía  

-­‐   Dandler,   Jorge,   “Hacia   un   orden   jurídico   de   la   diversidad”,  Revista   Crítica   Jurídica,   núm.14,  
UNAM,  México,  1994.  

-­‐   Chapman,   Anne,   Los   hijos   del   Copal   y   la   Candela.   Ritos   agrarios   y   tradición   oral   de   los  
lencas  de  Honduras,  UNAM,  México,  1992  (2ªed.).  

-­‐  Flores  Giménez,  F.,  “Tierra,  identidad  y  derecho  a  la  consulta.  Caso  Pueblo  indígena  Kichwa  
de   Sarayaku   contra   Ecuador”,   en   Revenga   Sánchez,   M.   y   García   Pascual,   C.,   Las   decisiones  
básicas   internacionales   en   materia   de   violaciones   masivas   de   los   derechos   humanos,  
Valencia,  Tirant  lo  Blanch,  2014.  

-­‐   Lara   Pinto,   Gloria,   Perfiles   de   los   pueblos   indígenas   y   negros   de   Honduras,   Unidad   Regional  
de  Asistencia  Técnica  (RUTA),  Tegucigalpa,  2002.  

-­‐  Mena  Cabezas,  Ignacio,  “Tradición  y  cambio  cultural  de  los  chortís  en  Honduras”,  Gazeta  
de  Antropología,  2008,  24  (2),  artículo  47.  http://hdl.handle.net/10481/6966    

-­‐  Moreno,  Marvin,  Documental  sobre  el  Pueblo  Tolupán  de  Honduras  (Los  hijos  de  Tomán),  
SOLIHO,  SEDINAFROH-­‐DIPA,  2012.  

-­‐   OACNUDH,   Diagnóstico   sobre   La   situación   de   los   derechos   Humanos   de   los   pueblos  
Indígenas  de  América  Central.    
http://www.cejamericas.org/Documentos/DocumentosIDRC/133indigenashonduras.pdf    

-­‐   Rivas,   Ramón   D.,   Pueblos   indígenas   y   Garífuna   de   Honduras.   Una   caracterización,  
Guaymuras,  Tegucigalpa,  1993.  

-­‐   SEDINAFROH,   Liderazgo   y   Gobernabilidad   Democrática.   Programa   desarrollo   integral   de  

pueblos  autóctonos  (DIPA),  Tegucigalpa,  2012.  
    .  Historia,  cultura  y  desarrollo  sostenible  con  identidad,  Tegucigalpa,  2012.  
http://www.monografias.com/trabajos81/estudio-­‐pueblos-­‐indigenas-­‐
honduras/estudio-­‐pueblos-­‐indigenas-­‐honduras3.shtml#ixzz3U0tZV2T2    
-­‐   Yrigoyen   Fajardo,   Raquel,   “Diez   retos   de   la   Agenda   Indígena   del   2015”,   en   Revista  
Alertanet,  2015-­‐1.  
http://www.derechoysociedad.org/IIDS/Publicaciones/ABC-­‐4-­‐DERECHO-­‐
PROPIEDAD-­‐2015.pdf    

  66  
  

  67