Ficha técnica de los instrumentos

Ficha técnica 1
Nombre : Apgar Familiar
Autor : Gabriel Smilkstein (1978)
Procedencia : Estados Unidos.
Documento de origen : Smilkstein G. The family apgar: a proposal for a
family function test and its use by physicians. J Fam
Pract 1978; 6(6) 1231-1239.
Objetivo del instrumento : “Prueba de tamizaje para obtener una revisión rápida
de los componentes del funcionamiento familiar”.
(Gómez & Ponce, 2010)
Evalúa : Medición de la satisfacción de un miembro de la
familia en relación con cada uno de los cinco
componentes básicos del APGAR (Gómez & Ponce,
2010).
Tipo de administración : Auto aplicada. Heteroaplicada.
Tiempo de administración : 5-10 minutos
Número de Ítem :5
Edades de administración : Esta prueba puede ser aplicada a individuos de 11
años en adelante.

La escala original tiene 5 afirmaciones, cada una de ellas mide la satisfacción del
individuo en sus relaciones familiares de acuerdo a los cinco componentes de la
funcionalidad familiar propuestos por Smilkstein: Adaptabilidad (ítem 1), Asociación
(ítem 2), Crecimiento (ítem 3), Afectividad (ítem 4) y Resolución (ítem 5).

El formato de respuestas es a través de una escala ordinal tipo Likert de 5 puntos,

entre “nunca” (0), “casi nunca” (1), “algunas veces” (2), “casi siempre” (3) y
“siempre”(4). La puntuación total de la prueba se obtiene mediante la suma de los
puntajes de cada ítem; por lo que oscila entre los 0 y 20 puntos. Dado que todos los
enunciados están redactados de manera positiva, un mayor puntaje total representa
una mejor percepción de la funcionalidad familiar. En la siguiente tabla se presentan
las puntuaciones totales y su interpretación de acuerdo a la percepción que tienen los
evaluados de su familia (Castilla et al., 2014; Chanco & Ramos, 2018; Smilkstein,
1982).

Interpretación de la funcionalidad familiar de acuerdo a las puntuaciones totales

del APGAR - Familiar
Puntaje total Nivel de funcionalidad/disfuncionalidad
0 – 9 Disfuncionalidad familiar severa
10 – 13 Disfuncionalidad familiar moderada
14 – 17 Disfuncionalidad familiar leve
18 – 20 Buena funcionalidad familiar
La adaptación de la Escala APGAR – Familiar en el contexto peruano fue
realizada por Castilla et al. en el 2014. La prueba fue aplicada a 256 estudiantes
varones entre los 11 y 18 años de en un colegio nacional de secundaria en Lima. Para
hallar las 29 evidencias de validez basadas en la estructura interna, los autores
llevaron a cabo un análisis factorial exploratorio, mediante el análisis de los
componentes principales y rotación ortogonal a través del método Varimax. Estos
resultados demuestran que la prueba está compuesta por un único factor que explica
el 54.1% de la varianza total. Un año después; Castilla et al. (2015) llevaron a cabo
un análisis factorial confirmatorio en base al modelo unidimensional en una muestra
de 228 alumnos de educación secundaria de ambos sexos entre los 12 y 18 años en
Lima Metropolitana. Para la realización del análisis factorial confirmatorio de los
ítems, se empleó el método de estimación de máxima verosimitud, utilizándose
múltiples indicadores como X2, GFI, AGFI, RMSEA, RMR y CFI (Castilla et al.,
2015). Los resultados confirman que los enunciados se ajustan al modelo unifactorial
propuesto inicialmente por Castilla et al. (2014).
Castilla et al. (2014) analizaron la confiabilidad por consistencia interna del
instrumento a través de la correlación de cada ítem y la puntuación total de la prueba.
La escala total evidenció una consistencia interna moderada mediante el coeficiente
alfa de Cronbach de .78. Asimismo, los autores evidenciaron el coeficiente de
mitades de Spearman – Brown (r=.75) para respaldar los resultados.
Estos resultados señalan que el instrumento “cuenta con adecuadas propiedades
psicométricas, que permiten considerarla como una medida válida y confiable de la
funcionalidad familiar que puede ser empleada en investigaciones futuras que
relacionen esta variable con otras de tipo sociodemográficas o de personalidad”
(Castilla et al., 2014, p. 59).
Ficha técnica 2:
Cuestionario de Autorregulación Emocional (ERQ)
Autor : Gross y Jhon (2003)
Procedencia : inglesa
 Adaptación peruana : Gargurevich y Matos (2010)
El tiempo de aplicación : 10 minutos aproximadamente.
Objetivo del instrumento : es evaluar las diferencias individuales en dos
estrategias:
reevaluación cognitiva con 6 ítems y supresión
emocional con 4 ítems.
Administración : de tipo individual y colectiva dirigido a personas
adultas (18 años en adelante).
Categorías generales : Alto (36 - 50), Medio (23 - 35) y Bajo (10 – 22)

Primera traducción: En el 2006 se realizó la primera traducción al español por

Rodríguez, Moreno y Garrosa. Posteriormente en el 2010 Gargurevich y Matos
realizaron la adaptación peruana (ERQP) aplicada en una población de jóvenes
universitarios en Lima; sin embargo, esto no ha sido la única traducción del
instrumento.

Las propiedades psicométricas originales nos muestran una estructura factorial

dividida en 2 factores. Las cargas factoriales oscilan entre .32 hasta .85 en el caso
de RC y .54 a .89 en SE. Con respecto al análisis de la estructura factorial reflejan
datos de no correlación entre las 2 subescalas del instrumento en las 4 muestras
aplicadas lo que coincidía con el AFE, se concluye que RC mantiene un α=.75 a .82 y
SE α=.68 a .76 presentando también una adecuada consistencia interna. Mantiene una
fiabilidad test-retest (r=.69).

Propiedades psicométricas para el contexto peruano, en cuanto al AFC se

comprobó una estructura de dos factores y una validez divergente y convergente.
Para la
consistencia interna se obtuvo un α=.72 en RC α=.74 en SE. El análisis de los
reactivos
evidencia valores de .32 y .83 demostrando así resultados favorables. Por último,
se demostró a través de los coeficientes de correlación ítem-test valores de .51 a
.62.
Ficha técnica 3
 Nombre : Patient Health Questionnaire-2 (PHQ-2)
Es un instrumento que evalúa los síntomas depresivos durante las últimas dos
semanas mediante dos ítems: 1) sentirse desanimado(a), deprimido(a) o sin
esperanzas y 2) poco interés o placer en hacer las cosas.(6) Para responder a cada
ítem, se presentan cuatro opciones de respuesta con puntuaciones que varían de 0 a 3
(0 = para nada, 1 = varios días, 2 = más de la mitad los días y 3 = casi todos los días).
El puntaje total se encuentra en el rango de 0 a 6, donde puntajes altos indican
mayores síntomas depresivos.

El diseño de investigación es instrumental donde participaron 283 adultos peruanos

residentes en Lima en el mes de abril del 2021, seleccionados mediante muestreo por
bola de nieve y criterios de inclusión. Se evaluó la consistencia interna y mediante el
modelamiento de ecuaciones estructurales, se realizó un modelo para la evidencia
basada en relación a otras variables. La evaluación de la consistencia interna
mediante el coeficiente alfa (α = 0,75) y el coeficiente omega (ω = 0,76) fueron
aceptables. Asimismo, las puntuaciones derivadas del Patient Health Questionnarie-2
convergieron con la ideación suicida (r = 0,61; p = 0,001) y la ansiedad (r = 0,72; p =
0,001), ambas con tamaños del efecto fuerte.

Cuestionario de Salud del Paciente-2 (PHQ-2)

Marque usted de acuerdo a como se ha sentido en las últimas dos semanas. Se presentan cuatro
opciones de respuesta con puntuaciones que varían de 0 a 3 (0 = para nada, 1 = varios días, 2 = más de
la mitad los días y 3 = casi todos los días).

En las últimas 2 semanas, ¿con Para nada Varios días más de la Casi todos
qué frecuencia le han mitad los los días
molestado los siguientes días
problemas?

1 Sentirse desanimado(a), 0 1 2 3
) deprimido(a) o sin
esperanzas y

2 Poco interés o placer en 0 1 2 3

) hacer las cosas.
Interpretación:

Una puntuación de PHQ-2 oscila entre 0 y 6. Los autores identificaron una puntuación
de 3 como el punto de corte óptimo al usar el PHQ-2 para detectar la depresión.
Si la puntuación es de 3 o más, es probable que tenga un trastorno depresivo mayor.
Los pacientes con resultados positivos deben ser evaluados más a fondo con el PHQ-9,
otros instrumentos de diagnóstico o una entrevista directa para determinar si cumplen
los criterios de un trastorno depresivo.

Ficha técnica 4
Nombre: Escala de Riesgo de Violencia de Plutchik (ERVP)
Autor : Plutchik, Climent y Ervin (1976)
Documento de origen :
Para dicho estudio construyeron Feelings and Acts of Violence Scale
Short Form (PFAV) el cual contenía 12 ítems relacionados al
sentimiento de violencia y agresividad en varias formas. En una
muestra de 100 pacientes psiquiátricos, el coeficiente de consistencia
interna derivado de las puntuaciones de esas aplicaciones fue de .77.
Objetivo del instrumento :
En la versión española adaptada por Rubio et al. (1998), el instrumento
consta de 12 ítems. Los primeros 11 ítems tienen una escala de
respuesta de 0 a 3. El último ítem se puntúa entre 0 a 1. Se puede
obtener entonces una puntuación entre 0 a 34. En cuanto a las
propiedades psicométricas, se obtuvo un coeficiente de consistencia
interna Alfa de Cronbach de .87 y un coeficiente de estabilidad a
través del método test-retest de .90. Estos mismos autores plantean
como punto de corte 4.
Posteriormente, con muestras también españolas y además
latinoamericanas, se obtuvo información acerca de las cualidades
psicométricas del instrumento (coeficiente de consistencia interna a
través del Alfa de Cronbach de .782, evidencias de validez de
estructura interna por medio del análisis de tres componentes
 principales con rotación varimax y baremos en función al sexo y
continente) en 1035 participantes adolescentes de El Salvador, México
y España (Alcázar-Córcoles et al., 2016).

Adaptación peruana: Espinoza et al. (2020) analizaron las propiedades

psicométricas y realizaron una adaptación lingüística de la versión española de la
ERVP, ajustándola a la terminología local (revisaron ocho jueces). Se administró
a 1052 universitarios limeños, entre los 16 y 37 años de edad. La
unidimensionalidad permitió aplicar un modelo Rasch de Escala de Valoración de
Andrich, considerando el funcionamiento diferencial de tres ítems en función al
sexo. La confiabilidad se obtuvo a través del coeficiente omega, cuyo valor es
de .70, 95% IC [.63, .77]

Escala de Riesgo de Violencia de Plutchik (ERVP)

Adaptación peruana: Espinoza et al. (2020)

Marque usted de acuerdo a como respondería ante situaciones conflictivas con su

entorno Se presentan cuatro opciones de respuestas (0 = nunca, 1 = alguna vez, 2 =
varias veces y 3 = casi todos los días).

Nº Preguntas 0 1 2 3
1 ¿Se molesta con facilidad?
2 ¿Se enoja frecuentemente con los demás?
3 ¿Se enfurece sin motivo aparente?
5 ¿Ha herido a alguien mientras peleaba?
6 ¿Se ha ido a las manos alguna vez con algún familiar?
7 ¿Se ha ido a las manos alguna vez con alguien que no sea familiar
suyo?
8 ¿Ha usado alguna vez un objeto para agredir a alguien?
9 ¿Podría conseguir un arma con facilidad?
10 ¿Cuántas veces ha sido usted detenido por actos no violentos, como
por ejemplo irse de una tienda sin pagar o falsificar documentos?
11 ¿Cuántas veces ha sido usted detenido por actos violentos, como por
ejemplo robo utilizando armas o agresión física a otros?

Ficha técnica 5
Ficha técnica de la Escala de riesgo suicida de Plutchik et al. (1989)
Autor y año : Robert Plutchik 1998
Adaptada por : Bautista (2014)
Nº de ítems : 15 reactivos
Tipo de instrumento : Screening test.
Administración : Auto administrada, individual o colectiva.
Duración : 7 – 10 minutos (Breve y de fácil comprensión)
Ámbito : Público en general
Edades : 12 años a más.
Calificación : Escala Likert
Finalidad : Detección de probabilidad de cometer suicidio.
Descripción: Se trata de un cuestionario de 15 reactivos, con respuestas de SI – NO.
Procede de una versión de 26 ítems. Cada respuesta afirmativa puntúa 1, el total de la
suma de las puntuaciones en todos los ítems. Las cuestiones están relacionadas con
intentos auto líticos previos a la intensidad de la ideación auto lítica actual,
sentimientos de depresión y desesperanza y otros aspectos relacionados con las
tentativas.
Calificación: 1 punto por cada respuesta afirmativa. Se considera que una puntuación
mayor de 7 es indicador de riesgo suicida. Mientras mayor sea la puntuación mayor
será el riesgo de suicidio.
La prueba utilizada para obtener los datos fue la Escala de Riesgo Suicida de
Plutchik (Plutchik et al., 1989) en su versión adaptada al español por Rubio, et. al
(1998), cuyo objetivo fue evaluar la presencia o no presencia de riesgo suicida en
dos muestras diferenciadas. Inicialmente en su versión original la prueba tuvo una
composición de 21 ítems (Plutchik et al., 1989), en su versión adaptada en una
muestra española por Rubio et al. (1998), quedó estructurada en 15 ítems y
cuatrifactorial (sentimiento de inutilidad, ideación suicida, desesperanza y factores
sociales) cuyas opciones de respuesta son dicotómicas: Si/No, el cual tiene como
calificación del 0 al 1, otorgando el mayor a respuestas afirmativas, mientras que el
menor a negativas. Asimismo, los puntajes mayores a 6 señalan riesgo suicida
presente.
En relación a la validez, Rubio, et al. (1998) realizó un análisis de estructura interna
mediante el AFE hallando una precisión del 88 %, para diferenciar entre personas
con y sin antecedentes de tentativa de suicidio. Por otra parte, Arias y García (2021)
en su estudio realizaron el AFC, hallando como resultado valores de CFI: 0.97; TLI:
0.94; RMSEA: 0.05; X2/hl=2,03, concluyendo que el instrumento es una prueba
confiable para medir riesgo suicida en la población general.
Por otra parte, con respecto a la confiabilidad Rubio, et al. (1998) en su estudio de
adaptación en muestra española para la consistencia interna del instrumento halló
una confiabilidad de α de 0,89.

N Preguntas Sí No
º

1 ¿Toma de forma habitual algún medicamento como aspirinas o

pastillas para dormir?

2 ¿Tiene dificultades para conciliar el sueño?

3 ¿A veces nota que podría perder el control sobre sí mismo/a?

4 ¿Tiene poco interés en relacionarse con la gente?

5 ¿Ve su futuro con más pesimismo que optimismo?

6 ¿Se ha sentido inútil o inservible?

7 ¿Ve su futuro sin ninguna esperanza?

8 ¿Se ha sentido alguna vez tan fracasado/a que sólo quería meterse en
la cama y abandonarlo todo?

9 ¿Está deprimido/a ahora?

1 ¿Está Ud. separado/a, divorciado/a o viudo/a?

0

1 ¿Sabe si alguien de su familia ha intentado suicidarse alguna vez?

1

1 ¿Alguna vez se ha sentido tan enfadado/a que habría sido capaz de

matar a alguien?
2

1 ¿Ha pensado alguna vez en suicidarse?

3
1 ¿Le ha comentado a alguien, en alguna ocasión, que quería suicidarse?
4

1 ¿Ha intentado alguna vez quitarse la vida?

5