2021 No-Es-Amor-Es-Trabajo-No-Pagado-2020

Estudios de la Fundación
SOL ISSN 0719-6695
No es amor, es trabajo no
pagado
Un análisis del trabajo de las mujeres en el Chile actual
Documentos de Trabajo del Área de Estudios del Trabajo.
Francisca Barriga - Gonzalo Durán

Benjamín Sáez - Andrea Sato
fundaciónso
transformando el trabajo
No es amor, es trabajo no pagado:

Un análisis del trabajo de las mujeres
1
en el Chile actual.
Francisca Barrigaa Gonzalo Duránb Benjam´ın Sáezc Andrea Satod
Marzo de 2020
1
Documento de trabajo Fundación SOL
a Economista UCh, Investigadora Fundación SOL, correo electrónico: francisca.barriga@fundacionsol.cl
b Economista PUC, Investigador Fundacion SOL, correo electrónico: gonzalo.duran@fundacionsol.cl
c Sociologo UCh, Investigador Fundación SOL, correo electrónico: benjamin.saez@fundacionsol.cl
d Historiadora USACH, Investigadora Fundación SOL, correo electrónico: andrea.sato@fundacionsol.cl
Fundación SOL / Miraflores 113, oficina 48, Santiago de Chile / Teléfono: (+562)6328141
www.fundacionsol.cl
Esta obra está bajo una Licencia Creative

Commons Atribución-No Comercial-Compartir
Igual
4.0 Internacional
*Versión actualizada al 17 de marzo de 2020.
3
Índice
1. Reflexiones iniciales 11
1.1. El modelo de acumulación no conoce fronteras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.2. La feminización del trabajo no remunerado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.3. Los hogares, la semiproletarización y el valor invisible . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.4. ¿Por qué una perspectiva desde los hogares? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
.
2. Las mujeres en el trabajo remunerado 23
2.1. Ingresos del trabajo y brecha salarial..................................................................................30
2.2. Brecha salarial no explicada - Estimación Oaxaca-Blinder y Heckman ...........................33
3. El valor invisible: el trabajo no remunerado de las mujeres 35

3.1. Pobreza de tiempo: la jornada invisible...............................................................................42
4. Los hogares y la división sexual del trabajo 46

4.1. Los hogares y su inserción productiva ...................................................................................52
4.2. El efecto sobre la pobreza.................................................................................................... 54
5. Bibliograf´ıa 57
Índice de figuras
1. Distribución porcentual de la condición de actividad económica, por sexo ..................25
2. Distribución porcentual seguń categor´ıa de ocupación (CISE) y sexo ........................25
3. Distribución porcentual del empleo seguń grupo de ocupación (CIUO) y sexo ..........26
4. Distribución porcentual del empleo seguń rama de actividad económica (CIIU) y sexo 27
5. Distribución porcentual de la inactividad seguń razón de inactividad y sexo ..............29
6. Distribución de los 1.079.208 nuevos empleos creados en los u´ltimos 10 anõs ............30
7. Horas semanales promedio de trabajo no remunerado por sexo..........................................36
8. Horas semanales promedio de trabajo no remunerado por sexo y condicioń de actividad. 37
9. Horas semanales promedio de trabajo no remunerado por sexo y quintil..........................38
10. Horas semanales promedio de trabajo no remunerado por sexo y ciclo de vida familiar. 39
11. Carga global de trabajo por sexo..............................................................................................40
12. Carga global de trabajo por sexo y tramo etario................................................................41
13. Pobreza de tiempo por carga global de trabajo y pobreza de tiempo por carga de
trabajo no remunerado......................................................................................................... 43
14. Densidad poblacional seguń horas semanales de trabajo no remunerado. .......................44
15. Densidad poblacional seguń horas semanales de carga global de trabajo. .......................44
4
16. Tasas de Participación 1950-2020 ..........................................................................................46
17. Distribución porcentual por tipo de hogar. ..........................................................................49
18. Distribución porcentual de hogares por Tipo de Hogar para Jefes de Hogar ..................50
19. Distribución porcentual de hogares por Tipo de Hogar para Jefas de Hogar. .................51
20. Distribución porcentual de hogares por Ciclo de Vida Familiar para Jefas de Hogar.
51 21.
Inserción productiva ................................................................................................................52
22. Distribución de hogares por tipo de actividad (total). ........................................................53
23. Distribución de hogares por tipo de actividad (Jefes de hogar). .......................................53
24. Distribución de hogares por tipo de actividad (Jefas de hogar). .......................................54
25. Pobreza oficial y “de mercado” por tipo de hogar (Jefes de hogar)..................................55
26. Pobreza oficial y “de mercado” por tipo de hogar (Jefas de hogar)..................................56
Índice de cuadros
1. Distribución General de los Ingresos de la Ocupación Principal - sólo mujeres. ..........31
2. Lo que ganan el 50 % o menos, el 70 % o menos, el 80 % o menos y el promedio. So´lo
mujeres.................................................................................................................................. 32
3. Distribucioń General de los Ingresos de la Ocupacioń Principal en Jornada Completa
- sólo mujeres. ...........................................................................................................................32
4. Distribucioń General de los Ingresos de la Ocupacioń Principal en Jornada Completa
y Gran Empresa - sólo mujeres. .............................................................................................32
5. Brecha salarial no explicada (CASEN 2017), Método de Oaxaca-Blinder corregido
por sesgo de selección (Heckman). .........................................................................................34
5
Resumen Ejecutivo
Esta investigación explora en profundidad el trabajo de las mujeres. Entendiendo esta
labor como una actividad que va más allá del trabajo remunerado y considera los
quehaceres del hogar y las labores de cuidado.
El 50,7 % de la Poblacioń en Edad de Trabajar en Chile son mujeres, sin embargo, las
mujeres ocupadas solo alcanzan un 42,4 % del total de personas con un empleo remunerado
y un 42,7 % del total de la “Fuerza de Trabajo” (personas ocupadas y desocupadas).
En la inactividad predomina la presencia femenina. De acuerdo a datos de la Encuesta

Nacional de Empleo, un 65,3 % de las personas inactivas son mujeres.
Del total de personas dedicadas al servicio doméstico, un 97,6 % son mujeres, lo que
se contrapone con la categor´ıa de empleador/a, donde solo alcanzan un 26,4 % de
representacioń. Datos que muestran la “feminización” o “masculinización” de ciertos
tipos de empleo.
La rama de la Construcción, donde la presencia masculina alcanza un 92,1 % se

contrapone con la rama de actividades vinculadas al Trabajo en los Hogares (7,6 %).
Las ramas más feminizadas tales como: Actividades de hogares como empleadores (92,4
%), Actividades de Atención de Salud (74,1 %) y Ensenãnza (72,2 %) son tareas
vinculadas a labores domésticas y de cuidado, atención, comunicación y formación
a otros. Las labores ma´s feminizadas, estań vinculadas al desarrollo de habilidades que las
mujeres construyen en su espacio privado, como cuidadoras y responsables principales de las
tareas domésticas.
Del total de personas que se encuentran inactivas por tener que realizar quehaceres en el
hogar, un 96,6 % son mujeres y so´lo un 3,4 % hombres. La tasa de participacioń de las
mujeres en el empleo, es decir, las mujeres en la fuerza de trabajo respecto a las mujeres en
edad de trabajar, para el trimestre octubre-diciembre de 2019, llegó a un 52,7 %, siendo
una de las tasas más bajas de la región.
Si las personas clasificadas como “inactivas por quehaceres del hogar” fuesen medidas como
ocupadas, la tasa de participación femenina en el empleo subir´ıa de cerca de un 50 % a
un 68,8 %.
La inserción de las mujeres en el trabajo remunerado ha sido, estructuralmente endeble.

Al observar las cifras de los u´ltimos 10 anõs, se puede observar que se han creado
1.079.208 empleos ocupados por mujeres. De ese total, el 60 % corresponde a un empleo que
tiene alta probabilidades de ser precario: un 30,3 % corresponde a asalariado externo y un
29,7 % a cuenta propia (siendo, la mayor´ıa, de baja calificación y tiempo parcial).
Sobre el dinero que perciben las mujeres por concepto de la ocupación principal, se
6
puede observar que: 3 de cada 4 mujeres con trabajo remunerado obtienen menos de $550.000 l
´ıquidos
7
al mes y tan solo un 9,1 % percibe mas de $1 millón. De acuerdo a los datos, el 50 % de las
trabajadoras obtiene $343.234 o menos.
Si la observación se realiza sobre las jornadas completas, la mediana resulta ser

$400.000. Finalmente, considerando el escenario mas exigente, de jornada completa y en la gran
empresa, los datos indican que la mitad de esas trabajadoras obtiene $500.000 o menos y pra
ćticamente 7 de cada 10 menos de $750.000.
La brecha salarial entre hombres y mujeres es de 14 %. Esto quiere decir que, incluso,
controlando los efectos del sector econo´mico, ocio, categor´ıa ocupacional, regioń y
tamanõ de empresa, las mujeres reciben un salario 14 % menor que el de los hombres, sólo
por el hecho de ser mujer. La subvaloración que hace el mercado del trabajo respecto a
las capacidades productivas de la mujer es auń mayor que la brecha salarial, alcanzando
un 19,7 %.
En relacioń a la distribucioń de mujeres y hombres en el trabajo no remunerado, es decir,

todo el trabajo doméstico y de cuidados realizado sin recibir un pago: En promedio, las
mujeres trabajan 41,25 horas en una semana tipo, de lunes a domingo, en comparaci
ón a las 19,17 horas utilizadas en trabajo no remunerado por los hombres.
Las mujeres ocupadas trabajan, en promedio, 41 horas a la semana en tareas de trabajo

no remunerado. Es decir, una jornada laboral más por semana, en comparación a las
19,9 horas de los hombres. Las mujeres desocupadas e inactivas trabajan 49,8 y 43,6 horas,
respectivamente, en comparación con las 24,4 y 17,8 horas que usan los hombres.
Esto comprueba una doble jornada femenina y una marcada divisioń sexual del trabajo en
un a´rea productiva y reproductiva plenamente invisibilizada.
Las mujeres, en el ciclo de inicio de familia (con ninãs y/o ninõs entre 0 y 6 anõs), dedican
en promedio 70 horas semanales al trabajo no remunerado. Una cifra elevada si la
comparamos, por ejemplo, con la máxima jornada laboral legal de 45 horas, y con las 31
horas semanales promedio que realizan los hombres en los hogares que se encuentran en la
misma etapa del ciclo.
La alta carga de trabajo se manfiesta, incluso, en segmentos etarios avanzados. Particularmente,

llama la atencioń la carga semanal de trabajo que presentan los/as adultos/as mayores en
el pa´ıs. Las mujeres mayores de 66 anõs están trabajando 59 horas a la semana,
mientras que los hombres lo hacen en 52 horas.
En detalle, las mujeres mayores de 66 anõs estań trabajando no remuneradamente 34,4

horas semanales y los hombres, del mismo tramo etario, 19,7 horas.
Las mujeres entre 46 y 65 anõs dedican, en un d´ıa tipo, un promedio de 3,5 horas al
trabajo voluntario para otros hogares y un promedio de 3,3 horas después de los 65
8
anõs. Se trata
9
de una red invisible de cuidados, fundamental para el funcionamiento de la econom´ıa y que
opera en base a trabajo no pagado.
Las personas con pobreza de tiempo, se mantienen por debajo de estańdares m´ınimos de
uso de tiempo, que contemplan la realización de actividades básicas de autocuidado,
descanso y ocio. Las personas ocupadas mayores de 15 anõs, presentan valores muy altos,
con un 53 % de mujeres con pobreza de tiempo y un 36 % de hombres en esta categor´ıa.
En relacioń a la pobreza de tiempo para personas inactivas en el mercado laboral: se

observa que la pobreza de los hombres es prácticamente nula, sin embargo, las mujeres
“inactivas”, siguen presentando un alto nivel de pobreza en el que 20 % de ellas se
encuentra por debajo de los estándares m´ınimos de uso de tiempo.
En Chile, la encuesta CASEN reporta 5.794.096 hogares. En cuanto a las jefaturas de dichos
hogares, el 42,4 % corresponde a mujeres. Cifra que sube a un 53,2 % si se analiza el
primer decil, dando cuenta de la mayor “vulnerabilidad” de los hogares con jefatura
femenina.
Un 43,9 % de los hogares corresponde a hogares nucleares biparentales (hogares compuestos

por una pareja con o sin hijos/as), tipo de hogar histo´ricamente asociado al modelo de
hombre proveedor y mujer “duenã de casa”. El 30 % del total de hogares a nivel nacional
corresponde a hogares biparentales con hijos, mientras que los hogares biparentales sin hijos
representan el 13,9 %. Esta es la estructura de hogar ma´s extendida, seguida en relevancia
por los hogares unipersonales, nucleares monoparentales y extensos biparentales con hijos.
A nivel nacional, el 15,4 % de los hogares se componen solo de una persona (hogares uni-
personales). Los hogares nucleares monoparentales, corresponden a un 14,8 % y los hogares
extensos biparentales con hijos llegan a un 14,9 % del total de hogares.
En los hogares con un jefe de hogar hombre, la estructura de hogar por excelencia corresponde
a la de un hogar nuclear biparenal con hijos/as, que corresponde a un 42,3 % de los hogares
con jefatura masculina. En los hogares con una mujer como jefa de hogar, este tipo de hogar
representa solo un 13,3 % del total.
La estructura de hogar por excelencia de las mujeres jefas de hogar es la de un hogar nuclear
monoparental, que llega a un 31,1 % del total de hogares con jefatura femenina. Se trata de
los hogares de las “madres solteras”. Menos de un 3 % de los hogares con jefatura masculina
corresponden a hogares nucleares monoparentales.
Pero adema´s, se observa una proporción relevante de hogares extensos monoparentales en

el caso de las mujeres: Un 12,9 % de los hogares con jefatura femenina corresponde a un hogar
monoparental extenso, conectado con otros nućleos. En los jefes hombres, este porcentaje
es de un 1,5 %.
10
En los hogares con jefatura masculina, un 77 % de los jefes de hogar se encuentran ocupados.
Sólo un 20,3 % de ellos se encuentra inactivo.
En los hogares con jefatura femenina, sólo un 55,4 % de las jefas de hogar se
encuentran ocupadas. Un 41,4 % de las jefas de hogar están en inactividad, lo que
senãla una alerta importante en relación a la capacidad de estos hogares para generar
ingresos.
Los hogares con jefatura femenina: los hogares unipersonales y sin nućleo, alcanzan
una pobreza de mercado de 52,7 % y 46,1 %, respectivamente. Se trata de hogares compuestos,
mayoritariamente, por mujeres adultas mayores, razón por la cual, se disparan las
cifras al observar la pobreza sin el Pilar Solidario y sin el concepto de Alquiler Imputado.
En este sentido, resulta relevante considerar que sobre un 60 % de los hogares unipersonales,
compuestos por mujeres, superan los 61 anõs de edad. En los hogares sin nućleo,
sobre un 58 % de las jefas de hogar superan los 61 anõs.
Los hogares monoparentales de jefatura femenina, son los que exhiben los mayores grados
de pobreza de acuerdo a la metodolog´ıa oficial, superando con creces el promedio
nacional de 9 % para el hogar censal. En el caso de los hogares nucleares monoparentales de
jefatura femenina (mujeres jefas de un hogar con hijas y/o hijos), la pobreza oficial llega a
un 12,9 %. En los hogares extensos de este tipo, la medición alcanza un 12,3 %.
Al observar la pobreza de mercado, se da cuenta de la insuficiencia de los ingresos del trabajo

y pensiones contributivas,sobre todo en cierto tipo de hogares. Casi la mitad (44,7 %) de los
hogares nucleares monoparentales de jefatura femenina son pobres, al considerar su propia
capacidad de generar ingresos mediante el trabajo remunerado y las pensiones contributivas.
Para los hogares monoparentales de jefatura femenina que se encuentran extendidos (conviven
con uno o mas nucleos en el mismo hogar) esta cifra llega a un 43,1 %.
11
Presentación
Esta investigación busca entregar una radiograf´ıa amplia del trabajo de las mujeres. Para
lograr abarcar en su real magnitud esta tarea, un primer objetivo de la investigación
consistió en el desarrollo de un marco histo´rico conceptual que permitiera comprender e
interpretar las principales tendencias observadas mediante el uso de datos. Por ello, en la primera
parte del documento se referencia brevemente la aproximacioń histo´rica y conceptual que
sostiene el trabajo de ana´lisis de datos.
El presente estudio reuńe, adema´s, diversas perspectivas para ahondar en la crucial importancia
que tiene el trabajo de las mujeres en el capitalismo actual y especialmente en el caso de Chile, que
ha presenciado en el periodo reciente una creciente incorporación al mundo del trabajo
remunerado.
Paradójicamente, esta incorporación no ha significado una mayor autonom´ıa económica

para las mujeres, sino más bien un mayor grado de explotación y una reducción en el
costo de la fuerza de trabajo de ciertas ramas, con un empeoramiento progresivo de las
condiciones laborales. Han sido las mujeres las que han dinamizado el empleo, sobre todo en
los u´ltimos 15 anõs. Pero esta “empleabilidad” ha aumentado junto al crecimiento de
formas de empleo más flexibles, como la externalización y problemáticas como la del
subempleo horario o profesional.
En la segunda parte de este documento, se exploran aspectos de la insercioń laboral de las

mujeres, reuniendo un conjunto de indicadores a partir de los cuales se ha venido pesquisando el
comportamiento del mundo del trabajo durante casi una década. Se revisan los efectos de la
persistente brecha de ingresos entre hombres y mujeres, y también se entrega un panorama global
de la situacioń salarial de las mujeres en el Chile actual.
Pero para poder abarcar el conjunto del trabajo de las mujeres, debemos traer a la mano esas
tareas invisibles que realizan al cargar sobre sus hombros la mayor parte del trabajo no remu-
nerado y de cuidados. Por ello, en la tercera sección del documento se exploran indicadores
que permitan visibilizar este trabajo oculto que ha sido vital para el desarrollo capitalista desde su
origen.
Finalmente, en la u´ltima sección del documento, se observa la estructura y composición

de los hogares, como un espacio relevante para la produccioń y reproduccioń de la divisioń sexual
del trabajo.
Lejos de cerrar los temas tratados, esta investigación busca ser un aporte en la visibilizaci
ón de esta apropiación silenciosa del trabajo de las mujeres que se reproduce d´ıa a d´ıa. As´ı
12
como en la apertura de interrogantes para la elaboración de alternativas emancipatorias, que
logren hacerse cargo de las contradicciones del capitalismo actual y sus determinantes.
13
1. Reflexiones iniciales
“De este modo, el diferencial de poder
entre mujeres y hombres en la sociedad
capitalista no pod´ıa atribuirse a la
irrelevancia del trabajo doméstico
para la acumulación capitalista —la
que ven´ıa desmentida por las reglas
estrictas que gobernaban las vidas de
las mujeres— ni a la supervivencia de
esquemas culturales atemporales. Por el
contrario, deb´ıa interpretarse como
el efecto de un sistema social de
produccioń que no reconoce la
produccioń y reproducción del
trabajo como una actividad socio-econ
ómica y como una fuente de
acumulación del capital y, en cambio,
la mistifica como un recurso natural o
un servicio personal, al tiempo que saca
provecho de la condición no-
asalariada del trabajo involucrado”
Silvia Federici
El Calibán y la Bruja, Traficantes
de Suenõs, 2014, Madrid.
pp.11.
14
La separacioń forzosa de la esfera productiva de la reproductiva ha sido un debate profundo que
ha impulsado el feminismo marxista y obrerista contemporáneo, las relaciones sociales
capitalistas se complejizan cuando las observamos desde los lentes violeta y comprendemos que
dicha separación no es casual, sino que está pensada para la exclusión de las mujeres de las
áreas monetarizadas y también para la creacioń de jerarqu´ıas entre la propia clase
trabajadora, profundizando la divisioń sexual del trabajo. Esta separacioń, también exime de
responsabilidad a los capitalistas librańdolos de asumir los costos de su propia reproduccioń y la
reproduccioń de la mercanc´ıa ma´s valiosa para este sistema: la fuerza de trabajo de cada uno
de los y las trabajadoras. En ese sentido, la necesidad de releer a Marx -y a sus cr´ıticas- a la luz de
la crisis actual, es fundamental para construir una alternativa popular que permita reflexionar en
torno a los procesos de acumulacioń y expoliacioń de este sistema sobre los cuerpos de la clase
trabajadora. Poniendo énfasis principal en las dimensiones donde el capital se presenta como
ausente -por la no existencia de relación salarial-, aunque en realidad se manifiesta de formas
ma´s crudas y violentas construyendo lo´gicas de dominacioń y control transversal en el desarrollo
de los ciclos vitales. Visibilizar y apuntar al modelo de acumulación como el culpable de las
explotaciones que cruzan los cuerpos, es la primera tarea en la construccioń de una alternativa
anti sistémica.
1.1. El modelo de acumulacioń no conoce fronteras

A partir de la lectura del materialismo histo´rico, Karl Marx va a plantear la “acumulacioń
originaria o primitiva”, como el proceso fundacional que permitió la existencia del modelo de
acumulación capitalista y las relaciones sociales de producción. Marx -y otros autores
marxistas- ubican este periodo entre los siglos XV y XVIII, y comprende algunos hitos como el
cercamiento de las tierras comunales, la expropiacioń de tierras pu´blicas y clericales; la
colonizacioń de América, el comercio de esclavos principalmente del continente africano y el
exterminio y esclavizacioń de pueblos ind´ıgenas en América (Federici 2010 y Mies 2019). Estos
procesos de control, disciplinamiento y expoliacioń, construyeron los cimientos para el modelo de
acumulación que pervive hasta la actualidad.
Estos procesos fundantes del sistema estaban aparejados con la concentración de los medios
de producción en las manos de capitalistas, la separación obligada de pequenõs
productores de sus medios de producción y la consecuente transformación del campesinado
en clase proletaria. En este escenario de transformación lo central era la conversión del
plusvalor en capital, la base de la acumulación se basa en la explotación de la fuerza de
trabajo (Marx C, 2007). Se producen relevantes diferenciaciones al interior de la clase
trabajadora, compuesta inicialmente por mujeres, ninõs y ancianos, mientras los segmentos
tradicionales del artesanado se establecen como grupo privilegiado al interior de esta emergente
clase. Como advierte Wallerstein (2010), la migración y la división mundial del trabajo
15
contribuirá a una creciente diversificación interna con importantes consecuencias pol´ıticas,
conforme avanzan los siglos.
16
Todo lo que relata Marx fue, en gran parte, gracias a la intervencioń del Estado en lo que llamara´
el “Golpe de Estado Burgués”. En ese periodo que se extiende hasta el siglo XX se aprueban
diferentes leyes que incluyen el cercado de tierras comunales, y a partir de éstas, la creación de
la propiedad privada; leyes contra el vagabundaje y el ocio; y leyes de salarios m´ınimos, todo esto en un
escenario criminalizante de las asociaciones obreras y las huelgas.
Todos estos procesos que Marx observaba hace siglos, se han ido reactualizando en la bu
´squeda de nuevos nichos de acumulación, principalmente introduciendo relaciones
mercantiles donde no estaban presentes e intensificándolas donde ya exist´ıan. David Harvey
va a plantear que, en el modelo de acumulación actual, las estructuras “originarias” se han
re editado para encontrar diversas dimensiones mercantilizables que colaboren a la acumulaci
ón sempiterna del capital. La acumulación, por tanto, comienza a tomar lugar a través de
procesos de depredación, violencia, y privatización de bienes pu´blicos y derechos básicos.
En este proceso resulta central tanto la esfera de la producción como la esfera de la
circulación, que impondrá una necesidad de expan- sioń constante del capital, pero también,
la promocioń de una forma de vida y una forma de consumo.
Harvey (2003) plantea que en el periodo actual del capitalismo las crisis perio´dicas de acumulacio
ń del sistema se han tenido que resolver cambiando los términos de las propias relaciones del
capital y el trabajo, acelerando los propios procesos de depredación de la vida que tiene el
capitalismo; Harvey llama a este proceso de depredación “acumulación por desposesión”. Segu
ń el mencionado autor, todos estos procesos conforman un nuevo “cercamiento de los comunes”, en
ese sentido, esta mercantilización se construye con la complicidad del Estado y en la necesidad
de “solucionar” la crisis del propio capital.
Distintas autoras van a complementar la visioń de Harvey y Marx, basańdose principalmente en

los escritos de Rosa Luxemburgo respecto a los procesos de colonizacioń en América y A´ frica (Mies
2019, Federici y Fortunati 1987; Hartsock 2006, 2011; Federici 2010; LeBaron y Roberts 2010;
Ezquerra 2012). Mar´ıa Mies, en su obra más importante “Patriarcado y acumulación a
escala mundial” reeditado en el 2019, considera que el permanente crecimiento y acumulaci
ón del capital, se ha posibilitado por la mercantilizacioń de la produccioń humana y no
humana. Mies (2019) considera que las mujeres, la naturaleza y los pa´ıses empobrecidos de las
periferias globales, se han convertido en la base de explotacioń invisible que sostiene este modelo de
acumulacioń. En ese sentido, coincide con lo planteado por Harvey y Luxemburgo, expresando que
la acumulacioń originaria no es so´lo un momento de la historia, sino que los “nuevos cercados” son
condicioń necesaria para la reproduccioń constante del modelo capitalista.
La estrategia de dividir la econom´ıa en sectores “visibles” e “invisibles” no es nueva en absoluto. Ha
17
sido el método del proceso de acumulacioń capitalista desde sus or´ıgenes. Las partes invisibles
fueron excluidas por definición de la econom´ıa “real”. Pero estaban en la base de la econom´ıa
“visible” y productiva. Las exclusiones son las dimensiones que habilitan la acumulación del
capital, como el
trabajo doméstico de las mujeres y la explotacioń –humana y no humana- de los continentes de
las periferias globales como A´ frica, Asia y América Latina (Mies, 2019:17). Desde esta
perspectiva se
comprende la relevancia de mirar no sólo el estado-nación, sino también la división mundial
de la clase trabajadora. Esto pues las trabajadoras se insertan en cadenas productivas de mayor
alcance, integrando unidades económicas diversas y en algunos casos contradictorias.
La acumulación originaria es un proceso que se reinaugura en cada fase del desarrollo

capitalista, siendo las estrategias del capital variadas seguń la crisis a la que se enfrenta. Como
ha planteado Arrighi (2014), la sucesión del ciclo Dinero-Mercanc´ıa-Dinero, también se ha
manifestado como Mercanc´ıa-Dinero-Mercanc´ıa, dando cuenta de fases de producción y
especulación en el desenvol- vimiento del capitalismo. En el periodo actual observamos que los
nuevos nichos de acumulación del capital se han extendido a espacios no mercantilizados, como
los derechos sociales y el trabajo doméstico, todo esto en un escenario de ataque al trabajo
remunerado, explotacioń a las personas y la tierra de las periferias globales. Esta acumulacioń
originaria actualizada –al igual que la primera- necesita de un Estado que ajuste los l´ımites de la
explotacioń, privatizando derechos sociales, conte- niendo la acción sindical y precarizando el
trabajo tanto en su esfera privada como pu´blica. E´ stos suponen el retorno “a nivel mundial de
una serie de fenómenos que usualmente ven´ıan asociados a la génesis del capitalismo”, como
una nueva ronda de cercamientos (Mies, 2019) y “racionaliza- ción de la reproducción social
orientada a destruir los u´ltimos vestigios de la propiedad comunal y de relaciones comunales,
imponiendo de este modo formas ma´s intensas de explotacioń” (Mies, 2019).
1.2. La feminización del trabajo no remunerado

Durante el u´ltimo periodo varias autoras han profundizado, desde una perspectiva feminista,
las crisis del capital y cómo estas tienen efectos diferenciados para las mujeres y los
hombres. Las mujeres, vinculadas histo´ricamente a las labores de cuidado, se debieron incorporar
como fuerza de trabajo a espacios remunerados, esencialmente porque el ingreso familiar -
principalmente aportado por los varones proveedores- comenzo´ a ser insuficiente al final de este
siglo, obligando a los hogares a tener dos proveedores, en el caso de los hogares compuesto por
familias heterosexuales las mujeres debieron salir al mundo del trabajo remunerado para
complementar el ingreso masculino (Federici, 2018; Ezquerra, 2012).
Respecto al per´ıodo actual del capitalismo, Nancy Hartsock (2006;2011) considera que la
18
forma que tiene el modelo de subsistir a su crisis actual es despojando a las personas de su
capacidad de reproducir su propia existencia, protegiendo y garantizando la concentracioń de
ganancias en pocas
19
manos. La autora considera que estos procesos de acumulacioń por desposesioń, no son neutros
de género, y de hecho, la manifestación de la crisis para hombres y mujeres es diferenciada.
Hartsock (2011) va a considerar que este periodo -a diferencia del analizado por Federici (2010) en
la fase de la caza de brujas- fomenta la inclusioń de las mujeres al trabajo remunerado. La
autora, considera que en este momento las mujeres no sólo se han incorporado masivamente al
trabajo remunerado, sino que sirven como modelo para crear un patrón de clase trabajadora
“feminizada”, siendo esta construcción de clase trabajadora la que necesita el capitalismo
globalizado contemporáneo y su acumulacioń flexible. Por tanto, mientras las mujeres son
arrastradas al mundo del trabajo asalariado, los varones se han visto forzados a encajar en las
condiciones que previamente sólo hab´ıan sido impuesta a las mujeres como las jornadas
parciales, empleo flexible y endeble.
El aumento de fuerza de trabajo femenina no ha impactado en la inserción laboral decente de

las mujeres trabajadoras, de hecho, sólo se ha intensificado su jornada global, además de
mantener a las mujeres como fuerza de trabajo precarizada. Siguiendo este argumento, Cristina
Morini (2013) establece que el periodo actual del capitalismo no sólo mantiene precarizadas a
las mujeres, sino que ha ampliado estas condiciones a todos los seres humanos. Las
condiciones de explotación y sujeción a la que han sido sometidas históricamente las
mujeres se han extendido en la esfera de la producción. “En otras palabras: all´ı donde, hist
óricamente, la condición de las mujeres era la exclusión (de las formas de decisión pol
´ıtica, de lo que se consideraba la producción económi- ca, de las figuras del trabajo
asalariado); all´ı donde, por lo tanto, las luchas de las mujeres han buscado (y frecuentemente han
obtenido) una inclusión —obviamente parcial, en muchos casos, discriminante e inestable—
percibida como revancha; all´ı donde, en definitiva, se ha tratado de entrar en un mundo del que
solo se formaba parte en sus márgenes, hoy parece, al contrario, que la condición histórica
de las mujeres se ha vuelto la medida de la explotación de todas las personas, el paradigma
general de la vida puesta a trabajar, incluidos los hombres” (Morini, 2013:17).
En esta misma l´ınea, Hartsock (2011) argumenta que el momento actual debe ser le´ıdo como un
proceso de acumulacioń originaria en el cual uno de los elementos principales es la feminizacioń
de la fuerza de trabajo, donde las condiciones son cada vez más precarias con escasos espacios
para la organización sindical. Seguń la autora, la feminización de la fuerza de trabajo
establece nuevas posibilidades y problemas; por un lado, las mujeres se incorporan de manera
precaria al empleo en un contexto de capitalismo global, y por otro, esa incorporación podr´ıa
aumentar su autonom´ıa y les permite librarse de algunas violencias vinculadas a la obtenci
ón de ingresos. En este sentido, este texto va a diferir de lo que plantea Hartsock respecto a la
conquista de la autonom´ıa de las mujeres, ya que como lo plantea Federici (2017) y Mies (2019) se
considera que este momento de acumulacioń por desposesioń no libera a las mujeres de
opresiones patriarcales, sino que las agudiza, estableciendo nuevas estructuras que profundizan la
20
acumulación del capital dentro y fuera del hogar, extrayendo valor de dimensiones no
monetizadas.
21
El momento actual de la acumulación recupera los roles de género y los utiliza como
herramienta para la estrategia de expropiación del capital. Los mecanismos de acumulación por
desposesión re organizan a los hogares para poder garantizar la continuidad del ciclo del capital, en
un escenario donde las mujeres sostienen tanto dentro como fuera de los hogares la
reproducción de la vida. Estos mecanismos van a reforzar estructuras y obligaciones tradicionales
para las mujeres. La acumulación por desposesión pone en el centro a las mujeres como sujetas
económicas -por su rol como trabajadoras asalariadas- y como cuidadoras -por su rol como hijas,
madres, esposas-, esto se ha profundizado en un contexto de incorporacioń masiva a las mujeres al
mundo del trabajo asalariado y también con la feminización de áreas de la econom´ıa
vinculadas a los servicios o al cuidado de otros. La reorganizacioń del capital esta´ enfocada en la
mayor extraccioń de plusvalor de las mujeres al intensificar su carga global de trabajo,
resguardando que los hogares sigan reproduciendo mano de obra (Federici 2010; 2014;2018 y
Mies 2019).
El aumento total de la carga de trabajo de las mujeres como consecuencia de la crisis sistémica y
la acentuacioń de sus responsabilidades en el a´mbito privado y en el pu´blico, responde a una
estrategia donde el objetivo final es que los hogares absorban las crisis del capital y garanticen su
reproduccioń. Por tanto, la acumulacioń por desposesioń, como modelo actualizado del
cercamiento de los comunes, necesita como soporte principal la explotacioń de las mujeres en
diversas dimensiones y a los hogares sosteniendo la crisis contemporánea.
1.3. Los hogares, la semiproletarización y el valor invisible

El capital se ha dispuesto acumular en cada fase y esfera de la vida de las personas. En este proceso
de acumulación, las propias cadenas globales de mercanc´ıa engarzan a los hogares, en una
red de producción de valor y mercanc´ıas. Los hogares constituyen una unidad productiva
dentro del entramado de las cadenas productivas. Son las horas de trabajo de los hogares, que no
aparecen en los libros de contabilidad de las empresas capitalistas y tampoco en el recuento del
gobierno del Producto Interno Bruto (PIB), donde podemos pesquisar la centralidad que
cobran los hogares como espacio de producción y reproducción sempiterna.
Fernand Braudel (1979:16) sostiene que no podemos entender la econom´ıa a menos que investi-
guemos la vida material y la vida cotidiana de las personas y cómo se vinculan entre ellas. Desde
las concepciones feministas de convertir lo “personal en pol´ıtico” hasta perspectivas teóricas
que apuestan por abarcar las tareas diarias de la reproducción en una mirada económica
(Bettio y Verashchagina 2008: 32-34) se recoge el desaf´ıo de poner en el centro del debate la vida
cotidiana de las personas, observando cr´ıticamente dónde comienza a producirse el excedente
que luego será apropiado por el capital.
22
En un nivel estructural, una cadena global de mercanc´ıa es el mecanismo que asegura la divisi
ón desigual de los excedentes, entre el centro, la semiperiferia y la periferia. Pero previo a esas ex-
tracciones desiguales y globales, existen expropiaciones vinculadas al trabajo no remunerado y al
trabajo precario. Un análisis acabado de las cadenas de mercanc´ıas obliga a develar la producci
ón de excedente y valor en espacios que tradicionalmente eran catalogados como ajenos a los
circuitos econo´micos, la apropiacioń de excedente comienza con la invisibilizacioń de la fuerza
de trabajo de las mujeres -como cuidadoras y madres- en la cadena de valor.
Para lograr visibilizar y valorizar el trabajo no pagado de las mujeres, es importante alejarnos de los
estereotipos que buscan simplificar las labores de las mujeres dentro y fuera del hogar, naturalizando
ese trabajo. Sumado a eso es relevante consignar que a pesar de que existen mujeres que han
ingresado al mundo del trabajo asalariado, aquello no implica la liberación de otras obligaciones
relacionadas con las actividades tradicionalmente asociadas a lo femenino (Hansen y Philipson 1990:
139-40).
Se requiere un esfuerzo para poner en el centro “la dialéctica del trabajo remunerado y no
remunerado” comprendiéndolo como un ciclo conjunto y que esta separación forzosa entre
esfera “productiva y reproductiva” responde al interés de excluir a las labores domésticas de la
esfera de la econom´ıa “real”. Si superamos esta división –entre lo productivo y reproductivo- se
hace auń más evidente la imbricacioń que tienen los hogares y la fuerza de trabajo de las mujeres
en el proceso de acumulacioń del capital (Giménez, 1991). Siguiendo este argumento, no so´lo es
importante posicionar el trabajo doméstico de las mujeres como menester para la reproducción
del sistema, también hay que evidenciar que el trabajo de las mujeres dentro de los hogares es una
actividad econo´mica, tiene valor y está vinculada al mercado (Federici, 2014; 2018).
En ese sentido, es importante relevar que gran parte del trabajo que hacen las mujeres en sus hogares
está dirigido al mercado (Dunaway, 2001). En diversos grados dependiendo de sus
posiciones de clase y razas, las mujeres en los pa´ıses del hemisferio sur se involucran en una
cartera compleja de las labores que están incrustadas en las cadenas de producción, incluyendo:
(a) Labores gratuitas de cuidados para sostener el hogar; (b) Reproducción biológica y
crianza de ninõs y ninãs; (c) Trabajo agr´ıcola para consumo del hogar; (d) Trabajadoras
formales; (e) Trabajadoras Informales; (f) Produccioń y/o venta de bienes o servicios en el sector no
formal; (g) Consumo de bienes y servicios, entre otras labores (Dunaway, 2001). Estas relaciones
permanentes entre mercado y hogares son la génesis de las cadenas de mercanc´ıas, y están
invisibilizadas porque el capital no quiere pagar por ese aporte.
Adema´s de la visibilizacioń y valoracioń del trabajo doméstico, es vital senãlar que al momento
que
23
las mujeres ingresan el mundo del trabajo asalariado, lo hacen en condiciones precarias, en formatos
flexibles y esporádicos. Los hombres son mejores candidatos para ser contratados en
ocupaciones formales, con mayor regulación, consignando las mujeres a puestos de trabajo
informales y en condiciones más endebles (Barrientos, Kabeer y Hossain, 2004). En
comparación a los hombres, las mujeres siguen siendo más propensas a experimentar trabajos
temporales, un salario más bajo, subcontratacioń precaria, exceso de horas extraordinarias, la
negacioń de beneficios leg´ıtimos, mayor desempleo y niveles extremos de riesgo para la salud
(CEPAL, 2020). Además de las condiciones estructurales que entrega el mercado del trabajo
para las mujeres, los empleos a los que accede la población femenina están relacionados a
tareas de cuidado o servicios a otros, estableciendo divisiones sexuales del trabajo horizontales,
vedando las oportunidades de las Mujeres a integrarse a espacios de trabajo masculinizados, que
eventualmente podr´ıan tener mejores remuneraciones y estabilidad (CEPAL 2020).
Las cadenas de mercanc´ıa, conservan y explotan las diferencias entre hombres y mujeres en
diversas dimensiones. El modelo se sostiene sobre la explotacioń de las mujeres y la subvaloracioń
econo´mica del trabajo de los hogares y el trabajo precario (Hopkins y Wallerstein 1987). La
observación cr´ıtica de las cadenas de mercanc´ıa, obliga pesquisar los excedentes apropiados de
la fuerza de trabajo a través de dos v´ıas ocultas: la reproduccioń de la fuerza de trabajo y el
hogar como unidad de producción capitalista. En este sentido, se observa la extracción del
excedente de los hogares, principalmente del trabajo de las mujeres, a partir de mecanismos que
devaluán las labores de las mujeres, tanto dentro como fuera del hogar; esto tiene como
consecuencia el aumento global de trabajo de las mujeres, pero cada vez más desvalorizado
(Federici, 2018).
En esta l´ınea, es importante reconocer que los hogares le otorgan un “valor anãdido” a las
cadenas de mercanc´ıa y son el centro de labores tanto reproductivas como productivas, ambas
esenciales para la reproduccioń del capital. La relacioń de las mujeres entre los hogares y las
propias cadenas de producción son esenciales para leer las formas de explotación a las que
están sometidas las mujeres, principalmente en su labor como cuidadoras. Es por esto que es un
error anal´ıtico separar la dimensioń “reproductiva” de la “productiva” ya que estań engarzadas
en el mismo ciclo. Por ello, los hogares son una unidad de producción capitalista, como lo ser
´ıa una industria o una granja (Mies, 2019).
Hay un consenso entre organismos internacionales de desarrollo (UNCTAD, 1999), entre las fe-
ministas radicales (von Werlhof, 1984) y entre teóricos del Sistema Mundo (Wallerstein,
1983) que la gran mayor´ıa de los trabajadores del mundo nunca han sido plenamente
proletarizados. De hecho, la opinión más extendida se relaciona con que gran parte de la
reproducción de la clase trabajadora no está relacionada con los ingresos del trabajo (von
Werlhof 1984: 145). En esta l´ınea, Wallerstein (1983: 23, 36, 91) sostiene que los y las
24
trabajadoras son subpagados, y por
25
tanto, no logran reproducir su vida en la econom´ıa-mundo capitalista. La “parcialidad de trabajo
asalariado” es una caracter´ıstica histórica del sistema-mundo moderno (Wallerstein, 1983), y
“los hogares cuyos ingresos están basados completamente en la remuneración a través de
los salarios nunca han sido plenamente desarrollados” (Stauth, 1983: 289). Principalmente porque
la proletari- zación completa es demasiado costosa para los capitalistas (Frobel, 1982) El capital
promueve la existencia de los hogares semiproletarios, haciendo posible que los salarios sean lo ma
´s bajo posible (Wallerstein, 1983: 91) y aumente la explotacioń de los “productores que trabajan
sin salario” (von Werlhof, 1985: 15). En este sentido, podemos pesquisar que el salario so´lo ha
cubierto una parte del costo de la reproducción de la mano de obra. Los trabajadores y
trabajadoras se han visto obli- gados a depender de los ingresos y recursos que no los remunera el
salario (Smith y Wallerstein, 1992).
Por un lado, el capitalismo siempre ha necesitado “pequenõs productores cuyo trabajo de energ
´ıa no está siendo “utilizado en su totalidad” y que estén disponibles como mano de obra
barata” (von Werlhof, 1983: 338). Por otro lado, los trabajadores/as de salarios “son sólo
marginalmente o parcialmente proletarizados como, a lo largo de su ciclo de vida, derivan la mayor
parte de los medios de subsistencia para sus familias de fuera de la econom´ıa de salarios” (Arrighi y
Saul, 1968: 149).
Al mismo tiempo que el capitalismo tiende hacia la proletarización, se estructura lo que se llama
el proceso de housewifization. Proceso en el cual los capitalistas oscurecen el valor econ
ómico de las contribuciones de los hogares a la acumulación de capital, principalmente a
partir de la sobre explotación del trabajo doméstico no remunerado (von Werlhof, 1983: 356).
“Las diferentes condiciones de trabajo del trabajador asalariado libre y la ama de casa constituyen
los dos polos de un continuo de las condiciones capitalistas de las relaciones de trabajo y de produccio
ń” (von Werlhof 1984: 140). La relacioń parasitaria entre el trabajo asalariado y la produccioń
del trabajo de los hogares es “la base de todas las relaciones capitalistas de produccioń”
(Bennholdt-Thomsen, 1984: 266).
En ese sentido, la semi proletarizacioń de los hogares (Wallerstein y Smith, 1992; Wallerstein,
2010; Arrighi, 2014) y la reserva permanente de “Dark Value” (Clelland, 2014), van a ser la base para
mantener a bajo costo la reproduccioń del capital, transfiriendo las responsabilidades a los propios
hogares, ya que a partir de una fuerza de trabajo parcialmente asalariada, deben “complementar”
sus ingresos para la reproducción a partir de trabajo no remunerado.
En s´ıntesis, la contribucioń total del trabajo a una mercanc´ıa consiste en las horas de trabajo total
—costeados y no pagados— que son incorporadas en la producción y reproducción de la fuerza
de trabajo. Los trabajadores/as periféricos sobreviven en unidades domésticas que estań
suministrando valor en el sustrato inferior de la econom´ıa-mundo capitalista. El trabajo y los
26
recursos domésticos subsidian los salarios por debajo de los ingresos m´ınimos para la subsistencia, y el
capital es capaz de drenar el excedente escondido de las unidades domésticas porque la mayor´ıa
de los trabajadores/as
27
del mundo ganan solo una porción de su sustento desde el trabajo asalariado. De hecho,
estas unidades domésticas semiproletarizadas derivan una proporcion más grande de sus
recursos de las actividades no asalariadas y de esta forma inadvertidamente estimulan a los
capitalistas a pagar salarios por debajo del nivel de subsistencia (Clelland, 2014).
Desde esta perspectiva el trabajo asalariado es sólo un tipo concreto de organización y control
de trabajo, entre tantos otros diversificados geogra´ficamente pero reunidos en virtud de la
acumulacioń de capital y la divisioń social del trabajo que los conecta. Estas se expresan en
cadenas globales de mercanc´ıas, que se estratifican mundialmente. No en todos los territorios
trabajadores y trabajadoras ingresan de forma amplia a posiciones de alto valor agregado en la econom
´ıa mundo. Pero lo que es más importante, no es la proletarización una tendencia secular del
capitalismo. Por el contrario, desde esta mirada han sido las organizaciones de trabajadores las
que han empujado la proletariza- cioń y no el capital, al cual le conviene una estructura de hogar
semiproletarizada (Paéz y Saéz, 2018).
Si las mujeres siguen accediendo a empleos precarios y siguen siendo socialmente definidas como las
encargadas de los cuidados, la doble explotacioń del trabajo continuara´. En ese sentido Mies
(2019) establece que esta acumulacioń sobre los cuerpos de las mujeres es esencial para la
reproduccioń del capital y para mantener este proceso de larga duracioń de proletarizacioń que
so´lo ha beneficiado a un porcentaje de la población mundial. Su contra cara es la expansi
ón del empleo precario para hombres y mujeres, y la explotación de la fuerza de trabajo
gratuita de las mujeres. Esto para exteriorizar el mantenimiento de la reproducción de los
hogares y que no afecte la ganancia de la reproducción capitalista (von Werlhof, 1985).
El trabajo no remunerado es el primer nivel de entrada a las cadenas de mercanc´ıa. Hist

órica- mente, el capitalismo provocó la división de la econom´ıa en sectores visibles e
invisibles para capturar el valor oculto del trabajo doméstico no remunerado (Mies 2019: 100-
110). Sólo ha sido considerado “Trabajo” lo valorado en el mercado, mientras el trabajo para
reproducir la vida es catalogado como “No Trabajo” Al mismo tiempo, la mano de obra
dentro del hogar se devaluó con el mito que no genera ninguń excedente que podr´ıa ser
apropiado (Wallerstein, 1983: 24). Se establece que ese “valor oscuro” o invisible es apropiado por
el capital, ya que a pesar de no tener precio de mercado, este valor s´ı es econo´mico y su caraćter
no remunerado hace que sea muy rentable.
Clelland y Dunaway (2017) plantean que en el fondo de todas las cadenas de mercanc´ıa,
está la apropiación desigual entre pa´ıses y entre hogares. Esta perspectiva considera que
las cadenas de producción tienen como lugar central al hogar donde se crea valor oculto a trav
és del trabajo no remunerado y precario. Y lo situá en una amplia tendencia del
capitalismo para garantizar su reproducción mediante el trabajo invisible de los hogares
28
semiproletarios.
29
En efecto, términos tales como “Housewifization” y “Dark Value” son u´tiles para entender c
ómo el trabajo no remunerado, el desempleo y el bajo costo de la explotación de la vida en
todas sus dimensiones proporcionan un subsidio oculto a las cadenas de mercanc´ıas. Clelland (2014)
considera que la extracción de valor de los hogares semi proletarios de la periferia global y su
transferencia a los centros económicos globales, deben ser caracterizados como “cadenas de valor
de extracción oscuro” tomando en consideracioń que la expoliacioń del capital es diferenciada no
so´lo seguń género, también seguń raza y territorio.
1.4. ¿Por qué una perspectiva desde los hogares?

Los hogares son la base del modelo de acumulación, y se configuran como unidades
productivas capitalistas ya que producen y reproducen mercanc´ıa para el capital. Los ingresos de
los hogares como unidades domésticas son variados y condicionan la estructura semiproletaria de los
hogares. En el marco de la Econom´ıa-mundo los ingresos de la unidad doméstica son: 1] el salario,
2] la actividad de subsistencia, 3] la pequenã produccioń mercantil, 4] la renta, y 5] los pagos de
transferencia. De estos ingresos, 1 y 4 están vinculados con la “econom´ıa formal”, 2 y 3 con la
“econom´ıa informal” y, 5 con el Estado: “En la práctica, pocas unidades domésticas
funcionan sin los cinco tipos de ingreso. Pero uno puede darse cuenta en forma inmediata que
las personas dentro de la unidad doméstica que tienden a proporcionar el ingreso pueden
correlacionarse en categor´ıas por sexo o edad, es decir, muchas de estas tareas estań definidas
por edad y por género. El trabajo asalariado fue considerado durante mucho tiempo tierra de
adultos desde los catorce o dieciocho anõs hasta los sesenta y cinco. La producción de
subsistencia y de mercader´ıas menores fue en su mayor parte definida como el territorio de
las mujeres adultas y de los ninõs y ancianos. La transferencia de ingresos por el Estado ha
estado circunscrita en su mayor parte al ingreso salarial, excepto por ciertas transferencias
relacionadas con la crianza de ninõs” (Wallerstein, 2006: 54). As´ı, los hogares como unidades
productivas semiproletarizadas son el espacio donde conviven diferentes formas de producción y
reproducción, que se vuelve clave para garantizar la reproducción del capital.
Comenzar a observar los hogares como unidades de produccioń nos permite entender el
entramado de relaciones que existen para que el modelo de acumulacioń perdure. Los hogares
anãden valor a las cadenas de mercanc´ıa y el modelo capitalista maximiza sus beneficios a partir
de la externalizacioń de costos de produccioń a los hogares. Adema´s de transferir los costos de
reproduccioń de la fuerza de trabajo a los hogares, los capitalistas exteriorizan los costos reales de la
produccioń de mercanc´ıas a los hogares, las comunidades y al ecosistema. El modelo se busca
hacer cada vez ma´s competitivo, entonces mantiene bajo los costos laborales mediante
externalización de costos a los hogares de los mismos trabajadores/as y de forma paralela
maximiza sus ganancias. El trabajo precario y el trabajo no pagado dentro de los hogares son claves
para maximizar la acumulacioń (Clelland, 2014).
30
En esta l´ınea, los hogares son cruciales para el capitalismo porque son los puntos extremos de las
cadenas de mercanc´ıa. Sin hogares, los servicios y bienes de consumo no tendr´ıan espacio para
comercializarse, por tanto, no producir´ıan ganancias. De manera desproporcionada, las
mujeres son quienes consumen más productos vinculados al mercado para sostener los
hogares, “en la econom´ıa-mundo moderno la organizacioń y composicioń de los hogares encarna
la construccioń del consumo”(Gereffi y Korzeniewicz 1994: 12). El consumo tampoco es neutral al g
énero y se estructura en torno a las desigualdades y refuerzan estas divisiones, as´ı como la
polarizacioń entre pa´ıses ricos y pobres. Los hombres y las mujeres no consumen productos de
manera equitativa, y hay diferencias significativas en torno al consumo de las mujeres, seguń
posiciones nacionales, raciales étnicas y de clase, por tanto, los hogares, y principalmente las
mujeres de esos hogares, son el principio y el fin de las cadenas de mercanc´ıa.
Apostar por una mirada a los hogares nos permite entender la estructura de un modelo de acu-
mulación que busca apropiarse del excedente de los hogares, y principalmente, del trabajo de
las mujeres dentro y fuera de ellos. El modelo de acumulacioń por desposesioń necesita que las
mujeres refuercen la cantidad de horas de trabajo global, profundizando su presencia en el mercado
de trabajo remunerado y en los hogares. Este modelo necesita de una mano de obra garantizada y
gratuita que asegure la reproducción de los hogares y del sistema, trabajando de forma
gratuita o precaria y consumiendo bienes y servicios. Entender el empleo femenino es entender la
relación estrecha entre los hogares y el modelo capitalista.
31
2. Las mujeres en el trabajo remunerado
El patriarcado coexiste con el capitalismo. Históricamente se han imbricado y potenciado en
un contexto donde las mujeres han sido las “proletarias del proletariado”. Seguń distintas te
óricas, ambos sistemas no pueden ser explicados por separado y, de hecho, han sido falsamente
aislados (Eisenstein, 1979). Tanto capitalismo como patriarcado estań en una relacioń de mutua
dependencia.
El patriarcado beneficia al capital por dos v´ıas principalmente. Por una parte, el capitalismo es
un sistema de puestos vacantes, que crea jerarqu´ıas entre trabajadores, pero no establece
quién debe ocupar cada puesto, siendo otros sistemas de jerarquizacioń social los que lo
determinan. Esta jerarquización puede responder a distintos elementos, desde culturales hasta
capacidades f´ısicas.
“El patriarcado (en tanto que supremac´ıa masculina) provee de la ordenación jerárquica sexual
de la sociedad para el control pol´ıtico y, como sistema pol´ıtico, no puede ser reducido a su
estructura económica; mientras que el capitalismo como un sistema económico de clases
movido por la bu´squeda del beneficio se nutre de la ordenacioń patriarcal. Juntos, forman la
econom´ıa pol´ıtica de la sociedad, no simplemente uno u otro, sino una particular mezcla de los
dos.” (Eisenstein, 1979: 28).
Por otro lado, se acepta la idea de que el trabajo doméstico es beneficioso para el capital,
pero es también beneficioso para los varones (como maridos, parejas o hijos), es decir, que
el trabajo doméstico y de cuidados es el resultado de la coexistencia de ambos sistemas actuando
en conjunto. La divisioń sexual del trabajo, es la expresioń de la relacioń entre patriarcado y
capital. El Trabajo doméstico y de Cuidado -focalizado principalmente en el realizado al interior de
los hogares- cumple una función social elemental para las econom´ıas capitalistas. el cuidado y
reproducción de la mercanc´ıa ma´s valiosa para el capital, la fuerza de trabajo. El Capitalismo
y el Patriarcado comparten objetivos comunes y para ello se refuerzan mutuamente.
Autoras coinciden en que: “el status actual de las mujeres en el mercado de trabajo y la disposicio
ń actual de los empleos segregados por sexos es resultado de un largo proceso de interaccioń
entre el patriarcado y el capitalismo” (Hartmann, 1976: 291). El conflicto entre el capital y el
patriarcado esta´ siempre de forma potencial, a pesar de que, histo´ricamente, tienda a cerrarse con
un refuerzo mutuo. As´ı, en el contexto de crisis actual, vuelve a abrirse, ya que “la familia y el
capital transnacional compiten por el trabajo de las mujeres” (Eisenstein, 1998: 135).
Por tanto, la conclusión fundamental es que son dos sistemas que no operan en el vac´ıo,
sino en conexioń. Insisten las autoras en que son dos sistemas tremendamente flexibles y poderosos.
Cuando el capitalismo se encuentra con formas sociales preexistentes, como el patriarcado, no se
32
impone destruyéndolas, sino que se adapta a ellas modificańdolas. Al mismo tiempo, el patriarcado
se amolda a las nuevas condiciones que impone el otro sistema, y as´ı se potencian. Enfatizan que,
a menudo,
33
se sobreestima la fuerza del capitalismo y no se reconoce con todas sus implicaciones que “este
postulado de la mutua dependencia del patriarcado y capitalismo no so´lo asume la maleabilidad
del patriarcado a las necesidades del capital, sino que asume la maleabilidad del capital a las
necesidades del patriarcado” (Eisenstein, 1979: 27).
Sin explicar la génesis de la opresión de las mujeres, el capitalismo retoma y reorganiza ideas
de “hombre” y de “mujer” que son anteriores a él, siendo capaz de utilizar esa forma de
opresión (espec´ıficamente respecto del trabajo reproductivo) para su funcionamiento (Rubin,
1986). As´ı, el capitalismo no introduce uńicamente un salto en la productividad del trabajo
mediante la es- pecialización de las tareas laborales, sino también a través de la degradaci
ón del trabajo y de la posición social de las mujeres (Federici, 2010), generando un
inmenso impulso a la acumulación capitalista. Como explica Federici (2010: 176) “(...) la
diferencia de poder entre mujeres y hombres y el ocultamiento del trabajo no pagado de las
mujeres tras la pantalla de la inferioridad natural, ha permitido al capitalismo ampliar
inmensamente “la parte no pagada del d´ıa de trabajo”, y usar el salario (masculino) para
acumular trabajo femenino.”
Sin duda, el trabajo actual (tanto sus caracter´ısticas formales como la manera en que se trabaja)
no son hoy los mismos que al inicio de las relaciones laborales industriales. El desarrollo orga-
nizacional y tecnológico, por una parte, y los cambios socioculturales por otro, han
influenciado la diversificación y la pluralización de las formas de empleo. Estos procesos no
están exentos de consecuencias, efectivamente, ejercen profundas tensiones sobre la normativa e
institucionalidad laboral que sustentan lo que llamáramos la “relación laboral normal
masculina” (Todaro y Yán˜ez, 2004). Al entrar las mujeres al mercado laboral, se enfrentan con
una estructura sobre todo orientada a las normatividades masculinas. En esta l´ınea comprendemos
que “el volumen y la calidad del trabajo familiar sigue condicionando a las mujeres en cuanto a su
ausencia o presencia en el mercado y a las modalidades de las mismas” (Balbo, 1978: 506).
Al observar la distribucioń porcentual de la condicioń de actividad econo´mica seguń sexo, se

pesquisa que el 50,7 % de la población en edad de trabajar es femenina. Este dato se
contrarresta cuando observamos la Tasa de composición de la ocupación y de la fuerza de
trabajo, ya que las mujeres ocupadas so´lo alcanzan un 42,4 % del total de personas en tal
condicioń y un 42,7 % del total de la Fuerza de Trabajo. La distribucioń porcentual de la
inactividad muestra un fuerte predominio de las mujeres, que abarcan un 65,3 % de este grupo, con
un marcado predominio por sobre los hombres.
Estos datos muestran que las mujeres, a pesar de representar la mayor´ıa de la Poblacioń en Edad
de Trabajar, tienen mayores ´ındices de inactividad y desocupacioń. Esto se debe, como hemos
senãlado, a que las mujeres son designadas como las encargadas del cuidado de los hogares.
34
Gráfico 1: Distribución porcentual de la condición de actividad económica, por sexo
Fuente: Elaboracioń propia en base a microdatos Encuesta Nacional de Empleo, periodo Octubre-Diciembre de 2019. Factores corregidos
nueva metodolog´ıa 2020.
Gráfico 2: Distribución porcentual seguń categor´ıa de ocupación (CISE) y sexo
Las estructuras capitalistas patriarcales han construido un ordenamiento sexual que ha devenido
en roles de género, los cuales se basan en una estructura normativa y binaria que establece
las actividades para hombres y mujeres. En este ordenamiento, se ha construido una nocioń
respecto a las habilidades vinculadas a lo femenino y las habilidades vinculadas a lo masculino.
Categor´ıas que se manifiestan y profundizan en el mundo del trabajo remunerado, de tal manera
que las categor´ıas
35
ocupacionales reflejan esta división sexual del trabajo. Del total de personas dedicadas al
servicio doméstico, un 97,6 % corresponde a mujeres, lo que se contrapone con la categor´ıa
empleador(a), donde sólo alcanzan el 26,4 % de representación.
Hay una mayor proporción de hombres en la categor´ıa de asalariados privados 63,3 %.

Cifra que contrasta con una mayor proporcioń de mujeres en el empleo en el sector pu´blico, donde
representan un 57,2 % del total de personas ocupadas en tal categor´ıa. Esto dice relacioń con la
mayor presencia de las mujeres en tareas relacionadas con los servicios, especialmente en
actividades como atencioń a pu´blico y tareas administrativas.
Gráfico 3: Distribución porcentual del empleo seguń grupo de ocupación (CIUO) y sexo
Fuente: Elaboracioń propia en base a microdatos Encuesta Nacional de Empleo, periodo Octubre-Diciembre de 2019. Factores corregidos nueva
metodolog´ıa 2020.
Los roles de género y la divisioń sexual del trabajo, también se manifiestan en los grupos de
ocupacioń. Las tareas “masculinizadas” vinculadas a empleos que tradicionalmente son ocupados
por hombres y ”feminizadas”para el trabajo de las mujeres, condicionan el ingreso de ambos a los
puestos de trabajo. Es as´ı como observamos que el 94,9 % de las personas en la ocupación de
“operadores e instalaciones” son hombres, en contraste con el 5,1 % al que llegan las mujeres. En
contraparte, se pesquisa que hay una mayor presencia femenina (57,5 %) en labores vinculadas a
servicios, ventas y comercio. En las categor´ıas binarias podemos encontrar que los varones est
án relacionados a habilidades como: la fuerza, la racionalidad y el liderazgo y las mujeres a las
habilidades como: la comunicacioń, la paciencia y el servicio (Fischer, Gainer, y Bristor, 1997;
Korczynski, 2002; Lynch, 2002; Foster, 2004; Pettinger, 2005). A partir de esta diferenciacioń, de
caracter´ısticas aparentemente ”naturales”, se construyen empleos segregados y jerarquizados
sexualmente, diferenciando el “valor de la fuerza de trabajo”. Las tareas vinculadas a lo femenino
36
son las que tienen un menor status
37
social y más bajos salarios.
Las ocupaciones con mayor presencia masculina (operadores de instalaciones; artesanos y operario y
oficios; agricultores, agropecuarios y pesqueros; directores, gerentes y administradores; ocupaciones
elementales) responden a una estructura de segregacioń ocupacional, donde las tareas masculinas
se relacionan a trabajo pesados, de oficios o gerenciales. Las mujeres, como se ha visto, tienen
mayor presencia en ocupaciones (apoyo administrativo; cient´ıficos e intelectuales; profesional de nivel
medio; trabajadores de servicios y vendedores de comercio) relacionadas a servicios y trabajo
emocional y de gestioń. La segregacioń ocupacional no es aleatoria, y responde a una estructura
que se construye desde los hogares. Las mujeres, a partir de habilidades asignadas histo´ricamente,
trabajan en a´reas donde podr´ıan tener una mayor “expertise” ya que han sido socializadas
tempranamente como cuidadoras, serviciales, pacientes y comunicativas. Los empleos que hay
disponibles para ellas, responden a esas habilidades (Bolton, 2005; Frenkel, 1999; Hampson y
Junor, 2005, 2010).
Gráfico 4: Distribucioń porcentual del empleo seguń rama de actividad econo´mica

(CIIU) y sexo
Fuente: Elaboracioń propia en base a microdatos Encuesta Nacional de Empleo, periodo Octubre-Diciembre de 2019. Factores corregidos nueva
metodolog´ıa 2020.
Los datos presentados visibilizan la segmentacioń del mercado del trabajo vinculada a la ocupacio
ń. La literatura especializada considera que esta segregación puede ser horizontal y vertical. Por
una parte, la segregación horizontal va a plantear que existe una distribución no homogénea
entre las diferentes ramas de actividad econo´micas, ocupaciones y oficios. Esto establece empleos y
actividades como femeninos y otros como masculinos.
Entre las ramas de actividad econo´mica tradicionalmente ma´s feminizadas en Chile y Latinoam
38
érica, esta´ la Ensenãnza, los Servicios Sociales y la Salud, as´ı como Hoteles y Restaurantes o el
Comercio;
39
ramas que corresponden en su mayor´ıa a los servicios. Las ramas de actividad económica
más fuertemente masculinizadas son la construcción, la miner´ıa, el transporte y las
comunicaciones, agricultura y ganader´ıa, as´ı como industrias manufactureras. Los sectores
de la econom´ıa más feminizados como los servicios, suelen tener sueldos más bajos que otros
sectores masculinizados (Durán y Kremerman 2019).
Por otra parte, con la segregacioń ocupacional vertical se presenta un acceso concentrado en
puestos de trabajo de baja o sin calificacioń, o bien en empleos que no tienen futuro desde el punto
de vista del logro de ascensos o a cargos de dirección (Selamé, 2004). Este tipo de segregación
implica que los hombres se ubican en la parte “alta” de la escala profesional, los roles y
estereotipos de género implican la desvalorización del trabajo de las mujeres al momento de
emplearse.
Como indican los datos, la situación en Chile coincide con lo planteado como realidad global.
La rama de la Construccioń, donde la presencia masculina alcanza 92,1 % se contrapone con la
rama de actividades vinculadas al Trabajo en los Hogares (7,6 %). Las ramas ma´s feminizadas,
como Activi- dades de hogares como empleadores (92,4 %), Actividades de Atencioń Salud (74,1
%) y Ensenãnza (72,2 %) son actividades vinculadas a labores domésticas y de cuidado, atenci
ón, comunicación y formacioń a otros. Las labores ma´s feminizadas, esta´ vinculadas al
desarrollo de habilidades que las mujeres construyen en su espacio privado, como cuidadoras y
responsables principales de las tareas domésticas. En ese sentido, vale la pena recalcar que el
trabajo remunerado, replica estructuras que se desarrollan dentro de los hogares en el espacio
pu´blico, por lo que el mundo del trabajo remunerado, se apropia de las habilidades
desarrolladas por las mujeres tempranamente en sus hogares y las pone a trabajar en empleos
relacionado a servicios a otros.
La apropiación del excedente opera por doble v´ıa; ya que las mujeres han sido
socializadas para realizar labores de servicios, que son poco reconocidas y desvalorizadas por el
mercado. Como resultado, las ramas donde hay ma´s presencia femenina se caracterizan por la
presencia de empleos
”no calificados de baja remuneración (Littler, 1982 ; Cockburn, 1983).
La estructura de roles de género establece ciertas actividades como deseables. Las mujeres, histo
´ricamente vinculadas a las labores domésticas y de cuidado en los hogares, son más propensas
a estar “inactivas” en el mundo del trabajo remunerado, por propiciar las labores al interior de los
hogares. A diferencia de los hombres, las mujeres transitan habitualmente de la ocupación a la
inactividad, saliendo del mundo del trabajo remunerado por razones relacionadas con el trabajo
invisible que realizan en los hogares.
40
Del total de personas que se encuentran inactivas por tener que realizar Quehaceres en el Hogar,
un 96,6 % son mujeres y solo un 3,4 % hombres. La tasa de participación de las mujeres en
el
41
Gráfico 5: Distribución porcentual de la inactividad seguń razón de inactividad y sexo
empleo para el trimestre octubre -diciembre de 2019 llegó a 52,7 %, por debajo de los hombres
en lo que representa una de las tasas de participación femenina más bajas de la región. Una
manera de magnificar el impacto de esta categor´ıa consiste en simular ¿qué suceder´ıa s´ı las
inactivas por “quehaceres del hogar” fuesen medidas como ocupadas?. Si tal fuera el caso, la tasa de
participacioń femenina subir´ıa a un 68,8 %. En el caso de los hombres, el impacto es marginal,
subiendo a un 74,3 %.
Un 59,4 % de las personas inactivas por desaliento son mujeres. Esto significa que las mujeres
son más proclives a no perseverar en la bu´squeda de trabajo remunerado, tras no encontrar
estos espacios. Adema´s, podemos encontrar que del total de personas inactivas por la razoń “no
necesita” el 62,7 % son mujeres. Resulta va´lido preguntarse ¿co´mo consiguen ingresos las mujeres
que declaran no necesitar de un trabajo remunerado? ¿pueden lograr autonom´ıa econo´mica a pesar
de no trabajar remuneradamente? ¿se trata de una inactividad libremente escogida o de una
obligacioń? Dentro de la construccioń patriarcal de las sociedades, las mujeres han cumplido el rol
de cuidadoras. Cuando las mujeres han dejado desiertos sus hogares, por distintas razones, han sido
foco de cr´ıticas y cuestionamientos.
La inserción de las mujeres el trabajo remunerado ha sido estructuralmente endeble. Al

observar las cifras de los u´ltimos 10 anõs se puede observar que se han creado 1.079.208
empleos ocupados por mujeres. De ese total, el 60 % corresponde a empleo que tiene alta
probabilidades de ser precario: un 30,3 % corresponde a asalariado externo y un 29,7 % a cuenta
propia (siendo la mayor´ıa de baja calificacioń y tiempo parcial). En este sentido es importante
42
recalcar, que a pesar de que las mujeres se han integrado al mundo del trabajo remunerado, lo
han hecho en condicio-
43
Gráfico 6: Distribución de los 1.079.208 nuevos empleos creados en los u´ltimos 10 anõs
Fuente: Elaboración propia en base a microdatos Encuesta Nacional de Empleo. Factores corregidos nueva metodolog´ıa 2020.
nes de precariedad estructural. Estas condiciones no son aleatorias y responden a la persistencia

de las mujeres como encargadas de los cuidados, en ese sentido el mercado les concede -y ellas
también buscan- empleos que se acomoden a las distintas labores que deben cumplir tanto
dentro como fuera del hogar. Se trata de empleos en condiciones de flexibilidad horaria y
externalizacioń.
El impacto de formas endebles de insercioń al mundo del trabajo remunerado ha tenido un

impacto relevante en mediatizar la obtención de ingresos por parte de las mujeres, pero al
mismo tiempo ha significado un detrimento desde el punto de vista de la calidad del empleo
y, como se verá a continuación, de la carga de trabajo no remunerado. En términos de la
calidad de estos empleos, adquiere gran relevancia que casi un tercio (30,3 %) de la variación
del empleo femenino en los u´ltimos 10 anõs corresponda a formas externalizadas de contrataci
ón.
Como se ha visto en relacioń a otros a´mbitos del empleo, la externalizacioń también sigue
patrones diferenciados seguń la división sexual del trabajo. Dos de las ramas que presentan
los mayores porcentajes de subcontratación reflejan este contraste en su interior, Educación y
Miner´ıa, con las experiencias de los trabajadores de seguridad, los mineros, las trabajadoras del
aseo y alimentacioń.
2.1. Ingresos del trabajo y brecha salarial
44
Junto con enfrentar empleos de menor calidad y en condiciones de mayor flexibilidad horaria y
contractual, las mujeres también reciben menores salarios, incluso al comparar sus salarios
con
45
ocupaciones equivalentes (seguń rama, actividad, tamanõ de empresa, experiencia, entre
otros factores) ocupadas por hombres.
Para reflejar estas diferencias, se han explorado los datos disponibles de la Encuesta Suplementaria
de Ingresos, que se aplica anualmente junto al cuestionario de la Encuesta Nacional de Empleo. Se
trata de una fuente de microdatos especialmente enfocada en el estudio de los ingresos del trabajo
remunerado.
Para evitar distorsiones asociadas al contraste de jornadas se trabaja con el salario por hora,
permitiendo comparar empleos en diversos rangos de jornada.
Cuadro 1: Distribución General de los Ingresos de la Ocupación Principal - sólo mujeres.
Tramos de Ingresos N % Total % Acumulado

Menor o igual a $250.000 1.175.548 33,0 % 33,0 %
$250.001 - $350.000 696.600 19,5 % 52,5 %
$400.001 - $550.000 780.684 21,9 % 74,5 %
$550.001 - $750.000 328.926 9,2 % 83,7 %
$750.001 - $900.000 181.169 5,1 % 88,8 %
$900.001 - $1.000.000 76.600 2,1 % 90,9 %
$1.000.001 - $1.500.000 187.309 5,3 % 96,2 %
$1.500.001 o más 136.372 3,8 % 100,0 %
Total 3.563.208 100 % -
Al realizar un ana´lisis sobre el dinero que perciben las mujeres por concepto de la ocupacioń
principal, se puede observar que prácticamente 3 de cada 4 mujeres con trabajo remunerado
obtienen menos de $550.000 l´ıquidos al mes. Tan so´lo un 9,1 % percibe ma´s de $1 milloń. De
acuerdo a los datos, el 50 % de las trabajadoras obtiene $343.234 o menos.
46
Cuadro 2: Lo que ganan el 50 % o menos, el 70 % o menos, el 80 % o menos y el promedio. S
ólo mujeres.
Tamanõ P50 P70 P80 Promedio

Menos de 5 $250.000 $310.000 $360.000 $267.514
5 a 10 personas $320.000 $401.444 $500.000 $391.332
Entre 11 y 49 $351.263 $500.000 $630.000 $480.709
Entre 50 y 199 $400.000 $550.000 $702.526 $530.150
200 y más $404.455 $600.000 $800.000 $587.297
Seguń tamanõ de empresa, el panorama no es más alentador ya que en el caso de la gran

empresa (donde trabajan 200 o más personas), la mitad de las trabajadoras obtiene $404.455 o
menos.
Cuadro 3: Distribución General de los Ingresos de la Ocupación Principal en

Jornada Completa - sólo mujeres.
Tramo de ingresos N % Total % Acumulado

Menor o igual a $250.000 518.351 19,20 % 19,20 %
$250.001 - $430.000 979.694 36,20 % 55,40 %
$430.001 - $550.000 355.826 13,20 % 68,50 %
$550.001 - $750.000 303.782 11,20 % 79,80 %
$750.001 - $900.000 171.218 6,30 % 86,10 %
$900.001 - $1.000.000 71.840 2,70 % 88,80 %
$1.000.001 - $1.500.000 175.653 6,50 % 95,30 %
$1.500.001 o más 128.178 4,70 % 100 %
Total 2.704.542 100 % -
Si la observacioń se realiza sobre las jornadas completas, la mediana resulta ser $400.000.
Finalmente, considerando el escenario ma´s exigente, de jornada completa y en la gran empresa, los
datos indican que la mitad de esas trabajadoras obtiene $500.000 o menos y praćticamente 7 de
cada 10 menos de
$750.000.
Cuadro 4: Distribución General de los Ingresos de la Ocupación Principal en

Jornada Completa y Gran Empresa - so´lo mujeres.
47
Tramo de ingresos N % Total % Acumulado
Menor o igual a $250.000 93.208 8,00 % 8,00 %
$250.001 - $430.000 381.718 32,70 % 40,70 %
$430.001 - $550.000 165.831 14,20 % 55,00 %
$550.001 - $750.000 169.209 14,50 % 69,50 %
$750.001 - $900.000 110.879 9,50 % 79,00 %
$900.001 - $1.000.000 41.257 3,50 % 82,50 %
$1.000.001 - $1.500.000 124.338 10,70 % 93,20 %
$1.500.001 o más 79.150 6,80 % 100 %
Total 1.165.590 100 % -
Ciertamente los distintos panoramas en los niveles de ingresos dan cuenta de un profundo atraso y
despojo salarial, tal como lo profundiza el estudio de Durań y Kremerman (2019b) ”Los
verdaderos sueldos de Chile”.
2.2. Brecha salarial no explicada - Estimación Oaxaca-Blinder

y Heckman
La discriminacioń a las mujeres en el espacio del trabajo remunerado tiene diversas
manifestaciones. Una de ellas dice relación con la dificultad de acceso a los puestos de trabajo.
Pero incluso controlando los sesgos de seleccioń para estar ocupadas, la divisioń sexual del
trabajo hace que las mujeres tengan más dificultades para acceder a los puestos más deseables
del mundo del trabajo. Como se expuso en esta seccioń, por ejemplo, el acceso a cargos directivos
o a la categor´ıa de empleador son espacios reservados para los hombres.
Debido a estos factores, al comparar de forma directa los promedios salariales de hombres y mujeres,
las diferencias podr´ıan ocasionarse en un acceso diferenciado a los mejores puestos de trabajo.
No obstante, como se expone a continuación, incluso controlando todos estos factores, las
diferencias salariales persisten.
Para controlar estos efectos, se ha aplicado la metodolog´ıa de Oaxaca-Blinder, con corrección

de sesgo de selección de Heckman, que permite controlar sesgos de acceso y comparar
puestos de trabajo equivalentes. Se define una ecuación en la cual el salario se puede explicar
por: el sexo, los anõs de escolaridad, la experiencia y diversos controles que incluyen la Rama de
actividad (CIIU), el Grupo Ocupacional u Oficio (CIUO), la Categor´ıa Ocupacional (CISE), el
Tamanõ de Empresa (TE) y la Región.
48
Cuadro 5: Brecha salarial no explicada (CASEN 2017), Método de Oaxaca-Blinder
corregido por sesgo de selección (Heckman).
lnHW Coef. Std.Err. z P [95 % Conf. Interval]

group 1 7,687 0,011 698,530 0 7,666 7,709
group 2 7,547 0,004 1728,270 0 7,539 7,556
difference 0,140 0,012 11,830 0 0,117 0,163
explained -0,057 0,008 -7,200 0 -0,073 -0,042
unexplained 0,197 0,013 14,790 0 0,171 0,224
Fuente: Elaboracioń propia en base a CASEN 2017.
Adema´s se consideran sesgos de selección relacionados con la condicion de jefa de hogar,

presencia de ninãs y/o ninõs entre 0 y 3 anõs, 4 y 6 anõs, el nu´mero de personas en el hogar y el
nivel educacional.
El modelo utiliza salarios observados como ingresos por hora, de manera de poder comparar jornadas
diversas2.
La brecha salarial con controles entre hombres y mujeres es de 14 %. Esto quiere decir que incluso
controlando los efectos del sector económico, oficio, categor´ıa ocupacional, región y
taman˜ o de empresa, los hombres recib en un salario 14 % mayor que el de las mujeres sólo por
el hecho de ser hombres.
En términos generales, la diferencia salarial entre hombres y mujeres es explicada tanto por
la diferencia de factores productivos que poseen los miembros de cada grupo, as´ı como por la
valoracioń que da el mercado a esos factores dependiendo de si se trata de hombres o
mujeres. En el caso chileno, no se observa una diferencia positiva en los factores productivos a favor
del género masculino.
Por el contrario, si comparamos el nivel educativo entre grupos, que es el principal de dichos
factores, las mujeres trabajadoras tiene en promedio casi un anõ ma´s de escolaridad que los
hombres trabajadores.
Si sólo incidieran los factores observables deber´ıa producirse una brecha de 5 % en detrimento
de los hombres. Por lo tanto, la sobrevaloracioń que hace el mercado del trabajo de los salarios
de los hombres respecto a los salarios de las mujeres es mayor que la brecha salarial, si
consideramos tanto factores observables como el efecto discriminación, alcanzando un 19,7 %.
49
2
Para más antecedentes de la metodolog´ıa consultar Brega C., Durán G. y Sáez B. (2015) ”Mujeres trabajando: una
exploración de la calidad del empleo en Chile”.
50
3. El valor invisible: el trabajo no remunerado de las
mujeres
El analizar co´mo estań distribuyendo su tiempo las personas tanto dentro de sus hogares como
fuera de éstos, en interaccioń con sus comunidades, y en el espacio pu´blico -en sus trabajos
remunerados, en establecimientos educacionales- es un acto profundamente pol´ıtico que
permite realizar un diagno´stico mucho ma´s completo de las desigualdades entre hombres y
mujeres respecto a la divisioń sexual del trabajo y la desvalorizacioń de las labores que se
encuentran relegadas principalmente en la esfera privada, dentro de los hogares.
Muchos discursos y pol´ıticas pu´blicas que se han promovido históricamente han tenido el
objetivo primero que las mujeres se vayan incorporando en masa al mundo laboral remunerado.
Pero este tipo de pol´ıticas nos dan el mensaje que, a pesar de todo el trabajo hecho por mujeres
en la esfera privada que permite que todas las actividades del espacio pu´blico tomen lugar, este
trabajo no vale, no debe ser considerado y más auń, debe ser sistemáticamente reducido.
¿Realmente es as´ı? ¿Las mujeres trabajan menos en labores no remuneradas cuando entran al
mercado laboral? ¿Hay una redistribucioń de labores dentro de los hogares? ¿Es la masiva entrada
al mercado laboral el camino emancipatorio de las mujeres? ¿Refleja la jornada laboral remunerada,
el total del tiempo de trabajo socialmente necesario para el crecimiento de la econom´ıa?
El observar el comportamiento del uso del tiempo de hombres y mujeres con microdatos de la
Encuesta Nacional Sobre Uso del Tiempo (ENUT) del anõ 2015 permite tener una aproximaci
ón para encontrar ciertas respuestas a estas interrogantes3.
El trabajo no remunerado tiene relación con todas aquellas labores que se están realizando en
la “esfera privada”, tanto para integrantes del hogar propio como para otros hogares, para la
comunidad y trabajos voluntarios. Son trabajos que van desde cocinar, lavar, planchar, el cuidado de
infantes, enfermas/os, hijas/os de vecinas para que puedan salir a trabajar, entre un sinf´ın de
actividades. Son trabajos que permiten sostener la vida al final del d´ıa, ya que sin ellos no existir´ıan
las condiciones para poder subsistir ni menos trabajar remuneradamente. Desde esta perspectiva se
pone en cuestioń que la división de labores sea un fenómeno de la esfera privada, pues
existe un uso colectivo del trabajo de las mujeres y la apropiacioń de su trabajo no pagado cubre
tanto el sector privado como la propia administracioń pu´blica. Los datos muestran una extensa
red “invisible” de cuidados. Una gran cantidad de horas de trabajo, dedicadas a tareas que como
hemos ido argumentando, se han naturalizado y se asumen como un servicio justificado para el
beneficio de los hombres, que son
3
Los siguientes gráficos se han construido para representar una semana tipo de lunes a domingo. Esto quiere decir
que se presentarán las horas promedio utilizadas por hombres y mujeres para una labor espec´ıfica en una semana. Un elemento
relevante a considerar, en términos metodológicos, es que el instrumento utilizado en la encuesta para el registro de actividades
no permite observar el desarrollo de actividades simultáneas y al no emplear un diario de actividades sobredimensiona la cantidad
de horas de trabajo en un d´ıa tipo. Se ha de tener presente también, que estos datos no tienen representatividad para el trabajo en
51
el mundo rural.
52
subvencionados con trabajo gratuito.
As´ı, al analizar la distribucioń de mujeres y hombres en el trabajo no remunerado, es decir, todo

el trabajo doméstico y de cuidados sin remuneración, vemos que, en promedio, las mujeres
trabajan 41,25 horas en una semana tipo, de lunes a domingo, en comparacioń a las 19,17 horas
utilizadas en trabajo no remunerado por los hombres.
Gráfico 7: Horas semanales promedio de trabajo no remunerado por sexo.
Fuente:Elaboración propia en base a microdatos Encuesta Nacional de Uso del Tiempo (2015).
Al realizar este análisis desagregando seguń clasificación de actividad económica, se

observa que independiente de la clasificacioń, es decir, independiente de si se esta´ “ocupada/o”,
“desocupada/o” o “inactiva/o” en el mercado laboral, las mujeres trabajan más que el doble
que los hombres en trabajo no remunerado en una semana tipo.
Las mujeres ocupadas trabajan en promedio 41 horas a la semana en tareas de trabajo no remunerado.
Es decir, prácticamente una jornada laboral más por semana, en comparación a las 19,9 horas
de los hombres. Las mujeres desocupadas e inactivas trabajan 49,8 y 43,6 horas, respectivamente,
en comparación con las 24,4 y 17,8 horas que usan los hombres. Esto comprueba una doble
jornada femenina y una marcada divisioń sexual del traba jo en un a´rea productiva y reproductiva
plenamente invisibilizada.
53
Gráfico 8: Horas semanales promedio de trabajo no remunerado por sexo y condición
de actividad.
Teniendo a la vista los datos, es posible argumentar que esta realidad no es homogénea para
todas las mujeres del pa´ıs. En contraste, la distribucioń del trabajo no remunerado a través de
los quintiles entrega un panorama en el que los hombres estań siendo privilegiados y subsidiados
transversalmente en trabajos no remunerados, presentando praćticamente las mismas horas
semanales a través de los diferentes quintiles. Este panorama cambia al observar la realidad de las
mujeres que, a pesar de que en todos los quintiles el trabajo no remunerado se mantiene bastante alto,
las horas semanales se van reduciendo consistentemente a medida que aumentan los ingresos. Esto
da cuenta de una realidad en la que las mujeres siguen resolviendo los trabajos no remunerados de la
esfera privada, pero dentro de las mismas hay una redistribucioń en la que las con mayores
ingresos logran contratando a mujeres de bajos ingresos reflejando las determinantes de las
cadenas de cuidados entre çlases”.
En palabras de la economista feminista Amaia Pérez Orozco “En conjunto, se producen

flujos asimétricos de cuidados de unos grupos sociales a otros (de mujeres a hombres, de clases
populares a clases medias-altas, de hogares migrantes a autóctonos, de pa´ıses de la periferia a
los del centro, etc.) y el acceso a cuidados satisfactorios y libremente elegidos se convierte en un
eje de fuerte diferenciación social” (Pérez Orozco, 2014).
54
Gráfico 9: Horas semanales promedio de trabajo no remunerado por sexo y quintil.
Otro factor muy importante de analizar es la distribucioń de las labores domésticas y de cuidado
no remuneradas dependiendo de los diversos ciclos de la vida familiar. Como se verá en la
siguiente seccioń, los ciclos de vida familiar corresponden a etapas en los ciclos de reproduccioń
y crianza de los hogares biparentales heterosexuales. Modelo ”tradicional”de composición de los
hogares, que resulta de gran importancia para dar cuenta de las labores de crianza y cuidados, as´ı
como el trabajo f´ısico que implica la reproducción.
Se construye as´ı una categorizacioń de hogares biparentales que se encontrarań en una etapa u
otra del ciclo de vida familiar, dependiendo de si hay o no hijas e hijos y de la edad de los mismos. Si
no hay hijos/as y la mujer tiene menos de 40 anõs, se clasificarań como pareja joven sin hijos, y
como pareja mayor sin hijos en caso que la edad de la mujer supere los 40 anõs. Si hay hijas/os, se
esta´ en una fase de inicio con hijas/os menores de 6 anõs, de expansioń y crecimiento -con
hijos/as entre 6 y 12 anõs, independiente si hay mayores a 12-, y de consolidacioń y salida -u
ńicamente con hijas/os mayores a 12 anõs-.
55
Gráfico 10: Horas semanales promedio de trabajo no remunerado por sexo y ciclo de
vida familiar.
En el gráfico se observan las horas semanales en promedio que trabajan las mujeres y los
hombres por ciclo de vida familiar4 . Al igual que en la gra´fica anterior, las mujeres en promedio
trabajan ma´s en labores no remuneradas que los hombres en todas las categor´ıas. Ahora, al observar
en detalle, aparece una cifra muy reveladora: las mujeres en el ciclo de inicio de familia dedican en
promedio 70 horas semanales al trabajo no remunerado. Una cifra elevada si la comparamos, por
ejemplo, con la ma´xima jornada laboral legal de 45 horas, y con las 31 horas semanales promedio
que realizan los hombres en los hogares que se encuentran en la misma etapa del ciclo.
La Carga Global de Trabajo es un indicador clave de analizar. Esta corresponde a la suma total de
las horas utilizadas en trabajos remunerados y no remunerados en una semana tipo. El indicador
esta´ construido para personas ocupadas mayores de 15 anõs. Al comparar las horas de carga
global de trabajo presentada por mujeres y hombres, se tiene que en promedio las mujeres tienen
mayores cargas globales de trabajo que los hombres; en particular, las mujeres trabajan 73,8 horas
semanales, versus 60,5 horas semanales de los hombres. Si esto se analiza a nivel de tramo etario,
estado civil, quintiles, ciclo de vida familiar, en todas las categorizaciones, en todas las categor´ıas,
las mujeres presentan mayores niveles de carga global que los hombres.
4
Corresponde al promedio de las todas las mujeres y hombres que conforman esos hogar y tienen más de 12 anõs, no sólo de
las parejas en estudio.
56
Gráfico 11: Carga global de trabajo por sexo.
Fuente: Elaboración propia en base a microdatos Encuesta Nacional de Uso del Tiempo (2015).
Es muy relevante observar la desagregación de las horas semanales de carga global de

trabajo por tramo etario. Como se puede observar, particularmente llama la atención la
carga semanal de trabajo que presentan los/as adultos/as mayores en el pa´ıs. Las mujeres
mayores de 66 anõs están trabajando 59 horas a la semana, mientras que los hombres lo
hacen en prácticamente 52 horas. Esto tiene mu´ltiples explicaciones: dos muy relevantes
son, en primera instancia, que las personas no pueden retirarse del mundo laboral, ya que las
pensiones de este sistema son muy bajas y no permiten una subsistencia m´ınima. En segundo
lugar, en particular las mujeres son parte de transferencias de tiempo de cuidados
intergeneracional, lo que se traduce en que mujeres adultas mayores prestan servicios de trabajos
no remunerados tanto a integrantes del hogar como a integrantes de otros hogares y
comunidad. En detalle, las mujeres mayores de 66 anõs están trabajando no
remuneradamente 34,4 horas semanales y los hombres del mismo tramo etario 19,7 horas.
Las mujeres mayores entre 46 y 65 anõs dedican en un d´ıa tipo un promedio de 3,5 horas al
trabajo voluntario para otros hogares, con una participacioń del 20,6 %, y un promedio de 3,3
horas después de los 65 anõs, con una participación del 15,4 %.
57
Gráfico 12: Carga global de trabajo por sexo y tramo etario.
58
3.1. Pobreza de tiempo: la jornada invisible
Frente a este panorama de distribucioń de tiempos de trabajo dentro del a´mbito privado y pu
´blico de hombres y mujeres, toma gran relevancia poder incorporar estos patrones en un ´ındice que
permita identificar pobreza de tiempo. El considerar este concepto contribuye a generar un ana´lisis
amplio y completo sobre las desigualdades entre diversos grupos de interés, y en particular, entre
hombres y mujeres.
Para esto, se plantea una primera aproximación al concepto, incursionando en dos indicadores
de pobreza. El primero considera la distribución de las horas semanales de trabajo remunerado y
no remunerado (carga global de trabajo). Este indicador es interesante porque permite caracterizar
un uso de tiempo tanto dentro como fuera del mercado laboral. Sin embargo, sólo permite
observar a personas que se encuentran ocupadas en el mercado laboral, y que presentan -o no-
horas de trabajo no remunerado. Este punto impulsa la construccioń de un segundo indicador que se
relaciona con las horas de trabajo no remunerado dedicadas en una semana tipo, y que está
pensado para personas que se encuentran inactivas en el mercado laboral; as´ı, se puede hacer un
ana´lisis tanto de personas que se encuentran ocupadas en un trabajo remunerado como de quienes se
encuentran inactivas, entendiendo que son dina´micas distintas de uso de tiempo y deben analizarse
de forma separada.
Para ambos indicadores se fija una l´ınea de pobreza de tiempo en 67,5 horas semanales, lo que
es equivalente a una jornada y media laboral remunerada. Es decir, si una persona trabaja
más de 67,5 horas -en carga global de trabajo para el primer indicador y en trabajo no
remunerado para el segundo- se considerará pobre de tiempo. La selección de esta l´ınea
de pobreza se basa principalmente en consideraciones entregadas por uno de los trabajos más
importantes en pobreza de tiempo realizado por C. Vickery (1977) en el que establece horas m
´ınimas de uso de tiempo que debe tener una persona en diversas actividades para no caer en
pobreza de tiempo.
Se toman sus consideraciones y se ajustan a la realidad chilena. En particular, se dispone de 168

horas totales a la semana. De las mismas, se considera el dormir 8 horas diarias, usar en transporte
2 horas diarias, alimentarse 2 horas al d´ıa (considerando desayuno, almuerzo y once), cuidado
personal de 1 hora al d´ıa (considerando limpieza, vestirse, entre otros) y 9,5 horas semanales de ocio
necesario. Al restarle estas horas m´ınimas de uso de tiempo al total de horas disponibles, quedan
67,5 horas a disposición. Considerando estos estándares m´ınimos, basados en estudios previos
y ajustados a la realidad chilena actual, si se trabaja ma´s de esas 67,5 horas disponibles,
equivalentes a una jornada y media laboral, se estar´ıa cayendo en pobreza de tiempo.
Al ver los resultados, se aprecia que la pobreza de tiempo medida para personas ocupadas mayores
de 15 anõs presenta valores muy altos, con un 53 % de mujeres en pobreza de tiempo y un 36 %
59
de hombres en esta categor´ıa.
60
Gráfico 13: Pobreza de tiempo por carga global de trabajo y pobreza de tiempo por
carga de trabajo no remunerado.
Inmediatamente, al observar los resultados del segundo indicador, que mide pobreza de tiempo para
personas inactivas en el mercado laboral, se observa que la pobreza de los hombres es pra
ćticamente nula, sin embargo, las mujeres “inactivas” siguen presentando un alto nivel de
pobreza en el que 20 % de ellas se encuentra por debajo de los estándares m´ınimos de uso de
tiempo.
Finalmente, es interesante observar las distribuciones de estos tiempos, con el fin de tener una mirada
más completa de los grupos de interés. En ambos gráficos de densidad poblacional, la l
´ınea gris representa la l´ınea de la pobreza, es decir, 67,5 horas semanales. Como se puede observar,
en el caso del trabajo no remunerado existe una densidad poblacional considerablemente mayor en la
zona sobre la l´ınea de la pobreza de las mujeres que en la de los hombres, que es praćticamente
inexistente. Es decir, praćticamente ninguń hombre se encuentra en pobreza de tiempo por
trabajo no remunerado. En los hombres, se trata de una distribución sesgada hacia la izquierda.
Esto quiere decir que la mayor´ıa de la población masculina se concentra en el lado izquierdo del
gráfico, a diferencia de la distribucioń femenina en la que se encuentra una distribucioń ma´s
homogénea de las horas semanales.
Al considerar las densidades poblacionales de carga global de trabajo, los datos arrojan resultados
concluyentes. Más de la mitad de la poblacioń de mujeres se situá por sobre la l´ınea de la
61
pobreza de tiempo. Por otra parte, a pesar de que el 36 % de los hombres estén por debajo
de la l´ınea,
62
Gráfico 14: Densidad poblacional seguń horas semanales de trabajo no remunerado.
Gráfico 15: Densidad poblacional seguń horas semanales de carga global de trabajo.
63
es importante notar que hay una alta densidad que se encuentra cercana al corte discrecional,
manteniendo el sesgo hacia la izquierda, vale decir, hacia el segmento con una menor cantidad de
horas.
El concepto de pobreza de tiempo permite obtener un diagno´stico claro sobre cuańto tiempo se
esta´ dedicando a las tareas productivas y reproductivas en desmedro de tiempo que se deber´ıa
disponer para el cuidado personal, el ocio, y el desarrollo personal en sus ma´s diversas
dimensiones, como la participación en la vida pu´blica, la pol´ıtica, las organizaciones pol´ıticas y
sociales. La metodolog´ıa aqu´ı presentada es una primera aproximación que, por cierto, es
imperante seguir desarrollando, buscando diversos métodos que permitan dar cuenta de
aquellos elementos claves que permitan caracterizar e ir superando estas distribuciones tan
desiguales y desproporcionadas.
64
4. Los hogares y la divisioń sexual del trabajo
Junto con observar la división sexual del trabajo entre las personas que se insertan al mundo
del trabajo remunerado, es posible incorporar además una perspectiva sobre la división
sexual del trabajo al interior de los hogares. Los hogares constituyen un nućleo de reproduccioń
de la vida no so´lo desde un punto de vista “material”, sino también en términos culturales y
afectivos. Son parte integral de cadenas de mercanc´ıas, de cadenas de cuidados y se encuentran
fuertemente determinados en su composición por dinámicas históricas del patriarcado.
Como se ha mencionado, la forma en que se construyen los hogares y la distribucioń de las

labores remuneradas y no remuneradas en su interior han estado en una relación estrecha
con la figura del hombre proveedor y la mujer dedicada a las tareas no remuneradas y de cuidado. Esto
ha ido cambiando con fuerza desde los 80, en que comienza un proceso significativo de ingreso de las
mujeres al trabajo remunerado. Esta tendencia se ha incrementado de forma relevante desde mediados
de la década del 2000. Entre el anõ 2005 y el anõ 2010 la participacioń femenina paso´ de 37 % a
50,2 %, porcentaje que con leves disminuciones se ha mantenido relativamente estable durante los u
´ltimos 5 anõs.
Gráfico 16: Tasas de Participación 1950-2020
100
Tasa de Participación Masculina Tasa de Participación Femenina

90
80
Tasas de participación(%)
70
60
50
40
30
20
1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
Fuente: Hasta 1985 los datos provienen de las proyecciones de población del Instituto Nacional de Estad´ısticas y de D´ıaz, J. Lu¨ders,
R. y Wagner, G., La Repu´blica en Cifras, 2010. EH Clio Lab-Iniciativa Cient´ıfica Milenio. Entre 1985 y 2009 los datos se obtuvieron
procesando la Encuesta Nacional de Empleo. Desde 2010 los datos corresponden a la Nueva Encuesta Nacional de Empleo. Datos hasta u
´ltimo trimestre de 2019, con calibración Censo 2002 (OND 2019). Ver Páez y Sáez (2018).
Como se menciono´ al revisar la insercioń de las mujeres en el trabajo remunerado, los ritmos que ha
65
seguido este paso de la “inactividad” a la “actividad” y las caracter´ısticas de tales empleos se ha
producido en el marco de una división patriarcal de roles que no ha significado mayor autonom
´ıa económica en términos estructurales. Por el contrario, como muestran los datos sobre
el uso del tiempo de las mujeres, la insercioń al trabajo remunerado no significa una reduccioń
en la carga de cuidado y trabajo doméstico.
A continuación se presenta un análisis para el total de hogares a nivel nacional, de

acuerdo a la u´ltima versión disponible de la encuesta CASEN, correspondiente al anõ
2017. En Chile la encuesta CASEN reporta 5.794.096 hogares. En cuanto a las jefaturas de dichos
hogares, el 42,4 % corresponde a mujeres. Cifra que sube a un 53,2 % si se analiza el primer decil,
dando cuenta de la mayor ”vulnerabilidad”de los hogares con jefatura femenina, aspecto explorado en
la presente seccioń.
Para caracterizar la estructura de los hogares, se ha recurrido a la clasificacioń habitual

desarrollada en el marco de trabajo estad´ıstico de las Naciones Unidas. Se trata de una clasificacio
ń que permite establecer comparaciones con investigaciones a nivel regional. No obstante, se ha
de considerar que la definicion de categor´ıas de los tipos de hogar y ciclos de vida familiar opera
sobre una tradicioń que pone el énfasis sobre una configuración tradicional del hogar.
Como mostrarán los datos a continuacioń, se trata de un tipo de hogar que no obstante es
mayoritario, ha cedido espacio a otras formas de estructurar los hogares. El impacto de los hogares
monoparentales de jefatura femenina resulta tremendamente significativo.
Para caracterizar los ciclos de vida familiar se recurre a la clasificacioń utilizada por Irma
Arriagada (2002) para caracterizar los cambios en las familias latinoamericanas. En relación a la
estructura de los hogares, se considera la clasificación habitual en términos de la constituci
ón de hogares nucleares o extensos; monoparentales, biparentales o sin nućleo (Ullmann,
Maldonado y Nieves, 2014; Arriagada I, 1997).
A continuación se resumen las principales categor´ıas utilizadas en esta sección.
Tipos de hogar
Hogares sin nućleo.- Hogares en los que no se constituye un nućleo, es decir, no

hay relaciones de filiación, ni de pareja.
Hogares unipersonales.- Hogares constituidos por una sola persona.
Hogares nucleares monoparentales.- Hogar que tiene un nućleo por filiación.
Hogares extensos monoparentales.- Hogar con más de un nućleo, cuyo nućleo

principal se estructura por relaciones de filiación.
66
Hogares nucleares biparentales con hijos.- Hogar nuclear en que existen relaciones de
filiación y pareja.
Hogares nucleares biparentales sin hijos.- Hogar nuclear en que so´lo existe una
relacioń de pareja, pero no de filiación.
Hogares extensos biparentales con hijos.- Hogar con más de un nućleo y relaciones
de filiación y pareja en el nućleo principal.
Hogares extensos biparentales sin hijos.- Hogar con ma´s de un nućleo y so´lo
relaciones de pareja en el nućleo principal.
Ciclos de Vida Familiar
Pareja joven sin hijas/os.- Hogares nucleares biparentales sin relaciones de afiliaci
ón, constituidos por una pareja en la cual la mujer tiene menos de 40 anõs.
Fase de inicio de familia.- Hogares nucleares biparentales con hijas y/o hijos menores de 6
anõs.
Fase de expansión y crecimiento.- Hogares nucleares biparentales con hijas y/o

hijos entre 7 y 12 anõs.
Fase de consolidación y salida.- Hogares nucleares biparentales con hijas y/o hijos
entre 7 y 12 anõs.
Pareja mayor sin hijos.- Hogares nucleares biparentales sin hijas y/o hijos.
Como se puede observar, un 43,9 % de los hogares corresponde a hogares nucleares biparentales,
tipo de hogar histo´ricamente asociado al modelo de hombre proveedor y mujer “duenã de casa”.
El 30 % de los hogares, se estructura como hogares nucleares biparentales que tienen hijos, mientras el
13,9 % corresponde a hogares nucleares biparentales que no tienen hijos. Se trata de la estructura de
hogar ma´s extendida. Le siguen en relevancia los hogares unipersonales, nucleares monoparentales
y extensos biparentales con hijos.
El 15,4 % de los hogares a nivel nacional son hogares unipersonales, es decir, se componen solo de
una persona. Los hogares nucleares monoparentales, corresponden a un 14,8 % de os hogares a nivel
nacional. Los hogares extensos biparentales con hijos llegan a un 14,9 % del total de hogares a nivel
nacional. Esta estructura de hogares muestra diferencias significativas al comparar los hogares de
jefaturas masculinas y femeninas, dando cuenta de que estas configuraciones de hogar responden no so
´lo a una dina´mica econo´mica, sino también a dina´micas demogra´ficas, relaciones de poder y
otras determinantes.
67
Gráfico 17: Distribución porcentual por tipo de hogar.
Fuente: Elaboracioń propia en base a microdatos Encuesta CASEN (2017).
En los hogares con un jefe de hogar hombre, la estructura de hogar por excelencia corresponde a la
de un hogar nuclear biparental con hijos/as, que corresponde a un 42,3 % de los hogares con jefatura
masculina. En los hogares con una mujer como jefa de hogar, este tipo de hogar representa so´lo
un 13,3 % del total. La tendencia se repite en los hogares biparentales sin hijos, que corresponden a
un 19,2 % de los hogares con jefatura masculina y a un 6,7 % de los hogares con jefatura
masculina.
La estructura de hogar por excelencia de las mujeres jefas de hogar es la de un hogar nuclear
monoparental, que llega a un 31,1 % del total de hogares con jefatura femenina. Menos de un 3 % de
los hogares con jefatura masculina corresponden a hogares nucleares monoparentales. Pero adema
´s, se observa una proporción relevante de hogares extensos monoparentales en el caso de las
mujeres. Un 12,9 % de los hogares con jefatura femenina corresponde a un hogar monoparental
extenso, conectado con otros nućleos. En los jefes hombres, este porcentaje es de un 1,5 %.
Este marcado contraste da cuenta de la marcada obligatoriedad de las labores de cuidado por parte
de las mujeres, en un sentido estructural. La jefatura femenina se da en un contexto ajeno a la
pareja en un contexto de monoparentalidad o en hogares unipersonales, lo que dificulta la insercio
ń productiva y las propias labores reproductivas.
Si concentramos la mirada en los hogares biparentales, que representan casi un 60 % del total de
hogares a nivel nacional, podemos dar cuenta de sus caracter´ısticas en relacioń al “ciclo
reproductivo” de crianza. Como se observa en el gra´fico a continuacioń, la mayor´ıa de los
68
hogares biparentales co-
69
Gráfico 18: Distribución porcentual de hogares por Tipo de Hogar para Jefes de Hogar
rresponde a hogares de parejas mayores sin hijos en el hogar, que llegan a un 42,7 % del total nacional.
Un 36,1 % de los hogares biparentales se encuentran en una fase de consolidacioń y salida de los
hijos.
Sólo un 18,2 % de este tipo de hogares se encuentra en fase de inicio o expansión y

crecimiento de la familia. Cifra que se condice con los indicadores demográficos que dan
cuenta de una baja significativa en la natalidad.
Mientras que ma´s de un 80 % de las jefaturas masculinas en hogares biparentales corresponde a

parejas mayores sin hijos o hijas en el hogar, un 48 % de los hogares de jefaturas femeninas se
encuentran en fase de consolidacioń y salida. El 37,4 % de los hogares con jefaturas femeninas se
encuentran en fases de inicio de familia o de expansioń y crecimiento. Las cifras dan cuenta de la
relevancia de las labores de cuidado y crianza de las mujeres, que sostienen los trabajos reproductivos,
constituyendo sus hogares para el cuidado y la crianza. Pero también, realizando estas tareas en los
hogares biparentales.
Los hogares monoparentales de jefaturas masculinas prácticamente no existen, dando cuenta

del sentido fuerte de una feminización estructural del cuidado.
70
Gráfico 19: Distribución porcentual de hogares por Tipo de Hogar para Jefas de Hogar.
Gráfico 20: Distribución porcentual de hogares por Ciclo de Vida Familiar para Jefas de
Hogar.
71
4.1. Los hogares y su inserción productiva
Las diferencias ya expuestas, en términos de la insercioń productiva de mujeres y hombres, se
reflejan también en la insercion de los hogares. En los hogares con jefatura masculina, un 77 % de
los jefes de hogar se encuentran ocupados. Sólo un 20,3 % de ellos se encuentra inactivo.
En los hogares con jefatura femenina, sólo un 55,4 % de las jefas de hogar se encuentran
ocupadas. Un 41,4 % de las jefas de hogar se encuentra en la inactividad, lo que senãla una alerta
importante en relación a la capacidad de estos hogares para generar ingresos.
Gráfico 21: Inserción productiva
(a) Jefatura masculina (b) Jefatura femenina

Fuente: Elaboración propia en base a datos CASEN 2017.
Desde una mirada integrada de la inserción de los hogares, persiste una proporción
significativa de mujeres que vive en hogares en los cuales sólo hay personas inactivas. A nivel
nacional, aproxi- madamente un 15,3 % de los hogares se componen sólo de personas inactivas.
Un 30,1 % considera so´lo personas ocupadas y un 44,3 %, la proporcioń mayoritaria, corresponde
a hogares con personas ocupadas e inactivas.
Una de cada cuatro jefas de hogar mujeres, se hacen cargo de un hogar en el cual so´lo hay
personas inactivas (19,6 %). En el caso de los hombres, un 12,1 % se encuentra en esta situacioń.
Mientras un 47,9 % de los jefes de hogar hombres se encuentran en hogares compuestos por personas
ocupadas e inactivas, un 39,4 % de las mujeres jefas de hogar se encuentra en la misma situación.
72
Gráfico 22: Distribución de hogares por tipo de actividad (total).
Gráfico 23: Distribución de hogares por tipo de actividad (Jefes de hogar).
Este tipo de factores, asociados a la estructura del hogar, junto a las peores condiciones en que se
insertan laboralmente las mujeres, lleva a que la pobreza afecte con mayor fuerza a ciertos tipos de
hogar.
73
Gráfico 24: Distribución de hogares por tipo de actividad (Jefas de hogar).
4.2. El efecto sobre la pobreza

La medición oficial de la pobreza, considera el total de ingresos del hogar se encuentra por
sobre una l´ınea de la pobreza definida como estándar m´ınimo, que permita asegurar la
sobrevivencia de quienes componen el hogar. En la presente sección se examina el impacto de la
pobreza sobre los distintos tipos de hogar analizados. Además de ello, se incorpora la visión de
pobreza de mercado, metodolog´ıa explorada para CASEN 2017 en (Durán y Kremerman,
2019a) “Identificación de la pobreza monetaria usando los ingresos del trabajo y las pensiones
contributivas. El caso de Chile”.
Se trata de observar co´mo var´ıa la medicioń de la pobreza oficial, si consideramos so´lo los
ingresos del trabajo y las pensiones contributivas, vale decir, sin considerar aspectos como el
alquiler imputado5 o las transferencias del Estado, mediante bonos o el pilar solidario. A nivel
nacional, al considerar la pobreza de mercado, el indicador pasa de un 8,6 % a un 29,4 %, lo que
da cuenta de la relevancia de las transferencias del Estado en la contención de la pobreza y la
escasa capacidad de sustento material a partir de los salarios.
Este efecto también se puede apreciar a nivel de los hogares. El para´metro en este caso corresponde
5
”la metodolog´ıa oficial establece que una familia que es duenã de una vivienda (podr´ıa estar pagando el dividendo) u
ocupa una a t´ıtulo de cesión de parte de familiares, por trabajo, o en usufructo, se le imputa como ingreso del hogar el equivalente
al costo que tiene un arriendo en el sector o manzana donde habita. As´ı por ejemplo, en el caso de una persona sin trabajo, que tiene
65 anõs, y que es duenõ de su vivienda o sigue pagándola v´ıa dividendos, tendrá un ingreso equivalente a lo que se paga en
arriendo en el lugar donde vive. Esta persona puede ser que actualmente no tengan dinero ni siquiera para comer, pero en las
encuestas aparecerá con un ingreso ’por alquiler imputado’ y si ese dinero es mayor al monto establecido para la l´ınea de pobreza
correspondiente a la composición del hogar, se clasificará como una persona ’no pobre’. Más detalles en Durán y Kremerman
(2019a)
74
al 9 % de pobreza reportada para los hogares censales de acuerdo a los resultados de la encuesta
CASEN 2017. En relación a los hombres jefes de hogar, el porcentaje de hogares pobres se
eleva significativamente. En los hogares en que se observa con mayor fuerza este contraste es en los
hogares nucleares biparentales sin hijos (generalmente asociados a parejas mayores), que pasan de
un 3,7 % al medir la pobreza oficial, a un 28,5 %, cuando se trata de la pobreza de mercado. Los
hogares extensos monoparentales y los hogares unipersonales también experimentan un alza
significativa, pasando de cifras en torno al 6 %, a cifras que superan el 28 % del total de hogares con
jefatura masculina.
Los hogares nucleares biparentales con hijos y/o hijas, son los hogares que mantienen el menor
porcentaje de pobreza de mercado entre los hogares con jefatura masculina. Se trata, como se ha
visto, de hogares que presentan una insercioń ma´s so´lida en el mundo del trabajo remunerado,
si se compara con otros tipos de hogar.
Gráfico 25: Pobreza oficial y “de mercado” por tipo de hogar (Jefes de hogar).
En el caso de los hogares con jefatura femenina, el mayor impacto se observa en los hogares
unipersonales y sin nućleo, que llegan a una pobreza de mercado de 52,7 % y 46,1 %
respectivamente. Se trata de hogares compuestos mayoritariamente por mujeres adultas mayores,
razón por la cual se disparan las cifras al observar la pobreza sin el Pilar Solidario y sin el concepto
de Alquiler Imputado. En este sentido, resulta relevante considerar que sobre un 60 % de los
hogares unipersonales están compuestos por mujeres superan los 61 anõs de edad. En los
hogares sin nućleo, sobre un 58 % de
75
las jefas de hogar superan los 61 anõs.
Gráfico 26: Pobreza oficial y “de mercado” por tipo de hogar (Jefas de hogar).
Los hogares monoparentales de jefatura femenina son los que exhiben los mayores grados de pobreza
de acuerdo a la metodolog´ıa oficial, superando con creces el promedio nacional de 8,6 %. En el
caso de los hogares nucleares monoparentales de jefatura femenina, la pobreza oficial llega a un 12,9 %.
En los hogares extensos de este tipo, la medicioń alcanza un 12,3 %. Al observar la pobreza de
mercado, se dispara el nivel de pobreza. Casi la mitad (44,7 %) de los hogares nucleares monoparentales
de jefatura femenina son pobres, al considerar su propia capacidad de generar ingresos mediante el
trabajo remunerado y las pensiones contributivas. Para los hogares monoparentales de jefatura
femenina que se encuentran extendidos (conviven con uno o más nućleos en el mismo hogar)
esta cifra llega a un 43,1 %.
En los hogares biparentales de jefatura femenina, los niveles de pobreza de mercado se aproximan a
los de los hogares de jefatura masculina, en torno a un 23 %-25 %.
76
5. Bibliograf´ıa
Antonopoulos, R. y Memis, E. (2010) “Time and Poverty from a Developing Country
Perspective” United States: Levy Economics Institute of Bard College.
Arrighi, G. (1970) “Labor Supplies in Historical Perspective: A Study of the Proletarianization of

the African Peasantry in Rhodesia” Journal of Development Studies 6 (3): 197-234.
............ (2014) “El largo siglo XX. Dinero y poder en los or´ıgenes de nuestra época”, AKAL, Madrid.
Arrighi, G. and Saul J. (1968) “Socialism and Economic Development in Tropical Africa” Journal
of Modern African Studies 2 (1): 141-69.
Arriagada I. (1997) “Pol´ıticas sociales, familia y trabajo en América Latina de fin de siglo”,
Serie Pol´ıticas sociales, CEPAL, Santiago.
............ (2002) “Cambios y desigualdad en la familia latinoamericana”, Divisioń de Desarrollo Social,

CEPAL, Santiago.
Balbo, Laura (1978) “La doble presencia” en Border´ıas et al. (comp.) (1994), págs. 503-14.
Barrientos, S., Kabeer N., and Hossain N. (2004) “The gender dimensions of globalization of pro-
duction”, available at SSRN 908162.
Beneria, L. y Roldan M. (1987) “The Crossroads of Class and Gender: Industrial Homework,
Subcontracting, and Household Dynamics in Mexico City”, Chicago: University of Chicago Press.
Bennholdt-Thomsen, V. (1984) “Towards a Theory of the Sexual Division of Labour” pp. 252-71 in
Households and the World-Economy, ed. J. Smith, I. Wallerstein and H. Evers. Beverly Hills: Sage
Bettio, F. y Verashchagina A. (2008) (Eds.) “Frontiers in the Economics of Gender”, Routledge.
Bolton S (2005) “Emotion Management in the Workplace”, London: Palgrave Macmillan.
Braudel, F. (1973) “The Mediterranean and the Mediterranean World in the Age of Philip II”,
Translated by Sian Reynolds, New York: Harper and Row.
Braudel, F. (1979) “Afterthoughts on Material Civilization and Capitalism”, Translated by Patricia

Ranum, Baltimore: Johns Hopkins University Press.
77
Braudel, F. (1980) “On History”, Chicago: University of Chicago Press.
Braudel, F. (1981) “Civilization and Capitalism, 15th to 18th Century. Translated by Sian Reynolds”,
New York: Harper and Row, 3 vols.
Braudel, F. (1986) “La Dinámica del Capitalismo”, Fondo de Cultura Económica, México DF.
Brega C., Durań G. y Saéz B. (2015) “Mujeres trabajando: una exploracioń de la calidad del
empleo en Chile”, Documentos de Trabajo, Fundación Sol, Santiago.
CEPAL, N. (2019). La autonom´ıa de las mujeres en escenarios económicos cambiantes.
Chatzitheochari, S. y Arber, S. (2012) “Class, gender, and time poverty: A time-use analysis of
British workers’ free time resources“ England: University of Surrey.
Clelland, D. (2014) “The core of the apple: Degrees of monopoly and dark value in global
commodity chains”, Journal of World-Systems Research 20.1: 82-111.
Cockburn C (1983) Brothers: Male Dominance and Technological Change. London: Pluto Press.
Dunaway W. y Clelland D. (2017) “Moving toward theory for the 21st century: The centrality of
nonwestern semiperipheries to world ethnic/racial inequality”, Journal of World-Systems Research
23.2: 399-464.
Dunaway, W. (2001) “The Double Register of History: Situating the Forgotten Woman and Her
Household in Capitalist Commodity Chains”, Journal of World-System Research 7 (1).
............(2014) “Bringing Commodity Chain Analysis Back to its World-Systems Roots: Rediscove-
ring Women s Work and Households”, American Sociological Association, Volume 20, Number 1,
Pages 64-81, ISSN 1076-156X.
Dalla Costa, M.(1975) “Women and the Subversion of the Community”, en Mariarosa Dalla Costa y
Selma James, The Power of Women and the Subversion of the Community, Bristol: Falling Wall
Press.
.............. (2004): “Capitalism and reproduction”, The Commoner, N 8, pp. 1-12.
De Beauvoir, S. (2011) “El segundo sexo”, Cátedra, Madrid.
78
Duran G. y Kremerman M. (2018) “La pobreza del Modelo chileno: la insuficiencia de los ingresos
del trabajo y las pensiones”, Documentos de Trabajo Fundación SOL, Santiago.
Durán, G. y Kremerman, M. (2019a) “Identificación de la pobreza monetaria usando los

ingresos del trabajo y las pensiones contributivas“ El caso de Chile, Econom´ıa y Pol´ıtica,
6(2):63- 100.DOI:10.15691/07194714.2019.007
......................... (2019b) “Los verdaderos sueldos de Chile”, Documentos de Trabajo Fundaci

ón SOL, Santiago.
Eisenstein, Z. (1979) “Developing a Theory of Capitalist Patriarchy and Socialist Feminism“.
.......... (1998) “Global Obscenities. Patriarchy, Capitalism, and the Lure of Cyberfantasy”, New
York University Press.
Ezquerra, S. (2012) “Acumulación por desposesión, género y crisis en el Estado espanõl”,

Revista de Econom´ıa Cr´ıtica, N 14, pp. 124-147
Ezquerra, S. (2014): “Spain, Economic Crisis, and the New Enclosure of the Reproductive Com-
mons”, Monthly Review, Vol. 65, N 11, pp. 22-35
Folbre, N. (1991) ”The Unproductive Housewife: Her Evolution in Nineteenth Century Economic
Thought.” Signs 16 (3): 463-84.
Frank, A.G. (1981) “Crisis in the Third World”, Holmes and Meie, New York.
Federici, S. (2010) “Calibán y la bruja. Mujeres, cuerpo y acumulación originaria”, Traficantes

de Suenõs, Madrid.
............. (2013) “Revolución en Punto cero”, Traficantes de suenõs, Madrid.
............. (2014) “The reproduction of labour power in the global economy and the unfinished feminist
revolution”, en Maurizio Atzeni (ed.) Workers and labour in a globalised capitalism. Contemporary
themes and theoretical issues, London: Palgrave Macmillan, pp. 85-107
............. (2017) “Patriarcado del Salario”, Traficantes de suenõs, Madrid.
79
Federici, S. y Fortunati, L. (1984): Il Grande Calibano. Storia del corpo social ribelle nella prima
fase del capitale, Milán: Franco Agneli.
Fischer, E., Gainer, B. and Bristor, J. (1997) “The sex of the service provider: Does it influence
perceptions of service quality?”, Journal of Retailing, Vol. 73 No. 3, pp. 361-382.
Foster, C. (2004), ‘Gendered retailing: a study of customer perceptions of front-line staff in the DIY
sector’, International Journal of Retail & Distribution Management, Vol. 32 No. 9, pp. 442-447.
Frenkel S, Korczynski M, Shire K and Tam M (1999) “On the Front Line”, Ithaca, NY: ILR
Press/ Cornell University Press.
Gereffi G. y Korzeniewicz M, Eds (1994) “Commodity chains and global capitalism”, No. 149,
ABC-CLIO.
Hampson I y Junor A (2005) “Invisible work, invisible skills: interactive customer service as
articu- lation work. New Technology, Work and Employment 20(2): 166–81.
Hampson I y Junor A (2010) “Putting the process back in: rethinking service sector skill”, Work,
Employment and Society 3(24): 526–45.
Hansen K. V. y Philipson I. (1990) “Women, Class, and the Feminist Imagination a Socialist-Feminist
Reader.“
.............. (1976) “Capitalismo, patriarcado y segregación de los empleos por sexo“ en Border´ıas
et al. (comp.) (1994), págs. 253-94.
.............. (1979), “Un matrimonio mal avenido: hacia una unioń ma´s progresista entre marxismo
y feminismo”, Zona Abierta, 24, págs. 85-113 (1980).
Hartmann, H. (1981) “The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism: Towards a More Progres-
sive Union”, en Lydia Sargent (ed.) Women and Revolution. A Discussion on the Unhappy Marriage
of Marxism and Feminism, Boston: South End Press, pp. 1-41.
Hartsock, N. (2006) “Globalization and Primitive Accumulation: The Contributions of David Har-
vey’s Dialectical Marxism”, en Noel Castree y Derek Gregory (eds.) David Harvey: A Critical
Reader, Nueva York: Blackwell.
80
Hartsock, N. (2011) “A New Moment of Primitive Accumulation”. Conferencia Inaugural de la
Conferencia Inkrit.
Harvey, D. (2003): The New Imperialism, Oxford: Oxford University Press.
Harvey, D. (2004): “The ‘New’ Imperialism: Accumulation by Dispossession”, Socialist Register, vol.
40, http://socialistregister.com/.
Hopkins, Terence and Immanuel Wallerstein. 1987. “Capitalism and the Incorporation of New Zones
into the World-Economy.“ Review 10 (3/4): 763-80.
Korczynski M (2002) Human Resource Management in the Service Sector. Basingstoke: Palgrave
Macmillan.
Littler CR (1982) “The Development of the Labour Process in Capitalist Societies”, Heinemann
Educational, London.
Luxemburgo, R. (2003) “The accumulation of capital”, Nueva York: Routledge.
Lynch, S. (2002) “Gender Segregation in the Retail Industry”, DTI Gender Research Forum, DTI
Conference Centre, November 8.
Marx, Karl (2007a) [1867]: El capital. Libro I. Tomo I, Madrid: Akal
Marx, Karl (2007b) [1867]: El capital. Libro I. Tomo III, Madrid:
Akal
Mies, M. (1981) “Dynamics of Sexual Division of Labour and Capital Accumulation: Women Lace
Workers of Narsapur“ Economic and Political Weekly (March: 487-500).
Mies, M. (1986) “Patriarchy and Accumulation: Women in the International Division of Labor”,
London: Zed Books.
Mies, M, Bennholdt-Thomsen V, y von Werlhof C. (1988) “Women: The Last Colony”, London:
Zed Books.
Morini, C. (2013) “Social Reproduction as a Paradigm of the Common. Reproduction Antagonism,

Production Crisis. Post-Crisis Perspectives. The Common and its Powers”, OG Augustin, C. Ydesen
81
(eds), 83-98.
82
Páez A. y Sáez B. (2018) “Subempleo estructural y semiproletarización en una
perspectiva de mediana duración”, documentos del Centro de estudios de sociolog´ıa del
trabajo, Facultad de Econom´ıa, Universidad de Buenos Aires.
Pérez-Orozco, A. (2014) “Subversión feminista de la econom´ıa. Aportes para un debate

sobre el conflicto capital-vida”, Madrid: Traficantes de suenõs.
Pettinger L. (2006) “On the materiality of service work”, The Sociological Review 54(1): 48-65.
Rubin, G. (1986) “El tráfico de mujeres: Notas sobre la ’econom´ıa pol´ıtica’ del sexo“.
Nueva antropolog´ıa, Vol. VIII, N 30, 95-145.
Selamé, T. (2004) “Mujeres, Brechas de Equidad y Mercado de Trabajo”, Chile. Santiago:

Oficina Internacional del Trabajo.
Todaro, R. y Yán˜ez S. (2004) “El trabajo se transforma. Relaciones de producción y relaciones

de género”, Centro de Estudios de la Mujer, Santiago.
Ullmann E. Maldonado V. y Nieves M. (2014) “La evolucioń de las estructuras familiares en Am

érica Latina 1990-2010. Los retos de la pobreza, la vulnerabilidad y el cuidado”, CEPAL,
Santiago.
UNCTAD (1999) “Trade and Development Report”, Naciones Unidas, Geneva.
Vickery, C. (1977) “The time-poor: a new look at poverty“ The Journal of Human Resources, 27-48.
von Werlhof, C. (1980) “Notes on the Relation between Sexuality and Economy.“ Review 4 (1):
3242.
von Werlhof, C. (1983) “Production Relations without Wage Labor and Labor Division by Sex.”
Review 7 (2): 315-59.
von Werhlof, C. (1984) “The Proletarian Is Dead: Long Live the Housewife?” Pp. 131-47 in Hou-
seholds and the World-Economy, ed. Joan Smith et. al. Beverly Hills: Sage.
von Werhlof, C. (1985) “Why Peasants and Housewives Do Not Disappear in the Capitalist WorldSys-
tem.” Working Paper No. 68, Sociology Department, University of Bielefeld, Germany.
von Werhlof, C. (2007) “No Critique of Capitalism without a Critique of Patriarchy! Why the Left
83
Is No Alternative.” Capitalism Nature Socialism 18 (1): 13-27.
Wadley, S. (1993) “Family Composition Strategies in Rural North India.” Social Science and Medi-
cine 37 (11): 1367-76.
Wallerstein, I. (1983) “The three instances of hegemony in the history of the capitalist world-
economy”, International Journal of Comparative Sociology, 24(1-2), 100-108.
Wallerstein, I. (1988) “El capitalismo histórico”, Siglo XXI Editores,
Madrid. Wallerstein, I. (2010) “Impensar las ciencias sociales”, Siglo XXI,
Madrid.
Wallerstein, I ., Smith, J. (1992) “Creating and transforming households. The constraints of the
worldeconomy”, Cambridge University Press.
84
85
Este trabajo cuenta con el financiamiento de microdonaciones ciudadanas
Más información en
http://www.fundacionsol.cl/haz-un-aporte/
Direccioń: Miraflores 113, oficina 48, Santiago

Teléfono: (+562) 2632 81 41
Correo de Contacto: contacto@fundacionsol.cl
WWW.FUNDACIONSOL.CL

2021 No-Es-Amor-Es-Trabajo-No-Pagado-2020

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2021 No-Es-Amor-Es-Trabajo-No-Pagado-2020

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

2021 No-Es-Amor-Es-Trabajo-No-Pagado-2020

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Estudios de la Fundación

SOL ISSN 0719-6695

Francisca Barriga - Gonzalo Durán

No es amor, es trabajo no pagado:

Francisca Barrigaa Gonzalo Dur´anb Benjam´ın S´aezc Andrea Satod

Esta obra est´a bajo una Licencia Creative

*Versi´on actualizada al 17 de marzo de 2020.

3. El valor invisible: el trabajo no remunerado de las mujeres 35

4. Los hogares y la divisi´on sexual del trabajo 46

En la inactividad predomina la presencia femenina. De acuerdo a datos de la Encuesta

La rama de la Construcci´on, donde la presencia masculina alcanza un 92,1 % se

La inserci´on de las mujeres en el trabajo remunerado ha sido, estructuralmente endeble.

Si la observaci´on se realiza sobre las jornadas completas, la mediana resulta ser

En relacio´n a la distribucio´n de mujeres y hombres en el trabajo no remunerado, es decir,

Las mujeres ocupadas trabajan, en promedio, 41 horas a la semana en tareas de trabajo

La alta carga de trabajo se manfiesta, incluso, en segmentos etarios avanzados. Particularmente,

En detalle, las mujeres mayores de 66 an˜os esta´n trabajando no remuneradamente 34,4

En relacio´n a la pobreza de tiempo para personas inactivas en el mercado laboral: se

Un 43,9 % de los hogares corresponde a hogares nucleares biparentales (hogares compuestos

Pero adema´s, se observa una proporci´on relevante de hogares extensos monoparentales en

Al observar la pobreza de mercado, se da cuenta de la insuficiencia de los ingresos del trabajo

Paradójicamente, esta incorporación no ha significado una mayor autonom´ıa económica

En la segunda parte de este documento, se exploran aspectos de la insercio´n laboral de las

Finalmente, en la u´ltima secci´on del documento, se observa la estructura y composici´on

1.1. El modelo de acumulacio´n no conoce fronteras

Distintas autoras van a complementar la visio´n de Harvey y Marx, basa´ndose principalmente en

La estrategia de dividir la econom´ıa en sectores “visibles” e “invisibles” no es nueva en absoluto. Ha

La acumulaci´on originaria es un proceso que se reinaugura en cada fase del desarrollo

1.2. La feminizaci´on del trabajo no remunerado

El aumento de fuerza de trabajo femenina no ha impactado en la inserci´on laboral decente de

1.3. Los hogares, la semiproletarizaci´on y el valor invisible

El trabajo no remunerado es el primer nivel de entrada a las cadenas de mercanc´ıa. Hist

1.4. ¿Por qu´e una perspectiva desde los hogares?

Al observar la distribucioń porcentual de la condicioń de actividad econo´mica seguń sexo, se

nueva metodolog´ıa 2020.

Gráfico 2: Distribución porcentual seguń categor´ıa de ocupación (CISE) y sexo

nueva metodolog´ıa 2020.

Hay una mayor proporci´on de hombres en la categor´ıa de asalariados privados 63,3 %.

Gráfico 4: Distribucioń porcentual del empleo seguń rama de actividad econo´mica

nueva metodolog´ıa 2020.

La inserci´on de las mujeres el trabajo remunerado ha sido estructuralmente endeble. Al

nes de precariedad estructural. Estas condiciones no son aleatorias y responden a la persistencia

El impacto de formas endebles de insercio´n al mundo del trabajo remunerado ha tenido un

2.1. Ingresos del trabajo y brecha salarial

Cuadro 1: Distribución General de los Ingresos de la Ocupación Principal - sólo mujeres.

Tramos de Ingresos N % Total % Acumulado

Taman˜o P50 P70 P80 Promedio

Seguń tamanõ de empresa, el panorama no es más alentador ya que en el caso de la gran

Cuadro 3: Distribuci´on General de los Ingresos de la Ocupaci´on Principal en

Tramo de ingresos N % Total % Acumulado

Cuadro 4: Distribuci´on General de los Ingresos de la Ocupaci´on Principal en

2.2. Brecha salarial no explicada - Estimaci´on Oaxaca-Blinder

Para controlar estos efectos, se ha aplicado la metodolog´ıa de Oaxaca-Blinder, con correcci´on

lnHW Coef. Std.Err. z P [95 % Conf. Interval]

Adema´s se consideran sesgos de selecci´on relacionados con la condicion de jefa de hogar,

As´ı, al analizar la distribucio´n de mujeres y hombres en el trabajo no remunerado, es decir, todo

Gr´afico 7: Horas semanales promedio de trabajo no remunerado por sexo.

Al realizar este análisis desagregando seguń clasificación de actividad económica, se

En palabras de la economista feminista Amaia P´erez Orozco “En conjunto, se producen