Resolucion N 058 2024 CG Osan - 240624 - 191935

"Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres"
Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la conmemoración de las heroicas batallas de
Junín y Ayacucho
LIMA,25 de Enero de 2024

RESOLUCIÓN N° 000058-2024-CG/OSAN
1
ÓRGANO SANCIONADOR
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
EXPEDIENTE : 0124-2023-CG/OINS
ENTIDAD : UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL 16 BARRANCA

UGEL 16 BARRANCA
ADMINISTRADO(S) :
➢ CESAR ANTONIO ABANTO REYES
SUMILLA : SANCIÓN
VISTOS:
El Informe de Pronunciamiento n.° 000057-2023-CG/OINS de 12 de octubre de 2023, la Resolución n.°

00164-2023-CG/OINS de 26 de julio de 2023 y el respectivo Pliego de Cargos, el Informe de Control
Específico n.° 004-2022-2-5456-SCE de 6 de diciembre de 2022, denominado: “Adquisición de uniformes
en el año 2021 para los trabajadores pertenecientes al régimen laboral del Decreto Legislativo n.° 276 de
la Unidad de Gestión Educativa Local UGEL n.° 16 Barranca”, resultante del servicio de control específico
practicado en la Unidad de Gestión Educativa Local UGEL n.° 16 Barranca (en adelante, la Entidad), y los
demás actuados del presente procedimiento administrativo sancionador, y;
I. ANTECEDENTES:
1. Como resultado de la evaluación del Informe de Control Específico n.° 004-2022-2-5456-SCE de 6 de

diciembre de 2022, denominado: “Adquisición de uniformes en el año 2021 para los trabajadores
pertenecientes al régimen laboral del Decreto Legislativo n.° 276 de la Unidad de Gestión Educativa
Local UGEL n.° 16 Barranca”, periodo 1 de noviembre de 2021 al 31 de diciembre de 2021 (folios 1 al
612 – Tomo I, y folios 1 al 540 – Tomo II)1 (en adelante, Informe de Control); el Órgano Instructor
mediante Resolución n.° 000164-2023-CG/OINS de 26 de julio de 2023, dispuso iniciar procedimiento
administrativo sancionador (en adelante, PAS) en ejercicio de la facultad sancionadora de la Contraloría
General de la República, (en adelante, la Contraloría), contra el administrado Cesar Antonio Abanto
Reyes (en adelante, el administrado), por la presunta comisión de la infracción muy grave prevista en
el numeral 16 del artículo 46 de la Ley n.° 277852.
2. Concluida la Fase Instructora, el Órgano Instructor emitió el Informe de Pronunciamiento n.° 000057-
Firmado digitalmente por
GUERRA SALAZAR Soraya 2023-CG/OINS de 12 de octubre de 2023, señalando la existencia de infracción muy grave cometida
Noemi FAU 20131378972 soft
Motivo: Doy Visto Bueno
Fecha: 25-01-2024 16:51:16 -05:00
1 Cuando se hace referencia en la presente resolución a folios, para mayor detalle estos se encuentran referidos a la foliación digital
correspondiente al Informe de Control Específico n.° 005-2022-2-5343-SCE de 12 de diciembre de 2022; salvo se efectúe una precisión distinta.
2 Modificada por Ley N° 31288 - Ley que tipifica las conductas infractoras en materia de responsabilidad administrativa funcional y establece
medidas para el adecuado ejercicio de la potestad sancionadora de la contraloría General de la República, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 20 de julio de 2021.
Firmado digitalmente por
BUTRON QUILCA Lizzeth Tula Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por Contraloría General de la
FAU 20131378972 soft
Motivo: Doy Visto Bueno República, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria
Fecha: 25-01-2024 16:18:36 -05:00
Final del D.S. 026- 2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente
dirección web: https://verificadoc.contraloria.gob.pe/veridocu e ingresando el siguiente código de verificación:
9SM7FYM
por el administrado, y proponiendo la sanción a imponerse, el mismo que fue remitido conjuntamente
con el Expediente PAS a través del Memorando n.° 000261-2023-CG/INSAR de 12 de octubre de 2023.
3. De conformidad con los artículos 76 y 77 del Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador
por Responsabilidad Administrativa Funcional, aprobado mediante Resolución de Contraloría n.° 166-
2021-CG de 19 de agosto de 2021 y sus modificatorias, este Órgano Sancionador (OSAN) recibió el
Informe de Pronunciamiento n.° 000057-2023-CG/OINS de 12 de octubre de 2023, conjuntamente con 2
el expediente del procedimiento administrativo sancionador, a fin de emitir la resolución que
corresponda.
4. El Órgano Sancionador, mediante Decreto n.° 000503-2023-CG/OSAN de 02 de noviembre de 2023,

comunicó el avocamiento y dispuso la notificación al administrado del Informe de Pronunciamiento n.°
000057-2023-CG/OINS de 12 de octubre de 20233, emitido por el Órgano Instructor, a efectos que tenga
conocimiento del mismo.
5. El administrado Cesar Antonio Abanto Reyes, no solicitó el Uso de la Palabra ante el Órgano
Sancionador.
II. CONSIDERANDO:
COMPETENCIA DEL ÓRGANO SANCIONADOR DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA

REPÚBLICA.
6. La Ley n.° 27785, Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la
República, en su artículo 45, incorporado por Ley n.° 29622 y modificado por la Ley n.° 31288 (en
adelante, la Ley), confiere a la Contraloría la potestad para sancionar en materia de responsabilidad
administrativa funcional derivada de los Informes emitidos por los órganos del Sistema Nacional de
Control, por la comisión de conductas infractoras graves o muy graves en las que incurran los servidores
y funcionarios públicos al haber contravenido el ordenamiento jurídico administrativo y las normas
internas de la Entidad a la que pertenecen; conductas que han sido descritas y especificadas como
infracciones en los numerales 1 al 32 del artículo 46 de la Ley.
7. El artículo 54 de la Ley establece que, concluida la Fase Instructora, el Órgano Sancionador, en función
a la documentación remitida por el Órgano Instructor, impone, mediante resolución motivada, las
sanciones que corresponda o declara no ha lugar a la imposición de sanción. El Órgano Sancionador
podrá disponer la realización de actuaciones complementarias siempre que sean indispensables para
resolver el procedimiento.
8. Mediante Resolución de Contraloría n.° 166-2021-CG de 19 de agosto de 2021 se aprobó el

Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador por Responsabilidad Administrativa
Funcional (en adelante, el Reglamento), el cual fue modificado por Resoluciones de Contraloría n.° 307-
2022-CG de 16 de setiembre de 2022 y n.° 407-2022-CG de 23 de diciembre de 2022, y que enuncia
los principios y derechos reconocidos a los administrados, desarrolla la estructura del procedimiento
sancionador y establece los criterios aplicables para el ejercicio de la potestad sancionadora.
9. El literal d) del numeral 23.3 del artículo 23 del Reglamento, en concordancia con el artículo 54 de la
Ley, señala que el Órgano Sancionador tiene, entre otras funciones específicas, la de emitir resolución
motivada imponiendo la sanción que corresponda o declarando no ha lugar a su imposición, sobre la
base del pronunciamiento que señala la existencia de responsabilidad administrativa funcional remitido
por el Órgano Instructor, considerando, en su caso, la valoración de la prueba de oficio que se hubiera
actuado, así como, la aplicación de los mecanismos de derecho premial que correspondan.
3
Documentos diligenciados en el Establecimiento Penitenciario de Huacho donde se encuentra recluido el administrado Cesar Abanto Reyes,
conforme a lo informado por la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Huaura, a través del
oficio n.° 9992-2022-1° DFPCE-DFC-DF-HUAURA-FC de 19 octubre de 2022, insertado al e-PAS con Razón n.° 000311-2023-CG/OINS de
21 de julio de 2023.
Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por Contraloría General de la
República, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria
9SM7FYM
10. En tal sentido, en mérito a las normas antes expuestas, se encuentra acreditada la competencia de este
Órgano Sancionador, para conocer el presente procedimiento administrativo sancionador, recaído en el
Expediente n.° 0124-2023-CG/OINS, con la finalidad de evaluar el Informe de Pronunciamiento del
Órgano Instructor, así como determinar la comisión o no de la infracción imputada y emitir el acto
resolutivo correspondiente.
3
EXISTENCIA DE LA COMISIÓN DE INFRACCIÓN POR RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA
FUNCIONAL, IMPUTADA POR EL ÓRGANO INSTRUCTOR.
➢ Del inicio del procedimiento administrativo sancionador.
11. El Órgano Instructor emitió la Resolución n.° 000070-2023-CG/INSLAM de 31 de agosto de 2023,

disponiendo el inicio del procedimiento administrativo sancionador por la presunta comisión de la
infracción muy grave prevista en el numeral 16 del artículo 46 de la Ley, respecto de los administrados
que se indican a continuación:
Cuadro n.° 1
Administrados comprendidos en el procedimiento administrativo sancionador
Infracción
Observación / (numeral del
Nombres y Apellidos Cargo Grave / Muy grave
Hecho irregular artículo 46 de
la Ley)
Encargado de las funciones de
01
César Antonio Abanto Reyes especialista de Abastecimiento 16 Muy grave
(Hecho Único)
Fuente: Resolución n.° 000164-2023-CG/INSLAM de 26 de julio de 2023.
Elaborado por: Órgano Sancionador.
12. Con fecha 18 agosto de 2023 el Órgano Instructor, notificó al administrado la resolución de inicio y el
correspondiente pliego de cargos, señalando de manera expresa los actos u omisiones imputadas, la
infracción presuntamente configurada, la sanción que pudiera imponerse en caso de determinarse la
existencia de responsabilidad administrativa funcional, la puesta a disposición del expediente, las
pruebas que sustentan los cargos imputados, así como el órgano competente para imponer sanción;
otorgándoles el plazo de quince (15) días hábiles para absolver los citados pliegos, en ejercicio de su
derecho de defensa.
➢ De los hechos imputados por el Órgano Instructor en el Pliego de Cargos.
13. Al respecto, los hechos imputados al administrado en el pliego de cargos se encuentran detallados a
continuación:
Se le imputó al administrado César Antonio Abanto Reyes, en su condición de encargado de las

funciones de especialista de Abastecimiento, la presunta comisión de la conducta infractora prevista
como muy grave en el numeral 16 del artículo 46 de la Ley, por haber realizado:
- Declaración falsa al dar conformidad a la prestación al suscribir las actas de conformidad de

bienes ingreso por compra n.os entrada 66, 67 y 68 -2021 de 07 de diciembre de 2021, y órdenes
de compra – guía de internamiento n.os 0000077, 0000078 y 0000079 de 02 de diciembre de
2021, durante la adquisición de uniformes para el personal administrativo de la Entidad, a pesar
que los proveedores no habían efectuado la prestación.
En tal sentido, el administrado en el marco de su actuación funcional, a través de las conductas descritas
habría incumplido las funciones a su cargo e inobservando las disposiciones normativas, que se detallan
a continuación:
9SM7FYM
➢ Funciones incumplidas.
- Literales w) y gg) del Manual de Organización y Funciones – MOF de la Unidad de Gestión

Educativa Local n.° 16 de Barranca, aprobado mediante Resolución Directoral UGEL 16 n.° 1823
de 29 de junio de 2020.
➢ Disposiciones normativas inobservadas. 4
- Numerales 168.1, 168.2 y 168.4 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,
aprobado por Decreto Supremo n.° 344- 2018-EF, publicado el 31 de diciembre de 2018,
modificado por Decreto Supremo n.° 377- 2019-EF de 14 de diciembre de 2019, por Decreto n.°
168-2020-EF de 30 de junio de 2020, modificado con Decreto Supremo n.° 250-2020-EF de 4
de setiembre de 2020 y Decreto Supremo n.° 162-2021-EF de 26 de junio de 2021.
- Literal a) del artículo 29 de la Ley n.º 28693, Ley General del Sistema Nacional de Tesorería, de
21 de marzo de 2006
- Literal a) del numeral 9.1 del artículo 9 del la Directiva n.° 001-2007-EF/77.15, Directiva de
Tesorería, aprobada mediante Resolución Directoral n.° 002-2007-EF/77.15, publicada en el
Diario Oficial “El Peruano” el 27 de enero de 2007.
Este accionar habría generado perjuicio al Estado, al realizar declaración falsa en los trámites de
recepción y otorgamiento de conformidad, originó el pago de S/ 79 078,80 a los proveedores a través
de los comprobantes de Pago n.° 879-R, 880-R y 881-R todos de 9 de diciembre de 2021, monto que
constituye el íntegro de lo pactado en las órdenes de compra – guía de internamiento n.os 0000077,
0000078 y 0000079 de 02 de diciembre de 2021, por bienes que no fueron entregados a la Entidad,
situación que ocasionó un efecto adverso a los intereses de Estado, que se manifiesta en la afectación
de los recursos públicos en detrimento de la Entidad, por el monto de S/ 79 078,80.
DE LA RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA FUNCIONAL EVALUADA POR EL ÓRGANO

SANCIONADOR
14. Conforme de lo descrito en el numeral anterior de la presente resolución, se advierte que el Órgano
Instructor, respecto del administrado César Antonio Abanto Reyes, imputó la comisión de la infracción
muy grave prevista en el numeral 16 del artículo 46 de la Ley.
15. En el marco de la conducción de la fase sancionadora y en base al pronunciamiento emitido por el

Órgano Instructor, este Órgano Sancionador, en aras de determinar la comisión o no de las infracciones
imputadas y emitir el acto resolutivo correspondiente, procede a evaluar los aspectos que se detallan a
continuación:
➢ De los descargos presentados por el administrado y su evaluación efectuada por el Órgano

Sancionador.
De la revisión a los actuados en el presente procedimiento sancionador se advierte que el administrado

César Antonio Abanto Reyes, no formuló sus descargos a pesar de estar válidamente notificado.
DE LA EXISTENCIA DE LA COMISIÓN DE INFRACCIÓN POR RESPONSABILIDAD

ADMINISTRATIVA FUNCIONAL, DETERMINADA POR EL ÓRGANO SANCIONADOR.
➢ De los hechos acreditados producto de la evaluación del Órgano Sancionador.
De la evaluación de los hechos mencionados en el Informe de Control y con la información corroborada

por el Órgano Instructor, atendiendo a los argumentos y medios probatorios aparejados al expediente y
9SM7FYM
expuestos en el Informe de Pronunciamiento n.° 000057-2023-CG/OINS de 12 de octubre de 2023, este
Órgano Sancionador considera que se encuentra acreditado lo siguiente:
16. Antecedentes
El 24 de setiembre de 2021, la Entidad emitió la Resolución Directoral UGEL 16 N° 02080, encargando

las funciones de especialista de abastecimiento al administrado Cesar Antonio Abanto Reyes, Técnico 5
Administrativo de la UGEL N° 16 Barranca, a partir del 02 de setiembre hasta el 31 de diciembre de
2021 o hasta que se indique lo contrario (folio 603 – Tomo I).
Posteriormente, en aquel mismo año 2021, la Entidad realizó la adquisición de uniformes institucionales
para los trabajadores que se encontraban con vínculo laboral, bajo el régimen del Decreto Legislativo
n.° 276, contando para tal efecto con tres proveedores, a quienes se les pagó mediante comprobantes
de pago n.° 879- R (folio 195 - Tomo I), n.° 880-R (folio 211 – Tomo I), y n.° 881-R (folio 226 – Tomo
I) de 9 de diciembre de 2021, cuyos montos sumados, ascienden al importe de S/ 79 078,80 (setenta y
nueve mil setenta y ocho con 80/100 soles), según se aprecia de los respectivos códigos de las
transferencias a cuenta de terceros “21000957”, “21000958” y “21000959”, consignados en la parte final
de cada comprobante de pago, conforme se detalla a continuación:
Cuadro n.° 2
Fuente: Informe de Control Específico n.° 004-2022-2-5456-SCE de 6 de diciembre de 2022.

Elaborado por: Comisión de Control.
Sin embargo, los uniformes institucionales no fueron entregados por los proveedores, a pesar de ello el
especialista en abastecimiento procedió con la conformidad de la entrega, como si hubiera realizado tal
recepción.
17. Sobre los comprobantes de pago
Comprobante de Pago n.° 879-R de 09 de diciembre de 2021
El 19 de noviembre de 2021, mediante memorándum n.° 2520-2021-JAGA-UGEL N° 16-BCA (folio 209

– Tomo I), el director del Sistema Administrativo III-AGA, solicitó al administrado César Antonio Abanto
Reyes, en su condición de especialista de Abastecimiento, realizar la adquisición de uniformes
institucionales para los trabajadores bajo el Decreto Legislativo n.° 276 de la sede institucional de la
Entidad.
Posteriormente, el 02 de diciembre de 2021, el director del Sistema Administrativo III generó el pedido
de compra n.° 01647 (folio 207 – Tomo I), donde registró como motivo: “Por la adquisición de uniformes
de invierno para el personal administrativo de la sede, según memo 2520-2021-JAGA-UGEL 16
BARRANCA”; detallando en la descripción: uniforme para personal administrativo de invierno para dama
y caballero por una cantidad de catorce (14) y veinticuatro (24) unidades, respectivamente.
Luego, el mismo 02 de diciembre de 2021, se verifica que el administrado César Antonio Abanto Reyes,
en su condición de especialista en Abastecimiento, emitió la Orden de Compra - Guía de Internamiento
n.° 0000078 (folios 204 a 205 – Tomo I), a nombre del proveedor Rondan García Robinson Tulio, como
se muestra a continuación:
9SM7FYM
Cuadro n.° 3

Asimismo, se corrobora que en la citada Orden de Compra - Guía de Internamiento n.° 0000078 de 02
de diciembre de 2021 (folios 204 y 205 – Tomo I), el administrado César Antonio Abanto Reyes, en su
condición de especialista en Abastecimiento, consignó haber recibido veinticuatro (24) unidades de
“uniforme para personal administrativo de invierno para caballero”; y catorce (14) unidades de “uniforme
para personal administrativo de invierno para dama”, por un monto total de S/ 35 00,00 (treinta y cinco
mil soles con 00/100 soles).
Cuadro n.° 4

Posteriormente, el 03 de diciembre de 2021, el director del Sistema Administrativo III-AGA, remitió el

memorándum n.° 2664-2021-TR-DSAIII-AGA-UGEL N° 16 BCA (folio 208 – Tomo I), dirigido al
administrado César Antonio Abanto Reyes, en su condición de especialista en Abastecimiento,
autorizando el compromiso de pago para la atención de pago para la adquisición de uniformes por el
monto de S/ 35 00,00 (treinta y cinco mil soles con 00/100 soles).
Es así que, el 07 de diciembre de 2021, mediante informe n.° 1008-2021-ABAST-AGA/UGEL N° 16-

BCA (folio 200 – Tomo I), el administrado César Antonio Abanto Reyes, en su condición de especialista
en Abastecimiento, solicitó el devengado al director del Sistema Administrativo III-AGA, del expediente
SIAF n.° 00650 con relación a la Orden de Compra -Guía de Internamiento n.° 000078 (folios 204 a
205 – Tomo I), por la adquisición de uniforme de invierno para el personal administrativo de la Entidad,
por el monto de S/ 35 000,00 (treinta y cinco mil soles con 00/100 soles).
Al informe n.° 1008-2021-ABAST-AGA/UGEL N° 16-BCA de 07 diciembre de 2021 (folio 200 – Tomo

I), adjuntó el documento: Guía de Remisión Electrónica – Remitente RUC n.° 10403292147, EG01-7 de
07 de diciembre de 2021 (folio 201 – Tomo I); así como el Acta de Conformidad de Bienes Ingreso por
Compra n.° Entrada 66-2021 de 07 de diciembre de 2021 (folio 202 – Tomo II); y la factura electrónica
9SM7FYM
correspondiente al RUC n.° 10403292147 E001-40 de 07 de diciembre de 2021 por S/ 35 000,00 (treinta
y cinco mil con 00/100 soles) (folio 203 – Tomo I).
De la documentación se verifica que el Acta de Conformidad de Bienes Ingreso por Compra n.° Entrada
66-2021 de 07 de diciembre de 2021 (folio 202 – Tomo II), fue suscrita por el administrado Cesar
Antonio Abanto Reyes, como encargado de Almacén en el apartado “Recibí Conforme”, consignado
“Luego de verificar los bienes, proceden a firmar en señal de conformidad”, apreciándose además en la 7
parte superior de la referida acta la indicación del lugar donde se emite la conformidad “Almacén:
Almacén Sede Central”, tal como se muestra a continuación:
Cuadro n.° 5

9SM7FYM
Seguido a ello, se observa que en la misma fecha, 07 de diciembre de 2021, el director del Sistema
Administrativo III-AGA, se remitió a sí mismo el memorándum n.° 2685-2021-TR-DSAIII-AGA-UGEL N°
16 BCA (folio 199 – Tomo I) señalando:
“(…) con la finalidad de hacer de su conocimiento que adjunto al presente el compromiso de

pago, para que se sirva realizar el DEVENGADO DE PAGO para la atención de ADQUISICIÓN 8
DE UNIFORME DE INVIERNO PARA EL PERSONAL ADMINISTRATIVO comprendido en el
D.Leg. 276 de la Sede Institucional, a nombre de
RONDAN GARCÍA ROBINSON TULIO S/ 35,000.00
INFORME N° 1008-2021-ABAST-AGA-UGEL.16.BCA
(…)”
Asimismo, en la misma fecha, se evidencia que el director del Sistema Administrativo III-AGA, se remitió
a sí mismo el informe n.° 0018-2021-DEV-JAGA/UGEL N° 16-BCA (folio 197 – Tomo I), procediendo
con la conformidad del devengado de pago por la adquisición de uniforme institucional de invierno para
los trabajadores comprendidos en el Decreto Legislativo n.° 276 de la sede institucional.
Posteriormente, el 09 de diciembre de 2021, se advierte que mediante memorándum n.° 2700-2021-

JAGA-UGEL N° 16 BCA (folio 196 – Tomo I) dirigido al Tesorero de la Entidad; el director del Sistema
Administrativo III-AGA remite el informe de devengado para el giro de pagos por la adquisición de los
uniformes detallados anteriormente.
Finalmente, se verifica el Comprobante de Pago n.° 879-R de 09 de diciembre de 2021 (folio 195-
Tomo I): con registro SIAF n.° 0000000650, a nombre del proveedor Rondan García Robinson Tulio,
con RUC n.° 10403292147, por el monto de S/ 35 000,00 (treinta y cinco mil con 00/100); donde se
consignó lo siguiente:
“PAGO POR EL DEVENGADO SEGÚN MEMO N° 2685-2021-AGA, POR LA ADQUISICIÓN DE

UNIFORMES DE INVIERNO PARA EL PERSONAL ADMINISTRATIVO DE LA SEDE, SEGÚN
MEMO 2520-2021-JAGA-UGEL 16 BARRANCA (…) Y LA GUÍA DE REMISIÓN FIRMADO POR
EL ENCARGADO DE ALMACÉN POR EL INGRESO DE LA COMPRA Y OTROS
DOCUMENTOS QUE SE ADJUNTAN (…)”. [Énfasis agregado]
Asimismo, se puede verificar que el pago se realizó mediante CCI 01127600020042308037 al

proveedor Rondan García Robinson Tulio, según se aprecia del código de transferencia “21000957”
consignado en la parte final del comprobante de pago (folio 195 del Tomo I).
EL 19 de noviembre de 2021, mediante memorándum n.° 2520-2021-JAGA-UGEL N° 16-BCA (folio

209 – Tomo I), el director del Sistema Administrativo III - AGA, solicitó al administrado César Antonio
Abanto Reyes, en su condición de especialista de Abastecimiento, realizar la adquisición de uniformes
institucionales para los trabajadores bajo el Decreto Legislativo n.° 276 de la sede institucional de la
Entidad.
Asimismo, el 02 de diciembre de 2021, el director del Sistema Administrativo II generó el pedido de

compra n.° 01648 (folio 223 – Tomo I), donde registró como motivo: “Por la adquisición de uniformes
blusas y camisa para el personal administrativo de la sede, según memo 2520-2021-JAGA-UGEL 16
BARRANCA”; asimismo, en la descripción se puede verificar la cantidad de 28 unidades de blusa de
seda manga larga; 56 unidades de blusa de seda manga corta; 48 unidades camisa de casimir manga
corta; 96 unidades camisa de casimir manga larga.
Seguidamente, el administrado César Antonio Abanto Reyes, en su condición de especialista en

Abastecimiento, emitió la Orden de Compra - Guía de Internamiento n.° 0000079 de 02 de diciembre
9SM7FYM
de 2021 (folios 220 y 221 – Tomo I); a nombre de “GIED Servicios Generales S.R.L.”, detallando en
su contenido lo siguiente:
Cuadro n.° 6

Asimismo, se advierte que en la Orden de Compra – Guía de Internamiento n.° 0000079 de 02 de

diciembre de 2021 (folios 220 y 221 – Tomo I), el administrado César Antonio Abanto Reyes, en su
condición de especialista en Abastecimiento, consignó cincuenta y seis (56) unidades de “blusa de seda
manga corta”; veintiocho (28) unidades de “blusa de seda manga larga”; cuarenta y ocho (48) unidades
de “camisa de casimir manga corta”; así como, noventa y seis (96) unidades de “camisa de casimir
manga larga”; por un monto total de S/ 22 039,80 (veintidós mil treinta y nueve con 80/100 soles).
Cuadro n.° 7

Luego, el 03 de diciembre de 2021, a través de memorándum n.° 2663-2021-TR-DSAIII-AGA-UGEL N°

16 BCA (folio 224 – Tomo I), el director del Sistema Administrativo III-AGA autorizó el compromiso de
pago.
En dicho mérito, el 07 de diciembre de 2021, mediante informe n.° 1006-2021-ABAST-AGA/UGEL N°

16-BCA (folio 216 – Tomo I), el administrado César Antonio Abanto Reyes, especialista en
Abastecimiento, solicitó el devengado al director del Sistema Administrativo III-AGA, del expediente
SIAF n.° 00651 con relación a la Orden de Compra – Guía de Internamiento n.° 0000079 de 02 de
diciembre de 2021 (folios 220 a 221 – Tomo I), por la adquisición de uniforme blusas y camisa para el
personal administrativo de la Entidad, por el monto de S/ 22 039,80 (veintidós mil treinta y nueve con
80/100 soles).
Al informe n.° 1006-2021-ABAST-AGA/UGEL N° 16-BCA de 07 diciembre de 2021 (folio 216 – Tomo

I), adjuntó la Guía de remisión electrónica – remitente, con RUC n.° 20602586601, EG01-1 de 07 de
9SM7FYM
diciembre de 2021 (folio 217 – Tomo I); el Acta de Conformidad de Bienes Ingreso por Compra n.°
Entrada 67-2021 de 07 de diciembre de 2021 (folio 218 – Tomo I); así como, adjuntó la factura
electrónica, RUC n.° 20602586601 E001-6 de 07 de diciembre de 2021 por el monto de S/ 22 039,80
(folio 219 – Tomo I).
De la revisión del Acta de Conformidad de Bienes Ingreso por Compra n.° Entrada 67-2021 de 07 de
diciembre de 2021 (folio 218 – Tomo I), se aprecia que el administrado César Antonio Abanto Reyes, 10
en su calidad de encargado de Almacén, suscribió y otorgó la conformidad a la adquisición de uniforme
de blusas y camisas para el personal administrativo de la Entidad, consignado en el documento “Luego
de verificar los bienes, proceden a firmar en señal de conformidad”, apreciándose además en la parte
superior de la referida acta la indicación del lugar donde se emite la conformidad “Almacén: Almacén
Sede Central”, como se muestra a continuación:
Cuadro n.° 8

9SM7FYM
Seguidamente, el director del Sistema Administrativo III-AGA, se remitió a sí mismo el memorándum n.°
2687-2021-TR-DSAIII-AGA-UGEL N° 16 BCA de 07 de diciembre de 20218 (folio 215 – Tomo I), a
través del cual se informó:
“(…) con la finalidad de hacer de su conocimiento que adjunto al presente el compromiso de pago,
para que se sirva realizar el DEVENGADO DE PAGO para la atención de ADQUISICIÓN DE 11
BLUSAS Y CAMISAS PARA EL PERSONAL ADMINISTRATIVO comprendido en el D.Leg. 276 de
la Sede Institucional, a nombre de
GIED SERVICIOS GENERALES S.R.L S/ 22,039.80
(…)”
Asimismo, el 07 de diciembre de 2021, el director del Sistema Administrativo III-AGA, se remitió a sí

mismo el informe n.° 0019-2021-DEV-JAGA/UGEL N° 16-BCA (folio 213 – Tomo I), dando la
conformidad del devengado de pago por la adquisición de blusas y camisas para el personal
administrativo comprendido bajo el Decreto Legislativo n.° 276 de la Entidad.
Es por ello que mediante memorándum n.° 2701-2021-JAGA-UGEL N° 16 BCA de 09 de diciembre de

2021 (folio 212 – Tomo I), dirigido al Tesorero de la Entidad, se solicitó el giro para el pago de la
adquisición de blusas y camisas para el personal administrativo de la Entidad.
Finalmente, se emitió el Comprobante de Pago n.° 880-R de 09 de diciembre de 2021 (folios 211 -
Tomo I), a nombre del proveedor “GIED Servicios Generales S.R.L.”, con RUC n.° 20602586601, por
el monto de S/ 22 039,80 (veinte dos mil treinta y cuatro con 80/100 soles), el cual tiene la siguiente
descripción:
“PAGO POR EL DEVENGADO SEGÚN MEMO N° 2687-2021-AGA, POR LA ADQUISICIÓN DE

UNIFORMES BLUSAS Y CAMISA PARA EL PERSONAL ADMINISTRATIVO DE LA SEDE, SEGÚN
MEMO 2520-2021-JAGA-UGEL 16 BARRANCA Y AUTORIZACIÓN DE GIRO POR EL DSAIII-AGA
CON MEMO N° 2701-2021-TR-UGEL 16 BCA Y LA FACTURA CON LA GUÍA DE REMISIÓN
FIRMADO POR EL ENCARGADO DE ALMACÉN POR CONFORMIDAD DE INGRESO DE LA
COMPRA AL ALMACÉN Y OTROS DOCUMENTOS QUE SE ADJUNTA” [Énfasis agregado]
Asimismo, se puede verificar que el pago se realizó mediante CCI 00219100928252406653 al citado
proveedor, según código de transferencia “21000958” señalado en la parte inferior del citado
comprobante de pago.
Se encuentra acreditado que el 19 de noviembre de 2021, mediante memorándum n.° 2520-2021-

JAGA-UGEL N° 16-BCA (folio 209 – Tomo I), el director del Sistema Administrativo III-AGA, solicitó al
administrado César Antonio Abanto Reyes, en su condición de especialista en Abastecimiento, realizar
la adquisición del uniforme institucional para el personal vinculado bajo el Decreto Legislativo n.° 276
de la Entidad.
Seguidamente, el 02 de diciembre de 2021, el director del Sistema Administrativo III generó el pedido
de compra n.° 01646 (folio 238 – Tomo I) donde registró como motivo: “Por la adquisición de uniformes
de verano para el personal administrativo de la sede, según memo 2520-2021-JAGA-UGEL 16
BARRANCA”; asimismo, en la descripción se puede verificar la cantidad de uniforme para personal
administrativo de verano para dama en un total de catorce (14) unidades; así como, uniforme para
personal administrativo de verano para caballero en un total de veinticuatro (24) unidades.
9SM7FYM
Cuadro n.° 9
12

Seguidamente, el administrado César Antonio Abanto Reyes, en su condición de especialista en

Abastecimiento, emitió la Orden de Compra - Guía de Internamiento n.° 0000077 de 02 de diciembre
de 2021 (folio 235 – Tomo I); a nombre de “Servicios y Constructora RC S.A.C. – Sercorc S.A.C.”, es
decir, consignando veinticuatro (24) unidades de “uniforme para personal administrativo de verano para
caballero”; y catorce (14) unidades de “uniforme para personal administrativo de verano para dama”,
por un monto total de S/ 22 039,00 (veintidós mil treinta y nueve con 00/100 soles), conforme sigue:
Cuadro n.° 10

Luego, el 03 de diciembre de 2021, el director del Sistema Administrativo III-AGA remitió el

memorándum n.° 2665-2021-TR-DSAIII-AGA-UGEL N° 16 BCA (folio 239 – Tomo I), donde autorizó
al administrado César Antonio Abanto Reyes, especialista en Abastecimiento el compromiso de pago.
Por tal razón, el 07 de diciembre de 2021, con Informe n.° 1007-2021-ABAST-AGA/UGEL N° 16-BCA
(folio 231 – Tomo I), el administrado César Antonio Abanto Reyes, en su condición de especialista en
Abastecimiento, solicitó el devengado al director del Sistema Administrativo III-AGA del expediente SIAF
n.° 00652 con relación a la Orden de Compra - Guía de Internamiento n.° 0000077 de 02 de diciembre
de 2021 (folio 235 – Tomo I), por la adquisición de uniforme de verano para el personal administrativo
de la Entidad, por el monto de S/ 22 039,00 (veinte dos mil treinta y cuatro con 80/100 soles).
Asimismo, al Informe n.° 1007-2021-ABAST-AGA/UGEL N° 16-BCA de 07 diciembre de 2021 (folio

231 – Tomo I) se adjuntó a su documento la Guía de remisión electrónica – remitente, con RUC n.°
20601458013, EG01-8 de 07 de diciembre de 2021 (folio 232 – Tomo I); el Acta de Conformidad de
Bienes Ingreso por Compra n.° Entrada 68-2021 de 07 de diciembre de 2021 (folio 233 – Tomo I), y la
factura electrónica al Ruc n.° 20601458013, E001-6 de 07 de diciembre de 2021 por el monto de S/ 22
039,00 (veintidós mil treinta y nueve con 00/100 soles) (folio 234 – Tomo I).
9SM7FYM
Cabe precisar que a través del Acta de Conformidad de Bienes Ingreso por Compra n.° Entrada 68-
2021 de 07 de diciembre de 2021 (folio 233 – Tomo I), el administrado César Antonio Abanto Reyes,
en su condición de encargado de Almacén; suscribió y otorgó la conformidad de (24) unidades de
uniforme para personal administrativo de verano para caballero; y catorce (14) unidades de uniforme
para personal administrativo de verano para dama para el personal administrativo de la Entidad,
apreciándose además la precisión “Luego de verificar los bienes, proceden a firmar en señal de 13
Conformidad” y en la parte superior de la referida acta la indicación del lugar donde se emite la
conformidad “Almacén: Almacén Sede Central”.
Cuadro n.° 11

9SM7FYM
Asimismo, se advierte que el director del Sistema Administrativo III-AGA, se remitió a sí mismo el
memorándum n.° 2686-2021-TR-DSAIII-AGA-UGEL N° 16 BCA de 07 de diciembre de 2021 (folio 230
– Tomo I), a través del cual precisó:
“(…) con la finalidad de hacer de su conocimiento que adjunto al presente el compromiso de pago,
para que se sirva realizar el DEVENGADO DE PAGO para la atención de ADQUISICIÓN DE
UNIFORME DE VERANO PARA EL PERSONAL ADMINISTRATIVO comprendido en el D.Leg. 276 14
de la Sede Institucional, a nombre de
SERVICIOS Y CONSTRUCTORA RC SAC – SERCORC S.A.C. S/ 22,039.00
(…)”
Luego, el director del Sistema Administrativo III-AGA, remitió nuevamente a sí mismo el informe n.°
0020-2021-DEV-JAGA/UGEL N° 16-BCA de 07 de diciembre de 2021 (folio 228 – Tomo I), procediendo
con la conformidad del devengado de pago por la adquisición de uniforme institucional de verano para
el personal administrativo bajo el Decreto Legislativo n.° 276 de la sede institucional (Entidad).
Es por ello que, luego el citado director adjuntó dicho informe al memorándum n.° 2702-2021-JAGA-
UGEL N° 16 BCA de 09 de diciembre de 2021 (folio 227 – Tomo I), el cual remitió al Tesorero de la
Entidad para el giro, es decir, para el pago de la adquisición de uniforme institucional de verano para el
personal administrativo comprendido en el Decreto Legislativo n.° 276 de la Entidad.
Finalmente, el 09 de diciembre de 2021, se emitió el comprobante de pago n.° 881-R (folio 226 –
Tomo I), a nombre del proveedor “Servicios y Constructora RC S.A.C. –Sercorc S.A.C.”, con RUC n.°
20601458013, por el monto de S/ 22 039,00 (veintidós mil treinta y nueve con 00/100 soles); el mismo
que cuenta con el visto del área de Tesorería, siendo la descripción del mismo la siguiente:
“PAGO (…) SEGÚN MEMO N° 2686-2021-AGA, POR LA ADQUISICIÓN DE UNIFORME DE

VERANO PARA EL PERSONAL ADMINISTRATIVO DE LA SEDE, SEGÚN MEMO 2520-2021-
JAGA-UGEL 16 BARRANCA Y AUTORIZACIÓN DE GIRO POR EL DSAIII-AGA-CON MEMO
N°2702-2021-TR-DSAIII-AGA-UGEL 16 BCA Y LA GUÍA DE REMISIÓN FIRMADO POR EL
ENCARGADO DE ALMACÉN POR CONFORMIDAD DE INGRESO DE LA COMPRA AL
ALMACÉN Y OTROS DOCUMENTOS QUE SE ADJUNTAN”. [Énfasis agregado]
Asimismo, se puede verificar que el pago se realizó al CCI 00219100984438109052 del citado
proveedor, según se aprecia del código de transferencia “21000959”, consignado en la parte final del
citado comprobante.
18. Sobre la totalidad de pagos realizados
En tal sentido, se encuentra acreditado que con memorándum n.° 2520-2021-JAGA-UGEL N° 16-BCA
de 19 de noviembre de 2021 (folio 209 – Tomo I), se requirió al administrado César Antonio Abanto
Reyes, en su calidad de especialista de Abastecimiento, realizar la adquisición de uniformes del
personal administrativo bajo el Decreto Legislativo n.° 276 de la Entidad, efectuando los pedidos
(órdenes de compra – guía de internamiento) el 02 de diciembre de 2021, para las tres adquisiciones
de uniformes, que se dieron con los comprobantes de pago n.° 879- R (folio 195-Tomo I), n.° 880-R
(folio 211 – Tomo I), y n.° 881-R (folio 226 – Tomo I) de 9 de diciembre de 2021; por un monto total
de S/ 79 078,80 (setenta y nueve mil setenta y ocho con 80/100 soles).
9SM7FYM
Cuadro n.° 12
15

Asimismo, el director del Sistema Administrativo III-AGA otorgó la conformidad de compromiso de pago;
por su parte el administrado César Antonio Abanto Reyes, en su condición de especialista en
Abastecimiento, solicitó el devengado mediante informe n.° 1008-2021-ABAST-AGA/UGEL N° 16-BCA
de 07 diciembre de 2021(expediente SIAF 650) (folio 200 – Tomo I); informe n.° 1006-2021-ABAST-
AGA/UGEL N° 16-BCA de 07 diciembre de 2021 (expediente SIAF 651) (folio 216 – Tomo I); e Informe
n.° 1007-2021-ABAST-AGA/UGEL N° 16-BCA de 07 diciembre de 2021(expediente SIAF 652) (folio
231 – Tomo I), adjuntando el Acta de Conformidad de Bienes Ingreso por Compra n.° Entrada 66-2021
de 07 de diciembre de 2021 (expediente SIAF 650) (folio 202 – Tomo II); Acta de Conformidad de
Bienes Ingreso por Compra n.° Entrada 67-2021 de 07 de diciembre de 2021 (expediente SIAF 651)
(folio 218 – Tomo I); y el Acta de Conformidad de Bienes Ingreso por Compra n.° Entrada 68-2021 de
07 de diciembre de 2021 (expediente SIAF 652) (folio 233 – Tomo I), donde suscribió y otorgó la
conformidad de la recepción de los uniformes institucionales en señal de conformidad.
Encontrándose acreditado el pago efectivo mediante comprobantes de pago n.° 879- R (folio 195 -
Tomo I), n.° 880-R (folio 211 – Tomo I), y n.° 881-R (folio 226 – Tomo I) de 9 de diciembre de 2021,
cuyos montos sumados, ascienden al importe de S/ 79 078,80 (setenta y nueve mil setenta y ocho con
80/100 soles), según se aprecia de los códigos de las transferencias a cuenta de terceros “21000957”,
“21000958” y “21000959”, respectivamente.
19. Sobre la falta de entrega de los bienes
Así también, se encuentra acreditado que los bienes (uniformes) debieron ser entregados en dos puntos
de entrega consistentes en “PRO. FERROCARRIL REF. FTE. MCDO NVO. AMACECER EX C.E.
QUINECHE” y “JR. GALVEZ”, según las respectivas Guías de Remisión Electrónica de fechas 02 y 07
de diciembre de 2021 y Órdenes de Compra – Guía de internamiento (folios 201, 204 a 205, 217, 220
a 221, 232 y 235 – Tomo I).
Sin embargo, de la revisión de la copia fedateada del cuaderno de ocurrencia de los meses de
noviembre y diciembre de 2021 de la Entidad (folio 244 – Tomo I), no se verifica el registro de ingreso
y salida de los proveedores en cuestión4.
4 Recibido de la Entidad mediante oficio n.° 2079-2022-DUGEL-AGA-ESP.PERS-UGEL N° 16-BCA de 11 de octubre de 2022 (folio 243 – Tomo
I), en atención a la solicitud de remisión de los registros y/o cuaderno de ocurrencias de la Entidad del mes de noviembre y diciembre de 2021
con respecto a personas externas; así como, del personal, efectuado por la Comisión de Control con oficio n.° 00319-2022-OCI/DRELP de 26
de setiembre 2022 (folio 241 – Tomo I).
9SM7FYM
Asimismo, si bien se advierte que los trabajadores bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo n.°
276, suscribieron un documento denominado: “pedido – comprobante de salida” (folios 246 al 453 –
Tomo I), donde se precisa la cantidad de uniformes de invierno, así como uniformes de verano, blusas,
camisas y los montos referenciales que sería el valor de las prendas citadas, que alegan haber recibido.
No obstante, tras advertir que los bienes no ingresaron a la Entidad, con la finalidad de verificar si los
uniformes institucionales contratados fueron efectivamente recibidos por los trabajadores bajo el 16
régimen laboral del Decreto Legislativo n.° 276 de la Entidad, la Comisión de Control solicitó a cada uno
de los trabajadores a fin que remitieran respuesta a las preguntas siguientes (folio 462 a 496 -Tomo I):
Cuadro n.° 13

En respuesta a lo solicitado se advirtió lo siguiente:
- El servidor Hermógenes Andrés Salvador señaló que en el 2021, se encontraba en el cargo de

Tesorero, y mediante su representante legal (folio 455, 498 a 499– Tomo I) precisó lo siguiente:
“(…) ha recibido de buena fe el dinero en efectivo de los uniformes y para ello ha suscrito las
pecosas”; asimismo, manifestó: “PERO HABIENDO DESCUBIERTO QUE ESE HECHO ERA
IRREGULAR, ILÍCITO HA PROCEDIDO EN FORMA VOLUNTARIA DE DEVOLVER EL MONTO
TOTAL PERCIBIDO. Y a la fecha no tiene nada pendiente que devolver”. [Énfasis agregado]
- El servidor Elmer Tarazona Salas, remitió mediante correo electrónico por intermedio de su esposa
un documento manuscrito escaneado (folios 459, 527 a 528 – Tomo I) donde manifestó:
“(…) Que habiendo recepcionado el oficio n° 00262 -2022-OCI/DRELP el día martes 22 de

septiembre del 2022 a horas 4:40 pm. En el establecimiento penitenciario, Carquin Huacho. Remito
la información solicitada:
Sí suscribí a solicitud del Ing. César Abanto Reyes especialista en Logística, responsable de las
contrataciones en la Ugel 16 Bca. luego de suscribir el documento me entregó dinero en
efectivo indicándome que con ese dinero que cada trabajador se tiene que comprar su uniforme
que eso era el acuerdo con el sindicato y la administración por problema del covic19. En tal sentido
con dicho dinero realice la compra de todos los productos que se mencionan en el comprobante de
salida N° 01651-01613-01575. Dichos productos se encuentran en mi poder (…)”. [Énfasis
agregado]
- Además, los servidores Aquina Baltazar Calvo (folio 110 – Tomo II), Mirtha Lupe Castillo Garcia
(folio 162 y 163 – Tomo II), César Miguel Gil Medina (folio 180 – Tomo II), Pele Fabian Gloria
Poma (folio 210 – Tomo II), Sandra del Carmen Ortiz Sotelo (folio 227 – Tomo II), Erika Cristhel
9SM7FYM
Pérez Gloria (folio 246 – Tomo II), Luis Samanamud Grados (folio 277 -Tomo II), Ritz Bibtzy
Sánchez Celis (folio 308 – Tomo II), María Leonor Silva Trujillo (folio 322 y 323 -Tomo II), Amanda
Palmira Torres Estrada (folio 337-Tomo II), Walter Abanto Morales Terrones (folio 365 -Tomo II),
manifestaron que no recibieron los uniformes institucionales, sino recibieron dinero en efectivo.
Siendo que incluso algunos de ellos, refirieron haber firmados los “pedido – Comprobante de Salida”
(folios 246 al 453 – Tomo I), en mérito al Principio de Buena Fe, sin recibir a cambio los uniformes 17
que en dichos documentos se describía, sino dinero, según el siguiente detalle:
Imagen n.° 1
Aquina Baltazar Calvo
Fuente: Informe de Control Específico (folio 110 – Tomo II)

Elaborado por: Comisión Auditora
Imagen n.° 2
Mirtha Lupe Castillo Garcia
Fuente: Informe de Control Específico (folio 162 – Tomo II)

9SM7FYM
Imagen n.° 3
César Miguel Gil Medina
18
Fuente: Informe de Control Específico (folio 179 a 180 – Tomo II)

Imagen n.° 4
Pele Fabian Gloria Poma
Fuente: Informe de Control Específico (folio 210 - Tomo II)

Imagen n.° 5
Sandra del Carmen Ortiz Sotelo

Imagen n.° 6
Erika Cristhel Pérez Gloria

9SM7FYM
Imagen n.° 7
Luis Samanamud Grados
19

Imagen n.° 8
Ritz Bibtzy Sánchez Celis

Imagen n.° 9
María Leonor Silva Trujillo
9SM7FYM
20
Fuente: Informe de Control Específico (folios 322 a 323 - Tomo II)
Imagen n.° 10
Amanda Palmira Torres Estrada

Imagen n.° 11
Walter Abanto Morales Terrones

9SM7FYM
Por su parte, también el administrado César Antonio Abanto Reyes, reconoció la imputación en su
contra, pues manifestó en su descargo (folio 401 – Tomo II) a la comunicación del pliego de hechos
comunicado por la comisión de control, lo siguiente:
“(…) A la vez soy encargado de almacén, para lo cual continué con el trámite y donde se da la
recepción del almacén de manera simulada y se continúa con trámite para su devengado. (…)
También fui favorecido al firmar la pecosa de uniforme y se recibió dinero en vez de uniforme (…)”. 21
Imagen n.° 12

Finalmente, se encuentra acreditado que el administrado Cesar Antonio Abanto Reyes, en su calidad
de especialista de Abastecimientos, realizó declaración falsa respecto al cumplimiento de las órdenes
de compra – guía de internamiento n.°s 77, 78 y 79 del 02 de diciembre de 2021, toda vez que los
proveedores de cada una de tales órdenes de compra no entregaron los bienes establecidos en cada
una de las respectivas guías, lo que ocasionó que los destinatarios de la entrega de uniformes, es decir
los trabajadores bajo el régimen del Decreto Legislativo n.° 276 de la Entidad no recibieran tales bienes
habiendo recibido en su lugar dinero en efectivo.
9SM7FYM
No obstante, la Entidad pagó a los proveedores la suma total de S/ 79 078,80 (setenta y nueve mil
setenta y ocho con 80/100 soles), monto que constituye el íntegro de lo pactado en las órdenes de
compra – guía de internamiento n.os 0000077, 0000078 y 0000079 de 02 de diciembre de 2021, sin
haber recibido los uniformes contratados, lo que ocasionó un efecto adverso a los intereses de Estado.
➢ De la existencia de responsabilidad administrativa funcional de conformidad con la imputación

efectuada al administrado Cesar Antonio Abanto Reyes. 22
En su condición de encargado de las funciones de Especialista de Abastecimiento, del 2 de

setiembre al 31 de diciembre de 2021, designado con la Resolución Directoral UGEL 16 n.° 02080 de
24 de setiembre de 2021 (folio 603 – Tomo I), se le imputa la comisión de la infracción muy grave
prevista en el numeral 16 del artículo 46 de la Ley, conforme se detalla a continuación:
Infracción muy grave prevista en el numeral 16 del artículo 46 de la Ley

“Hacer declaración falsa al recibir o dar conformidad respecto al cumplimiento de los contratos referidos
a la adquisición de bienes, prestación de servicios o ejecución de obra; con relación a las características
de la prestación, establecidas en las especificaciones técnicas, términos de referencia, condiciones
contractuales u otros, ocasionando perjuicio al Estado. Esta infracción es considerada muy grave”.
Para la configuración de la infracción descrita y especificada en el numeral 16 del artículo 46 de la Ley,

a criterio de este Órgano Sancionador se considera necesaria la concurrencia de los siguientes
elementos constitutivos de la conducta infractora:
a) Hacer declaración falsa al dar conformidad respecto al cumplimiento de los contratos

referidos a la adquisición de bienes.
b) Con relación a las características de la prestación establecidas en las condiciones
contractuales.
c) Identificar el perjuicio al Estado.
Además de estos elementos, corresponde reflexionar sobre el bien jurídico protegido por este tipo
infractor entendiéndolo como aquel valor, principio o aspecto funcional valioso para el correcto
funcionamiento de la Administración Pública y que es objeto de protección al considerarse como
sancionable administrativamente su incumplimiento o afectación.
A partir del análisis de las normas de la materia, el bien jurídico que se protege es la salvaguarda de la
veracidad en los actos de gestión del proceso de recepción y conformidad de la prestación que incide
en el uso de los recursos públicos.
En ese sentido, este Órgano Sancionador considera necesario tener presente la función garantizadora
de la tipicidad que, en el caso de responsabilidad administrativa funcional, evita que toda conducta sea
considerada como infracción grave o muy grave, pues para que ello ocurra, es necesario que se dé la
subsunción anteriormente comentada. Considerando ello, se procede a analizar el cumplimiento de los
elementos de la tipicidad objetiva y subjetiva de la infracción contenida en el numeral 16 del artículo 46
de la Ley.
Tipicidad objetiva:
a) Hacer declaración falsa al dar conformidad respecto al cumplimiento de los contratos

referidos a la adquisición de bienes.
Se encuentra acreditado que el administrado, en su condición de Encargado de las funciones de

Especialista en Abastecimiento, hizo una declaración falsa al haber suscrito el Acta de
Conformidad de Bienes Ingreso por Compra n.° Entrada 66-2021 de 07 de diciembre de 2021 (folio
202 – Tomo I); Acta de Conformidad de Bienes Ingreso por Compra n.° Entrada 67-2021 de 07 de
diciembre de 2021 (folio 218 – Tomo I); y el Acta de Conformidad de Bienes Ingreso por Compra
9SM7FYM
n.° Entrada 68-2021 de 07 de diciembre de 2021 (folio 233 – Tomo I), a través de las cuales
manifestó: “Luego de verificar los bienes, proceden a firmar en señal de conformidad”.
Siendo que, en el marco de lo dispuesto en el numeral 168.2 de su artículo 168 del reglamento de
la Ley de Contrataciones del Estado se señala: “Tratándose de órdenes de compra o de servicio, la
conformidad puede consignarse en dicho documento”, se corrobora que en el procedimiento de
otorgamiento de conformidad, suscribió las conformidades, en la Orden de Compra - Guía de 23
Internamiento n.° 0000077 (folio 235 – Tomo I), Orden de Compra -Guía de Internamiento n.°
000078 (folios 204 y 205 – Tomo I), y Orden de Compra – Guía de Internamiento n.° 0000079
(folios 220 y 221 – Tomo I) de 2 de diciembre de 2022; emitidas para la adquisición de uniformes
para el personal administrativo de la Entidad.
Todo ello, a pesar que los bienes no ingresaron a la Entidad, por cuanto se acreditó con el cuaderno
de ocurrencias de la Entidad, el cual consta de una (01) hoja (folio 244 – Tomo I), que no se registró
el ingreso y/o salida de la Entidad de los proveedores y/o representantes de estos para la entrega
de los uniformes, hecho que se ratifica con la manifestación de los trabajadores de la Entidad,
quienes indicaron que a pesar de sus firmas consignadas en los documentos “pedidos –
comprobante de salida”, no recibieron los mencionados bienes, sino dinero en efectivo (folios 455,
498 a 499, 459, 527 a 528 – Tomo I, 110, 162 a 163, 180, 210, 227, 246, 277, 308, 322 a 323, 365
– Tomo II)
Y con la manifestación del administrado Cesar Antonio Abanto Reyes, encargado de las funciones
de especialista de Abastecimiento (folio 401 – Tomo I).
Conductas realizadas, incumpliendo sus funciones establecidas en el Manual de Organización y

Funciones – MOF de la Unidad de Gestión Educativa Local N° 16 de Barranca, aprobado mediante
Resolución Directoral UGEL 16 n.° 1823 de 29 de junio de 2020.
“Artículo 49º.- Funciones y Perfil del Especialista Administrativo I - Abastecimiento:

49.1. DENOMINACIÓN DEL CARGO : ESPECIALISTA ADMINISTRATIVO I ABASTECIMIENTO
(…)
w) Mantener un control detallado sobre el ingreso y salida de los materiales de almacén.
(…)
gg) Dar conformidad de los bienes y servicios recibidos en el plazo que señala la norma.”
Dichas actuaciones las realizó contraviniendo el siguiente marco normativo:
- Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo n.° 344-
2018-EF, publicado el 31 de diciembre de 2018, modificado por Decreto Supremo n.° 377- 2019-
EF de 14 de diciembre de 2019, por Decreto n.° 168-2020-EF de 30 de junio de 2020, modificado
con Decreto Supremo n.° 250-2020-EF de 4 de setiembre de 2020 y Decreto Supremo n.° 162-
2021-EF de 26 de junio de 2021.
“Artículo 168. Recepción y conformidad
168.1. La recepción y conformidad es responsabilidad del área usuaria. En el caso de bienes, la

recepción es responsabilidad del área de almacén y la conformidad es responsabilidad de quien
se indique en los documentos del procedimiento de selección.
168.2. La conformidad requiere del informe del funcionario responsable del área usuaria, quien
verifica, dependiendo de la naturaleza de la prestación, la calidad, cantidad y cumplimiento de
las condiciones contractuales, debiendo realizar las pruebas que fueran necesarias. Tratándose
de órdenes de compra o de servicio, la conformidad puede consignarse en dicho
documento.
(…)
9SM7FYM
168.4. De existir observaciones, la Entidad las comunica al contratista, indicando claramente el
sentido de estas, otorgándole un plazo para subsanar no menor de dos (2) ni mayor de ocho
(08) días. Dependiendo de la complejidad o sofisticación de las subsanaciones a realizar, o si se
trata de consultorías, el plazo para subsanar no puede ser menor de cinco (5) ni mayor de quince
(15) días. Subsanadas las observaciones dentro del plazo otorgado, no corresponde la aplicación
de penalidades. (…)” [Énfasis agregado]
24
- Ley n.º 28693, Ley General del Sistema Nacional de Tesorería, de 21 de marzo de 2006.
“Artículo 29.- Formalización del Devengado

El devengado, sea en forma parcial o total, se produce como consecuencia de haberse verificado
lo siguiente:
a) La recepción satisfactoria de los bienes adquiridos; o, (…).”
- Directiva n.° 001-2007-EF/77.15, Directiva de Tesorería, aprobada mediante Resolución

Directoral n.° 002-2007-EF/77.15, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el 27 de enero de
2007.
“Artículo 9º.- Formalización del Gasto Devengado
9.1 El Gasto Devengado se formaliza cuando se otorga la conformidad con alguno de los
documentos establecidos en el artículo precedente luego de haberse verificado, por parte del
área responsable, una de las siguientes condiciones:
a) La recepción satisfactoria de los bienes;(…)”.
De lo expuesto, se considera acreditado el primer elemento constitutivo de la infracción imputada al

administrado.
b) Con relación a las características de la prestación, establecidas en las condiciones

contractuales.
Conforme a la imputación efectuada por el Órgano Instructor, se encuentra acreditado que el

administrado hizo una declaración falsa al dar conformidad a la adquisición de uniformes del personal
administrativo de la Entidad, cuando estos no fueron entregados por los proveedores (en las
cantidades y características establecidas) de conformidad con las siguientes órdenes de compra:
1. Orden de Compra - Guía de Internamiento n.° 0000077 (folio 235 – Tomo I):
DATOS DE PROVEEDOR
Señor (es): SERVICIOS Y CONSTRUCTORA RC S.A.C. – SERCORC S.A.C.
(…)
Concepto: POR LA ADQUISICIÓN DE UNIFORMES DE VERANO PARA EL PERSONAL
ADMINISTRATIVO DE LA SEDE, SEGÚN MEMO 2520-2021-JAGA-UGEL
(…)
(…) 24 UNIDAD UNIFORME PARA EL PERSONAL ADMINISTRATIVO DE VERANO
PARA CABALLERO
(…) 14 UNIDAD UNIFORME PARA EL PERSONAL ADMINISTRATIVO DE VERANO
PARA DAMA [Énfasis agregado]
9SM7FYM
2. Orden de Compra -Guía de Internamiento n.° 000078 (folios 204 a 205 – Tomo I):
DATOS DE PROVEEDOR
Señor (es): RONDAN GARCÍA ROBINSON TULIO.
(…)
Concepto: POR LA ADQUISICIÓN DE UNIFORMES DE INVIERNO PARA EL PERSONAL
ADMINISTRATIVO DE LA SEDE, SEGÚN MEMO 2520-2021-JAGA-UGEL 25
(…)
(…) 24 UNIDAD UNIFORME PARA EL PERSONAL ADMINISTRATIVO DE INVIERNO PARA
CABALLERO
(…) 14 UNIDAD UNIFORME PARA EL PERSONAL ADMINISTRATIVO DE INVIERNO PARA
DAMA [Énfasis agregado]
3. Orden de Compra – Guía de Internamiento n.° 0000079 (folios 220 a 221 – Tomo I) de 2 de
diciembre de 2022:
DATOS DE PROVEEDOR
Señor (es): GIED SERVICIOS GENERALES S.R.L.
(…)
Concepto: POR LA ADQUISICIÓN DE UNIFORMES BLUSAS Y CAMISA PARA EL
PERSONALADMINISTRATIVO DE LA SEDE, SEGÚN MEMO 2520-2021-JAGA-UGEL 16
BARRANCA
(…)
(…) 56 UNIDAD BLUSA DE SEDA MANGA CORTA
(…) 28 UNIDAD BLUSA DE SEDA MANGA LARGA
(…) 48 UNIDAD CAMISA DE CASIMIR MANGA CORTA
(…) 96 UNIDAD CAMISA DE CASIMIR MANGA LARGA [Énfasis agregado]
Por tanto, los proveedores no cumplieron con entregar los bienes, consistentes en los uniformes de
conformidad con las características pactadas, antes señaladas, conforme se ha detallado
anteriormente, pues no realizaron la entrega de ningún bien.
De lo expuesto, se considera acreditado el segundo elemento constitutivo de la infracción imputada

al administrado.
c) Identificar el perjuicio al Estado.
Se encuentra acreditado que la conducta del administrado en su condición de especialista de

Abastecimiento, al realizar declaración falsa en los trámites de recepción y otorgamiento de
conformidad, manifestando haber recibido las cantidades y verificado las características de los
uniformes institucionales contratados, ocasionó el pago total de S/ 79 078,80 a los proveedores a
través de los comprobantes de Pago n.° 879-R, 880-R y 881-R todos de 9 de diciembre de 2021,
monto que constituye el íntegro de lo pactado en las órdenes de compra – guía de internamiento
n.os 0000077, 0000078 y 0000079 de 02 de diciembre de 2021, por bienes que no fueron entregados
a la Entidad, situación que ocasionó un efecto adverso a los intereses de Estado, consistente en la
afectación de los recursos públicos en detrimento de la Entidad, por el monto de S/ 79 078,80.
De lo expuesto, se considera acreditado el tercer elemento constitutivo de la infracción imputada al

administrado.
Tipicidad subjetiva:
En lo que respecta al análisis de la tipicidad subjetiva que implica este tipo infractor, se encuentra
acreditada la actuación “intencional” del administrado, pues se evidencia que actuó con
9SM7FYM
conocimiento y voluntad, toda vez que en el ejercicio de sus funciones de encargado de las
funciones de Especialista de Abastecimiento:
- Se encuentra acreditado el elemento intencional en los hechos que configuran la infracción

imputada, toda vez que el administrado en su condición de encargado de las funciones de
Especialista de Abastecimiento tenía conocimiento de sus funciones y de los bienes que
debieron ser entregados por los proveedores, pues participó en la adquisición de uniformes 26
institucionales para los trabajadores bajo el Decreto Legislativo n.° 276 (folios 209 – Tomo I),
y emitió las respectivas Órdenes de Compra – Guía de Internamiento (folios 204 a 205, 220 a
221 y 235 – Tomo I) de ingreso por compra n.°s 66, 67 y 68-2021 de 07 de diciembre de 2021;
sin embargo, no cauteló lo intereses de la Entidad.
- Se encuentra acreditado el elemento intencional en los hechos que configuran la infracción

imputada, pues el administrado a pesar de tener conocimiento del contenido de las órdenes de
compra – Guía de internamiento n.°s 77, 78 y 79-2021 de 02 de diciembre de 2021 (folios 235,
204 a 205 y 220 a 221 – Tomo I), pues en el documento se aprecia su firma realizó declaración
falsa al otorgar conformidad de bienes por compra n.°s entrada 66, 67 y 68-2021 de 07 de
diciembre de 2021 (folios 202, 218 y 233 – Tomo I) respecto a la existencia de los bienes
adquiridos.
- De igual forma, se encuentra acreditado el elemento intencional en los hechos que configuran
la infracción imputada, toda vez que el administrado en los comentarios y aclaraciones
presentados durante la etapa de emisión del informe de control señaló: “(…) A la vez soy
encargado de almacén, para lo cual continué con el trámite y donde se da la recepción del
almacén de manera simulada y se continúa con trámite para su devengado, autorizado por
el administrador para realizar dicha acción. (…)” [Énfasis agregado].
Con lo cual se acredita la actuación intencional del administrado, pues realizó una declaración
falsa al otorgar la conformidad de los uniformes, conociendo con claridad que los bienes nunca
ingresaron al almacén de la Entidad, espacio respecto del cual, el administrado, tenía la función
de llevar el control y registro del ingreso de bienes, citados supra, por lo que dicha declaración
no se ajustó a la realidad, habiéndola realizado con conocimiento pleno y voluntad de lograr el
resultado ilegal5, advirtiéndose de su dicho que fue eminentemente intencional.
Por lo tanto, de lo expuesto, se encuentra acreditado el elemento subjetivo de la infracción

imputada al administrado.
En consecuencia, se determina la comisión de infracción por responsabilidad administrativa funcional

del administrado César Antonio Abanto Reyes, al acreditarse la concurrencia de los elementos
constitutivos de la conducta infractora prevista en el numeral 16 del artículo 46 de la Ley, considerada
como muy grave.
➢ De la ponderación de los criterios de graduación de las sanciones a imponerse.
20. Al respecto, el artículo 9 del Reglamento establece que la sanción a imponer a los administrados
es resultado de la graduación que se realiza después de determinada la existencia o comisión de la
infracción; graduación que debe considerar la aplicación de las agravantes específicas establecidas en
las infracciones, conjuntamente con las circunstancias agravantes cualificadas y atenuantes
privilegiadas, así como las circunstancias agravantes y atenuantes genéricas, desarrolladas en los
artículos 10, 11 y 13 del Reglamento.
5 Fundamento 56 de la Resolución de Tribunal Superior de Responsabilidad Administrativa Funcional n.° 000013-2023-CG/TSRA-Sala 2, “En
consecuencia, el tipo infractor previsto en el numeral 32) del artículo 46º de la Ley no se sostiene en el mero incumplimiento de funciones, sino
que se requiere demostrar la intención de contribuir con el resultado producto del incumplimiento, ocasionando perjuicio al Estado.”
9SM7FYM
21. Asimismo, de conformidad con el numeral 10.3 del artículo 10 del Reglamento, tales circunstancias
agravantes o atenuantes, no pueden ser consideradas para la graduación de la sanción cuando éstas
correspondan a elementos conformantes del tipo infractor, ni pueden emplearse más de una ocasión
para el mismo fin de graduación de sanción.
22. Los criterios considerados para efectos de la graduación de las sanciones son los siguientes:
27
a) De la reincidencia en la comisión de las infracciones.
A la fecha de emisión de la presente resolución, el administrado César Antonio Abanto Reyes, no

cuenta con sanciones por responsabilidad administrativa funcional inscritas en el Registro Nacional
de Sanciones contra Servidores Civiles (RNSSC) de la Autoridad Nacional del Servicio Civil
(SERVIR), que hayan sido impuestas por la Contraloría.
b) De la concurrencia de infracciones.
Los hechos acreditados configuran solo el supuesto de la infracción prevista en el numeral 16 del
artículo 46 de la Ley; por lo que, no se ha configurado la concurrencia de infracciones para el
administrado.
c) De las condiciones atenuantes de la responsabilidad administrativa funcional.
No se aplican circunstancias atenuantes de responsabilidad administrativa funcional para la

graduación de la sanción, al no haberse podido establecer éstas a partir de los elementos de
argumentación y acreditación de los administrados en el presente procedimiento administrativo
sancionador, de conformidad con los numerales 13.2 del artículo 13 y numeral 10.3 del artículo 10
del Reglamento.
d) Del beneficio ilícito resultante de la comisión de la infracción.
En el presente caso se ha evidenciado, que producto de la conducta infractora del administrado

César Antonio Abanto Reyes, cuando suscribió el Acta de Conformidad de Bienes Ingreso por
Compra n.° Entrada 66-2021 de 07 de diciembre de 2021; Acta de Conformidad de Bienes Ingreso
por Compra n.° Entrada 67-2021 de 07 de diciembre de 2021; y el Acta de Conformidad de Bienes
Ingreso por Compra n.° Entrada 68-2021 de 07 de diciembre de 2021, así como la Orden de Compra
- Guía de Internamiento n.° 0000077, Orden de Compra -Guía de Internamiento n.° 000078, y Orden
de Compra – Guía de Internamiento n.° 0000079 de 2 de diciembre de 2022; a pesar de que los
bienes no fueron entregados, se generó un beneficio ilícito a favor de tres proveedores. No obstante,
al ser una consecuencia propia del tipo infractor no será considerada como agravante.
e) De la gravedad de la infracción cometida, considerando el daño que su comisión le genera al

interés público, entendido desde el bien jurídico protegido.
Para el caso de la comisión de la infracción muy grave prevista en el numeral 16 del artículo 46 de
la Ley, el bien jurídico que se ha visto afectado es la veracidad en los actos de gestión del proceso
de conformidad de la prestación que incide en el uso de los recursos públicos.
f) Del perjuicio causado o efecto dañino producido por la comisión de la infracción, entendidos
desde el resultado perjudicial que configura la infracción.
En lo que respecta a la comisión de la infracción muy grave prevista en el numeral 16 del artículo 46
de la Ley, se verifica que para su configuración se exige la generación de “perjuicio al Estado”, que
se ha materializado al brindar indebidamente conformidad de los bienes no entregados que tuvo
como resultado inmediato, real y concreto que la Entidad reconozca una obligación de pago a favor
de los postores, sin que se hubiera cumplido lo establecido en las órdenes de compra, dicha
9SM7FYM
actuación tuvo como resultado que la Entidad se vea obligada a ejecutar un pago por bienes no
entregados, a razón de la declaración falsa del administrado.
g) De la reiteración en la comisión de la infracción.
A la fecha de emisión de la presente resolución, al administrado César Antonio Abanto Reyes no

se le ha determinado la comisión de sucesivas infracciones por responsabilidad administrativa 28
funcional en uno o más procedimientos administrativos sancionadores, sin tener la condición de
sancionado.
h) De la existencia de intencionalidad en la comisión de la infracción.
Se verifica de la conducta realizada por el administrado César Antonio Abanto Reyes prevista
como muy grave en el numeral 16 del artículo 46 de la Ley, se configuró con el elemento subjetivo
de intencionalidad, el mismo que viene a ser un elemento constitutivo del tipo infractor.
i) De las condiciones eximentes de responsabilidad parcialmente configuradas.
No se ha configurado parcialmente ninguna de las condiciones eximentes de responsabilidad

administrativa funcional previstas en el numeral 12.1 del artículo 12 del Reglamento, que haya sido
planteada por el administrado.
j) De las circunstancias de la comisión de la infracción.
El administrado César Antonio Abanto Reyes incurrió en la infracción imputada por realizar
declaración falsa al dar conformidad a la prestación al suscribir las actas de conformidad de bienes
ingreso por compra n.os entrada 66, 67 y 68 -2021 de 07 de diciembre de 2021, y órdenes de compra
– guía de internamiento n.os 0000077, 0000078 y 0000079 de 02 de diciembre de 2021, durante la
adquisición de uniformes para el personal administrativo de la Entidad, a pesar que el proveedor no
efectuó la prestación; sin embargo, en atención a la configuración propia del tipo infractor aplicado
y no habiendo otra circunstancia adicional que incremente su calificación al respecto, no será
tomado en cuenta como agravante.
k) Del grado de participación en el hecho imputado.
Con relación al administrado César Antonio Abanto Reyes en los hechos que configuran la
infracción, se verifica una posición de dominio, siendo su participación directa y determinante como
encargado de las funciones de especialista de abastecimiento, toda vez que realizó declaración falsa
al otorgar la conformidad a bienes que no fueron entregados, la cual tuvo como resultado que la
Entidad pague por bienes no entregados, debiendo precisar que el administrado reconoce haber
emitido conformidad de manera simulada; elemento que fue considerado en los elementos objetivos
del tipo infractor imputado.
23. Es importante precisar que, la propuesta de sanción del Órgano Instructor imputó la infracción prevista
en el numeral 16 del artículo 46 de la Ley como MUY GRAVE, considerando la sanción de inhabilitación
para el ejercicio de la función pública por dos (2) años para el administrado César Antonio Abanto
Reyes.
24. Este Órgano Sancionador, conforme a los criterios de la graduación de la sanción efectuada en la
presente resolución, ha determinado que no concurre circunstancia agravante genérica y ninguna
atenuante privilegiada o genérica.
25. En ese contexto, encontrándonos en un escenario donde no concurren circunstancias que agravan su
responsabilidad, a criterio de este Órgano Sancionador la determinación de la sanción que le
9SM7FYM
corresponde al administrado César Antonio Abanto Reyes, debe oscilar en el tercio medio de la
misma:
Cuadro n.° 14
Cálculo de tercios – Infracciones muy graves
29
Fuente: Resolución n.° 000031-2023-CG/TSRA-SALA 2 de 30 de noviembre de 2023.

Elaborado: TSRA
26. Asimismo, el espacio punitivo para las infracciones consideradas como muy graves, es de no menos de
un (1) año hasta cinco (5) años (de inhabilitación para el ejercicio de la función pública), en
consecuencia, apartándose de la propuesta del Órgano Instructor, y atendiendo a que la sanción a
imponerse debe ser equivalente a la gravedad de los hechos cometidos, además de constituir una
medida acorde con el principio de razonabilidad previsto en el numeral 4 del artículo 4 del Reglamento,
referido a que debe asegurarse que la comisión de la infracción no resulte más beneficiosa para el
infractor que el cumplimiento de las normas infringidas o asumir la sanción correspondiente; este
Órgano Sancionador, conforme a los criterios de graduación establecidos para el presente caso
considera razonable y proporcional imponer al administrado César Antonio Abanto Reyes la sanción
de tres (3) años de inhabilitación para el ejercicio de la función pública.
III. RESOLUCIÓN:
Por los fundamentos antes expuestos, y en ejercicio de la atribución conferida mediante los artículos
45, 47 y 54 de la Ley, así como en los artículos 2, 22 y 23 del Reglamento;
SE RESUELVE:
ARTÍCULO PRIMERO. - IMPONER al administrado CÉSAR ANTONIO ABANTO REYES, identificado

con DNI n.° 15851745, la SANCIÓN DE TRES (03) AÑOS DE INHABILITACIÓN PARA EL EJERCICIO
DE LA FUNCIÓN PÚBLICA, al habérsele determinado la existencia de responsabilidad administrativa
funcional por la comisión de la conducta infractora muy grave prevista en el numeral 16 del artículo 46
de la Ley n.° 27785 y sus modificatorias.
ARTÍCULO SEGUNDO. - NOTIFICAR la presente resolución al administrado señalado en el artículo

anterior, quien podrá interponer recurso de apelación en un plazo máximo de quince (15) días hábiles
contados a partir de su notificación, conforme a lo establecido por el numeral 78.5 del Reglamento del
Procedimiento Administrativo Sancionador por Responsabilidad Administrativa Funcional.
ARTÍCULO TERCERO. – COMUNICAR, firme que sea la presente resolución, a la Unidad de Gestión
Educativa Local 16 Barranca, Lima, para que adopte las acciones necesarias a fin de implementar la
sanción impuesta.
Firmado digitalmente por RIVERA

GUERRA Richard Gustavo FAU
20131378972 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 25-01-2024 16:54:56 -05:00
Documento firmado digitalmente

JEFE DE ÓRGANO SANCIONADOR
9SM7FYM

Resolucion N 058 2024 CG Osan - 240624 - 191935

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Resolucion N 058 2024 CG Osan - 240624 - 191935

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resolucion N 058 2024 CG Osan - 240624 - 191935

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

"Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres"

LIMA,25 de Enero de 2024

ENTIDAD : UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL 16 BARRANCA

El Informe de Pronunciamiento n.° 000057-2023-CG/OINS de 12 de octubre de 2023, la Resolución n.°

1. Como resultado de la evaluación del Informe de Control Específico n.° 004-2022-2-5456-SCE de 6 de

4. El Órgano Sancionador, mediante Decreto n.° 000503-2023-CG/OSAN de 02 de noviembre de 2023,

COMPETENCIA DEL ÓRGANO SANCIONADOR DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA

8. Mediante Resolución de Contraloría n.° 166-2021-CG de 19 de agosto de 2021 se aprobó el

➢ Del inicio del procedimiento administrativo sancionador.

11. El Órgano Instructor emitió la Resolución n.° 000070-2023-CG/INSLAM de 31 de agosto de 2023,

➢ De los hechos imputados por el Órgano Instructor en el Pliego de Cargos.

Se le imputó al administrado César Antonio Abanto Reyes, en su condición de encargado de las

- Declaración falsa al dar conformidad a la prestación al suscribir las actas de conformidad de

- Literales w) y gg) del Manual de Organización y Funciones – MOF de la Unidad de Gestión

➢ Disposiciones normativas inobservadas. 4

DE LA RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA FUNCIONAL EVALUADA POR EL ÓRGANO

15. En el marco de la conducción de la fase sancionadora y en base al pronunciamiento emitido por el

➢ De los descargos presentados por el administrado y su evaluación efectuada por el Órgano

De la revisión a los actuados en el presente procedimiento sancionador se advierte que el administrado

DE LA EXISTENCIA DE LA COMISIÓN DE INFRACCIÓN POR RESPONSABILIDAD

➢ De los hechos acreditados producto de la evaluación del Órgano Sancionador.

De la evaluación de los hechos mencionados en el Informe de Control y con la información corroborada

El 24 de setiembre de 2021, la Entidad emitió la Resolución Directoral UGEL 16 N° 02080, encargando

Fuente: Informe de Control Específico n.° 004-2022-2-5456-SCE de 6 de diciembre de 2022.

17. Sobre los comprobantes de pago

Comprobante de Pago n.° 879-R de 09 de diciembre de 2021

El 19 de noviembre de 2021, mediante memorándum n.° 2520-2021-JAGA-UGEL N° 16-BCA (folio 209

Fuente: Informe de Control Específico n.° 004-2022-2-5456-SCE de 6 de diciembre de 2022.

Fuente: Informe de Control Específico n.° 004-2022-2-5456-SCE de 6 de diciembre de 2022.

Posteriormente, el 03 de diciembre de 2021, el director del Sistema Administrativo III-AGA, remitió el

Es así que, el 07 de diciembre de 2021, mediante informe n.° 1008-2021-ABAST-AGA/UGEL N° 16-

Al informe n.° 1008-2021-ABAST-AGA/UGEL N° 16-BCA de 07 diciembre de 2021 (folio 200 – Tomo

Fuente: Informe de Control Específico n.° 004-2022-2-5456-SCE de 6 de diciembre de 2022.

“(…) con la finalidad de hacer de su conocimiento que adjunto al presente el compromiso de

Posteriormente, el 09 de diciembre de 2021, se advierte que mediante memorándum n.° 2700-2021-

“PAGO POR EL DEVENGADO SEGÚN MEMO N° 2685-2021-AGA, POR LA ADQUISICIÓN DE

Asimismo, se puede verificar que el pago se realizó mediante CCI 01127600020042308037 al

Comprobante de Pago n.° 880-R de 9 de diciembre de 2021

EL 19 de noviembre de 2021, mediante memorándum n.° 2520-2021-JAGA-UGEL N° 16-BCA (folio

Asimismo, el 02 de diciembre de 2021, el director del Sistema Administrativo II generó el pedido de

Seguidamente, el administrado César Antonio Abanto Reyes, en su condición de especialista en

Fuente: Informe de Control Específico n.° 004-2022-2-5456-SCE de 6 de diciembre de 2022.

Asimismo, se advierte que en la Orden de Compra – Guía de Internamiento n.° 0000079 de 02 de

Fuente: Informe de Control Específico n.° 004-2022-2-5456-SCE de 6 de diciembre de 2022.

Luego, el 03 de diciembre de 2021, a través de memorándum n.° 2663-2021-TR-DSAIII-AGA-UGEL N°

En dicho mérito, el 07 de diciembre de 2021, mediante informe n.° 1006-2021-ABAST-AGA/UGEL N°

Al informe n.° 1006-2021-ABAST-AGA/UGEL N° 16-BCA de 07 diciembre de 2021 (folio 216 – Tomo

Fuente: Informe de Control Específico n.° 004-2022-2-5456-SCE de 6 de diciembre de 2022.

Asimismo, el 07 de diciembre de 2021, el director del Sistema Administrativo III-AGA, se remitió a sí

Es por ello que mediante memorándum n.° 2701-2021-JAGA-UGEL N° 16 BCA de 09 de diciembre de

“PAGO POR EL DEVENGADO SEGÚN MEMO N° 2687-2021-AGA, POR LA ADQUISICIÓN DE

Comprobante de Pago n.° 881-R de 09 de diciembre de 2021

Se encuentra acreditado que el 19 de noviembre de 2021, mediante memorándum n.° 2520-2021-

Fuente: Informe de Control Específico n.° 004-2022-2-5456-SCE de 6 de diciembre de 2022.

Seguidamente, el administrado César Antonio Abanto Reyes, en su condición de especialista en

Fuente: Informe de Control Específico n.° 004-2022-2-5456-SCE de 6 de diciembre de 2022.

Luego, el 03 de diciembre de 2021, el director del Sistema Administrativo III-AGA remitió el

Asimismo, al Informe n.° 1007-2021-ABAST-AGA/UGEL N° 16-BCA de 07 diciembre de 2021 (folio

Fuente: Informe de Control Específico n.° 004-2022-2-5456-SCE de 6 de diciembre de 2022.