Tesis Vianca

UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES
ESCUELA DE POSGRADO
MAESTRÍA EN DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
TESIS
UNIÓN DE HECHO IMPROPIA Y DERECHO

SUCESORIO
PRESENTADA POR:
BACHILLER ROBERT GERÓNIMO GUERRA QUINTEROS
PARA OPTAR EL GRADO ACADÉMICO DE:
MAESTRO EN DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
MENCIÓN: DERECHO CIVIL Y COMERCIAL
HUANCAYO – PERÚ
2017
i
MIEMBROS DEL JURADO
Dr. Juan Manuel Sánchez Soto

Director
Dr. Alex Sandro Landeo Quispe Jurado
Mg. Faustino Raúl Cutti Seguil Jurado
Dr. Isaac Wilmer Montero Yaranga

Jurado
Dr. Manuel Silva Infantes

Secretario Académico
ii
ASESOR DE LA TESIS:
Dr. JESÚS RAÚL LA MADRID ALIAGA
i
DEDICATORIA:
A la memoria de mis padres, René y Alejandro.
iv
AGRADECIMIENTO
Agradezco a mi esposa Nila y a mis hijos Allison
y Robert, por su apoyo y comprensión
v
ÍNDICE:
CARÁTULA i
MIEMBROS DEL JURADO ii
ASESOR DE LA TESIS iii
DEDICATORIA iv
AGRADECIMIENTO v
ÍNDICE vi
RESUMEN ix
RESUMO x
INTRODUCCIÓN xi
CAPÍTULO I
PLANTEAMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN
1.1. Formulación del problema 15
1.1.1. Problema General 15
1.1.2. Problemas Específicos 15
1.2. Objetivos 16
1.2.1. Objetivo General 16
1.2.2. Objetivos Específicos 16
1.3. Justificación 16
1.3.1. Teórica 16
1.3.2. Social 17
1.3.3. Metodológica 18
1.4. Hipótesis y variables 18
1.4.1. Formulación de la hipótesis 18
vi
A. Hipótesis general 18
B. Hipótesis específicas o secundarias 19
1.4.2. Variables e indicadores 19
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
2.1. Antecedentes de la investigación 21
2.1.1 Antecedentes Internacionales 21
2.1.2 Antecedentes nacionales 26
2.2. Bases teóricas científicas 31
2.2.1. Marco histórico 31
2.2.2. Unión de hecho 39
2.2.3. Derecho sucesorio 69
2.3. Definición de conceptos 84
CAPÍTULO III
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
3.1. Métodos de investigación 87
3.2. Diseño Metodológico 89
3.2.1. Tipo y nivel de Investigación 89
3.2.2. Diseño de la investigación 89
3.2.3. Población y muestra de investigación 90
3.2.4. Técnicas de recolección de Información 91
3.3. Proceso de construcción, validación y fiabilización de instrumento 92
vi
CAPÍTULO IV
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
4.1. Primera hipótesis específica 93
4.2. Segunda hipótesis específica 104
CAPÍTULO V
DISCUSIÓN
5.1. Primera hipótesis específica 116
5.2. Segunda hipótesis específica 120
5.3. Aporte de la investigación 128
CONCLUSIONES 135
RECOMENDACIONES 136
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 137
ANEXOS 141
vi
RESUMEN
El Plan de Investigación parte del Problema: ¿De qué manera la unión de
hecho impropia al no tener un amparo social y legal en nuestra legislación va a
tener implicancias en el derecho sucesorio de la pareja?; siendo el Objetivo:
Determinar como la unión de hecho impropia al no tener un amparo legal en
nuestra legislación va a tener implicancias en el derecho sucesorio de la pareja.;
Hipótesis: El desamparo familiar, el no acceso del concubino o concubina al
patrimonio común y los problemas legales son las implicaciones sociales y legales
más significativas que tiene la unión de hecho impropia ante la ausencia del
amparo legal de los derechos hereditarios. La Investigación se ubica dentro del
Tipo Básico; en el Nivel Descriptivo; Se utilizará para contrastar la Hipótesis, los
Métodos: Inductivo, Deductivo, Comparativo, Análisis; así mismo Métodos
Particulares como Histórico, Descriptivo, Exegético, Sistemático: Con un Diseño
Descriptivo Simple, con una sola Muestra y un Tipo de Muestreo Probabilístico
Simple. Para la Recolección de Información se utilizará Encuestas y Análisis
Documental; llegándose a la conclusión de que la Constitución y el Código Civil
proporcionan amparo legal a la familia así como al derecho sucesorio en el caso
de la unión de hecho que cumpla con los requisitos establecidos en el Art. 326°
del Código Civil, vale decir a la unión de hecho propia, entendida como una unión
extramatrimonial duradera, entre un varón y una mujer, de modo que pueden
transformar su situación de hecho en una de derecho, por no existir impedimento
alguno que contradiga la presunción del matrimonio civil
ix
RESUMO
O Plano de folhas de Investigação do Problema: De que modo a união na
realidade impróprio quando não tendo uma ajuda social e legal em nossa legislação
que ele/ela terá implicancias no direito de successão do par?; sendo o Objetivo:
Determinar na realidade como a união impróprio ao não ter uma ajuda legal em nossa
legislação que ele/ela terá implicancias no direito de successão do par.; Hipótese: O
abandono familiar, o não acesso do concubino ou concubina para o patrimônio
comum e os problemas legais são a reunião social e legal a maioria implicações
significantes que ele/ela tem a união na realidade impróprio em face à ausência da
ajuda legal dos direitos hereditários. A Investigação fica situada dentro do Tipo de
Basic; no Nível Descritivo; Será usado contrastar a Hipótese, os Métodos: Indutivo,
dedutivo, comparativo, análise; igualmente Métodos Particulares como Histórico,
Descritivo, Exegético, Sistemático: Com um Desígnio Simples Descritivo, com uma
única Amostra e um Tipo de Amostragem Simples Probabilística. Para o
Ajuntamento de Informação será usado Pesquisas e Análise Documental; sendo
chegado à conclusão de la Costituzione ed il Codice Civile proporzionano difesa
legale alla famiglia come al diritto successorio nel caso dell'unione in realtà che
compia i requisiti stabiliti nell'Art. 326° del Codice Civile, vale dire in realtà
all'unione propria, capita come un'unione extramatrimonial duraturo, tra un uomo ed
una donna, in modo che possono trasformare in realtà la sua situazione in una di
diritto, per non esistere impedimento alcuno che contraddica la presunzione del
matrimonio civile..
x
INTRODUCCIÓN
La tesis titulada Unión de hecho impropia y derecho sucesorio se ha
llevado a cabo en el Distrito Judicial de Junín estudiando los casos derecho
sucesorio de la unión de hecho impropia que se han venido presentando ya que la
ley 30007 del 2013, otorga derechos sucesorios entre la parejas en unión de hecho,
que dicho sea de paso afecta a un porcentaje muy alto de población peruana, que
han fundado familia, no sobre la base del matrimonio, sino de una comunidad de
vida, compartiendo mesa, lecho y techo, asumiendo responsabilidades propias de
una familia matrimonial pero que no han formalizado legalmente su unión.
La ley 30007, que en materia sucesoria pone a los concubinos a la par de
una pareja matrimonial, que viven en unión de hecho, pero no cualquier unión de
hecho recibe este beneficio, sino sólo aquellas que cumplen los requisitos legales
que se encuentran en el artículo 326 del Código Civil, norma que describe estas
uniones de hecho; en consecuencia estarán comprendidos en la ley 30007, las
uniones de hecho heterosexuales, (esta exigencia es constitucional), con una vida
en común continua, permanente, ininterrumpida de 2 o más años, y que no exista
impedimento matrimonial entre ellos , debiendo sumarse a estas exigencias, que la
unión de hecho esté inscrita en el registro personal, o en su defecto exista
reconocimiento judicial.
Con lo cual se hace distingo a dos tipos de uniones de hecho: propia e
impropia. Debiéndose entender por unión de hecho propia a la unión voluntaria
entre un hombre y una mujer, libres de impedimento matrimonial, para alcanzar
los fines y cumplir los deberes semejantes a los del matrimonio, de conformidad
con lo establecido en el primer párrafo del artículo 326 del Código Civil. Mientras
que por unión de hecho impropia debemos entender a aquellas uniones de hecho
que se
xi
dan sin cumplir con lo señalado anteriormente, es decir, que uno de los
concubinos o ambos estén casados, que los concubinos sean del mismo sexo, o
que ambos o uno de ellos tenga algún impedimento matrimonial.
En cambio, en el caso de la unión de hecho impropia, cuando esta unión
termine, no se generará ningún tipo de derecho a favor de los ex concubinos,
ninguno de ellos podrá solicitarse indemnización o pensión alimenticia. Por lo que
la única acción que puede ejercer el interesado, en contra de su ex concubino que
se enriqueció o benefició económicamente a expensas de él, es la del
enriquecimiento indebido.
Bajo este contexto la presente investigación formulo como Problema
General: ¿De qué manera la unión de hecho impropia al no tener un amparo social
y legal en nuestra legislación va a tener implicancias en el derecho sucesorio de la
pareja?; Justificándose Teóricamente porque tendrá utilidad porque las uniones de
hecho impropias en el Perú, no gozan del derecho hereditario a diferencia de las
uniones matrimoniales y las uniones de hecho propias. Esta situación es
considerada discriminatoria e injusta contra miles de parejas que conviven como
resultado de distintos factores incidentales y necesitan tener el amparo del derecho
peruano.
Así mismo se determinó la Justificación Social en la medida que nos
permitirá motivar y concientizar para incorporar en el derecho hereditario del
Código Civil Peruano, el beneficio que deben tener los convivientes bajo la unión
de hecho impropias con amparo legalmente constituido; de igual forma como
Justificación Metodológica se dará un aporte al diseñar, construir instrumentos de
recolección de datos, que una vez validados y comprobados su confiabilidad
servirán a otros investigadores para ser utilizados en otras investigaciones
jurídicas.
xi
El Objetivo General de la investigación fue: Determinar como la unión de
hecho impropia al no tener un amparo legal en nuestra legislación va a tener
implicancias en el derecho sucesorio de la pareja.
En el Marco Teórico se desarrolló todo lo referente a la unión de hecho,
sus antecedentes, la naturaleza jurídica, los tipos: unión de hecho propia y unión
de hecho impropia. Se planteó como Hipótesis General que: El desamparo
familiar, el no acceso del concubino o concubina al patrimonio común y los
problemas legales son las implicaciones sociales y legales más significativas que
tiene la unión de hecho impropia ante la ausencia del amparo legal de los derechos
hereditarios.
El trabajo de investigación pertenece al tipo de investigación básica, con
un Nivel de Investigación Descriptivo y explicativo, y para su realización se
utilizó como Métodos Generales de Investigación: El método inductivo-deductivo,
método comparativo, análisis – síntesis, y como Métodos Particulares se utilizó:
los métodos histórico, descriptivo y exegético. El Diseño empleado fue: el
correlacional; La Muestra utilizada fue de 58 casos de acuerdo al procedimiento
para calcular el tamaño de la misma. La Técnica de Muestreo fue probabilístico
simple; se aplicó la técnica de la entrevista, el cuestionario y el análisis
documental.
En este orden de ideas la presente tesis se encuentra estructurada en V
capítulos:
- El primer capítulo denominado “Planteamiento de la investigación”, que
contiene la formulación del problema, los objetivos, la justificación de la
investigación, así como las hipótesis, variables e indicadores.
xi
- El segundo capítulo titulado “Marco Teórico” contiene los antecedentes de la
investigación tanto internacionales como nacionales, las bases teóricas
científicas y el marco conceptual.
- El tercer capítulo denominado “Metodología de la Investigación”, donde se
describe los Métodos de Investigación utilizados en el desarrollo de la
Investigación, el Tipo y Nivel de Investigación Científica, Métodos de
Investigación utilizados en el desarrollo de la Investigación, la población y
muestra, las técnicas de recolección de información y el Proceso de
construcción, validación y fiabilización de instrumentos.
- El cuarto capítulo referido a la “Resultados de la Investigación” describiéndose
los resultados obtenidos en la revisión de los procesos, el cuestionario y la
entrevista aplicada así el análisis documental en el Distrito Judicial de Junín.
- El quinto capítulo titulados “Discusión” donde se realizado la contrastación de
los resultados de la investigación con las hipótesis específicas y la hipótesis
general diseñadas en la investigación.
Esperamos contribuir al conocimiento de la unión de hecho, en forma
especial a la unión de hecho impropia y los problemas legales a las que tiene que
enfrentarse en la realidad ya que se va a encontrar desamparada por las normas
legales de nuestro país, debiendo de remediarse ya que son numerosas las parejas
que constituyen su familia bajo esta modalidad, asimismo se espera que nuestras
propuestas ayuden a mejorar y propicien su estudio a través de especialistas para
que sus aporte puedan ser aplicados en beneficio del desarrollo de la institución de
la unión de hecho.
EL AUTOR.
xi
CAPÍTULO I
PLANTEAMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN
1.1. Formulación del problema
1.1.1. Problema General
¿De qué manera la unión de hecho impropia al no tener un
amparo social y legal en nuestra legislación va a tener implicancias en
el derecho sucesorio de la pareja?
1.1.2. Problemas Específicos
a. ¿Cuál es el amparo que le ofrece la institución del derecho
hereditario a las parejas que conviven bajo la unión de hecho
impropia?
b. ¿De qué manera el Código Civil Peruano desampara a las uniones
de hecho impropias privando de los derechos hereditarios y
discriminándolas?
1
1.2. Objetivos
1.2.1. Objetivo General:
Determinar como la unión de hecho impropia al no tener un
amparo legal en nuestra legislación va a tener implicancias en el
derecho sucesorio de la pareja.
1.2.2. Objetivos Específicos:
a. Determinar el amparo que le ofrece la institución del derecho
hereditario a las parejas que conviven bajo la unión de hecho
impropia.
b. Analizar de qué manera el Código Civil Peruano desampara a las
uniones de hecho impropias privando de los derechos hereditarios y
discriminándolas.
1.3. Justificación
1.3.1. Teórica
El tema de investigación es relevante teóricamente porque, es
atendible el estudio del tratamiento legal dentro del Derecho Civil que
se le otorga a la unión de hecho, y en forma específica el desamparo en
que se encuentran las parejas que viven en unión de hecho impropias.
Este trabajo de investigación se justifica, porque las uniones de hecho
impropias en el Perú, no gozan del derecho hereditario a diferencia de
las uniones matrimoniales y las uniones de hecho propias. Esta
situación es considerada discriminatoria e injusta contra miles de
parejas que conviven como resultado de distintos factores incidentales y
necesitan tener el amparo del derecho peruano.
1
Es preciso conocer las partes del Código Civil Peruano que
excluyen a las parejas de convivientes impropias, para concientizar a
los legisladores y asuman el rol protector que necesitan las parejas sin
matrimonio civil, proponiendo modificatorias en el derecho peruano.
Esta investigación servirá, además, para que los futuros
profesionales del derecho, ahonden sus investigaciones sobre la
problemática social y económica que significa el desamparo de la
institución del derecho hereditario, hacia las parejas que conviven bajo
la unión de hecho impropias.
1.3.2. Social
El tema de investigación es relevante socialmente en la medida
que nos permitirá motivar y concientizar para incorporar en el derecho
hereditario del Código Civil Peruano, el beneficio que deben tener los
convivientes bajo la unión de hecho impropias con amparo legalmente
constituido.
Tiene gran relevancia social, debido a que repercute en la
sociedad por tratarse de miles de núcleos familiares que carecen de la
protección legal convirtiéndose así en una necesidad jurídica, social,
cultural e ideológica, puesto que hablamos de una institución
consagrada desde el incanato y conservada hasta nuestros días, pues
en las regiones andinas y hasta en las grandes urbes como Lima o
Huancayo, pese a la civilización y transculturación que existen, se han
generalizado las uniones de hecho impropias.
1
1.3.3. Metodológica
Metodológicamente se dará un aporte al diseñar, construir
instrumentos de recolección de datos, que una vez validados y
comprobados su confiabilidad servirán a otros investigadores para ser
utilizados en otras investigaciones jurídicas; de igual manera servirá al
derecho para planteará alternativas de solución adecuada para que a
pesar de los escasos estudios sobre el tema y el limitados acceso a los
expedientes se haga efectivo la obtención de datos y, sobre todo, se
permita identificar plenamente los casos de derecho sucesorio de
parejas bajo unión de hecho impropias, todo ello nos permitirá proponer
alternativas de solución adecuadas para se legalice la sucesión
hereditaria en las parejas de convivientes, debido a que existen
preceptos constitucionales que protegen el derecho a la unidad básica
de la sociedad: la familia.
1.4. Hipótesis y variables
1.4.1. Formulación de la hipótesis
A. Hipótesis general
El desamparo familiar, el no acceso del concubino o concubina
al patrimonio común y los problemas legales son las implicaciones
sociales y legales más significativas que tiene la unión de hecho
impropia ante la ausencia del amparo legal de los derechos
hereditarios.
1
B. Hipótesis específicas
a. La normatividad legal de nuestro país no concede a las personas
que viven bajo la unión de hecho impropia derecho hereditario
alguno bajo el pretexto de que el otorgamiento de estos derechos
no habría diferencias con las personas casadas y con la unión de
hecho propia.
b. La discriminación y el desamparo legal hacia la pareja que
convive en unión de hecho impropia se puede ver en el Código
Civil que los desampara y no los privilegian concediéndoles un
derecho sucesorio a la pareja.
1.4.2. Variables e indicadores
HIPÓTESIS GENERAL
A. Variable independiente:
Unión de hecho impropia
Viene a ser la unión extramatrimonial ilegítima debido a que
existe algún impedimento legal que dificulta la realización del
matrimonio. Por ello es que los concubinos o convivientes no pueden
contraer matrimonio ya que uno de los miembros de la pareja todavía
se encuentra unidos a otra persona.
1
V. Dimensiones Indicadores
Independiente
• Tipos de unión de hecho
Características • Vínculo matrimonial como
impedimento
• Diferencia con la unión de hecho
propia
• Desamparo legal
• Derechos y deberes
• Duración de la relación concubina
Derechos • Reconocimiento de la unión de hecho
• Discriminación
X: Unión de • Acceso al patrimonio
hecho impropia • Casos presentados
B. Variable dependiente: Derecho sucesorio
Viene a ser la forma como determinada persona llamada testador determine o señale a otra persona en
V. Dependiente Dimensiones Indicadores

• Sucesión en unión de hecho
• Sucesión en unión de hecho
impropia
• Procesos de derechos
sucesorios en U de H
Y: Derecho sucesorio Sucesión • Situación de cónyuges
• Motivo de demanda de
derecho sucesorio
• Bienes obtenidos
• Tiempo de duración UH
• Si cumple requisitos del CC
• Derecho sucesorios de UHI
y el art. 326 CC
Desamparo legal • El desamparo legal en la
sucesión de UHI
• Acceso al patrimonio
• Problemas legales en UHI
2
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
2.1. Antecedentes
2.1.1. Antecedentes Internacionales
Cifuentes Arias, Arminda1 en su tesis Análisis jurídico de la
unión de hecho no declarada, efectos patrimoniales y la realidad
nacional concluye que la vida en común de las parejas de hecho origina,
una serie de relaciones patrimoniales y económicas, y si adquieren
bienes, pueden hacerlo conjunta o separadamente, y es justamente ahí
donde aparece el problema de su titularidad o el destino de los frutos
que produzcan en el caso del cese de la unión. Las relaciones
patrimoniales quizá no presenten problemas en el transcurso de la
convivencia; pero cuando llega el momento, bastante frecuente en la
práctica, de la extinción de esa convivencia, es cuando surgirán las
disputas entre los convivientes o los herederos sobre las aportaciones
efectuadas, la participación en las
1
Cifuentes Arias, A. Análisis jurídico de la unión de hecho no declarada, efectos patrimoniales y
la realidad nacional. Tesis. Universidad de San Carlos de Guatemala, Guatemala, p. 95.
2
ganancias o la remuneración de los servicios prestados por uno o por
otro. La legislación guatemalteca admite la posibilidad de que los
unidos pacten el acogerse a los regímenes que la ley establece para el
matrimonio cuando la unión ha sido declarada previamente, de manera
que si ésta no cumple los requisitos legales para la declaración en
mención, no puede existir régimen económico patrimonial. Algunas
legislaciones hispanoamericanas permiten, expresa o por asimilación, la
aplicabilidad del régimen económico matrimonial existente en el país a
la unión de hecho, con remisión genérica a las normas aplicables al
mismo.
Figueroa Jaramillo, María2 en su tesis La legislación ecuatoriana
con respeto a la disolución de la unión de hecho concluye que la unión
de hecho al igual que el matrimonio, son instituciones jurídicas que
regulan dichos comportamientos de pareja, en el primero de los casos,
algunas legislaciones como sus sociedades no la consideran como una
unión estable, la segunda de ellas, a más de tener una amplia historia
jurídica, en muchos casos es respaldada por las tendencias religiosas de
la sociedad. Tanto en la unión de hecho como en el matrimonio, existe
la faculta de crear o constituir patrimonio familiar. Como el respeto y
protección de los derechos de los menores de edad, no solo limitándose
al derecho de alimentos, sino a los se sucesión de bienes. Que la forma
de terminar con la unión de hecho en la actualidad no guarda relación
con la actual forma en que la sociedad la percibe. Ya que si se
conociera las
2
2
Figueroa Jaramillo, M. La legislación ecuatoriana con respeto a la disolución de la unión de hecho.
Tesis. Universidad Internacional de Ecuador. Ecuador. 2013, p. 109.
2
causales con las que se termina, las parejas que optaran por esta opción
preferirían el matrimonio por la estabilidad jurídica que este brinda. Sin
descartar que un porcentaje de estas parejas considerarían que dichas
causales de terminación brindarían más libertades que las del propio
matrimonio. La ley reconoce el mismo tratamiento del régimen de la
sociedad conyugal para la unión de hecho, es decir con la sociedad de
bienes, como también derechos sucesorios y sus derivados legales.
Óscar Gonzáles Salazar3 en su tesis La unión de hecho en la
doctrina y jurisprudencia costarricense concluye que la unión de hecho
es aquella vida en común establecida entre dos personas, un hombre y
una mujer, a los que legalmente se les llama convivientes. Esta
comunidad de vida se desarrolla durante un periodo de tiempo
determinado y con una total ausencia de formalidades en su
constitución. La convivencia debe de agotar per se el contenido mínimo
de algunos elementos establecidos por el ordenamiento jurídico
costarricense para su reconocimiento en el ámbito legal. En el
tratamiento de la unión de hecho es necesario determinar una serie de
elementos distintivos que ponen el carácter exclusivo y particular a este
tipo de relación humana. Existen elementos de carácter general que
diferencian claramente la relación de hecho de cualquier otro tipo de
unión, como lo son; la voluntad o el ánimo existente en la pareja de
formar una familia, la comunidad de vida, la convivencia, la
heterosexualidad, la ausencia de formalización matrimonial y la
capacidad de actuar de las partes. Existen
2
3
Gonzáles Salazar, O. La unión de hecho en la doctrina y jurisprudencia costarricense. Tesis.
Universidad Latinoamericana de Ciencia y Tecnología. Costa Rica. 2010, p. 143.
2
también elementos específicos de la convivencia tales como:
publicidad, notoriedad, unicidad y estabilidad, los cuales son necesarios
para que la unión sea reconocida por el Derecho. Los diferentes
ordenamientos jurídicos han optado tres posiciones en torno al
tratamiento legal de la unión de hecho: un silencia legislativo absoluto,
una equiparación de este
fenómeno con la unión constituida a través del matrimonio y una posición intermedia qu
Ana Guajardo Jata4 en su tesis Regulación de las uniones de hecho y su impacto patrimo
posible dar una solución uniforme en cuanto a los efectos patrimoniales
que se producen al termino de dicha unión provocando una
incertidumbre jurídica para aquellas personas que mantuvieron una
relación de hecho.
2
4
Guajardo Jata, A. Regulación de las uniones de hecho y su impacto patrimonial. Tesis. Universidad
Andrés Bello. Santiago de Chile. 2013, p. 154.
2
Siendo este uno de los motivos que nos lleva a analizar esta realidad
fáctica que aún se encuentra fuera de la esfera del derecho. El desarrollo
de esta tesis se centra principalmente en la importancia que tiene la
pronta regulación de las uniones de hecho respecto al impacto
patrimonial de estas centrándose principalmente en la falta de inclusión
de este concepto
en la definición dada por el código civil respecto al concepto de familia y probablemente

similar a la convivencia.
Patricia Maldonado Harbuch5 en su tesis Uniones de hecho y adopción concluye que las
adopción buscaban satisfacer más los intereses de los adoptantes que los
del menor adoptado, hoy existe consenso en que lo principal al
momento de otorgar una adopción, es el interés superior del adoptado,
el cual se traduce en entregar la familia más idónea posible para que el
menor se
2
5
Maldonado Harbuch, P. Uniones de hecho y adopción, Tesis. Universidad Austral de Chile.
Valdivia. Chile. 2009, p. 167.
2
desarrolle en forma íntegra. Por tanto, todos quienes participan de los
procedimientos adoptivos deben apegarse a este principio. 3. La Ley N°
19.620 fue acertada al establecer en nuestro país una categoría única de
adopción: la adopción plena, ya que a través de ésta se logra cumplir
cabalmente la finalidad de esta institución. 4. Respecto de los
adoptantes, la Ley N° 19.620 establece como regla general a los
matrimonios y sólo excepcional y subsidiariamente de estos, permite la
adopción individual. En ningún caso permite la adopción conjunta por
personas que no se encuentren unidas por matrimonio.
2.1.2. Antecedentes nacionales
Maldonado Gómez, Renzo6 a desarrollado la tesis denominada
Regular taxativamente la obligación alimentaria en una unión de hecho
propio llega a la conclusión que hay que legislar el deber de alimentar
en la unión de hecho propia en nuestra normatividad que establezca la
asistencia para poder ejercer el derecho a los alimentos en beneficio de
los concubinos que no presenten algún impedimento matrimonial y
permiten dar solución a casos de alimentos para las parejas que viven en
unión de hecho en la nuestra sociedad. Por ello debe conceder el
derecho a los alimentos a concubinos que se encuentran en unión de
hecho propio para los cual se daban en el derecho a igualdad ante las
normas legales que se encuentra caracterizado en la constitución. Se
debe llevar a cabo un cambio en los artículos 326º y 474º de nuestro
Código Civil, así como en el Art. 5º de la Constitución Política. En el
ordenamiento jurídico de
3
6
Maldonado Gómez, R. Regular taxativamente la obligación alimentaria en una unión de hecho
propio. Tesis. Universidad Privada Antenor Orrego. Trujillo. 2014, p. 137.
3
nuestro país no puede ignorar las relaciones personales, pero tampoco
puede gobernar en detalle todos los sucesos de la vida íntima y
cotidiana del núcleo doméstico, por eso, sólo establece normas
generales sobre la materia. Por ello, a las relaciones familiares, las
regirá más la moral y el derecho no escrito, que las leyes de derecho
positivo. Más esto no implica que el Derecho se desentienda de regular
este campo íntimo familiar. Siendo el Estado el que velará por el
cumplimiento de estas normas, que establecen pautas generales a las
que se someterán las relaciones familiares.
Bellido Béjar, Liliana7 en su tesis Reconocimiento de derechos
sucesorios a las uniones de hecho declaradas judicial o notarialmente en
Lima, durante el periodo 2004-2008 concluye que al reconocerse
derechos sucesorios a los concubinos, se garantiza su estabilidad,
dándose un tratamiento eficaz a las uniones de hecho declaradas
judiciales o notarialmente a través de una regulación al vacío legal
existente. Es decir, lo que se quiere es aplicar la teoría reguladora a
estas uniones y atender a una necesidad de regulación integral, ya que
las uniones de hecho tienen que ser reconocidas así como legalizadas ya
que son un fenómeno social que siempre ha existido, no pudiendo el
Derecho tener que omitir su existencia, del mismo modo que una ley no
debe dejar de regular los efectos jurídicos. Además, tanto los hijos
como los convivientes no deben ser discriminados en sus derechos
personales y patrimoniales por el hecho de no tener vínculo
matrimonial, debiendo
7
Bellido Béjar, L. Reconocimiento de derechos sucesorios a las uniones de hecho declaradas
judicial o notarialmente en Lima, durante el periodo 2004-2008. Tesis. Universidad Alas
Peruanas. Lima. 2009, p. 139.
3
contar entonces con soluciones claras y objetivas que no queden sujetas,
en consecuencia, al criterio variable de los jueces, pues en ellas el
justiciable está abandonado al criterio de los tribunales de justicia, que,
a falta de norma positiva, aplican analógicamente su razonamiento. Es
así que al haber utilizado al Derecho Comparado en nuestra
investigación, vemos que en otros países se muestra una gran evolución
legislativa, ya casi superada, a diferencia del nuestro, que regula este
tipo de situaciones. La falta de aplicación del Fundamento del Derecho
de Sucesiones en las uniones de hecho declaradas judicial o
notarialmente constituye una vulneración del Principio Constitucional
de Protección a la Familia, ocasionando desprotección legal. La
jurisprudencia constitucional ha desarrollado el concepto de familia,
determinando en primer lugar que en la actualidad existe una pluralidad
de estructuras familiares, todas merecedoras de igual protección y
tutela.
Fernández Revoredo, María8 en su tesis La igualdad y no
discriminación y su aplicación en la regulación del matrimonio y las
uniones de hecho en el Perú concluye que el daño que se produce a las
personas que no les da razón a la igualdad de derechos sólo por no estar
acorde al prototipo de la heterosexualidad por parte del Estado, está
afectando su decencia. El recado figurado es que dichos individuos
tanto en sus formas de vida así como en su sexualidad no están
evaluadas ya que consideran que se encuentra en un nivel inferior. Del
mismo modo se va a tener una percepción discriminatoria a la
diversidad sexual a
8
Fernández Revoredo, M. La igualdad y no discriminación y su aplicación en la regulación del
3
matrimonio y las uniones de hecho en el Perú. Tesis. PUCP. Lima, 2014, p. 109.
3
través de nuestra normatividad ya que por medio de la unión civil se
intenta otorgar algunos derechos a la convivencia entre individuos del
mismo sexo no remedia el daño a la dignidad. La polémica que gira
acerca de la pluralidad familiar y diversidad sexual ha asumido como
base la dignidad humana, la privacidad y la igualdad. La libertad
personal es una tesis endeble para la posición a favor del matrimonio
igualitario ya que se refiere al derecho que tiene una persona a
determinar su proyecto de vida sin dañar a terceros. Buscándose la
formación de un espacio en el que no intervenga el Estado. Por ello es
que la autonomía se refiere al derecho que tiene una persona para poder
elegir su destino. La impotencia se va a producir porque lo que se
quiere conseguirse a través de la aprobación de la relación entre
individuos de un mismo sexo es valorar las relaciones que se escapan a
la norma. De lo que se infiere que la igualdad, que se deriva del
principio de dignidad humana viene a ser un argumento valedero para
poder lograr la aceptación de las relaciones de aquellas personas que no
son heterosexuales.
Roger Saravia Avilés9 en su tesis Unión de hecho y derecho de
sucesiones en el Perú concluye que el sistema de normas que rigen
una sociedad no son perennes, no son absolutas, no son estáticas. Éstas
deben estar en constante evolución relacionado con los cambios que
vive la sociedad, es decir que frente a una realidad que no está regulada
el derecho debía regularlo, aunque en la práctica no es así el legislador
debe tratar de estar siempre a la par de los fenómenos que se
desarrollan y/o
3
99
Saravia Avilés, R. Unión de hecho y derecho de sucesiones en el Perú. Tesis. Universidad Alas
Peruanas. Lima. 2012, p. 172.
3
cambian en una sociedad. Dentro de estos cambios vemos que en
nuestra realidad peruana las uniones de hecho se han hechos numerosas,
pasando estadísticamente en número al de los matrimonios civiles o
jurídicos, según cifras del Instituto Nacional de Estadística e
Informática. Al ser la unión de hecho una realidad social el derecho se
estanca en atribuirles derechos sucesorios. Esto quiere decir que a
diferencia de un matrimonio civilmente constituido el cónyuge
supérstite tiene derechos sucesorios sobre la masa hereditaria, mientras
que el conviviente supérstite por más que haya vivido con las mismas
características de un matrimonio, salvo el acto matrimonial, no las
tiene. El trabajo desarrollado expone y pide la regulación del derecho de
sucesiones a las uniones de hecho o concubinato como ya lo vienen
haciendo los cuerpos sustantivos del derecho civil en otros países de
América Latina.
Arlene Tapia Otero y Cyntia Vives Pizarro10 en la tesis
Reconocimiento de los derechos hereditarios en las uniones de hecho
concluyen que existen discrepancias Teóricas debido a la existencia de
una diversidad de planteamientos teóricos existentes sobre la naturaleza
jurídica de la unión de hecho, ocasionando de esta manera
incertidumbre en los responsables para reconocer lo referente a los
derechos hereditarios que nacen de las uniones de hecho en nuestro
Código Civil. Se advierte en el Art. 326 del Código Civil que no se
reconocen los derechos hereditarios en las convivencias de hecho,
causado por la falta de conocimiento de los conceptos elementales que
se relacionan con el
3
10
Tapia Otero, A. y Vives Pizarro, C. Reconocimiento de los derechos hereditarios en las uniones
de hecho. Tesis. Universidad Señor de Sipán. Chiclayo. 2010, p. 98.
3
derecho de familia así como con el Derecho de Sucesiones. El problema
de los empirismos normativos presentes que se refieren al
reconocimiento de derechos hereditarios a las personas que se
encuentran dentro de uniones de hecho, lo que se ha enmendado de
manera exitosa en la legislación comparada. Razón por la cual el
entorno jurídico - social propone que los planteamientos teóricos sean
aceptados y puedan ser incorporados como base para regular la
normatividad. Teniendo en cuenta que se requiere regular en forma
específica acerca de los derechos hereditarios que se les debe dar a las
parejas que tienen condición de concubinos o en un régimen de unión
de hecho; tal estado tiene que tener un respaldo legal teniendo en cuenta
que es una situación concreta que se tiene en nuestra sociedad; así como
se tiene que brindar todo el respaldo legislativo al matrimonio, también
se tiene que aceptar la existencia de las uniones de hecho y darle la
protección legal.
2.2. Bases teóricas científicas
2.2.1. Marco histórico
A nivel internacional tenemos el siguiente proceso seguido por
el concubinato.
Edad antigua
El concubinato o unión de hecho tienen orígenes desde la
antigüedad. Fue aceptado e incluido en el Código de Hammurabi.
Luego lo encontramos en el imperio romano donde estaba fue
reglamentado por
3
el jus gentium, y alcanzó su apogeo en los años finales de la época de la
República.11
Por otro lado, el concubinato lo encontramos en los grupos
germanos sólo en las uniones entre libres y siervos, debido a que no se
permita el matrimonio entre personas de distinta condición social, pero
fue sustituido después por el matrimonio considerado como mano
izquierda o morganático, que consistía en que la pareja femenina que
era de condición inferior no podía participar de los títulos ni rango del
marido, por lo que los hijos mantenían el mismo status de ella, no
pudiendo heredarlo.
Edad media
En la Edad Media también encontramos al concubinato, a
pesar de que no era aceptado por el cristianismo. En España lo
aceptaron por sus costumbres ancestrales que se tradujeron en normas
legales llamándose barragania, siendo luego suplido por el
amancebamiento.
En las normas y en las actas se reglamentaron las uniones de
hecho al estilo de los romanos, con la diferencia de que ahora la
barragana podía en cualquier momento tener nupcias, si es que no
presentara algún impedimento. Posteriormente, en el llamado Concilio
de Trento, se prohibió sancionar a los concubinos.
11
Vigil Curo, C. Los concubinos y el derecho sucesorio en el Código Civil Peruano. Revista de
Investigación de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la UNMSM, 5, vol.7, 2003, pp.
153 y 154.
4
Época moderna
En el Derecho moderno, el concubinato resulta ser una
costumbre muy extendida; pese a ello, existen códigos que lo ignoran,
tales como el Código Germano y el Código Napoleónico (en Francia),
donde se considera el concubinato un “acto inmoral” que atenta contra
las buenas costumbres; sin embargo, hay países que sin dejar de
garantizar plenamente el matrimonio (la institución familiar por
excelencia) no han podido dejar de legislar sobre el concubinato y
atribuirle determinados efectos, bajo ciertas condiciones, puesto que es
una realidad que el Derecho no puede ignorar. Como lo tenemos en
países como Bolivia, México, Guatemala, El Salvador, Honduras, etc.
A nivel de nuestro país el proceso de desarrollo seguido por las
uniones de hecho o concubinato se puede resumir de la siguiente
manera.
Época pre inca
Encontramos que el conjunto de relaciones intrafamiliares en
las sociedades pre incas, como en Chavín, Tiahuanaco, Mochica,
Chimú, Nasca y Paracas, se encontraban normadas por reglas
consuetudinarias. La base de la organización fue el ayllu, que no era
más que un grupo de familias vinculadas por la sangre, el territorio, la
lengua, religión y el interés económico. Esta situación se producía
porque los integrantes descendían de antepasados comunes, hablaban
el mismo dialecto,
4
adoraban a los mismos dioses, estaban atados a la tierra y al trabajo
colectivo y descendían de un mismo tronco: el tótem.12
El Derecho Familiar pre inca no solo se basa en el ayllu sino
también en el patriarcado con rezagos de matriarcado, con formas
matrimoniales exogámicas y endogámicas, e inclusive existían modos
de relación de pareja como el servinacuy.
Periodo Incaico
En la época incaica, para la gente del pueblo predominaba el
matrimonio obligatorio, público y monogámico. Pero a su vez se
aceptaba la poligamia solamente para la nobleza imperial. El Inca si
tenía la posibilidad de poder casarse con su hermana con la finalidad de
conservar la integridad del linaje real, pero también tenía relaciones
maritales con otras mujeres.
Dentro de este tipo de organización que era rígida había
relaciones o uniones extramatrimoniales como el sirvinacuy o
tinkunakuspa.
Las uniones extramatrimoniales han tomado variadas formas,
de acuerdo al tipo de relación que se practicaba, que se caracterizaban
por formar verdaderas familias y los podemos encontrar en todo
momento del desarrollo social.
De acuerdo a Jorge Basadre, el servinacuy viene a ser “un tipo
de unión sexual por el que los padres de una mujer aceptan que su hija
12
Peralta Andía, J. Derecho de Familia en el Código Civil. Tercera edición. Lima: Editorial
Moreno, 2002.
4
salga del hogar paterno para ir con el que la pide, obligándose a
recibirla con su prole y devolver todos los obsequios que hubiere hecho
el pretendiente, en caso de no resultar conveniente la unión”.13
Por su parte Mc Clean Estenos opina que el servinakuy viene a
ser “un matrimonio de prueba entre los aborígenes peruanos, institución
prematrimonial, cuyo origen se remonta a épocas anteriores al incanato,
profundamente arraigada en las costumbres aborígenes que han logrado
sobrevivir al catequismo de la conquista y a tres siglos de coloniaje,
manteniendo y aun robusteciendo sus signos en nuestra vida
republicana”.14
Según José Encinas nos dice que la etapa de prueba de este
tipo de unión no es parejo, ya que de acuerdo al lugar donde se practica
podía tener una duración de tres meses, en otros lugares podría durar
hasta dos años, y en otros lugares era indefinida. En caso de que la
unión no llegase a realizarse en forma permanente, no estaban inmersos
en una sanción social, además de que podían conservar su prestigio
social dentro de ella y con el tiempo casi todos llegaban a contraer
matrimonio; señala asimismo que no es ilícito, y por lo tanto no era
obstáculo para las mujeres.
Esta costumbre estuvo generalizada durante la época colonial,
por ello es que primero se debía cumplir con el pantanacun sino la
familia del pretendiente se oponía al matrimonio, así como
consecuencia de ello
13
Basadre, J. Historia del derecho peruano, Ed. Atenea S.A., Lima. 1990.
14
Mac Lean y Estenos, R. Servinacuy: Matrimonio de prueba entre los aborígenes peruanos.
Revista Mexicana de Sociología, México, 1941, pp. 25-33.
4
la mujer era despreciada por el marido, ya que se consideraba que nadie
la había deseado para casarse. Lo cual manifiesta el problema con que
se encontraron los españoles en su tentativa de querer eliminarla.
En consecuencia, se tiene que aceptar al concubinato como una
forma de unión familiar dentro de la sociedad incaica, que ha existido
con varias modalidades de acuerdo a la clase social a la que se
pertenecía. Por un lado, para el Inca fue la poligamia ilimitada que
podía llegar hasta el incesto, mientras que para la nobleza, la poligamia
se describía como limitada y para la población en general estaba
negada, ya que solo fue autorizado la practicas de la monogamia, con la
peculiaridad de que había elección a realizar la convivencia
prematrimonial, es decir al servinacuy, como paso previo al
matrimonio.
Época colonial
Durante el periodo colonial producto de la cultura española se
buscó imponer y adaptar sus instituciones europeas a la sociedad
peruana. Así tenemos que los españoles encontraron un conjunto de
usos y costumbres muy diferentes a la de ello, por lo cual buscaron
condenarlo y combatirlo, liderados por la religión cristiana que trató por
todos los medios lícitos e ilícitos de desterrar el sirvinacuy, creando
para ello un conjunto de disposiciones legales especialmente dirigidas a
la colonia desde España así como aquellas que fueron creadas por las
constituciones de los concilios del Arzobispado de los Reyes (en Lima)
que tenían como fin combatirlo duramente hasta con sangre. También,
se establecieron disposiciones virreinales impedidas, como las de
Toledo, que señalan: “por cuanto hay costumbres entre los indígenas
4
casi generalmente de no
4
casarse sin primero conocido, tratado y conservado durante algún
tiempo y hecho vida maritable entre sí, ordenó que se quite a los
indígenas esa nociva y perniciosa costumbre so pena de cincuenta
azotes”.
Época republicana
Durante el periodo republicano la legislación construida según
modelos considerados como avanzados de otras realidades extranjeras,
especialmente la francesa, busco hacer caso omiso a las relaciones
concubinas, pero a pesar de ello no pudieron extirparla y persisten hasta
la actualidad.
Dentro de la legislación encontramos que hasta el Código Civil
de 1852, todo lo referido al concubinato, sólo tienen dispositivos que
sancionan su práctica a nivel penal fundamentalmente por oposición al
cristianismo. Por su parte el Código Penal de 1863 castigaba al hombre
vinculado matrimonialmente que tuviese concubina, del mismo modo a
la mujer concubina; sin embargo, el concubinato que se daba entre
solteros no fue calificaba como delito como lo señala el artículo 265.
Otra disposición legal que castigaba al cónyuge adúltero como a la
mujer fue el Código Penal de 1924, Sección IV, Delitos contra la
Familia, Título I, Adulterio y artículo 212.
Con el desarrollo del pensamiento jurídico encontramos ya el
reconocimiento del concubinato que se plasma en el Código Civil de
1936.
Yolanda Vásquez García sobre el tema nos señala que:
“sentado que el concubinato no es sólo un fenómeno histórico, sino
un hecho
4
vigente en todas o la mayoría de las sociedades modernas, el primer
problema que la doctrina ha de resolver es el de si la ley debe ocuparse
de él para regularlo en la forma que mejor condiga con la justicia y el
interés social, o si, ante sus consecuencias, es preferible que lo ignore
como hace la mayoría de las legislaciones” 15.
En cuando a nuestras normas legales el concubinato se
encuentra regulado en la Constitución Política, no se ha logrado obviar
este fenómeno social que se encuentran arraigado ancestralmente en
nuestra población como son las uniones de hecho, y le ha otorgado un
trato doble: le ha dado reconocimiento y ha formado un sistema
patrimonial muy especial, denominada la sociedad concubinaria de
bienes.
En cuanto al reconocimiento de bienes se encuentra legislado
en nuestra Constitución que en el Art. 5º establece taxativamente: “la
unión estable de un varón y una mujer, libres de impedimento
matrimonial, que forman un hogar de hecho da lugar a una comunidad
de bienes sujeta al régimen de la sociedad de gananciales en cuanto sea
aplicable…”.
Como podemos ver, este párrafo reconoce a la unión de hecho
en sentido estricto y no amplía su aprobación al concubinato en sentido
amplio. Ello por un conocimiento básico ya que extender el
reconocimiento a uniones que cuentan con impedimento matrimonial
podría ser irracional con lo cual el derecho se estaría cuestionando a sí
mismo.
15
Vásquez García, Y. Derecho de familia – Teórico práctico. Tomo I: Sociedad Conyugal.
Editorial Huallaga. Lima. 1998, p. 181.
4
Nuestro Código Civil se refiere al concubinato en el Art. 326°,
por lo cual el concubinato en sentido estricto ha quedado establecido
teniendo en cuenta las siguientes características:
 Debe ser unión sexual entre un hombre y una mujer en forma
voluntaria y libre.
 Ser una unión de alcance, fines y cumpla deberes semejantes al
matrimonio (hacer vida común, fidelidad y asistencia recíproca)
 Estar libre de impedimento matrimonial.
 Tener, por lo menos dos años continuos de convivencia.
 Tiene que probarse la posesión constante del concubinato con
cualquiera de los medios admitido por la ley procesal siempre que
exista un principio de prueba escrita.
 Consigue terminar por muerte, ausencia mutuo acuerdo o decisión
unilateral.
 El concubino abandonado puede solicitar judicialmente un derecho
excluyente en caso de fenecimiento por decisión unilateral, esta
puede ser: a) una cantidad de dinero por concepto de indemnización,
o b) una pensión alimenticia.
2.2.2. Unión de hecho
A. Definición:
Se les denomina a las uniones de hecho como concubinato,
pareja de hecho, matrimonio de hecho, convivencia fuera del
matrimonio, unión libre, convivencia adúltera, convivencia
extramatrimonial, pareja no casada; justamente con la finalidad de
diferenciar que no concuerda a la familia matrimonial.
4
Para Cornejo Chávez, el concubinato es definido desde dos
puntos de vista, en sentido amplio, por lo que dos personas solteras y
libres o vinculadas se unen en una relación que requiere una forma
de estabilidad y/o habitualidad. No puede ser considerado como
concubinato a una unión ocasional, o sea a la unión sexual fortuita
entre una pareja de diferente sexo, así como no se puede considerarse
concubinato al comercio carnal.16
Por otro lado, en forma restringida, el concubinato o unión de
hecho viene a ser la relación frecuente, duradera y indeleble,
desarrollada en una relación de fidelidad y que no tenga obstáculos
de poder en el futuro convertirse en una unión matrimonial.
La unión de acuerdo a la lingüística alude a la familia, tanto
como “familia para matrimonial” o también como “familia de
hecho”. La palabra familia además de aproximar a la institución de la
familia fundada en el matrimonio, también va a trasmitir un conjunto
patrimonial conformado por valores y emociones, sensaciones que
forman parte de una organización familiar como es la unión de dos
personas de diferente sexo, basada en la correspondencia material y
espiritual que se agranda con la llegada de los hijos. Cuando se habla
de familia de hecho se describe a un tipo de familia de derecho, es
decir, una unión matrimonial.17
16
Cornejo Chávez, H. Derecho Familiar Peruano. Tomo I. Décima Edición actualizada. Lima –
Perú. Gaceta Jurídica Editores S. R. L. Abril 1999, p. 78.
17
Vega Mere, Y. Consideraciones jurídicas sobre la unión de hecho. Revista Derecho & Sociedad.
N° 19, Lima, 2010, p. 38.
4
Para Augusto César Belluscio son la unión de hecho así como
el tener hijos extra matrimoniales los que dan origen a la presencia
de relaciones que establecen por si misma la presencia de una familia
no legítima o fuera del matrimonio, vínculos cuya relación jurídica
también es ineludible, así se tengan diferentes criterios adoptados
para constituir su clasificación frente a la legítima18.
En la Constitución Política del Perú, en su Art. 5°, se establece
sobre el concubinato que es “La unión estable de un varón y una
mujer, libres de impedimento matrimonial, que forman un hogar de
hecho, da lugar a una comunidad de bienes sujeta al régimen de la
sociedad de gananciales en cuanto sea aplicable”19.
Podemos decir que viene a ser una unión de hecho o real, en la
cual dos personas de diferente sexo cohabitan a pesar de no haberse
casado de acuerdos a la ley, o sea sin constituir una unión reconocida
legalmente, como sí lo es el matrimonio, aunque en la actualidad
otorga ciertos instrumentos legales, ya que existe un buen número de
parejas que prefieren no contraer nupcias y solo viven juntos pero sin
cumplir con la ley, por causas diferentes como puede ser el divorcio,
o tal vez por su sistema de creencias.
En nuestra sociedad cada vez más se va incrementando las
uniones más o menos estables de hombres y mujeres que no se
encuentran casados. Muchas veces son para siempre, conciben hijos
18
Belluscio, A. Manual de Derecho de familia. 7° Edición actualizada y ampliada. Editorial
ASTREA. Buenos Aires, 2004, p. 64.
19
Constitución Política del Perú, art. 5°.
5
cumplen con su educación; y ante la sociedad se comportan como
marido y mujer.
B. La unión de hecho en el Derecho Comparado
Revisando históricamente el derecho español, encontramos que
se ha admitido la institución conocida como “barraganía”, que
consiste en tener una relación estable con una sola mujer,
denominada barragana, y que no tienen obstáculo para contraer
matrimonio. Lo cual va a ser legalizada en primer lugar ante unos
testigos con la finalidad de imposibilitar que sea reconocida en
calidad de esposa legítima en base a un matrimonio no reconocido.
También en el derecho francés del pasado se circunscribió a no
reconocer los efectos jurídicos al concubinato y, por ello, hizo suya
un conjunto de medidas destinadas a combatirlo20.
Por su parte Isaac Tena Piazuelo indica que no es fácil tener
una noción de lo que son las uniones de hecho, así sostiene que, en
sentido amplio, viene a ser un estado en la cual dos personas de
diferente sexo van a convivir, como si se tratase de un matrimonio
legal, pero en realidad no se encuentran casados, sin embargo, a
pesar de ello sucede que dicha pareja esté constituida por dos
personas del mismo sexo21.
De igual manera Martínez de Aguirre va a definir a la
convivencia como aquella que se desarrolla en un sistema de
20
Fernández Arce, C. y E. Bustamante Oyague. La unión de hecho en el Código Civil peruano de
1984: Análisis de su conceptualización jurídica desde la perspectiva exegética y
jurisprudencial. Tomo I. Lima: Derecho y Sociedad. 2000, p. 224.
21
Tena Piazuelo, I. Estado actual de las uniones de pareja heterosexuales y homosexuales. Primer
Congreso Internacional de Derecho de Familia. Medellín, Colombia: Universidad de
Antioquia. 2002, p. 16.
5
cohabitación cotidiana, permanente, fortalecida con el tiempo, que se
practica de forma pública con atestiguadas acciones conjuntas de la
pareja, estableciéndose una vida conyugal con un conjunto de
intereses y desenlaces, en el seno de un mismo hogar22.
Siguiendo a Serrano Alonso tenemos que la unión
extramatrimonial viene a ser la relación entre un hombre y una mujer
que viven juntos a pesar de no haberse casado legalmente, de igual
manera como pasa con las casadas. Tiene como obligaciones un tipo
de vida como el que practican y llevan los matrimonios, efectuando
en forma voluntaria los deberes matrimoniales; una vida en común
de largo tiempo que va a mostrar la permanencia como son la
cantidad de años ininterrumpidos de convivencia; ambos deben ser
mayores de edad; no tener parentesco entre la pareja; tiene que
demostrarse la relación afectiva entre ambos, es aquí donde se va a
encontrar la base fundamental de los otros requerimientos así como
la desaparición de toda formalidad, lo que se puede mostrar en el
rechazo, la dificultad de contraer matrimonio23.
Encontramos que en nuestro país en el Derecho Civil el tiempo
que se pide para la convivencia es de por lo menos dos años
seguidos, esta obligación es imprescindible para poder ser
reconocido judicialmente; pero, la descendencia de ambos no va a
ser considerada como una prueba de la relación.
22
Martínez de Aguirre, C. Las uniones de hecho: Derecho aplicable. España: Actualidad Civil.
1999, p. 110.
23
Serrano, E. Manual de Derecho de Familia. Madrid, España: EDISOFER. 2000, p. 161.
5
En otras legislaciones como las que corresponden a España
como en los casos de las Islas Baleares, Comunidad Valenciana,
Madrid, Aragón y Castilla-La Mancha, es imprescindible que exista
una relación afectiva similar a la del matrimonio. Cumpliendo los
requisitos su inscripción en el Registro de Uniones de Hecho va a ser
voluntaria y tiene que llevarse a cabo por las dos parejas. Pueden
acceder a ella a través de una escritura pública. Lo cual involucra
que la unión de hecho española es reconocida administrativamente.
Este procedimiento en el caso peruano para las uniones de hecho
constituiría una verdadera innovación.
Así tenemos que la normatividad de Aragón y Castilla-La
Mancha involucran a las uniones de hecho tanto de personas de
diferente sexo como las de un mismo sexo. En cambio, esta libertad
en la orientación sexual no va a ser aceptada por nuestro sistema
legal, debido a que es eminentemente heterosexual nuestro
sistema matrimonial; por lo que no se puede aplicar la teoría de la
figura matrimonial. La homosexualidad de uno de los miembros
viene a ser una causal que posibilita anular el matrimonio; y cuando
se trata del sobreviniente viene a ser causal para de separación de
cuerpos, con el posterior divorcio.
Por ello tenemos que las leyes españolas que se ha señalado
van a proporcionar dos nuevos elementos que se tienen que tener en
cuenta en la conceptualización de la unión de hecho como son, por
un lado,
5
la inscripción de la unión de hecho en el Registro de Uniones de
Hecho y, por otro, la libertad de la orientación sexual24.
Cuando estudiamos a lo que sucede sobre el tema en México
encontramos el Código Familiar modificado para el Estado de
Hidalgo por el cual se considera al concubinato como aquella unión
que se da entre un hombre y una mujer que se encuentran libres de
matrimonio y que han hecho vida en común por más de cinco años,
de manera pública, continua y permanente, de similar forma que
como si se hubiesen casado legalmente.
Por su parte en Paraguay, su normatividad define a la unión de
hecho como aquella conformada por entre un hombre y una mujer
que en forma voluntaria acuerdan hacer vida en común, demostrado
ser estable, pública y singular, y que la pareja tiene la edad como
para poder casarse, y no estando afectados por impedimentos
dirimentes, produciendo efectos jurídicos.
Las leyes de Costa Rica van a tratar la unión de hecho como la
alianza que se da entre una mujer y un hombre, debiendo ambos
tener la disposición legal para contraer matrimonio, demoastrado por
más de tres años que ha sido pública, notoria, única y estable, la cual
proporcionará todos los efectos patrimoniales inherentes al
matrimonio legal. Cualquier miembro de los convivientes o sus
herederos están en la potestad de solicitar al Tribunal el
reconocimiento de la unión de hecho, dicho proceso terminará a los
24
Pérez Ureña, A. Uniones de hecho, estudio práctico de sus efectos civiles. Madrid, España:
EDISOFER. 2000, p. 48.
5
dos años a partir del rompimiento de la relación o del fallecimiento
del causante.
Pasando a nuestra realidad tenemos que la acción para iniciar
el proceso de reconocimiento de la unión de hecho que no tenga
obstáculos nupciales concluye a los diez años; pero en el caso de que
se va a pedir una pensión alimenticia a uno de los cohabitantes,
integrante de una unión de hecho con impedimento legal, la proceso
va a concluir a los dos años.
Siguiendo revisando en el Derecho comparado tenemos a El
Salvador que en el Código de Familia considera que la unión no
matrimonial es aquella que está formada por un hombre y una mujer
que no tienen obstáculos para poder casarse entre sí, que van a llevar
una vida en común libremente, en forma única, continua, sólido y
evidente, por un período de tres o más años. Sin embargo, para tener
los mismos derechos que una unión no matrimonial, se hace
necesario presentar una declaración judicial acerca de su existencia.
Esta declaración resultará al acontecer la desaparición de uno de los
miembros conyugales o a la ruptura de la unión.
En cuando se refiere a Costa Rica y de El Salvador su
normatividad es casi análoga a la de nuestro país en cuando se refiere
al reconocimiento a posteriori de la unión de hecho. En Bolivia
encontramos que consideran que consta una unión de hecho o
conyugal libre cuando uno de los miembros de diferente sexo, en
forma voluntaria, forma un hogar y demuestran que es permanente y
singular, cumpliendo con los requisitos señalados por la ley. Las
5
uniones conyugales libres o de hecho que sean estables y singulares
va a producir efectos similares al matrimonio, lo cual va a servir para
los casos personales como patrimoniales de la pareja. Se puede
aplicar a esas uniones el conjunto de leyes y normas que reglamentan
los efectos del matrimonio sin afectar a las reglas particulares. Aquí
comprenden al “tantanacu” o “sirvinacu”, que vienen a ser las
uniones de hecho de los pueblos indígenas, así como a otras
deferentes que se presentan en las ciudades y en la zona rural.
En su mayoría la normatividad sobre la unión de hecho en el
continente latinoamericano presupone que la unión de hecho para ser
reconocida no debe tener impedimento matrimonial o tener los
concubinos capacidad legal para poder casarse; a excepción de
Colombia, que también acepta la unión de hecho que tiene
impedimento matrimonial. Por ello es que se concluye que para que
una unión de hecho pueda ser reconocida a nivel judicial o
administrativo se tiene como condición fundamental que no seba
existir impedimentos matrimoniales.
La forma de concebir esta situación de acuerdo a los países
estudiados podemos decir que se señalan las particulares de las
uniones de hecho, debiendo ser de forma pública, que sea notoria a la
sociedad, una relación continua y permanente, con lo cual
demostrarías que son estables y únicas. Sin embargo, en cuanto se
refiere al Código Familiar modificado para el Estado de Hidalgo-
México va agregar el vocablo “de manera pacífica”, es decir que
establece la no presencia de coacción o amenaza, por ello es que se
5
considera que hay pleno consentimiento en la convivencia de hecho
para poder llevar una vida en común. Para reconocer su existencia,
así como para que tenga efectos jurídicos se requiere que convivan
en forma continua por varios años.
Como se ha podido ver cada uno de los países tiene su
particular forma de determinar la permanencia; así unos países piden
que tengan más de cinco años. Para establecer la cantidad de años de
permanencia el legislador tiene que apoyarse en varios criterios, lo
sustancial es que sean sucesivos. La forma del reconocimiento de la
unión de hecho es diversa de acuerdo a la acepción de cada país.
Algunos proponen que se reconozca por el camino administrativo y
otros por el judicial; sin embargo, se presenta una tercera opción que
es la que propone la conciliación. Esto en el caso de nuestro país
puede considerar que para poder confirmar que existe una unión de
hecho se debe tener un registro administrativo.
Acerca de la heterosexualidad, es una peculiaridad que se
encuentra presente en todos los enunciados de uniones de hecho, a
pesar de las reivindicaciones de las organizaciones de homosexuales.
Las normatividades de Costa Rica y Bolivia establecen la
verificación de los efectos que tiene el matrimonio con la unión de
hecho en los casos que de cumplan con los requisitos exigidos. La
aparente convivencia como un matrimonio casado es un requisito
que se les pide a fin de darle el reconocimiento jurídico a esta unión,
especialmente cuando se tiene problemas de reclamos sobre el
patrimonio común. En casi la mayor parte de los casos presentados,
5
los efectos personales aparecen sutilmente, pero en otros casos
vamos a tener expresados al detalle, como son la fidelidad, la
asistencia y la cooperación, deberes que lo vemos en forma
permanente en el matrimonio.
Sobre el particular encontramos como aporte importante en la
legislación boliviana que ha incorporado al “tantanacu” o
“sirvinacu”, como una institución matrimonial indígena al que le ha
dado los mismos derechos que al matrimonio civil.
En cuanto se refiere a Argentina de acuerdo al Código Civil y
Comercial de la Nación sólo se reconoce a la unión convivencial, no
se determina propia ni impropia, así el Art. 509° establece que la
unión convivencial viene a ser la unión afectiva que se da entre dos
personas que no se encuentran casada, pero conviven y comparten un
proyecto de vida en común durante un mínimo de dos años. Para lo
cual tienen que cumplir los siguientes requisitos que se encuentran
estipulados en el art. 510° del referido Código Civil:
- Deber de ser mayores de edad.
- No tienen que ser parientes en línea recta en todos los grados, ni
colateral hasta el segundo grado.
- No deben estar unidos por vínculos de parentesco por afinidad en
línea recta,
. No tener impedimentos para la convivencia no tener registrada otra
convivencia en forma simultánea.
- Deben mantener la convivencia durante un lapso no menor a dos
años.
5
- La pareja puede ser del mismo sexo o de diferente sexo.
Asimismo, de acuerdo al artículo 511° deben de registrar la unión
convivencia sólo con fines probatorios y en el registro de acuerdo a
la jurisdicción a la que pertenezcan.
Para el funcionamiento de la relación convivencial se debe
cumplir con el pacto de convivencia que consiste de acuerdo al Art.
514° en determinar la forma como se va a contribuir en los gastos del
hogar mientras dure la relación, cuando se termine dicha relación se
incluye en el pacto quién se va a quedar con el hogar común y la
forma cómo se va a dividir los bienes que ambos han adquirido.
Finalmente, el Art. 523° establece las causas para la
culminación de la unión convivencia que con:
- Por fallecimiento de uno de los convivientes.
- Si se casan entre sí.
- Si uno de los miembros o ambos se casan con otra persona.
- Si uno de los miembros o ambos inician una nueva unión
convivencia con otra persona.
- Por mutuo acuerdo
- Por voluntad unilateral de uno de los convivientes con
conocimiento del otro.
C. Clases de unión de hecho
 Unión de hecho propia
El artículo 326 taxativamente señala: “La unión de hecho,
voluntariamente realizada y mantenida por un varón y una mujer,
5
libre de impedimento matrimonial, para alcanzar finalidades y
cumplir deberes semejantes a los del matrimonio origina una
sociedad de gananciales, en cuanto le fuera aplicable, siempre que
dicha unión haya durado por lo menos dos años continuo.”
Se le considera como puro y se muestra como una unión
extramatrimonial duradera en el tiempo, entre personas de
diferente sexo, en este caso de personas de sexo diferente, con lo
cual es posible cambiar su situación de hecho actual en una de
derecho, ya que no tienen obstáculo que impida el matrimonio
civil.
Quienes practican la unión de hecho propia o concubinato
propio son las personas solteras, quienes son viudos, aquellos
divorciados y aquéllas personas cuyo matrimonio a través de un
proceso judicial a logrado ser declarado nulo.
Se puede efectuar diferentes mezclas dentro de la unión de
hecho así tenemos el caso de un hombre soltero que cohabita con
una mujer soltera, viuda, divorciada a la que han declarado la
nulidad matrimonial, también se tiene el caso de una mujer soltera
que se relaciona con un hombre que está soltero, o viudo, o
divorciado y que su matrimonio ha sido también considerado
como revocado. En el plano teórico estas formas de uniones las
encontramos en dieciséis casos diferentes, pero que todas pueden
llegar a formar una unión matrimonial reconocida y legítima25.
25
Quispe Salsavilca, D. El nuevo régimen familiar peruano. Editorial Cuzco. Lima. 2002, p. 32.
6
Los requisitos que se establecen también dentro del
concubinato son: a) Que se la unión de hecho sea voluntaria y
llevada a cabo entre un hombre y una mujer. b) Que los miembros
de dicha unión se encuentren libres de cualquier impedimento
matrimonial. c) Que la unión de hecho busque como objetivo
lograr
y practicar deberes similares a los del matrimonio. d) Que la unión
de hecho cumpla con durar dos años continuos como mínimo.
Unión de hecho impropia

El artículo 402, inciso 3, señala que existe concubinato cuando un hombre y una muje
la acción de enriquecimiento indebido.”
Por ello se dice que el primero tiene las consecuencias jurídicas de una socied
Encontramos el caso de unión de hecho impuro que se
caracteriza por presentarse como una unión extramatrimonial
ilegítima ya que existen impedimentos legales que obstaculizan la
posibilidad de contraer matrimonio. De darse así, los convivientes
están impedidos de poder casarse ya que uno o tal vez ambos se
encuentran casados civilmente con otra persona.
6
Se considera que una pareja se encuentra en unión de
hecho impropia o concubinato impropio cuando el hombre casado
convive con una mujer que sea soltera, que se encuentre casada,
que sea viuda, que está separado judicialmente, que se encuentre
divorciada y cuyo matrimonio ha sido declarado nulo. También es
el caso de una mujer que está casada pero que cohabita con un
hombre soltero, o con uno casado, o que sea viudo, que se
encuentre separado judicialmente, que esté divorciado y que su
matrimonio es nulo judicialmente.
Se advierte, que, en la unión de hecho impropia, no es
posible contraer matrimonio civil debido al impedimento que
tiene uno o ambos por estar comprometidos con otra persona a
través del matrimonio civil, además de que intervienen otras
causas fijadas en la norma legal.
Entre las causas para impedir su reconocimiento o puedan
contraer matrimonio tenemos a la impubertad, sólo aceptada si es
que tiene la autorización; los casos de enfermedad crónica,
contagiosa o transmisible por herencia o en todo caso los casos en
que el vicio constituye peligro para los hijos; asimismo la
enfermedad mental crónica, la presencia de sordomudez, ciego-
sordez y ciego-mudez, todo ello teniendo en cuenta que las
personas no se encuentren capacitados para manifestar su
voluntad, también en los casos de consanguinidad en la línea
recta, etc.
La unión de hecho impropia requiere que se cumplan los
siguientes requisitos: a) Que sea una unión de hecho realizada en
6
forma voluntaria y realizada entre personas de diferente sexo. b)
Que presenten obstáculos legales que no les permita contraer
matrimonio. c) Que lleven vida de casados sin estarlo. d) Que se
instituya el patrimonio concubinario.
D. Características
La unión de hecho posee las siguientes características26:
Unión marital de hecho:
La unión de hecho viene a ser un período de presumida unión
matrimonial, ya que dos personas, uno varón y una mujer, van hacer
vida marital, forman una familia con sus hijos, pero carecen de un
documento legal que los acredite como casados. Sin embargo, la
unión de hecho busca lograr propósitos y desempeñar obligaciones
similares a los que tiene un matrimonio como son los de brindar
alimentación y educación a los hijos, cumplir con la fidelidad y
apoyo, llevar una vida en común y todos los deberes que se observan
entre cónyuges. La pareja tiene que tener una residencia común, ya
que esto posibilita cohabitar así como llevar a cabo una vida en
calidad de concubinos lo cual va a poder demostrar a nivel legal la
existencia de la unión de hecho.
Confirma esta posición la Corte Suprema, cuando precisa que
solamente cuando en la unión de hecho la pareja no tiene
impedimento matrimonial da origen a la sociedad de bienes
conforme lo señala el artículo 326° del Código Civil peruano.
26
Bossert, G. Régimen Jurídico del Concubinato. Cuarta edición actualizada y ampliada. Buenos
Aires – Argentina. Editorial Astrea de Alfredo y Ricardo Depalma. 2003, p. 89.
6
Permanencia y estabilidad
El estado familiar supuesto tiene su fundamento en la
permanencia de las relaciones de hecho, que llevan a que pueda tener
carácter de permanente y perduren a través de los años, mostrándose
a la pareja de concubinos como marido y mujer, es decir llevan una
vida de esposos. Por lo tanto no es unión de hecho si es que adolece
de estabilidad y permanencia, por lo que se les ha denominado
uniones libres, ocasionales o circunstanciales.
La norma de desarrollo de la Constitución Peruana (artículo
326 del Código Civil) establece el tiempo mínimo de existencia y
generador de derechos, el mismo que debe ser de dos años de con
vivienda. La permanencia como característica de la institución
brindará la seguridad necesaria para el desarrollo adecuado de la
familia y, por ende, la necesaria protección del Estado.
Singularidad y publicidad:
La situación fáctica en la que viven la pareja de una unión de
hecho es evidentemente única, monogámica y estable, debe
realizarse únicamente entre un varón y una mujer, una relación
heterosexual.
Lo que no impide que cualquiera de los miembros pueda llegar
a sostener momentáneamente o en forma circunstancial mantener
relaciones sexuales con una tercera persona, así sean simples
encuentros momentáneos, pero que son peligrosas para la
permanencia del concubinato. La publicidad viene a ser la reputación
entre la sociedad de esa forma de unión o convivencia, la
comprensión
6
que asuman la parentela, los vecinos y las demás personas de esa
relación conyugal.
La ausencia de impedimentos
Esta característica permite diferenciar la unión de hecho propia
de la impropia. La impropia consiste en la presencia de causas que
impiden que un contexto de hecho se vuelva en una de derecho, o lo
que es lo mismo, que los convivientes se encuentren impedidos de
poder celebrar matrimonio civil debido a que se tiene obstáculos
legales. Aquí se aplican los artículos 241 y 242 del C.C. donde se
señalan las causas impeditivas por las cuales no se puede contraer
matrimonio.
E. Elementos:
 Subjetivo:
Es aspecto subjetivo presenta dos elementos, uno el
personal que se encuentra conformado por todos los sujetos que
intervienen en la relación real o sea el hombre y la mujer sin
impedimentos, y el otro es el volitivo por el cual la pareja decide
en forma libre y espontánea tener una vida en común fuera del
matrimonio, lo cual va a conllevar dentro de sí el tener que
cumplir con los fines y deberes similares al del matrimonio.
 Objetivo:
Se encuentra conformado por la relación de hecho que une
a un hombre con una mujer que conforman una relación conyugal
que se encuentra afuera del matrimonio y que se va a caracterizar
6
por dar duración a las relaciones y por haber conseguido un
patrimonio en dicha relación. Esta la unión de hecho se
caracteriza principalmente en la existencia de cohabitación, es
decir que van a vivir bajo un mismo techo, compartiendo
alimentación, vivienda y el lecho, conformando una vida en
pareja.
 Temporal:
En cuando al tiempo en el que vienen llevando la vida en
común, va a ser un elemento concluyente para poder instaurar la
propiedad firme de una vida conyugal, siendo necesario que esta
relación tenga una permanencia de por lo menos dos años en
forma continua, con lo cual se proporcionará derecho a una
consorcio de bienes establecido por nuestra normatividad y que se
encuentra adjunta a un régimen de sociedad de gananciales.
En cuanto a los elementos de la unión de hecho sobre lo
que debe presentarse para configurar esta unión tenemos a los
siguientes:
a) Unión heterosexual
Para que una unión de hecho sea legalmente reconocida
tiene que ser heterosexual. Ya que el sistema normativo de
nuestro país no valida a la unión de hecho formada por
personas que tengan un mismo sexo, así como no se encuentra
normado el casamiento entre personas homosexuales. Lo que
se encuentra normado es que en el caso de que uno de los
miembros de un matrimonio sea homosexual va a configurar
6
una causal para considerar nulo dicho matrimonio, así como va
a ser también una causa para conseguir la separación de
cuerpos.
b) Carácter fáctico
Este aspecto tiene en cuenta que una unión de hecho que
se encuentra apartada de lo establecido en nuestra
normatividad como es el matrimonio viene a constituirse en
una relación no jurídica. Lo cual va a determinar los efectos
jurídicos que lleva dentro de sí una convivencia conyugal de
este tipo.
c) Desempeñar deberes similares a los del matrimonio
De acuerdo a Peralta Andía nos señala que la unión de
hecho busca lograr fines y obligaciones similares a los que
tiene un matrimonio en este caso como son el de tener hijos,
proveerles de sus alimentos, educación, vivienda, así como el
de tener fidelidad y apoyo, poder hacer vida en común, así
como un conjunto de deberes que se da en el caso de los
cónyuges27. Lo que se puede constatar en la realidad es que una
gran cantidad de cónyuges dejar de cumplir con su obligación
de alimentación, sin embargo, encontramos que si es que
logran cumplir con los requerimientos señalados por nuestra
normatividad pueden ser reconocidos judicialmente como una
unión de hecho. Ello debido a que nuestras normas exigen
solamente que exista la fidelidad y que lleven un tiempo de
concubinato.
27
Peralta Andía, J. Derecho de Familia en el Código Civil. 3°. Ed. Lima: IDEMSA. 2002, pp. 123-
6
124.
6
Analizando el Expediente N° 906-2001 encontramos que
se establece que en los casos de la unión de hecho se debe
atestiguar que se están cumpliendo con los deberes similares a
los de un matrimonio, hecho que no se puede acreditar con
ningún certificado menos con aquellos documentos de pago
que se tiene en el campo del trabajo o empleo. Asimismo, en el
expediente se deja claro que en cuanto al tiempo de
convivencia no se puede acreditar con la relación laboral ni
con un crédito solicitado a entidad financiera.28.
d) Duración en el tiempo
Como sabemos el llegar a establecer un estado conyugal
de convivencia no surge de formar esporádica ni mucho menos
es accidental, sino que tiene que haber un periodo de duración,
que en este caso de dos años seguidos de vida en común.
“Cuando se hace referencia a la estabilidad o
permanencia, se entiende que la pareja debe tener una
comunidad de vida estable y duradera. En el caso de la ley
peruana, es claro que se exige un plazo mínimo de dos años.
Pero debe tratarse de un lapso de dos años ininterrumpidos; la
unión no puede ser sostenida -se ha dicho- de forma
interrumpida, ni los dos años pueden ser producto de la
acumulación de períodos discontinuos”29.
28
Vega Mere, Y. Consideraciones jurídicas sobre la unión de hecho (De la ceremonia a la
vivencia; de la forma a la sustancia; del silencio a la declaración de derechos y deberes entre
convivientes). Derecho y Sociedad N°19. Lima. 2002, pp. 35-73
29
Ibídem.
6
Por ello es que se afirma que la vida en común entre una
pareja se sexos diferente no puede ser casual y mucha menor
esporádica, sino que es necesario que haya permanencia de
dicha relación, por lo cual Zannoni señala como “la situación
de dos personas no casadas que viven como marido y mujer,
haciéndose pasar por tales”30.
Nuestra Constitución acoge a la unión de hecho que
cumple con el conjunto de prerrequisitos como de no tener
impedimento matrimonial y que tenga una permanencia en el
tipo de por lo menos dos años, a la que llama concubinato en el
sentido estricto.
Es precisamente este tiempo mínimo de permanencia de
la vida en común el que va a servir para darle seguridad
jurídica a la unión de hecho. El tiempo de vida en común va a
ser determinante para su reconocimiento. De lograrse probar el
tiempo de convivencia señalado por la norma legal se hace
posible que en el ámbito judicial pueda darse la declaración
judicial de la unión de hecho lo que aportará en el
establecimiento de la sociedad de gananciales. Si el tiempo de
duración de la convivencia ha sido menor a lo señalado por la
ley, entonces se desconocerán los efectos jurídicos a una unión
de hecho.
30
Zannoni, Eduardo A. Derecho de Familia. Tomo II. 3° edición actualizada y ampliada. Buenos
Aires: Editorial Astrea. 1998, pp. 260-261.
7
También encontramos situaciones de concubinos que no
han podido fehacientemente demostrar el tiempo de
convivencia por casas como haberse separado por razones
laborales o de salud, en otros casos cuando ha existido
violencia dentro del hogar.
De acuerdo con Mesa Marero nos manifiesta que no
puede ser razonable que, si no se demuestra el tiempo de
convivencia, esta relación de hecho va a tener que ser dejado
de lado por no tener notabilidad jurídica. En nuestra realidad
podemos encontrar casos en el que los concubinos se separan
debido a que uno de ellos tiene que irse a vivir a otro lugar por
razones laborales, otros por cuestiones de salud, incluso de
mejores condiciones de vida, lo cual los lleva a que se
interrumpa el tiempo de convivencia, es decir se produce una
separación temporal ajeno a la voluntad de la pareja, y que en
estos casos no puede considerarse como que se ha roto la
permanencia de la convivencia, ya que siempre ello han
deseado vivir juntos31.
Diferente es el tratamiento en el matrimonio, donde la
ley da potestad al Juez para llegar a suspender la vida en
común debido a que ello pone en grave riesgo la vida, salud u
honor de uno de los miembros de la unión, así como puede
poner en riesgo la actividad económica que sirve para obtener
ingresos destinados a la manutención de la familia. Por su
parte el Art.
7
31
Mesa Marrero, C. Las uniones de hecho. Análisis de las relaciones económicas y sus efectos.
2da. Edición. Madrid: Editorial Aranzadi. 2002, p. 34.
7
21° del D. S. N° 006-97-JUS otorga potestad del Juez de
Familia para que suspenda la convivencia de una pareja que
vive en unión de hecho.
El Juez puede adoptar diferentes medidas que
comprenden el alejamiento temporal en caso de agresión y la
prohibición para el agresor de concurrir al hogar. Por eso es
que esas medidas adoptadas con carácter temporal no pueden
lesionar el tiempo de vida en común ya que cuando se da por
cumplido la medida precautoria tomada todo retorna a su
estado anterior, debiendo ser tomado en cuenta para el
cumplimiento de los dos años de convivencia.
En nuestra legislación, se establece claramente que las
normas acerca de una sociedad de gananciales van a ser
aplicables solamente en los casos de que una unión de hecho
pueda cumplir con los dos años continuos, de no ser este el
caso se puede procedes para llevar a cabo un procedo por
e) Notoriedad
La notoriedad se caracteriza porque se hace de
conocimiento público la relación de convivencia de una pareja
entre sus familiares, amistades, vecinos, dentro de su centro de
trabajo, así como es de conocimiento de toda persona que tiene
amistad con los concubinos. Diferente es el caso de los
convivientes tratan de no hacer notoria su relación ocultando
7
ante la sociedad, debido a que aún tienen alguna relación
matrimonial con otra persona, lo cual va a perjudicarlos en el
caso de que afectan los derechos de terceros u otras personas.
Básicamente la notoriedad representa la apariencia de
encontrase casado, de realizar una vida propia de un
matrimonio, a pesar de no estarlo, realizan un conjunto de
acciones y cumplen deberes propios de quienes se encuentran
legalmente casado, tratando de hacer ver a la sociedad que son
un matrimonio legal, es decir que están fingiendo ser un
matrimonio legalmente reconocido, llegando inclusive a ellos
mismos cree que si lo están, cuando en realidad son una unión
de hecho.32
f) Singularidad y fidelidad recíproca
En este caso, vamos a encontrar una característica que
viene a ser una apariencia de un matrimonio, ya que estas
convivencias de hecho se van a mostrar como que es
permanente y monógama. Aquí se puede encontrar que
también es aparente la fidelidad entre la pareja. Por ello es que
se puede ver en el caso de la pareja concubina que la mujer va
a demostrar fidelidad, aunque sea en forma ficticia y cariño
hacia el varón que viene a ser su amante, ya que tiene otro
compromiso quizá solo legal.
32
Vega, óp. cit., p. 35.
7
Sabemos que la singularidad viene a ser un elemento que
caracteriza al concubinato, y si se encuentra que la pareja no
conserva esa apariencia manifestada acerca de la fidelidad, así
como que se haga conocido los compromisos o relaciones entre
los vecinos, se va afectar esta característica.33.
Precisamente el hecho de guardar fidelidad de parte de la
mujer, como aspecto eminentemente moral, va a beneficiar a la
pareja. Como un caso que afecta la singularidad e inclusive la
misma relación es cuando encontramos a un hombre que tiene
amoríos con dos mujeres y que vive con ellas en casas
diferentes. Por otro lado, tenemos un caso distinto que es la
relación de hecho considerado sucesivo, ya que luego de
terminar una relación de hecho, va a empezar otro con otra
mujer, sin afectar la anterior relación por haber concluido.
g) Ausencia de formalidad
Las uniones libres, por ser tales, carecen de las
formalidades que se requieren para la celebración del
matrimonio. Los concubinos asumen una relación de manera
voluntaria, y así la sostienen, sin recurrir a autoridad alguna,
especialmente en nuestro medio en el que, a diferencia de las
legislaciones escandinavas o de las que se inspiran en ellas
(como las de Francia, Alemania y algunas autonómicas de
España), no existe registros para la convivencia34.
33
Zannoni, óp. cit., pp. 262-263.
34
Vega, óp. cit., pp. 35-73.
7
Una de las diferencias básicas con el matrimonio es que
en la unión de hecho hay ausencia de cualquier formalidad o
solemnidad al iniciar la convivencia. Estamos ante una
situación que se crea por la voluntad de la pareja que decide
iniciar un proyecto de vida en común, pero, a diferencia del
matrimonio, a los convivientes no los une un acto solemne. Es
evidente que la falta de formalidad en la constitución de la
unión plantea dificultades para acreditar la existencia de la
convivencia de hecho; pero es precisamente la ausencia de
toda formalidad una de las notas características de la unión
extramatrimonial35.
En cuanto a la ausencia de formalidad, no significa que
no se dé ningún tipo de forma, en el sentido de envoltura
externa, sino que tales informalidades son insuficientes para
originar el mismo efecto que produce la forma del
matrimonio36.
Con el afán de regularizar las convivencias, los
gobiernos locales promueven los denominados “matrimonios
masivos”, que se celebran con todas las formalidades de ley.
En la celebración de estos matrimonios, se pueden casar
cientos de personas de diversas edades y condiciones sociales.
h) Inestabilidad
Yuri Vega Mere sostiene que la estabilidad implica
compartir un techo común y, además, cohabitar, es decir, vivir
35
Mesa, óp. cit., p. 39.
7
36
Tena, óp. cit., pp. 33-34
7
maritalmente como pareja, tener vida sexual; y cita a Beatriz
González, quien asegura que “cuando no hay hogar común no
hay concubinato”, quedando excluidas por la ausencia de dicho
requisito las uniones esporádicas o circunstanciales cuando
solamente se comparte el lecho los fines de semana o de modo
infrecuente. Vega menciona la sentencia del 30 de enero de
1998 de la Corte Suprema mediante la cual se dispone que hay
concubinato cuando un varón y una mujer hacen vida de
casados sin ser tales, siempre que exista carácter de
permanencia o habitualidad37.
A pesar de que en el Derecho español existe el registro
de las uniones de hecho y otras formalidades, Martínez de
Aguirre sostiene que el carácter estable que le dan otros
autores a la unión de hecho se ve desdibujado porque ni la
firma de un contrato ni la declaración de voluntad constituyen
la asunción por parte de los convivientes de un compromiso
asimilable al que asumen los cónyuges mediante el
matrimonio, que es precisamente el que da al matrimonio su
estabilidad institucional38.
i) Periodo de prueba
Actualmente, en cualquiera de los estratos sociales de
nuestro país, puede ser una alternativa optar por la
convivencia,
37
Vega, óp. cit., pp. 35-73.
38
Martínez de Aguirre, C. Las uniones de hecho: Derecho aplicable. Actualidad Civil. España. 1999,
p. 6.
7
como un período de prueba para saber si la pareja se
comprende. En caso sea así, la celebración del matrimonio
estará condicionada al logro de la complementariedad de la
pareja.
F. Requisitos para la unión de hecho:
La unión de hecho constitucional y normativamente
desarrollada en nuestro ordenamiento jurídico, reconoce como
elementos esenciales los siguientes:
a) La unión debe ser voluntaria, es decir, debe seguir la
espontaneidad, conocimiento y libre albedrio de las partes. No
cabe ni es posible pensar en una convivencia forzada. Es en esta
decisión en la que se revela el affectio maritalis, aunque la
voluntad y afectos sean distintos (pero claramente
complementarios).
b) Además, debe ser una unión entre un hombre y una mujer, es
decir, debe tratarse de una unión heterosexual, quedando
descartadas las parejas homosexuales.
c) Los miembros de la pareja, además, deben encontrarse libres de
impedimento matrimonial. Le asiste razón a Biggio cuando señala
que en este sentido no basta que no sean casados, pues este autor
entiende que resultan aplicables los artículos 241 y 242 del
Código Civil que regulan los impedimentos absolutos y relativos,
respectivamente, para contraer matrimonio.
G. Extinción de la unión de hecho
Se rige bajo el principio de libre ruptura. La unión de hecho
7
termina por mutuo acuerdo o por decisión unilateral de uno de ellos.
8
También termina en supuestos en los que la convivencia resulta
imposible de sostener, como son los casos de muerte de uno de los
convivientes o por su declaración de ausencia39.
Se tiene como causas para la extinción de la unión de hecho los
siguientes supuestos:
• Por muerte (declaración de muerte presunta) de uno de los
convivientes o de ambos. Producido el fallecimiento de uno de los
convivientes o su declaración de muerte presunta o en el supuesto
de que ambos fallezcan, se producirá la extinción de la unión de
hecho.
• Por ausencia judicialmente declarada. Lo que sólo es posible
después de los dos años de su desaparición.
• Por mutuo acuerdo. Caso en el cual, no existe problema alguno,
pero será conveniente que conste por escrito a fin de que haya
certeza en la titularidad de los nuevos bienes que puedan
adquirirse en el futuro. Se produce cuando ambos concubinos
toman el acuerdo de ponerle fin a la unión de convivencia. Caso
en el cual, no existe problema alguno, pero será conveniente que
conste por escrito a fin de que haya certeza en la titularidad de los
nuevos bienes que puedan adquirirse en el futuro.
• Por decisión unilateral. Uno de los concubinos puede tomar la
decisión de ponerle fin a la unión de hecho, en cuyo caso, y sin
necesidad de que el otro se encuentre de acuerdo, la unión de
hecho
39
Pérez, M. Uniones de hecho: derechos sucesorios del conviviente supérstite. Lima: Editorial
Horizonte, 2006, p. 62.
8
termina. En este supuesto, la ley determina que el abandonado
tiene opción para elegir entre una indemnización o una pensión de
alimentos, además de lo que le corresponde en la sociedad de
bienes.
• Por matrimonio con tercera persona. Caso en el cual, la unión de
hecho deja de tener finalidad, por lo que debe procederse a la
liquidación.
H. Efectos Jurídicos:
• La constitucionalidad de la entidad reconoce ciertos efectos
jurídicos entre quienes conforman la unión de hecho y que son
efectos similares a los del matrimonio.
• El reconocimiento se fundamenta en la autonomía de la voluntad
de quienes la entregan y en puridad se caracteriza por su
informalidad en cuanto a su inicio (enamoramiento) y su fin
(abandono), de allí las dificultades para aprobarla en el proceso
familiar de declaración de unión de hecho.
• El Estado solo interviene y regula conductas no deseadas.
• Evita que el aporte realizado por la pareja sea apropiado por uno
de ellos reconociendo el régimen de gananciales a estas uniones,
brindando dimensión de equidad.
2.2.3. Derecho sucesorio
A. Fundamento
El derecho de sucesión es tan antiguo como la propiedad. Lo
han admitido los pueblos de todas las civilizaciones, una vez salidos
8
de las organizaciones primitivas, de los clanes comunitarios. Este
solo hecho bastaría para afirmar que se trata de una institución
consustanciada con la naturaleza humana. En verdad, se apoya en
motivos complejos y hondos que interesa analizar40.
a) La sucesión tiene un sentido trascendente. Importa la afirmación
de que no todo termina con la muerte. Responde al deseo humano
de perpetuarse, que no se cumple solamente en los hijos, en la
continuidad de la sangre, sino también en las obras. Por ello ha
podido decir Unger que “el derecho sucesorio es un triunfo de la
especie y no del individuo”41.
b) Responde asimismo a la necesidad, hoy más urgente que nunca,
de defender y fortificar a la familia. Con gran frecuencia, el
patrimonio de una persona no es el resultado del trabajo personal,
sino también de la colaboración del cónyuge y de los hijos. Este
trabajo común carecería de aliciente si, al morir el padre, los
bienes fueran a parar a manos del Estado. Y aunque no haya una
colaboración efectiva en la producción de los bienes, aquellas
personas lo estimulan con su afecto, lo auxilian en la medida de
sus fuerzas. La herencia será la justa recompensa de todo eso. Por
lo demás, es indudable que un sólido sustento económico
contribuye a dar coherencia y vigor a la familia.
c) Hay también una razón de interés económico-social. Si el hombre
supiera que, al morir, todo su trabajo va a quedar anulado, un
40
Fernández Arce, C. Derecho de Sucesiones. Tomo I. Primera Edición. Lima: Fondo Editorial de
la Pontificia Universidad Católica del Perú, 2003, p. 46.
41
Ferrero Costa, A. Tratado de derecho de sucesiones, 6ta edición. Editorial Grijley, Lima, 2005, p.
125.
8
primario egoísmo lo llevaría a disfrutar lo más posible de sus
bienes, a tratar de consumirlos junto con su vida. En vez de
productores de riquezas, los hombres se convertirían en
destructores, en un peso muerto para la sociedad. No ha de
pensarse seriamente que la utópica solidaridad social que invocan
los socialistas sea bastante aliciente para suplir el amor por la
familia. El hombre trabaja para sí y para sus seres queridos, no
por la comunidad.
En el derecho sucesorio, existe una exigencia para
aquellos que pretendan concurrir a una sucesión, y así en el caso
de los cónyuges, para que uno de ellos, el sobreviviente pueda
heredar, debe haber existido el matrimonio cuando ocurre el
deceso del causante, es decir cuando se abrió la sucesión, y ello
responde a que la herencia entre cónyuges tiene como fuente el
matrimonio; ahora bien, en el caso de los miembros de una unión
de hecho, también la exigencia está dada, si es que al fallecer uno
de los integrantes de la unión de hecho, existió la comunidad de
vida, en otras palabras, el sobreviviente estuvo viviendo con el
que ahora es el causante42.
Esta exigencia la consigna la ley 30007 cuando señala en
su artículo 2 lo siguiente: “Para que la unión de hecho dé lugar a
derechos sucesorios, es requisito que reúna las condiciones
señaladas en el artículo 326 del Código Civil, y se encuentre
42
Investigación de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la UNMSM, 5, vol.7. 2003, p.
31.
8
vigente al momento del fallecimiento de cualquiera de sus
miembros”. Este requerimiento tiene que cumplirse, pues de otro
modo no operaría el derecho sucesorio, sin embargo, la misma ley
suma a esta exigencia, que la unión de hecho esté inscrita en el
registro o exista reconocimiento judicial, pero si al ocurrir el
deceso, no existiera inscripción registral o reconocimiento
judicial, la citada ley en su artículo 3 se encarga de señalarnos lo
siguiente “…el integrante sobreviviente puede solicitar el
reconocimiento judicial de la unión de hecho, si antes del
fallecimiento del causante no se hubiera realizado la inscripción
registral…”.
B. Elementos de la sucesión:
a) El causante. Es el actor de la sucesión, quien la causa, quien la
origina. Se le denomina también cujus, por la frase latina cujus
successione agitur, que significa “aquel de cuya sucesión se
trata”. También se le llama heredado o sucedido. Según
Messineo, citado por Lohmann Luca de Tena, “la voz difunta se
refiere a la sucesión ya abierta, el vocablo causante al tiempo
anterior a la apertura de la sucesión, y la palabra autor al efecto de
la transferencia de los derechos del difunto y a la consiguiente
adquisición por parte del sucesor”43. El causante, por lo tanto, es
la persona física que muere o a quien se le ha declarado
judicialmente muerto, titular del patrimonio que es materia de la
trasmisión sucesoria.
43
Lohmann Luca de Tena, J. Derecho de sucesiones. Sucesión testamentaria – Volumen XVII.
8
Tomo II. Fondo Editorial. PUCP. Lima, p. 73.
8
b) Los sucesores o causahabientes. Son las personas a quienes pasan
los bienes, derechos y obligaciones que constituyen la herencia.
Pueden ser herederos o legatarios. Los sucesores son los
causahabientes, o sea, las personas llamadas a recibir la herencia.
c) La herencia o masa hereditaria. Es el conjunto de bienes, derechos
y obligaciones que no se extinguen por la muerte del causante,
entendiéndose por ellos el activo y pasivo, de los cuales es titular
la persona al momento de su fallecimiento.
C. Modos de suceder:
Se puede suceder de dos modos:
a) Por derecho propio. Se sucede por derecho propio, o por cabezas,
cuando una persona sucede a otra de manera inmediata y directa.
Es el caso de los hijos que heredan a los padres, o de los padres
que son llamados a heredar a sus hijos, o del cónyuge
sobreviviente. Según Ramón Meza “suceder por derecho personal
significa hacerlo a nombre propio, proprio nomine, directamente,
como consecuencia de la situación que realmente se ocupa dentro
de la familia del difunto”44.
b) Por representación. Se sucede por representación sucesoria
cuando el llamado a recoger la herencia ha fallecido con
anterioridad al causante, o ha renunciado a la herencia, o ha sido
excluido de ella por estar incurso en alguna de las causales de
indignidad o desheredación. En este caso, la persona impedida
de recibir la
8
44
Meza Barrios, R. Manual de la sucesión por causa de muerte y donaciones entre vivos. Tercera
edición. Santiago de Chile: Universidad de Chile, 1992, p. 87.
8
herencia es reemplazada por sus hijos y descendientes. En la
representación sucesoria, la herencia es por estirpes. En nuestro
ordenamiento se aplica en la línea recta, únicamente en forma
descendente, y de manera excepcional en la línea colateral45.
D. Régimen patrimonial de las uniones de hecho:
La actual Constitución peruana al definir y reconocer el
concubinato establece que este “da lugar a una comunidad de bienes
que se sujeta al régimen de la sociedad de gananciales en cuanto sea
aplicable”.
Entonces, solo por vía interpretativa, se puede afirmar que la
comunidad de bienes es el régimen patrimonial de la sociedad de
hecho en el que pueden existir bienes propios de cada concubino y
bienes comunes de la sociedad concubinaria respectivamente.
Se entiende que desde el instante en que convergen los
requisitos necesarios para la configuración del concubinato propio,
automáticamente se origina una comunidad de bienes que queda
regida a las normas relativas de la sociedad de gananciales, por lo
que los concubinos no podrán acogerse al régimen de la separación
de patrimonios; sin embargo. Yuri Vega Mera sustenta una posición
contraria que la compartimos porque los mismos no tienen
limitaciones para elegir el régimen de la separación de
patrimoniales46.
45
Fernández Arce, C. Derecho de Sucesiones. Tomo I. Primera Edición. PUCP. Fondo Editorial.
Lima. 2003, p. 84.
46
Vega Mere, Y. Nuevas fronteras del derecho de familia. Edit. Motivensa. 3ra. edición, Lima,
2009, p. 116.
89
Además, la sociedad concubinaria de bienes que se sujeta al
régimen de la sociedad de gananciales tiene las siguientes
connotaciones:
1) Cada concubino conserva la libre administración de sus bienes y
puede disponer de ellos y gravarlos.
2) Corresponde a ambos convivientes la administración del
patrimonio social y la intervención de ambos para disponerlos o
gravarlos.
3) Los viene sociales y, a falta o por insuficiencia de estos, los viene
propios de ambos concubinos, responde a prorratas de las deudas
que son de cargo de la sociedad convivencial.
4) Fenecida la sociedad de hecho por muerte, ausencia, acuerdo
mutuo por decisión unilateral procede la liquidación de la
comunidad de bienes.
La liquidación de la comunidad de bienes que afecta a los
concubinos implica efectuar los actos siguientes:
1. Realizar el inventario valorizado de los bienes de la unión
concubinaria. No se requiere siempre que el inventario sea
judicial puede ser extrajudicial.
2. Pagar las cargas y obligaciones contraídas, restituyendo cada
concubino los bienes propios que quedaren
3. La división de los gananciales entre los ex concubinos o sus
herederos, tendría una proporción del 50%.
90
Es más, dice Bigio Chrem, que asiste a cualquiera de los ex
convivientes la facultad de promover individualmente, la acción
reivindicatoria, acción posesoria, aviso de despedida, de desahucio
(desalojo). Así mismo, cualquiera puede solicitar la partición de
bienes, hacer un del derecho de tanteo en caso de remate público del
bien y ejercen derecho de retracto en caso de que el otro ex
concubino enajenara parte del bien común47.
Por último, concluye, que, con ocasión de posterior
matrimonio entre los mismos, no requiere efectuar liquidación de
bienes salvo en el caso de que optaren por el de la separación del
matrimonio, caso en el cual, es indispensable proceder contra la
referida liquidación.
E. Ley 30007
La unión de hecho tiene que ser una relación heterosexual, que
viven como casados sin estarlo. Vivir como casados implica una vida
en común compartiendo techo, lecho y mesa, comunidad de vida
permanente, continua e ininterrumpida, adicionándose a ello,
singularidad, esto es, exclusiva y excluyente entre los convivientes,
pública y notoria, no a ocultas, sino a vista de todos. Dentro de esta
comunidad de vida se dan los deberes propios del matrimonio, es
decir surgen los deberes de cohabitación, fidelidad y asistencia.
A todas estas características debe sumársele una comunidad de
vida con permanencia de dos o más años, y que no exista
impedimento
47
Bigio Chrem, J. Exposición de Motivos Oficial del Código civil- Derecho de retracto. Separata
91
Especial del diario oficial El Peruano de 26 de noviembre de 1990, p. 6
92
matrimonial entre los convivientes, esto es, si ellos decidieran
casarse, no habría problema alguno en regularizar legalmente su
situación. Estas características son las que contiene el artículo 326
del Código Civil, artículo que termina siendo modificado por la ley
bajo comento, precisamente para aludir al derecho de herencia entre
los integrantes de esta unión de hecho.
Tal como lo hemos mencionado, el código no utiliza el término
concubinato, sin embargo, no cabe duda que se está refiriendo a esta
institución, y más propiamente al concubinato llamado regular o en
estricto sentido (strictu sensu). En legislaciones extranjeras a esta
unión de hecho se le denomina matrimonio de hecho, matrimonio no
formalizado, convivencia, concubinato.
Queda claro que la ley no alcanza a las uniones de hecho
impropia, irregulares o como llama la doctrina, concubinato lato, en
tanto que estas uniones de hecho o existe impedimento matrimonial
entre ellos, o la vida en común no alcanzó los dos años de vida como
mínimo, o la convivencia no ha sido permanente, continua. A estas
uniones de hecho, el artículo 326 del Código Civil le depara como
única protección, la acción de enriquecimiento indebido cuando uno
de ellos se ha enriquecido a costa del compañero durante la vigencia
de la vida en común, en ese supuesto el concubino agraviado, puede
demandar solicitando una indemnización.
Las modificaciones que introduce la ley bajo están referidas a
la sucesión entre concubinos, en el ámbito de la sucesión legal e
igualmente en la institución de la legítima, e indirectamente también
93
tiene que ver con la sucesión testamentaria, aun cuando la ley no lo
mencione, y ello es así, en función de que al convertirse en
legitimario al concubino, es decir heredero forzoso (según nuestra
ley), es un sucesor que de todas maneras hereda, salvo causales de
desheredación, y en esa medida, la persona que desea testar, y tenga
una compañera o compañero según el caso, deberá considerar a ella, o a él, según se tra
para que se reconozca su situación.
F. Derechos sucesorios en la unión de hecho
El derecho a la propiedad se encuentra regulado en el artículo 17 de la Declaración Uni

Derechos Humanos.
Del derecho a fundar una familia y protegerla se desprende el derecho a la propieda

familia han conseguido bienes y tienen obligaciones y derechos.
Una vez, que uno de los miembros de la familia fallece sus
bienes deben pasar a sus descendientes, cónyuge o conviviente, o
ascendientes, según sea el caso, porque son los herederos legítimos
del causante; por lo tanto, el derecho de propiedad del causante debe
94
transferirse a sus herederos, quienes son los llamados a sucederle en
la propiedad de los bienes, obligaciones y derechos.
El artículo 2, inciso 16 de la Constitución Política del Perú,
reconoce a la herencia como un derecho fundamental, señalando lo
siguiente: Toda persona tiene derecho: A la propiedad y a la
herencia.
El Código Civil, regula y desarrolla los derechos sucesorios. En la trasmisión sucesor

hereditaria.
La Ley N° 30007 modifica los artículos: 326, 724, 816 y 2030 del Código Civil, el in
unión de hecho.
Reconocimiento de derechos sucesorios

Los derechos sucesorios a favor de los miembros de las
uniones de hecho solo proceden cuando los convivientes hayan sido
reconocidos de conformidad con lo establecido en el artículo 49 de la
ley 26662, Ley de Competencia Notarial en Asuntos no
Contenciosos o por vía judicial. En caso de que el sobreviviente
no haya sido
95
reconocido en la unión de hecho notarial o judicialmente, éste puede
solicitar su reconocimiento judicial de la unión de hecho y
posteriormente su reconocimiento de sus derechos sucesorios.
Las uniones de hecho reconocidas notarial o judicialmente,
producen, respecto de sus miembros, derechos y deberes sucesorios,
similares a los del matrimonio, aplicándose las disposiciones contenidas en los artícu
825 del Código Civil.
Haciendo una interpretación sistemática y teleológica del artículo 4 de la Ley 30007 y

Disponer libremente hasta un tercio de sus bienes, si tiene hijos u otros descendient
Disponer libremente hasta un tercio de sus bienes, si tiene conviviente.
Disponer libremente hasta la mitad de sus bienes, si tiene padres u otros ascendiente
Disponer libremente de la totalidad de sus bienes, si no tiene hijos,
ni parientes descendientes o ascendientes.
- La legítima del conviviente es independiente del derecho que le
corresponde por concepto de gananciales provenientes de la
liquidación de la sociedad de bienes convivenciales.
- Cuando el conviviente sobreviviente concurra con otros herederos
y sus derechos por concepto de legítima y gananciales no
alcanzaren
96
el valor necesario para que le sea adjudicada la casa habitación en
que existió el hogar convivencial, dicho conviviente podrá optar
por el derecho de habitación en forma vitalicia y gratuita sobre la
referida casa. Este derecho recae sobre la diferencia existente entre
el valor del bien y el de sus derechos por concepto de legítima y
gananciales.
La diferencia de valor afectará la cuota de libre disposición del causante, y si fuera ne

- Si en el caso del artículo 731 del Código Civil, el conviviente sobreviviente no estuv
la casa-habitación tendrá la condición legal de patrimonio familiar.
Si el conviviente sobreviviente, vive en concubinato o muere, los
derechos que le son concedidos en este artículo y en el artículo 731
se extinguen, quedando expedita la partición del bien. También se
extinguen tales derechos cuando el conviviente sobreviviente
renuncia a ellos.
97
- El conviviente que concurre con hijos o con otros descendientes del
causante, hereda una parte igual a la de un hijo.
- En los casos del artículo 822 el conviviente puede optar por el
usufructo de la tercera parte de la herencia, salvo que hubiere
obtenido los derechos que le conceden los artículos 731 y 732.
El conviviente que concurra con los padres o con otros ascendientes del causante, her
Si el causante no ha dejado descendientes ni ascendientes con
derechoaheredar,laherenciacorrespondealconviviente sobreviviente.
Herederos forzosos
Son herederos forzosos los hijos y los demás descendientes, los

padres y los demás ascendientes, el cónyuge, o en su caso, el integrante sobrevivien
Ordenes sucesorios
Son herederos de primer orden, los hijos y demás descendientes; del segundo orden, l
parientes colaterales del segundo, tercero y cuarto grado de
consanguinidad. El cónyuge o, en su caso, el integrante
sobreviviente de la unión de hecho también es heredero con
concurrencia con los herederos de los dos primeros órdenes.
98
Actos y resoluciones registrables
Se inscriben en el Registro Personal de la Oficina Registral
donde domicilian, las uniones de hecho inscritas en vía notarial o
reconocida por vía judicial.
Anexos de la solicitud sucesoria
A la demanda debe acompañarse la prueba de calidad de heredero, cónyuge, o en su cas

oficioso.
Admisibilidad de la solicitud sucesoria
Además de cumplir con los requisitos y anexos de la solicitud establecidos en los artícu
de la unión de hecho en el Registro Personal.
Los artículos 35, 38, inciso 4, y 39 de la Ley N° 26662, Ley de

Competencia Notarial en Asuntos no Contenciosos, modificado por la Ley N° 30007, se
La comprobación de testamentos se solicita mediante petición
escrita que suscribirá:
99
- Quien por su vínculo familiar con el causante se considere heredero
forzoso o legal, incluido el integrante sobreviviente de la unión de
hecho reconocida conforme a ley.
- Quien se considere instituido heredero voluntario o legatario.
- Quien sea acreedor del testador o del presunto sucesor.
La solicitud será presentada por cualquiera de los interesados,
a que alude el artículo 815 del Código Civil, o por el integrante
sobreviviente de la unión de hecho reconocida conforme a ley, ante
el notario del lugar del último domicilio del causante.
La solicitud debe incluir, la partida de matrimonio o la
inscripción en el Registro Personal de la declaración de la unión de
hecho. Adjuntándose, según sea el caso, el testimonio de la escritura
pública o la copia certificada de la sentencia judicial firme.
2.3. Definición de conceptos
A. Administración de Justicia
Es un concepto con dos acepciones: en primer término, se refiere a
la actividad jurisdiccional del Estado y, en segundo lugar, implica el
gobierno y administración de los tribunales48.
48
Fix-Zamudio, H. Administración de justicia. Diccionario jurídico mexicano. México, Porrúa.
UNAM. Instituto de Investigaciones Jurídicas. 1992.
10
B. Derecho sucesorio
Es aquel conjunto de normas que regula no sólo el destino del
patrimonio de una persona tras su muerte, sino también las nuevas
relaciones jurídicas que nacen como consecuencia de dicho fallecimiento49.
C. Herencia.
Es el conjunto de bienes, derechos y obligaciones que no se
extinguen por la muerte del causante, entendiéndose por ellos el activo y
pasivo, de los cuales es titular la persona al momento de su fallecimiento50.
D. Sucesión
La sucesión, es la transmisión de todos los bienes, derechos y
obligaciones de una persona por causa de su muerte. Es el modo como se
defiere y transmite el patrimonio. Es el medio por el que una persona
ocupa en derechos el lugar de otra; es decir, lleva implícita la sustitución
de una persona, por cuando a su titularidad de derechos y obligaciones, por
otra que los adquirirá a falta de la primera51.
E. Unión de hecho.
Es la unión estable de un varón y una mujer, libres de impedimento
matrimonial, que forman un hogar de hecho, da lugar a una comunidad de
bienes sujeta al régimen de la sociedad de gananciales en cuanto sea
aplicable52.
49
Fernández Arce, C. Derecho de Sucesiones. Tomo I. Primera Edición. Lima: Fondo Editorial de
la Pontificia Universidad Católica del Perú, 2003, p. 46.
50
Investigación de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la UNMSM, 5, vol.7. 2003, p.
31.
51
Borda, G. Tratado de Derecho Civil. Sucesiones. UNAM. México. 2006, p. 94.
52
Constitución Política del Perú, art. 5°.
10
F. Unión de hecho propia
Se presenta como una unión extramatrimonial duradera, entre un
varón y una mujer, de modo que pueden transformar su situación de hecho
en una de derecho, por no existir impedimento alguno que obste la
presunción del matrimonio civil. Viven en unión de hecho propia o
concubinato propio los solteros, los viudos, los divorciados y aquéllos
cuyo matrimonio ha sido declarado nulo judicialmente53.
G. Unión de hecho impropia
Se presenta como una unión extramatrimonial ilegítima por existir
un impedimento legal que obstaculiza la realización del matrimonio. En
este caso, los concubinos o convivientes no pueden contraerlo porque uno
de ellos o ambos a la vez se hallan unidos a otro enlace civil anterior.
Viven en unión de hecho impropia o concubinato impropio el varón
casado que se une a una mujer soltera, casada, viuda, separada
judicialmente, divorciada y cuyo matrimonio ha sido declarado nulo o, la
mujer casada que convive con un hombre soltero, casado, viudo, separado
judicialmente, divorciado y cuyo matrimonio ha sido declarado inválido54.
H. Sucesores
Son las personas a quienes pasan los bienes, derechos y
obligaciones que constituyen la herencia. Pueden ser herederos o
legatarios. Los sucesores son los causahabientes, o sea, las personas
llamadas a recibir la herencia55..
53
54
55
Lohmann Luca de Tena, J. Derecho de sucesiones. Sucesión testamentaria – Volumen XVII.
Tomo II. Fondo Editorial. PUCP. Lima, p. 73.
10
CAPÍTULO III
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
3.1. Métodos de la investigación
A. Métodos Generales de la Investigación
- Método Inductivo – Deductivo.- Porque la investigación ha partido
del estudio de hechos concretos de cómo se presenta en la realidad los
casos de unión de hecho impropia y los problemas en el derecho
sucesorio de la pareja, a partir de ello se ha generalizado y se ha
conocido la situación de desamparo legal de la unión de hecho impropia
en los casos presentados en el Distrito Judicial de Junín.
- Método Comparativo.- Se ha utilizado a fin de comparar como se
presenta la unión de hecho impropia y los derechos sucesorios, así
como utilizando el derecho comparado a nivel internacional y su
aplicación en las diferentes legislaciones.
10
- Método Análisis Síntesis.- Se ha utilizado al hacer un estudio de la
problemática de la unión de hecho impropia y los derechos sucesorios
así como las consecuencias a nivel social y legal que se vienen
presentando.
B. Métodos Particulares de la Investigación.- Sirvió para realizar una
interpretación de la unión de hecho impropia y los derechos sucesorios en
el Distrito Judicial de Junín, se utilizará los siguientes:
- Método Histórico.- Histórico en cuando ha tratado de la experiencia
que se ha tenido sobre los casos de la unión de hecho impropia y el
derecho sucesorio de la pareja que se han presentado, se ha descrito lo
que es y representa la normatividad, los casos en que se aplica y la
forma como se presentan en nuestra realidad, su proceso histórico y el
tratamiento de parte de nuestra normatividad legal. El investigador ha
dependido de fuentes primarias y secundarias las cuales proveen la
información y a las cuáles se ha examinado cuidadosamente con el fin
de determinar su confiabilidad por medio de una crítica interna y
externa.
- Método descriptivo.- Porque se ha trabajado sobre realidades de hecho
y su característica fundamental es la de presentar una interpretación
correcta a fin de dar la valoración adecuada a los casos de unión de
hecho impropia y los problemas que se presentan en el derecho
sucesorio de la pareja, cuyo análisis ha permitido la obtención de la
información para la presente tesis.
- Método Exegético.- Que ha permitido conocer el sentido de las normas
jurídicas en relación a la unión de hecho impropia y los derecho
10
sucesorios, a través de un análisis de lo que es y significa en nuestra
10
realidad. Así mismo este método implicó realizar un estudio histórico
de los antecedentes sociales y jurídicos.
3.2. Diseño metodológico
3.2.1. Tipo y Nivel de Investigación
A. Tipo de investigación
La investigación será básica por habernos propuesto conocer
todo el antecedente sobre la unión de hecho impropia y los derechos
sucesorios en el Distrito Judicial de Junín, que nos van a permitir
conocer la relación entre ambas variables, ello nos permitirá
construir y realizar una propuesta que busca modificar la situación
actual del tema en la nuestra realidad.
B. Nivel de investigación
Explicativa: por lo que se hará un análisis de los efectos jurídicos
que se derivan de la aplicación de las normas legales a las uniones de
hecho impropias y determinar los problemas que se presentan en los
derechos sucesorios de la pareja a fin de que se pueda dar una
solución.
3.2.2. Diseño de la Investigación.- La presente investigación tiene el diseño
correlacional.
Ox Oy
Dónde:
M= Muestra conformada por 58 casos de unión de hecho impropia.
O= Observaciones de las variables a realizar de la muestra.
10
X= Observación de la variable: unión de hecho impropia.
Y = Observación de la variable: derecho sucesorio.
3.2.3. Población y muestra de investigación
A. Población
Está constituido por 75 casos presentados en el año 2015 en el
Distrito Judicial de Junín.
B. Muestra
La muestra será representada por 58 casos de acuerdo al procedimiento para calcular

describe a continuación:
z2.p.q.N
n=
S2 (N -1) + z2 . p.q
n = Tamaño de la muestra.
N = Población
z = Nivel de confianza
p = Probabilidad a favor (0.50)

q = Probabilidad en contra (0.50) s = Error de estimación.
& = 99 %
z = 2.4
p = 0.5
q = 0.5
s = 0.01
10
Remplazando:
(2.4)2 (0.5) (0.5) (75)

n=
(0.01) 2 (75 – 1) + (2.58)2 (0.5) (0.5)
108
n=
1.8491
n = 58.40
La muestra se encuentra representada por 58 casos.
Además, se trabajará con 7 Juzgados Civiles.
C. Técnicas de muestreo
Muestreo Aleatorio Simple.-Por la misma razón que los elementos
de la población tiene la misma posibilidad de ser escogidos; así
mismo las muestras probabilísticas son esenciales en los diseños de
investigación por encuestas en las que se pretende hacer
estimaciones de variables en la población.
En consecuencias la muestra para la presente investigación fue
de 58 casos.
3.2.4. Técnicas de recolección de información:
a. Encuestas
Que se aplicó a Jueces y abogados relacionado a la unión de
hecho impropia y los derechos sucesorios, a través de un
cuestionario de preguntas abiertas y cerradas sobre el tema materia
de investigación.
10
b. Análisis documental
Que ha permitido recopilar información a través de
documentos escritos sobre la unión de hecho impropia y los derechos
sucesorios, su tratamiento, las consecuencias sociales y legales, a
través de las diferentes fuentes escritas para realizar el análisis
comparativo de los derechos, efectos jurídicos, de las posiciones
doctrinarias relacionadas con el tema, como son:
 Libros como: Tratados, manuales, ensayos.
 Códigos.
 Revistas académicas y diversas publicaciones.
 Instrumento: Fichas de análisis de contenido y lista de cotejo.
3.3. Proceso de construcción, validación y fiabilización de instrumentos
“Todo instrumento de recolección de datos debe reunir dos requisitos
esenciales: confiabilidad y validez. La confiabilidad de un instrumento para
recolectar datos se refiere al grado en que su aplicación repetida al mismo
sujeto u objeto produce resultados iguales. La Validez, en términos generales
se refiere al grado en que un instrumento realmente obtiene los datos que
pretende obtener”56
Para la validez de los cuestionarios aplicados, se ha consultados a un
juicio de expertos, quienes han evaluado y validado el cuestionario.
Asimismo, para verificar la fiabilidad del instrumento utilizado se aplicó el
test de confiabilidad Alfa de Cronbach
56
Hernández Sampieri, R. Fundamentos de metodología de la investigación, México, pp. 176-177.
10
CAPÍTULO IV
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
4.1. Primera hipótesis específica:
Cuyo texto es el siguiente:
“La normatividad legal de nuestro país no concede derecho
hereditario alguno a las personas que viven bajo la unión de hecho
impropia bajo el pretexto de que el otorgamiento de estos derechos no
marcaría diferencias con las personas casadas y con la unión de hecho
propia.”
Para el desarrollo del trabajo en primera instancia se hará el análisis de
la información obtenida de la muestra materia del estudio, luego se trabajará
con la información obtenida en la encuesta aplicada a los magistrados y
abogados.
Se realizó la revisión de los expedientes de los procesos sobre derechos
sucesorios en los casos de uniones de hecho que se han presentado en el
11
Distrito Judicial de Junín, que incluye casos de uniones de hecho propia e
impropia, habiéndose analizado en forma especial los casos de unión de
hecho impropia, como se desarrolla a continuación.
Veamos en primer lugar la situación de los procesos de acuerdo al tipo
de unión de hecho.
TABLA Nº 01
PROCESOS DE DERECHOS SUCESORIOS DE
UNIONES DE HECHO
ALTERNATIVA CANTIDAD %
Unión de hecho propia 47 81
Unión de hecho impropia 11 19
Otro 00 00
TOTAL 58 100
FUENTE: Encuesta aplicada a magistrados y abogados.
Elaborado por Robert Guerra Quinteros.
PROCESOS DEDE
GRÁFICO N° 1. PROCESOS DERECHOS SUCESORIOS
DERECHOS SUCESORIOS DE
DE
UNIONES DEDE
UNIONES HECHO
HECHO
DESCRIPCIÓN:
En la tabla anterior se puede ver que, de la totalidad

Unión de de los procesos
hecho propia
estudiados referente a los derechos sucesorios de las uniones
81% de hecho, el
81% Unión de
hecho
impropia 19%
11
de los procesos corresponden a casos de unión de hecho propia, es decir a
aquellos que se encuentran amparados por la Constitución y cumplen con los
requisitos establecidos por el artículo 326° del Código Civil. En tanto un 19%
corresponden a casos de unión de hecho impropia, tema materia de estudio,
que en relación a la unión de hecho propia son poco los casos que se
presentan, pero que requieren ser estudiados debido a que un buen número de
familias se encuentran bajo esta modalidad.
En el análisis de los expedientes se consideró sobre quien es el que
reclama el derecho sucesorio, si es el varón o la mujer, habiendo obtenido los
siguientes resultados.
TABLA Nº 02
CÓNYUGE QUE RECLAMA EL DERECHO SUCESORIO
Hombre 22 38
Mujer 36 62
TOTAL 58 100
GRÁFICO N° 2. CÓNYUGE QUE

CÓNYUGE QUERECLAMA
RECLAMA EL DERECHO
EL DERECHO
SUCESORIO
SUCESORIO
Hombre 38%
Mujer 62%
11
DESCRIPCIÓN:
En los expedientes revisados materia de la muestra tenemos que el

38% corresponden a procesos iniciados por los varones que reclaman el
derecho sucesorio de la unión de hecho, en tanto el 62% corresponde a
mujeres que han iniciado los procesos sobre los derechos sucesorios de los
cónyuges. Como se puede ver en su mayoría son las cónyuges mujeres
quienes se encuentran solicitando la sucesión, ya que al fallecimiento se
encuentran desamparadas.
Como punto de partida se analizó si los procesos cumplían con los

requisitos establecidos por el artículo 326 del Código Civil, lo cual nos
permitirá tener una visión sobre la procedencia de los reclamos, habiendo
elaborado la siguiente tabla con la información obtenida.
TABLA Nº 03
CUMPLIMIENTO DEL ART. 326 DEL CÓDIGO CIVIL PARA
UNIONES DE HECHO
Si cumple 47 81
No cumple 11 19
TOTAL 58 100
GRÁFICOCUMPLIMIENTO
N° 3. CUMPLIMIENTO DEL
DEL ART. 326 DELART. 326 CIVIL
CÓDIGO DEL CC PARA
PARA UNIONES
UNIONES DEDE HECHO
HECHO
Si cumple 81%
No cumple 19%
11
DESCRIPCIÓN:
Como podemos apreciar en la tabla precedente tenemos que el 81%
de los procesos si cumplen con los requisitos estipulados en el artículo 326
del Código Civil, especialmente en lo referente a no tener vínculo
matrimonial con terceras personas, mientras que el 19% no cumple con los
requisitos, por ello es que tenemos que estos casos son de uniones de hecho
impropias.
También se consideró el motivo de la sucesión solicitada teniendo en
cuenta que la ley señala que la unión de hecho termina por muerte, ausencia,
mutuo acuerdo o decisión unilateral, habiendo obtenido la siguiente
información que se plasma en la tabla.
TABLA Nº 04
MOTIVO DE LA DEMANDA DE DERECHO SUCESORIO
Por muerte 58 100
Mutuo acuerdo o decisión unilateral 00 00
Ausencia 00 00
TOTAL 58 100
GRÁFICO N° 4. MOTIVO DE LA DEMANDA DE DERECHO

MOTIVO DE LA DEMANDA DE DERECHO
SUCESORIO
SUCESORIO
Por muerte 100%
Mutuo acuerdo o
decisión unilateral 0%
Ausencia 0%
11
DESCRIPCIÓN:
Se apreciar en la tabla anterior que la totalidad de los casos
presentados solicitando derechos sucesorios son por fallecimiento del
cónyuge, no encontrándose ninguno por ausencia, mutuo acuerdo o decisión
unilateral.
A continuación veamos si es que los procesos cumplen con los
requisitos establecidos en el artículo 326° del Código Civil, en primera
instancia se tendrá en cuenta si se encuentra libres de impedimento
matrimonial, con cuya información obtenida del análisis de los expedientes
se ha podido construir la siguiente tabla.
TABLA Nº 05
SE ENCUENTRAN LIBRES DE IMPEDIMENTO MATRIMONIAL
Si 47 81
No 11 19
TOTAL 58 100
SE ENCUENTRAN LIBRES DE IMPEDIMENTO

MATRIMONIAL
Si 81%
No 19%
GRÁFICO N° 5. SE ENCUENTRAN LIBRES DE IMPEDIMENTO

MATRIMONIAL
11
DESCRIPCIÓN:
En la tabla anterior se observa que el 81% de los casos se encuentran
libres de impedimento matrimonial, mientras que el 19% se encuentra con
este impedimento, ya que una de las parejas aún es una persona casada, por
esto no cumple con los requisitos establecido en el artículo 326° del Código
Civil, denominándose por ello unión de hecho impropia.
Otro de los requisitos que pide el Código Civil es si cumplen los
deberes semejantes a los del matrimonio, lo cual se encuentra bien
especificado en los expedientes y que están demostrados inclusive con el
número de hijos que han tenido en el hogar de la unión de hecho, lo cual
puede ser vislumbrado en la siguiente tabla en base a la información
obtenida.
TABLA Nº 06
CUMPLEN DEBERES SEMEJANTES A LOS DEL MATRIMONIO
Si 58 100
No 00 00
TOTAL 58 100
GRÁFICO N° 6. CUMPLEN DEBERES SEMEJANTES A LOS DEL

CUMPLEN DEBERES SEMEJANTES A LOS
MATRIMONIO
DEL MATRIMONIO
Si 100%
No 0%
11
DESCRIPCIÓN:
De acuerdo al cuadro anterior se puede deducir que en la totalidad de
los casos de derechos sucesorios se puede ver que los cónyuges han
cumplido con los deberes semejantes a los del matrimonio como es el deber
de cónyuge, asistencia con alimentación, vestido, salud, vivienda, etc.
Otro aspecto es el referente a la constitución de una sociedad de
gananciales producto de las adquisiciones de bienes muebles e inmuebles
durante el periodo en el que estuvieron conviviendo y que ha llevado a la
demanda de derecho sucesorio, habiendo revisado los expedientes con cuya
información se elaboró la siguiente tabla.
TABLA Nº 07
TIENEN BIENES OBTENIDOS DURANTE LA UNIÓN DE HECHO
Si 58 100
No 00 00
TOTAL 58 100
TIENEN BIENES OBTENIDOS DURANTE LA UNIÓN
Si 100%
No 0%
GRÁFICO N° 7. TIENEN BIENES OBTENIDOS DURANTE LA UNIÓN

DE HECHO
11
DESCRIPCIÓN:
Se observa en la tabla precedente que la totalidad de los casos de
uniones de hecho, tanto propia como impropia, han obtenido bienes durante
el periodo en el que ha durado la unión de hecho.
Otro de los requisitos que solicita el Código Civil es que debe tener
de dos a más años de duración la convivencia de la unión de hecho, habiendo
obtenido el siguiente resultado.
TABLA Nº 08
DURACIÓN DE LA UNIÓN DE HECHO
Más de 2 años 58 100
Menos de 2 años 00 00
TOTAL 58 100
DURACIÓN
GRÁFICO N° DE LA UNIÓN
8. DURACIÓN DE LADE HECHODE HECHO
UNIÓN
Más de 2 años 100%

Menos de 2 años 0%
11
DESCRIPCIÓN:
En la tabla anterior se puede ver que en el 100% de los casos la
duración de la unión de hecho ha sido de más de dos años, con lo cual
cumplen con lo estipulado en el artículo 326° del Código Civil, lo que ha
servido como base para que puedan solicitar el derecho sucesorio.
También se les pide como requisito la inscripción del reconocimiento
de la unión de hecho en el Registro Personal de la Oficina Registral o que se
encuentre probado con prueba escrita, sobre todo en los casos revisados se
demuestra a través de prueba escrita, como lo podemos ver en la tabla
siguiente.
TABLA Nº 09
RECONOCIMIENTO DE LA UNIÓN DE HECHO
Si 58 100
No 00 00
TOTAL 58 100
GRÁFICO N° 9. RECONOCIMIENTO
RECONOCIMIENTO DEDE
LA LA UNIÓN
UNIÓN DE DE HECHO
HECHO
Si 100%
No 0%
11
DESCRIPCIÓN:
Del mismo modo que en la tabla anterior se puede ver que el 100%
de los casos se ha demostrado a través de prueba escrita y testificado la
convivencia de la pareja lo que es el reconocimiento de la unión de hecho,
tanto la propia como la impropia.
A continuación, se verá los resultados obtenidos de la encuesta
realizada a los magistrados y abogados. En primer lugar, se les consulto
acerca de si conocen que es la unión de hecho, con cuyas respuestas se
construyó la siguiente tabla.
TABLA Nº 10
SI CONOCE LO QUE ES LA UNIÓN DE HECHO
Si 20 100
No 00 00
No sabe/no opina 00 00
TOTAL 20 100
GRÁFICO N° 10. SISICONOCE LOQUE

CONOCE LO QUEES ES
LASLA UNIÓN DE HECHO
UNIONES
DE HECHO
Si 100%
No 0%
No sabe/no
opina 0%
12
DESCRIPCIÓN
Podemos apreciar en la tabla precedente que en el 100% de los
encuestados manifiestan que si conocen lo que es la unión de hecho, ya que
como operadores jurídicos saben muy bien que es un término sinónimo de
concubinato que se encuentra prescrito en el artículo 5° de la Constitución
Política de nuestro país y señala que es la unión estable de un varón y una mujer, libres de imped
gananciales en cuanto sea aplicable.
A continuación, se la pregunto acerca de los tipos de unión de hecho que se derivan de lo estable
TABLA N
TIPOS DE UNIÓN
Propia 00 00
Propia – impropia 20 100
TOTAL 20 100
TIPOS DE UNIÓN DE HECHO
Propia 0%
Propia – impropia
100%
No sabe/no opina 0%
GRÁFICO N° 11. TIPOS DE UNIÓN DE HECHO
12
DESCRIPCIÓN
Se puede apreciar que la totalidad de los entrevistados manifiestan
que conocen los tipos de unión de hecho, habiendo señalado claramente que
tenemos la unión de hecho propia y la unión de hecho impropia, habiendo
especificado bien que en el caso de la unión de hecho propia tiene que
cumplir con una serie de condiciones que se encuentran reguladas por el
artículo 326° del Código Civil.
Se les pregunto sobre si el vínculo matrimonial será un
impedimento para constituir una unión de hecho propia en nuestra sociedad,
habiendo respondido conforme se puede ver en la tabla siguiente.
TABLA Nº 12
SI EL VÍNCULO MATRIMONIAL ES IMPEDIMENTO
PARA CONSTITUIR UNA UNIÓN DE HECHO PROPIA
Si 20 100
No 00 00
TOTAL 20 100
SI EL VÍNCULO MATRIMONIAL ES IMPEDIMENTO PARA

CONSTITUIR UNA UNIÓN DE HECHO PROPIA
Si 100%
No 0%
No sabe/no opina 0%
GRÁFICO N° 1: SI EL VÍNCULO MATRIMONIAL ES IMPEDIMENTO

PARA CONSTITUIR UNA UNIÓN DE HECHO PROPIA
12
DESCRIPCIÓN:
Podemos ver que el 100% de los consultados manifiestan que el
vínculo matrimonial si es un impedimento para constituir una unión de hecho
propia ya que el artículo 326° del Código Civil establece que la unión de
hecho, voluntariamente realizada y mantenida por un varón y una mujer,
libres
de impedimento matrimonial, para alcanzar finalidades y cumplir deberes semejantes a los del m
que dicha unión haya durado por lo menos dos años continuos.
Con miras a conocer la diferencia entre la unión de hecho propia con la unión de hecho impropia
habiendo contestado de la siguiente manera.
TABLA Nº 13
SI EL VÍNCULO MATRIMONIAL ES IMPEDIMENTO PARA CONSTITUIR UNA UNIÓN DE HECHO IMPRO
Si 00 00
No 20 20
TOTAL 20 100
12
SI EL VÍNCULO MATRIMONIAL ES IMPEDIMENTO
PARA CONSTITUIR UNA UNIÓN DE HECHO IMPROPIA
Si 0%
No 100%
No sabe/no opina 0%
GRÁFICO N° 13: SI EL VÍNCULO MATRIMONIAL ES

IMPEDIMENTO PARA CONSTITUIR UNA UNIÓN DE HECHO
IMPROPIA
DESCRIPCIÓN:
Podemos apreciar que en este caso hay suficiente conocimiento sobre
lo que es la unión de hecho impropia por lo cual en un 100% manifiestan que
el vínculo matrimonial no es impedimento para poder formar una unión de
hecho impropia, ya que personas que son casadas con otras personas y se han
separado, pueden formar otra familia sin necesidad de estar divorciadas. Si
bien esto se da en la realidad en nuestra sociedad y es motivo del presente
estudio, ello va a repercutir en el derecho sucesorio ya que al no estar
amparadas por las Constitución ni cumplir con lo estipulado en el artículo
326° del Código Civil no van acceder a este derecho.
12
4.2. Segunda hipótesis específica
Cuyo texto es el siguiente:
“La discriminación y el desamparo legal hacia la pareja que
convive en unión de hecho impropia se puede ver en el Código Civil que
los desampara y no los privilegian concediéndoles un derecho sucesorio
a la pareja.”
Para poder demostrar la presente hipótesis pasaremos a analizar lo
estipulado en el artículo 5° de la Constitución Política que señala sobre el
concubinato o la unión de hecho: La unión estable de un varón y una mujer,
libres de impedimento matrimonio, que conforman un hogar de hecho, da
lugar a una comunidad de bienes sujeta al régimen de la sociedad de
gananciales en cuanto sea aplicable. Veamos de acuerdo a nuestra muestra si
se cumple o no con lo establecido en nuestra Carta Magna.
TABLA Nº 14
CUMPLIMIENTO DEL ART. 5 DE LA CONSTITUCIÓN
Cumple 47 81
No cumple 11 19
TOTAL 58 100
12
CUMPLIMIENTO DEL ART. 5 DE LA CONSTITUCIÓN
Cumple 81%
No cumple 19%
GRÁFICO N° 14. CUMPLIMIENTO DEL ART. 5° DE LA
CONSTITUCIÓN
DESCRIPCIÓN:
De acuerdo la tabla anterior tenemos que el 81% de los casos
cumple con lo señalado en el artículo 5° de la Constitución Política, mientras
que el 19% no cumple con el requisito de no tener impedimento matrimonial,
por ello es que se califica como unión de hecho impropia.
El artículo 5° de nuestra Constitución se encuentra reglamentada en
el artículo 326° del Código Civil que establece una serie de requisitos para la
unión de hecho o concubinato, privilegiándose solamente a la unión de hecho
propia, como lo podemos ver en la siguiente tabla.
12
TABLA Nº 15
CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS DEL ART. 326
DEL CÓDIGO CIVIL
Cumple 47 81
No cumple 11 19
TOTAL 58 100
CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS DEL ART. 326 DEL CÓDIGO CIVIL
Cumple 81%
No cumple 19%
GRÁFICO N° 15. CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS DEL ART. 326°

DEL CÓDIGO CIVIL
DESCRIPCIÓN:
En la tabla precedente se puede observar que el 81% de los casos
cumplen con los requisitos establecidos por el artículo 326° del Código Civil
denominándose por ello unión de hecho propia, en tanto que el 19% de los
casos no cumplen con los requisitos, por lo mismo que son uniones de hecho
impropias.
12
De acuerdo a las normas legales existentes sobre las uniones de
hecho en nuestro país y teniendo en cuenta que hay dos tipos de unión de
hecho: propia e impropia, veamos ahora si hay discriminación hacia la unión
de hecho impropia, para lo cual se obtuvo la siguiente información de los
expedientes materia de la muestra del presente estudio.
TABLA Nº 16
HAY DISCRIMINACIÓN HACIA LAS UNIONES DE HECHO
IMPROPIAS
No son discriminadas 47 81
Son discriminadas 11 19
TOTAL 58 100
GRÁFICO N° 16.HAY
HAY DISCRIMINACIÓN
DISCRIMINACIÓN HACIAHACIA LAS UNIONES DE
LAS UNIONES
HECHODE HECHO
IMPROPIAS
IMPROPIAS
DESCRIPCIÓN:
No son
Tenemos que en el 81% de los casosdiscriminadas
no son discriminadas
81% debido a
que cumplen con los requisitos y porque Son

son uniones de hecho propias,
discriminadas
19%
mientras que en el 19% de los casos si son discriminadas ya que no cumplen
12
solamente con el requisito de no tener impedimento matrimonial aun cuando
la convivencia es mayor de dos años producto de lo cual han tenido hijos y
han adquirido bienes, debiendo darse una solución a estos casos.
Si bien la Constitución y el Código Civil regulan legalmente a las
uniones de hecho, pero es solamente a las uniones de hecho propias más no
así a las uniones de hecho impropias, por lo cual es necesario ver si le
produce desamparo legal a este tipo de unión, para lo cual en base a los datos
obtenidos presentamos la siguiente tabla.
TABLA Nº 17
PRODUCE DESAMPARO LEGAL A LAS
UNIONES DE HECHO IMPROPIAS
No 47 81
Si 11 19
TOTAL 58 100
GRÁFICO N° 17. PRODUCE DESAMPARO

PRODUCE DESAMPAROLEGAL
LEGAL AA LAS UNIONES DE
LAS UNIONES
HECHO DE HECHO
IMPROPIAS
IMPROPIAS
No 81%
Si 19%
12
DESCRIPCIÓN:
En la tabla anterior se observa que el 81% de los casos no produce
desamparo legal a las uniones de hecho propias, mientras que en el 19% de
los casos si produce desamparo legal a las uniones de hecho impropias.
La misma regulación conlleva a que en el caso de las uniones de hecho
impropias los cónyuges en caso de fallecimiento, ausencia o decisión unilateral no accedan al pa

la tabla siguiente.
TABLA Nº 18
ACCESO AL PATRIMONIO COMÚN EN UNIONES DE HECHO
Si accede (U.H. propia) 47 81
No accede (U.H. impropia) 11 19
TOTAL 58 100
ACCESO AL PATRIMONIO COMÚN EN UNIONES DE

HECHO
Si accede (U.H. propia)

81%
No accede (U.H. impropia) 19%
GRÁFICO N° 18. ACCESO AL PATRIMONIO COMÚN EN
UNIONES DE HECHO
13
DESCRIPCIÓN:
De acuerdo al cuadro anterior podemos ver que el 81% de los casos
si han logrado tener acceso al patrimonio común en el caso de las uniones de
hecho propias, para el 19% de los casos no le han concedido el acceso al
patrimonio común en el caso de las uniones de hecho impropias.
En consecuencia, podemos deducir que se van a generar problemas
legales para poder tener derechos sucesorios en los casos de las uniones de
hecho impropias, que se traduce en que no prosperan sus demandas de
derecho sucesorio y quedan en el desamparo a pesar de cumplir con todos los
requisitos a excepción del tener vínculo matrimonial con tercera persona, lo
cual se puede ver en la siguiente tabla.
TABLA Nº 19
PROBLEMAS LEGALES PARA DERECHOS SUCESORIOS
EN UNIONES DE HECHO IMPROPIAS
Sin problemas 47 81
Con problemas 11 19
TOTAL 58 100
PROBLEMAS LEGALES PARA DERECHOS

SUCESORIOS EN UNIONES DE HECHO
IMPROPIAS
Sin problemas 81%

Con problemas 19%
GRÁFICO N° 19. PROBLEMAS LEGALES PARA DERECHOS
SUCESORIOS EN UNIONES DE HECHO
13
DESCRIPCIÓN:
Podemos deducir que en el 81% de los casos no ha generado
problemas legales relacionales de derechos sucesorios, mientras que en el
19% de los casos si se encuentran con problemas legales para los derechos
sucesorios en uniones de hecho impropias.
Por otra parte tenemos las opiniones de los magistrados y abogados
acerca de lo que genera en las uniones de hecho impropia la legislación y que
redunda no solamente en las trabas en el acceso al derecho sucesorio sino
también en la propia familia, en los hijos y las posibilidades de contar con
una propiedad donde poder residir.
13
CAPÍTULO V
DISCUSIÓN
5.1. Primera hipótesis específica
“La normatividad legal de nuestro país no concede derecho
hereditario alguno a las personas que viven bajo la unión de hecho
impropia bajo el pretexto de que el otorgamiento de estos derechos no
marcaría diferencias con las personas casadas y con la unión de hecho
propia.”
A raíz de la importancia que ha venido teniendo la forma convivencia
de una pareja en nuestro país es que se ha dado la protección por nuestra
Constitución, tal es el caso de la unión de hecho o concubinato como
fenómeno, costumbre y realidad social, por ello se ha considerado en el
artículo 5° que textualmente señala que el concubinato es: “La unión estable
de un varón y una mujer, libres de impedimento matrimonial, que forman un
hogar de hecho, da lugar a una comunidad de bienes sujeta al régimen de la
sociedad de gananciales en cuanto sea aplicable”.
13
Normas de menor rango, como el Código Civil, que sigue la tónica
determinada por la Constitución del '79, desarrollaron este mismo concepto
constitucional, añadiendo al mismo un nuevo elemento, el elemento temporal,
así dice el artículo 326 del Código Civil: “La unión de hecho, voluntariamente
realizada y mantenida por un varón y una mujer, libres de impedimento
matrimonial, para alcanzar finalidades y cumplir deberes semejantes a los del
matrimonio, origina una sociedad de bienes que se sujeta al régimen de
sociedad de gananciales, en cuanto le fuere aplicable, siempre que dicha unión
haya durado por lo menos dos años continuos”.
Como se ve, nuestras leyes han recogido la definición restringida o de
concubinato propio o unión de hecho propia, conclusión a la que se puede
arribar por simple lectura, ya que en ambos casos se exige que en la unión
estable participen personas libres de impedimento matrimonial, el código civil
además, añadió al concepto el elemento temporal para efectos de la formación
de la sociedad de gananciales, expresado en la exigencia de dos años
continuos.
El segundo párrafo del artículo 326, refiriéndose a la prueba del
concubinato expresa: “La posesión constante de estado a partir de fecha
aproximada puede probarse con cualquiera de los medios admitidos por la ley
procesal, siempre que exista un principio de prueba escrita”. Empecemos
diciendo que a diferencia del matrimonio, la probanza del estado de
concubinato es verdaderamente difícil, puesto que no existe ningún título,
partida o documento que exprese la existencia de una unión de convivencia,
este hecho se agrava aún más al exigirse como requisito la existencia de un
principio de prueba escrita, lo cual desvirtuaría en parte a la prueba
testimonial, tal vez el medio probatorio más idóneo para acreditar el estado
13
de convivencia, esto en
13
virtud a que el concubinato es pues palmario tanto para los vecinos, como para
los parientes y cualquier clase de personas que establezcan o hayan establecido
algún tipo de relación con los convivientes.
Vamos con el tercer párrafo del 326, que habla de la extinción del
concubinato, expresando: “La unión de hecho termina por muerte, ausencia,
mutuo acuerdo o decisión unilateral. En este último caso, el juez puede
conceder, a elección del abandonado, una cantidad de dinero por concepto de
indemnización o una pensión de alimentos, además de los derechos que le
correspondan de conformidad con el régimen de sociedad de gananciales”.
Bastará entonces, la declaración de ausencia, el mutuo acuerdo e inclusive el
sólo deseo personal de uno de los convivientes, para poner fin a la relación de
convivencia. Sin embargo, esto último traerá consecuencias para el
conviviente que abandona a su par sin justificación, en efecto, el abandonado
puede optar por una indemnización o por una pensión de alimentos.
La indemnización cumple una función reparadora de daños,
resaltándose en forma muy particular al daño moral; mientras que los
alimentos, se basarían en una situación de estado de necesidad extremo, por el
que el abandonado no estaría en la capacidad suficiente de proveerse
sostenimiento por sí mismo. La indemnización y la pensión alimenticia, son
excluyentes entre sí.
La unión de hecho no sólo es generador de efectos personales entre los
convivientes, sino también de efectos patrimoniales, puesto que la convivencia
que tenga una duración continua de 02 años, producirá una sociedad de
gananciales regida por los cánones de la sociedad de gananciales matrimonial.
Respecto de esto debemos hacer algunas aclaraciones.
13
Antes de los 02 años de convivencia, es evidente que no existirá
sociedad de gananciales, por lo que debemos situar a los bienes adquiridos en
dos categorías. Si el bien fue adquirido por uno solo de los convivientes, debe
operar las reglas de los bienes propios, en otras palabras, el bien pertenece al
adquiriente. Vamos al segundo supuesto, si el bien fue adquirido por ambos
convivientes, entonces deberán operar las reglas de la copropiedad.
Finalmente el último párrafo del artículo 326 habla de los efectos que
se pueden producir en el concubinato impropio o concubinato definido en
sentido amplio, el texto expresa: “Tratándose de la unión de hecho que no
reúna las condiciones señaladas en este artículo, el interesado tiene expedita,
en su caso, la acción de enriquecimiento indebido”. Repasando, estaríamos
ante concubinato impropio, cuando alguno de los convivientes tenga
impedimento matrimonial, también es impropio el concubinato que no respete
la diversidad de sexos, así la ley se ha referido expresamente a la concertada
unión de un varón con una mujer, no se ha hecho ninguna clase de referencia
por ejemplo a las uniones entre personas del mismo sexo, igualmente dado que
el concubinato cumple fines semejantes al matrimonio, existirá también
concubinato impropio cuando no se respeten las reglas de la monogamia.
Luego de hecha esta aclaración, podemos observar que tratándose de unión de
hecho impropia, para el perjudicado quedará expedita la acción de
enriquecimiento indebido, establecida por el artículo 1954 del Código Civil:
“Aquel que se enriquece indebidamente a expensas de otro está obligado a
indemnizarlo”. Esto tiene explicación en que no es pues de ninguna manera
aceptable que uno de los convivientes se beneficie injustificadamente a
expensas del otro conviviente.
13
5.2. Segunda hipótesis específica
“La discriminación y el desamparo legal hacia la pareja que
convive en unión de hecho impropia se puede ver en el Código Civil que
los desampara y no los privilegian concediéndoles un derecho sucesorio
a la pareja.”
En primer lugar, vamos a ver las diferencias legales que existen entre
la unión de hecho y el matrimonio. Que se encuentra en la misma
Constitución Política, artículo 4: “La comunidad y el Estado protegen
especialmente al niño, al adolescente, a la madre y al anciano en situación de
abandono. También protegen a la familia y promueven el matrimonio.
Reconocen a estos últimos como institutos naturales y fundamentales de la
sociedad. La forma del matrimonio y las causas de separación y de disolución
son reguladas por la ley”.
Como dice la Constitución, el matrimonio, al igual que la familia, es
reconocido como instituto natural y fundamental de la sociedad peruana, por
su naturaleza misma, éste irá más allá de la simple declaración de voluntad de
los contrayentes, por el hecho mismo que el Estado establecerá una serie de
derechos y obligaciones, que están por encima de la voluntad interna de
cualquiera de los consortes, lo que pone de manifiesto que en este instituto no
solamente tienen interés las partes, sino la sociedad misma.
Si igualaríamos en derechos al matrimonio con el de la unión de
hecho, uniones intersexuales similares más no idénticas, estaríamos
fomentando que las nuevas parejas casi en forma masiva se acojan a esta
segunda forma de unión.
13
El interés que manifiesta la sociedad respecto del matrimonio, hace
resaltar algunas diferencias importantes, así, la unión de hecho es la simple
unión concertada donde participa una pareja, por otra parte, el matrimonio es
la unión concertada donde además de la pareja, participa el Estado mismo a
través de funcionario público, al mismo tiempo de cumplir una serie
formalidades legales para su celebración.
Con el fin de cautelar sobre todo a los intereses y derechos de los
miembros de la familia más vulnerables, el matrimonio goza de mayor
estabilidad, tan es así, que sólo puede ser disuelto por una serie de causales
legales establecidas como sanción para aquel cónyuge que infrinja alguno de
sus deberes conyugales o por el mutuo acuerdo cuando la continuidad de la
vida en común resulte imposible; hecho que no sucede con la unión de hecho,
menos la impropia, donde cualquiera de los convivientes, trasgresor o no de
los deberes del lecho y habitación, en cualquier momento y en forma
unilateral, puede poner fin a la relación de convivencia.
Sin embargo, estas diferencias, no afectan el hecho de reconocer a la
unión de hecho como fuente generadora de familia y de protegerlo como tal,
en efecto, es deber no sólo del estado, sino de la sociedad misma, proteger a
la familia, sin importar su origen matrimonial o convivencial, debemos
recalcar que las distinciones están prohibidas. Es por eso que del derecho
positivo nacional reconoce para los concubinos una serie de derechos
personales y patrimoniales, similares a los derechos reconocidos para los
consortes matrimoniales.
El Tribunal Constitucional (Sentencia: 06572-2006-PA/TC y
sentencia: 09708-2006-PA/TC), ha considerado que ambas uniones
13
intersexuales merecen similar protección y atención, por el solo hecho de que
tanto una como la otra, son generadoras o fuentes de familia, siendo ante
todo, menester del Estado proteger y cautelar los derechos e intereses del
grupo familiar, siendo la familia una sola, sin importar su origen matrimonial
o extramatrimonial.
En concordancia con lo que menciona el Tribunal, es que la unión de
hecho ha merecido la protección que confiere el ordenamiento jurídico a la
institución (Entiéndase Institución como "Familia"); sin desconocer que debe
promoverse el matrimonio como la principal base de constitución.
Como se puede ver los casos de unión de hecho impropia no tiene
protección legal ni menos va a generar derechos sucesorios como se ha
podido confirmar con los casos encontrados en el Distrito Judicial de Junín
(11 en total de la muestra) cuya demanda a sido rechazada y archivada.
En cuanto al régimen patrimonial de las uniones de hecho tenemos
que si bien se da protección a las uniones de hecho, pero es sólo a las propias
más no así a las uniones de hecho impropias a quienes se las discrimina y
desprotege legalmente ya que al no cumplir con el requisito de no tener
vínculos matrimoniales uno de los cónyuges no puede tener derechos
sucesorios.
Así en una de sus resoluciones el TC decía que: “…a fin de evitar
que el aporte realizado por la pareja durante la convivencia sea apropiado por
uno de ellos, en desmedro del otro, la Constitución reconoció expresamente el
régimen de gananciales a estas uniones.” (Exp. 06572-2006-PA/TC).
14
Por mandato expreso constitucional, entendemos que la comunidad
de bienes es el régimen patrimonial establecido para las uniones de hecho y
que este debe regirse por las normas que regulan a la sociedad de gananciales.
Dado que es un mandato expreso, deducimos que los convivientes no pueden
someterse a un régimen de separación de bienes como podría suceder en el
matrimonio, más aún, si como ha mencionado el TC, el objetivo trazado es
justamente evitar el desmedro económico que pudiera sufrir alguno de los
convivientes al terminarse la relación de concubinato.
En la sentencia analizada el TC reconoce lo ya expresado, “debe
quedar claramente establecido que no es indispensable que exista un
matrimonio civil para que la unión de hecho pueda hallarse bajo el régimen
de sociedad de gananciales, sino que las uniones de hecho, como tales, se
hallan bajo dicho régimen, y no simplemente por voluntad de la ley, sino por
virtud del propio mandato constitucional”.
Por lo tanto, esta imposición legal es forzosa para los convivientes
que conforman un concubinato propio, cuya duración es igual o superior a
dos años continuos; ambos convivientes, deben participar de la misma forma
respecto del patrimonio adquirido, el patrimonio es de ambos, ambos deben
disfrutarlo por igual y ambos deben participar para su disposición.
La prueba de la unión de hecho, que también ha sido materia de
análisis en artículos anteriores que publicamos, es mencionado por el TC de
la siguiente forma: "a efectos de acreditar la posesión constante de estado,
cabe señalar que para ello se admite cualesquiera de los medios probatorios, a
condición de que exista prueba escrita. Conforme al Código Procesal Civil
(artículo 192º, inciso 3), los documentos son medios de prueba típicos; en
14
consecuencia, los que obran en autos son medios idóneos a efectos de
acreditar la posesión de estado, los mismos que generan convicción
indubitable sobre la existencia efectiva de la unión de hecho… que supera
ampliamente el período mínimo de dos años”. Agregando que: “…cabe
precisar que lo que en ningún momento niega la parte demandada es la
existencia de la unión de hecho; aquí no hay discrepancia respecto a una
cuestión de hecho (la unión o posesión de estado), sino una cuestión de
derecho consistente en determinar si la partida de matrimonio religioso es o
no documento idóneo para acreditar la existencia de la posesión constante de
estado, respecto a lo cual este Tribunal entiende que dicho documento, aun
cuando no genera efectos civiles en virtud del artículo 2115º del Código
Civil, sí puede acreditar perfectamente, como lo hace en el caso sub júdice, la
existencia de una unión de hecho, conservando pues mérito probatorio aun
cuando carezca de efectos civiles".
Como vemos el principio de prueba escrita es una exigencia legal
para acreditar el estado de convivencia, Hernando Devis, señalaba que
esencialmente un principio de prueba escrita debe reunir los siguientes 3
requisitos: a) Que provenga de la parte a quien se opone o de su representante
o de su causante; b) Que el escrito goce de autenticidad o que ésta se pruebe y
c) Que el escrito debe ser verosímil o probable hecho alegado.
También es necesario dilucidar si es que sólo es necesario la prueba
escrita de los convivientes para reconocer sus derechos patrimoniales o si es
necesario una declaración judicial que reconozca el estado de convivencia.
En el ámbito administrativo, más específicamente en el ámbito de la
SUNARP (Registros Públicos), existe un precedente de observancia
obligatoria al que arribó el Tribunal Registral y que concluye así: “A efectos
14
de inscribir la adquisición de un bien por una unión de hecho con la calidad
de social, debe acreditarse ante el Registro el reconocimiento judicial
mediante el cual se declare que la misma origina una sociedad de bienes”.
En realidad, existe casi un consenso doctrinal, por el cual,
especialistas en derecho de familia, mencionan que para reclamar los efectos
patrimoniales del concubinato, es necesario que previamente exista un
reconocimiento judicial del estado de convivencia. El Dr. Héctor Cornejo
Chávez manifiesta que “En cuanto a la prueba del concubinato, parece
evidente que cuando los mismos interesados están de acuerdo en el hecho de
su unión no debería obligárseles a litigar para demostrarlo, al menos para las
relaciones entre ellos. La fórmula adoptada por el nuevo código (Código
Civil), aunque de alguna manera es posible que haya tenido en mente los
intereses de terceros, resulta obligando a los concubinos en todo caso y para
todos los efectos a probar dentro de juicio su condición de tales”57.
Por su parte Alex Plácido mencionaba que con relación a los efectos
patrimoniales que se reclamen entre los convivientes o frente a terceros, como
son los derechos que les correspondan de conformidad con el régimen de
sociedad de gananciales, la prueba de la existencia de la unión de hecho se
requiere en forma previa al ejercicio de tales pretensiones; por lo que debe
actuarse en un proceso distinto y anterior. Este criterio también se sustenta en
la naturaleza de las pretensiones que se reclaman y por la seguridad jurídica
necesaria para evitar perjuicios a terceros58. Javier Peralta Andía también
57
Cornejo Chávez, Héctor. Derecho Familiar Peruano. Tomo I. Décima Edición actualizada. Lima
– Perú. Gaceta Jurídica Editores S. R. L. Abril 1999.
58
Plácido Ravichagua, Alex. Investigaciones y Artículos Jurídicos sobre derecho de familia. En
http://blog.pucp.edu.pe/item/22146
14
participa de este pensamiento, mencionando se requiere previamente acreditar
la existencia de la unión de hecho. Esto encuentra razón en algo simple, la
existencia de la unión de hecho se trasluce en una incertidumbre jurídica y la
única forma de despejar dicha incertidumbre jurídica, es acudiendo al Juez59.
En el presente caso, debemos tener presente que la demandante alega
la existencia de “posesión constante de estado”, si bien se aprecia que no
existe un proceso judicial previo de reconocimiento; mediante la extensa
gama de medios probatorios documentales que obran en autos, medios
probatorios que cumplen el requisito de prueba escrita, destacando a la
partida parroquial de matrimonio religioso y otros como las partidas de
nacimiento de sus descendientes, es que a través de un solo proceso, se ha
llegado a acreditar la existencia de posesión constante de estado, hecho que
en los argumentos del TC no fue cuestionado por la parte demandada. Sin
embargo, es importante recalcar, que al no existir ninguna partida o
documento público que acredite en forma fehaciente la existencia de una
unión de hecho, es que la misma se traduce para la sociedad en una
incertidumbre jurídica, por lo que en todos los casos, para reclamarse efectos
patrimoniales nacidos de esta relación de concubinato, es necesario
previamente despejar dicha incertidumbre, siendo la única forma de hacerlo,
recurriendo al Juez en proceso judicial.
Complementando su sentencia, el TC expresa: “en consecuencia,
estando a los fundamentos precedentes, la comunidad de bienes constituida…
corresponde al régimen de sociedad de gananciales. Por lo tanto, la
disposición de los bienes que la conforman debe efectuarse de conformidad
59
Peralta Andía, Javier Rolando. Derecho de Familia en el Código Civil. Cuarta Edición. Editorial
IDEMSA. Lima, 2008.
14
con lo estipulado en el primer párrafo del artículo 315º del Código Civil,
según el cual: “Para disponer de los bienes sociales o gravarlos, se requiere la
intervención del marido y la mujer [...]”. Dicho dispositivo debe ser
interpretado de manera concordante con lo estipulado en el artículo 971º del
citado cuerpo normativo, cuyo texto establece que, existiendo copropiedad,
“Las decisiones sobre el bien común se adoptarán: 1.- Por unanimidad, para
disponer, gravar o arrendar el bien [...],”.
Creemos que en este último punto trascrito existe un error de parte
del Máximo Tribunal Intérprete de la Constitución, pues las reglas que rigen a
la sociedad de gananciales son en esencia distintas a las reglas que rigen la
copropiedad, y tratándose de la unión de hecho, entendemos que antes de los
02 años, no habrá sociedad de gananciales, por lo tanto, sólo en ese caso, el
patrimonio adquirido conjuntamente, debe ceñirse a las reglas de la
copropiedad y superados los 02 años, forzosamente y por mandato
constitucional, los bienes adquiridos son sociales y se ciñen en forma
exclusiva, a las reglas de la sociedad de gananciales. En el caso en concreto,
creemos inoportuno concordar reglas de sociedad de gananciales con reglas
de copropiedad, dado que se trata de un concubinato propio, que ha durado
más de 02 años continuos, debido a eso, es que las únicas reglas aplicables
eran las de la sociedad de gananciales.
El Tribunal concluye mencionando que habiéndose excluido en el
acto de disposición del bien a la demandante, este resulta lesivo al derecho de
propiedad y de la propia comunidad de bienes, por lo tanto, la demanda fue
amparada, ordenándose la restitución del derecho vulnerado.
14
5.3. Aporte científico de la investigación
El aporte que se realiza con los resultados del presente trabajo de
investigación es la propuesta de Proyecto de ley que modifica el artículo 326°
del Código Civil que a continuación se presenta.
PROYECTO DE LEY
Las ciudadanas y ciudadanos que suscriben, ejerciendo el derecho de
iniciativa legislativa que les confiere el artículo 107° de la Constitución
Política del Perú y el inciso 3) del artículo 76 del Reglamento del Congreso
de la República, proponen el siguiente proyecto de Ley:
LEY QUE MODIFICA EL ARTÍCULO 326° DEL CÓDIGO CIVIL
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
El presente proyecto de ley pretende modificar art. 326° del Código
Civil para compatibilizar con la Constitución Política referente a la unión de
hecho y otorgar el derecho sucesorio a los cónyuges en los casos de unión de
hecho impropia.
I. ANTECEDENTES
1.1. Sobre la unión de hecho o concubinato
La Constitución en su artículo 5 establece claramente que a la
unión de hecho o concubinato como: La unión estable de un varón y
una mujer, libres de impedimento matrimonial, que forman un hogar
de hecho, da lugar a una comunidad de bienes sujeta al régimen de la
sociedad de gananciales en cuanto sea aplicable.
El artículo 235° del Código Civil señala lo siguiente:
14
“Artículo 326.- La unión de hecho, voluntariamente realizada
y mantenida por un varón y una mujer, libres de impedimento
matrimonial, para alcanzar finalidades y cumplir deberes semejantes a
los del matrimonio, origina una sociedad de bienes que se sujeta al
régimen de sociedad de gananciales, en cuanto le fuere aplicable,
siempre que dicha unión haya durado por lo menos dos años
contínuos.
La posesión constante de estado a partir de fecha aproximada
puede probarse con cualquiera de los medios admitidos por la ley
procesal, siempre que exista un principio de prueba escrita.
La unión de hecho termina por muerte, ausencia, mutuo
acuerdo o decisión unilateral. En este último caso, el juez puede
conceder, a elección del abandonado, una cantidad de dinero por
concepto de indemnización o una pensión de alimentos, además de los
derechos que le correspondan de conformidad con el régimen de
sociedad de gananciales.
Tratándose de la unión de hecho que no reúna las condiciones
señaladas en este artículo, el interesado tiene expedita, en su caso, la
acción de enriquecimiento indebido.
Las uniones de hecho que reúnan las condiciones señaladas en
el presente artículo producen, respecto de sus miembros, derechos y
deberes sucesorios, similares a los del matrimonio, por lo que las
disposiciones contenidas en los artículos 725, 727, 730, 731, 732, 822,
823, 824 y 825 del Código Civil se aplican al integrante sobreviviente
de la unión de hecho en los términos en que se aplicarían al cónyuge.
14
1.2. Acerca de la unión de hecho en nuestro país
En nuestro país un gran porcentaje de las familias constituidas
se encuentran conformadas por parejas que practican la unión de
hecho, pero existen dos tipos de unión de hecho: unión de hecho
propia y unión de hecho impropia.
La unión he hecho propia llamada también puro y se presenta
como una unión extramatrimonial duradera, entre un varón y una
mujer, de modo que pueden transformar su situación de hecho en una
de derecho, por no existir impedimento alguno que contradiga la
presunción del matrimonio civil.
La unión de hecho impropia denominado impuro, donde la
unión de hecho se presenta como una unión extramatrimonial
ilegítima por existir un impedimento legal que obstaculiza la
realización del matrimonio. En este caso, los concubinos o
convivientes no pueden contraerlo porque uno de ellos o ambos a la
vez se hallan unidos a otro enlace civil anterior.
Por otro lado la comunidad de gananciales en la unión de
hecho tienen una connotación constitucional y en concordancia con el
Art. 326° del Código Civil, se origina una Sociedad de bienes que se
sujeta al Régimen de sociedad de gananciales en cuanto le fuera
aplicable, siempre que dicha unión haya durado por lo menos 2 años
continuos. Son de aplicación a estas uniones las normas referentes a
los bienes propios de cada concubino, las facultades de
administración, gravamen y disposición a título gratuito u oneroso que
cada uno tiene sobre sus bienes propios. Incluso la prohibición de
renunciar a una herencia o
14
legado o de dejar de aceptar una donación sin asentimiento del otro a
las deudas propias de cada concubino a los bienes de la sociedad de
hecho, a la prohibición a contratar sobre los bienes de la sociedad de
hecho y las cargas a que están sujetos los bienes sociales.
II. SUSTENTO DE LA PROPUESTA
Como resulta evidente, resulta paradójico que por un lado tenemos
una Ley reguladoras de la unión de hecho, pero a su vez prohíbe
determinadas uniones de hecho que se dan en la realidad, como es la unión de
hecho impropia. Encontrando como razón de fondo una desconsideración
social hacia ese tipo de unión de hecho, que son generadoras de núcleos
familiares.
Teniendo en cuenta que la situación civil de estas parejas se
encuentra cuestionada, pero no por ello debe dejarse desamparada ya que es
principio constitucional el proteger a la familia, por lo tanto no hay
inconveniente en extender las medidas legales sobre derechos sucesorios a las
uniones de hecho impropias, en tanto respondan a una situación estable de
convivencia previa que justifique la aplicación de dichas reglas.
Por ello y teniendo en cuenta que estas uniones de hecho en el futuro
ya puedan y ya son aceptadas socialmente deben ser amparadas por nuestra
legislación teniendo en cuenta la libre opción y el respeto al libre desarrollo
individual que nuestra sociedad la respeta.
En el caso de un tipo de pareja en el que uno de sus miembros se
encuentre todavía unido con tercero por un vínculo matrimonial preexistente,
y no disuelto o anulado, no se le puede considerar como no merecedora de
cierta tutela a esta clase de unión. En muchos de estos casos, suele haber
14
simplemente una imposibilidad temporal de contraer matrimonio, y es
probable que ni siquiera socialmente se consideren como núcleos familiares
moralmente reprobables.
Teniendo en cuenta todo lo anterior la cuestión sucesoria en esta
clase de uniones de hecho (uniones con al menos uno de los miembros
todavía unidos matrimonialmente con tercer) constituye una realidad a la que
hay que dar solución. Por ello es que en el caso de que el conviviente casado
fallezca antes de obtener el divorcio, y se abra su sucesión hereditaria. La
solución debería pasar por que su pareja actual tenga derecho sucesorio (al
menos intestado), excluyendo la facultad de suceder del cónyuge formal, en
tanto quedase constancia de que la convivencia entre ellos cesó por haber
iniciado el fallecido una nueva relación estable y duradera con aquella otra
persona.
En tal sentido y reiterando que nos encontramos a favor de
solucionar los problemas suscitados en los derechos sucesorios en el caso de
las uniones de hecho impropias se realiza la propuesta que resulte pertinente.
INCIDENCIA DE LA NORMA SOBRE LA LEGISLACIÓN
NACIONAL
El presente proyecto pretende la modificación del artículo 326° del Código
Civil, a fin de que se resuelvan los problemas sucesorios de las uniones de
hechos consideradas impropias.
ANÁLISIS COSTO – BENEFICIO
El presente proyecto no demandará ni generará gasto alguno para el erario
nacional, sino se espera como beneficio del Código Civil permitiendo cumplir
15
con la declaración constitucional de brindar apoyo y protección a la familia,
vale decir que su beneficio es de carácter social.
FÓRMULA LEGAL
EL CONGRESO DE LA REPUBLICA:
Ha dado la Ley siguiente:
LEY QUE MODIFICA EL ARTÍCULO 326° DEL CÓDIGO CIVIL
Artículo 1. Modificación del artículo 326° del Código Civil
Modificase el artículo 326° del Código Civil en los términos siguientes:
La unión de hecho, voluntariamente realizada y mantenida por un varón y una
mujer, libres de impedimento matrimonial, para alcanzar finalidades y
cumplir deberes semejantes a los del matrimonio, origina una sociedad de
bienes que se sujeta al régimen de sociedad de gananciales, en cuanto le fuere
aplicable, siempre que dicha unión haya durado por lo menos dos años
contínuos.
La posesión constante de estado a partir de fecha aproximada puede probarse
con cualquiera de los medios admitidos por la ley procesal, siempre que
exista un principio de prueba escrita.
La unión de hecho termina por muerte, ausencia, mutuo acuerdo o decisión
unilateral. En este último caso, el juez puede conceder, a elección del
abandonado, una cantidad de dinero por concepto de indemnización o una
pensión de alimentos, además de los derechos que le correspondan de
conformidad con el régimen de sociedad de gananciales.
15
Las uniones de hecho que reúnan las condiciones señaladas en el presente
artículo producen, respecto de sus miembros, derechos y deberes sucesorios,
similares a los del matrimonio, por lo que las disposiciones contenidas en los
artículos 725, 727, 730, 731, 732, 822, 823, 824 y 825 del Código Civil se
aplican al integrante sobreviviente de la unión de hecho en los términos en
que
se aplicarían al cónyuge.
“En la unión de hecho impropia, en el caso de que el conviviente casado fallezca antes de
que se aplicarían al cónyuge.”
Artículo 3. Derogatoria
Deróguense el artículo 326° del Código Civil y todas las disposiciones que se
opongan a lo dispuesto en el presente dispositivo.
Artículo 4. Vigencia de la Ley
La presente Ley entrará en vigencia al día siguiente de su publicación.
Lima, 13 de mayo de 2016.
15
CONCLUSIONES
1. Nuestro ordenamiento legal en el caso de la unión de hecho impropia deja en
desamparo al cónyuge, al no dejarle acceso al patrimonio común generándole
problemas legales, entendiendo como unión de hecho impropia a la unión
extramatrimonial ilegítima por existir un impedimento legal que obstaculiza
la realización del matrimonio. En este caso, los concubinos o convivientes no
pueden contraerlo porque uno de ellos o ambos a la vez se hallan unidos a
otro enlace civil anterior, tal como lo establece el Art. 326° del Código Civil.
2. La solución a la discriminación y desamparo legal debería pasar por que su
pareja actual tenga derecho sucesorio (al menos intestado), excluyendo la
facultad de suceder del cónyuge formal, en tanto quedase constancia de que la
convivencia entre ellos cesó por haber iniciado el fallecido una nueva relación
estable y duradera con aquella otra persona.
3. Con la aprobación de la propuesta de modificación del Art. 326° del CC se
lograría eliminar la discriminación y el desamparo legal en que se encuentra
actualmente la pareja que convive en unión de hecho impropia. En ese sentido
se propone la modificación del Art. 326° a través de una propuesta que en
esencia incluya lo siguiente: “En la unión de hecho impropia, en el caso de
que el conviviente casado fallezca antes de obtener el divorcio, su cónyuge
actual tiene derecho sucesorio (al menos intestado), excluyendo la facultad de
suceder del cónyuge formal, en tanto quedase constancia de que la
convivencia entre ello cesó por haber iniciado el fallecido un nueva estable y
duradera con aquella otra persona, por lo que las disposiciones contenidas en
los artículos 725, 727, 730, 731, 732, 822, 823, 824 y 825 del Código Civil se
aplican al integrante sobreviviente de la unión de hecho en los términos en
que se aplicarían al cónyuge.”
15
RECOMENDACIONES
1. Los legisladores deben tener en cuenta la realidad de la conformación familiar
en que vive nuestro país a fin de no dejar en el desamparo a quienes viven en
unión de hecho impropia y hacer suyo la propuesta de modificación del Art.
326° del Código Civil que se plantea en la presente tesis, para lograr que los
cónyuges cuya pareja que tenía vínculo matrimonial con tercera persona,
pueda acceder a los bienes patrimoniales formados en la sociedad de
gananciales que pueda demostrar convivencia por más de dos años.
2. El Estado y el Congreso deben propender a proteger a la familia de acuerdo a
nuestra realidad y propender a regular los derechos sucesorios de la unión de
hecho impropia.
3. Dar a conocer los derechos en la unión de hecho para garantizar la seguridad
jurídica de quienes conviven bajo esta modalidad así como promover el
debate sobre este tema tanto a nivel de las universidades como del Colegio de
Abogados de Junín.
15
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Academia de la Magistratura. Base de Política Institucional de Poder Judicial.
2010. http://www.amag.edu.pe/web/html/servicios/archivos_
articulos/2001/Bases_de_politica_institucional.htm.
2. Basadre, Jorge, Historia del derecho peruano, Ed. Atenea S.A., Lima. 1990.
3. Bellido Béjar, Liliana. Reconocimiento de derechos sucesorios a las uniones
de hecho declaradas judicial o notarialmente en Lima, durante el periodo
2004- 2008. Tesis. Universidad Alas Peruanas. Lima. 2009.
4. Belluscio, Augusto César. Manual de Derecho de familia. 7° Edición
actualizada y ampliada. Editorial ASTREA. Buenos Aires, 2004.
5. Bigio Chrem, Jack. Exposición de Motivos Oficial del Código civil- Derecho
de retracto. Separata Especial del diario oficial El Peruano de 26 de
noviembre de 1990.
6. Borda, Guillermo. Tratado de Derecho Civil. Sucesiones. UNAM. México.
2006.
7. Bossert, Gustavo A. Régimen Jurídico del Concubinato. Cuarta edición
actualizada y ampliada. Buenos Aires – Argentina. Editorial Astrea de
Alfredo y Ricardo Depalma. 2003.
8. Caro Rodríguez, Fermín Alberto. La terminación anticipada del proceso. 2011.
En http://es.scribd.com/doc/8474899/La-TerminaciOn-Anticipada-Del-
Proceso-Por-Fermin-Alberto-Caro-Rodriguez-
9. Constitución Política del Perú. Ministerio de Justicia. Lima. 1993.
15
10. Cornejo Chávez, Héctor. Derecho Familiar Peruano. Tomo I. Décima Edición
actualizada. Lima – Perú. Gaceta Jurídica Editores S. R. L. Abril 1999.
11. Cifuentes Arias, Arminda. Análisis jurídico de la unión de hecho no
declarada, efectos patrimoniales y la realidad nacional. Tesis. Universidad de
San Carlos de Guatemala, Guatemala.
12. Fernández Arce, César. Derecho de Sucesiones. Tomos I-II. Primera Edición.
Lima: Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú, 2003.
13. Fernández Arce, César y Emilia Bustamante Oyague. La unión de hecho en el
Código Civil peruano de 1984: Análisis de su conceptualización jurídica
desde la perspectiva exegética y jurisprudencial. Tomo I. Lima: Derecho y
Sociedad. 2000.
14. Fernández Revoredo, María. La igualdad y no discriminación y su aplicación
en la regulación del matrimonio y las uniones de hecho en el Perú. Tesis.
PUCP. Lima, 2014.
15. Ferrero Costa, Augusto. Tratado de derecho de sucesiones, 6ta edición.
Editorial Grijley, Lima, 2005.
16. Figueroa Jaramillo, María. La legislación ecuatoriana con respeto a la
disolución de la unión de hecho. Tesis. Universidad Internacional de Ecuador.
Ecuador. 2013.
17. Fix-Zamudio, Héctor. Administración de justicia. Diccionario jurídico
mexicano. México, Porrúa. UNAM. Instituto de Investigaciones Jurídicas.
1992.
15
18. Fix-Zamudio, Héctor. Latinoamérica: Constitución, proceso y derechos
humanos, México, Unión de Universidades de América Latina. Grupo
Editorial Miguel Ángel Porrúa. 1998.
19. Gonzáles Salazar, Óscar. La unión de hecho en la doctrina y jurisprudencia
costarricense. Tesis. Universidad Latinoamericana de Ciencia y Tecnología.
Costa Rica. 2010.
20. Guajardo Jata, Ana. Regulación de las uniones de hecho y su impacto
patrimonial. Tesis. Universidad Andrés Bello. Santiago de Chile. 2013.
21. HernándezSampieri,Roberto.Fundamentosdemetodologíadela
investigación. México. 2010.
22. Lohmann Luca de Tena, Juan Guillermo. Derecho de sucesiones. Sucesión
testamentaria – Volumen XVII. Tomo II. Fondo Editorial. PUCP. Lima.
23. Mac Lean y Estenos, Roberto. Servinacuy: Matrimonio de prueba entre los
aborígenes peruanos. Revista Mexicana de Sociología, México, 1941.
24. Maldonado Harbuch, Patricia. Uniones de hecho y adopción, Tesis.
Universidad Austral de Chile. Valdivia. Chile. 2009.
25. Maldonado Gómez, Renzo. Regular taxativamente la obligación alimentaria en
una unión de hecho propio. Tesis. Universidad Privada Antenor Orrego.
Trujillo. 2014.
26. Martínez de Aguirre, C. Las uniones de hecho: Derecho aplicable. España:
Actualidad Civil. 1999.
27. Meza Barrios, Ramón. Manual de la sucesión por causa de muerte y
donaciones entre vivos. Tercera edición. Santiago de Chile: Universidad de
Chile, 1992.
15
28. Mesa Marrero, Carolina. Las uniones de hecho. Análisis de las relaciones
económicas y sus efectos. 2da. Edición. Madrid: Editorial Aranzadi. 2002.
29. Peña Cabrera, Raúl; Terminación anticipada del proceso. Segunda Edición.
Lima: GRIJLEY, 1998.
30. Peralta Andía, Javier Rolando. Derecho de Familia en el Código Civil.
Tercera edición. Lima: Editorial Moreno, 2002.
31. Pérez, Martín. Uniones de hecho: derechos sucesorios del conviviente
supérstite. Lima: Editorial Horizonte, 2006.
32. Pérez Ureña, A. Uniones de hecho, estudio práctico de sus efectos civiles.
Madrid, España: EDISOFER. 2000.
33. Plácido Ravichagua, Alex. Investigaciones y Artículos Jurídicos sobre
derecho de familia. En http://blog.pucp.edu.pe/item/22146
34. Quispe Salsavilca, David Percy. El nuevo régimen familiar peruano. Editorial
Cuzco. Lima. 2002.
35. San Martin Castro, Cesar. Derecho Procesal Penal. Vol. II. Lima: Grijley,
2000.
36. Sánchez Velarde, Pablo. El Nuevo proceso penal. Lima: IDEMSA, 2009.
37. Saravia Avilés, Roger. Unión de hecho y derecho de sucesiones en el Perú.
Tesis. Universidad Alas Peruanas. Lima. 2012.
38. Serrano, E. Manual de Derecho de Familia. Madrid, España: EDISOFER.
2000.
15
39. Tapia Otero, Arlene y Cyntia Vives Pizarro. Reconocimiento de los derechos
hereditarios en las uniones de hecho. Tesis. Universidad Señor de Sipán.
Chiclayo. 2010.
40. Tena Piazuelo, I. Estado actual de las uniones de pareja heterosexuales y
homosexuales. Primer Congreso Internacional de Derecho de Familia.
Medellín, Colombia: Universidad de Antioquia. 2002.
41. Vásquez García, Yolanda. Derecho de familia – Teórico práctico. Tomo I:
Sociedad Conyugal. Editorial Huallaga. Lima. 1998.
42. Vega Mere, Yuri. Consideraciones jurídicas sobre la unión de hecho. Revista
Derecho & Sociedad. N° 19, Lima, 2010.
43. Vega Mere, Yuri. Nuevas fronteras del derecho de familia. Edit. Motivensa.
3ra. edición, Lima, 2009.
44. Vigil Curo, Clotilde Cristina. Los concubinos y el derecho sucesorio en el
Código Civil Peruano. Revista de Investigación de la Facultad de Derecho y
Ciencias Políticas de la UNMSM, 5, vol.7, 2003.
45. Zannoni, Eduardo A. Derecho de Familia. Tomo II. 3° edición actualizada y
ampliada. Buenos Aires: Editorial Astrea. 1998.
15
1
MATRIZ DE CONSISTENCIA
TÍTULO:
“UNIÓN DE HECHO IMPROPIA Y DERECHO SUCESORIO”
PROBLEMA OBJETIVO HIPOTESIS VARIABLES
PROPLEMA GENERAL OBJETIVO GENERAL HIPÓTESIS GENERAL: VARIABLE

¿De qué manera la unión de hecho Determinar como la unión de El desamparo familiar, el no acceso del concubino o INDEPENDIENTE
impropia al no tener un amparo hecho impropia al no tener un concubina al patrimonio común y los problemas
social y legal en nuestra legislación amparo legal en nuestra legislación legales son las implicaciones sociales y legales más X: Unión de hecho
va a tener implicancias en el va a tener implicancias en el significativas que tiene la unión de hecho impropia impropia
derecho sucesorio de la pareja? derecho sucesorio de la pareja. ante la ausencia del amparo legal de los derechos
hereditarios.
VARIABLE
DEPENDIENTE
Y:Derecho sucesorio
PROBLEMAS ESPECÍFICOS OBJETIVOS ESPECÍFICOS HIPÓTESIS ESPECÍFICOS
A. ¿Cuál es el amparo que le A. Determinar el amparo que le A. La normatividad legal de nuestro país no concede
ofrece la institución del ofrece la institución del a las personas que viven bajo la unión de hecho
derecho hereditario a las derecho hereditario a las impropia derecho hereditario alguno bajo el
parejas que conviven bajo la parejas que conviven bajo la pretexto de que el otorgamiento de estos derechos
unión de hecho impropia? unión de hecho impropia. no habría diferencias con las personas casadas y
con la unión de hecho propia.
B. ¿De qué manera el Código B. Analizar de qué manera el C. La discriminación y el desamparo legal hacia la
Civil Peruano desampara a las Código Civil Peruano desampara pareja que convive en unión de hecho impropia se
uniones de hecho impropias a las uniones de hecho impropias puede ver en el Código Civil que los desampara y
privando de los derechos privando de los derechos no los privilegian concediéndoles un derecho
hereditarios y hereditarios y discriminándolas. sucesorio a la pareja.
discriminándolas?
1
UNIVERSIDAD PERUANA “LOS ANDES”
ESCUELA DE POSGRADO
MENCIÓN EN CIENCIAS PENALES
CUESTIONARIO
TÍTULO Y OBJETIVO: El presente cuestionario tiene como objetivo conocer su opinión
sobre el problema de investigación “UNIÓN DE HECHO IMPROPIA Y DERECHO
SUCESORIO”. En tal sentido apelo a su colaboración y le solicito que usted responda el
siguiente cuestionario con toda sinceridad, considerando que el mismo tiene carácter de
anónimo.
INSTRUCCIÓN: Lea usted comprensivamente cada una de las preguntas que va seguida
posibles respuestas que se debe calificar. Responda marcando con una “X” la alternativa que
considere pertinente.
PREGUNTAS:
1. ¿Conoce Ud. lo que es la unión de hecho?
( ) Si
( ) No
( ) No sabe/no opina
2. ¿Qué tipos de unión de hecho
conoce? ( ) Propia
( ) Propia - impropia
3. ¿Considera Ud. que el vínculo matrimonial es impedimentos para constituir una unión de
hecho propia?
( ) Si
( ) No
4. ¿Considera Ud. que el vínculo matrimonial es impedimentos para constituir una unión de
hecho impropia?
( ) Si
( ) No
5. ¿Se cumple el artículo 326 del CC para las uniones de hecho?
( ) Si
( ) No
6. ¿En todas las uniones de hecho se encuentra libres de impedimento matrimonial?
( ) Si
( ) No
7. ¿En las uniones de hecho los cónyuges cumplen deberes semejantes a los del matrimonio?
( ) Si
( ) No
8. ¿Considera Ud. que hay discriminación hacia las uniones de hecho impropias?
( ) Si
( ) No
1
9. ¿Tienes problemas legales las uniones de hecho impropias para la sucesión al fallecimiento
de uno de ellos?
( ) Si
( ) No
10. ¿Hay acceso al patrimonio común en las uniones de hecho impropia?
( ) Si
( ) No
FECHA:
MUCHAS GRACIAS POR TU COLABORACIÓN
1
UNIVERSIDAD PERUANA “LOS ANDES”
ESCUELA DE POSGRADO
MENCIÓN EN DERECHO CIVIL Y COMERCIAL
FICHA DE ANÁLISIS DOCUMENTAL
ÍTEM CANTIDAD
EXPEDIENTE:
Fiscalía ( )
Poder Judicial ( X ) 58
Demandante
Demandado
Materia: Derechos sucesorios en uniones de hecho
Tipo de unión de hecho:
Propia: 47
Impropia: 11
Quien reclama el derecho:
Hombre 22
Mujer: 36
Cumple el art. 326 del CC:
Si cumple: 47
No cumple: 11
Motivo de la demanda del derecho sucesorio:
Por muerte: 58
Mutuo acuerdo o decisión unilateral: 00
Ausencia: 00
Están libres de impedimento matrimonial:
Si: 47
No: 11
Cumplen deberes semejantes a los del matrimonio:
Si: 58
No: 00
Tienen bienes obtenidos en la unión de hecho:
Si: 58
No: 00
Tiempo de duración de la unión de hecho:
Más de 2 años: 58
Menos de 2 años: 00
Reconocimiento de la unión de hecho:
Si: 58
No: 00
Se cumple el art. 5 de la Constitución:
Cumple: 47
No cumple: 11
Cumple requisitos del art. 326 del CC:
Cumple: 47
No cumple: 11
Discriminación a las uniones de hecho impropias:
No se discriminan: 47
2
Son discriminadas: 11
Produce desamparo legal a la unión de hecho impropia:
No: 47
Si: 11
Acceso al patrimonio común en uniones de hecho:
Si accede (U.H. propia): 47
No accede (U.H. impropia): 11
Problemas legales para derechos sucesorios UHI:
Sin problemas: 47
Con problemas: 11

Tesis Vianca

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Vianca

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Vianca

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES

MAESTRÍA EN DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

UNIÓN DE HECHO IMPROPIA Y DERECHO

BACHILLER ROBERT GERÓNIMO GUERRA QUINTEROS

PARA OPTAR EL GRADO ACADÉMICO DE:

MAESTRO EN DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

MENCIÓN: DERECHO CIVIL Y COMERCIAL

Dr. Juan Manuel Sánchez Soto

Dr. Alex Sandro Landeo Quispe Jurado

Mg. Faustino Raúl Cutti Seguil Jurado

Dr. Isaac Wilmer Montero Yaranga

Dr. Manuel Silva Infantes

Dr. JESÚS RAÚL LA MADRID ALIAGA

A la memoria de mis padres, René y Alejandro.

Agradezco a mi esposa Nila y a mis hijos Allison

y Robert, por su apoyo y comprensión

MIEMBROS DEL JURADO ii

ASESOR DE LA TESIS iii

1.1. Formulación del problema 15

1.1.1. Problema General 15

1.1.2. Problemas Específicos 15

1.2.1. Objetivo General 16

1.2.2. Objetivos Específicos 16

1.4. Hipótesis y variables 18

1.4.1. Formulación de la hipótesis 18

B. Hipótesis específicas o secundarias 19

1.4.2. Variables e indicadores 19

2.1. Antecedentes de la investigación 21

2.1.1 Antecedentes Internacionales 21

2.1.2 Antecedentes nacionales 26

2.2. Bases teóricas científicas 31

2.2.1. Marco histórico 31

2.2.2. Unión de hecho 39

2.2.3. Derecho sucesorio 69

2.3. Definición de conceptos 84

3.1. Métodos de investigación 87

3.2. Diseño Metodológico 89

3.2.1. Tipo y nivel de Investigación 89

3.2.2. Diseño de la investigación 89

3.2.3. Población y muestra de investigación 90

3.2.4. Técnicas de recolección de Información 91

3.3. Proceso de construcción, validación y fiabilización de instrumento 92

4.1. Primera hipótesis específica 93

4.2. Segunda hipótesis específica 104

5.1. Primera hipótesis específica 116

5.2. Segunda hipótesis específica 120

5.3. Aporte de la investigación 128

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 137

El Plan de Investigación parte del Problema: ¿De qué manera la unión de

hecho impropia al no tener un amparo social y legal en nuestra legislación va a

tener implicancias en el derecho sucesorio de la pareja?; siendo el Objetivo:

Determinar como la unión de hecho impropia al no tener un amparo legal en

nuestra legislación va a tener implicancias en el derecho sucesorio de la pareja.;

Hipótesis: El desamparo familiar, el no acceso del concubino o concubina al

amparo legal de los derechos hereditarios. La Investigación se ubica dentro del

Tipo Básico; en el Nivel Descriptivo; Se utilizará para contrastar la Hipótesis, los

Métodos: Inductivo, Deductivo, Comparativo, Análisis; así mismo Métodos

Particulares como Histórico, Descriptivo, Exegético, Sistemático: Con un Diseño

Descriptivo Simple, con una sola Muestra y un Tipo de Muestreo Probabilístico