alan f.

chalmers
¿qué es esa cosa
llamada ciencia?
ÍNDICE GENERAL

PREFACIO A LA PRIMERA EDICIÓN............................................................................ XI

PREFACIO A LA SEGUNDA EDICIÓN.......................................................................... XV
PREFACIO A LA TERCERA EDICIÓN ........................................................................... XVII
INTRODUCCIÓN............................................................................................................... XIX
1. LA CIENCIA COMO CONOCIMIENTO DERIVADO DE
LOS HECHOS DE LA EXPERIENCIA....................................... 1
UNA OPINIÓN DE SENTIDO COMÚN AMPLIAMENTE COMPARTIDA
SOBRE LA CIENCIA ................................................................................................. 1
VER ES CREER........................................................................................................... 4
EXPERIENCIAS VISUALES QUE NO ESTÁN DETERMINADAS SÓLO
POR EL OBJETO VISTO .......................................................................................... 5
LOS HECHOS OBSERVABLES EXPRESADOS COMO ENUNCIADOS .......... 10
¿POR QUÉ DEBERÍAN LOS HECHOS PRECEDER A LA TEORÍA? ................ 12
LA FALIBILIDAD DE LOS ENUNCIADOS OBSERVACIONALES ................... 14
LECTURAS COMPLEMENTARIAS........................................................................ 17
2. LA OBSERVACIÓN COMO INTERVENCIÓN PRÁCTICA .... 18
LA OBSERVACIÓN: PASIVA Y PRIVADA O ACTIVA Y PÚBLICA.................... 18
GALILEO Y LAS LUNAS DE JÚPITER.................................................................. 20
LOS HECHOS OBSERVABLES SON OBJETIVOS PERO FALIBLES ................ 23
LECTURAS COMPLEMENTARIAS........................................................................ 24
3. EL EXPERIMENTO ...................................................................... 25
NO SÓLO HECHOS, SINO LOS HECHOS PERTINENTES .............................. 25
LA PRODUCCIÓN Y PUESTA AL DÍA DE LOS RESULTADOS EXPERI-
MENTALES ................................................................................................................ 27
LA TRANSFORMACIÓN DEL FUNDAMENTO EXPERIMENTAL DE LA
CIENCIA: EJEMPLOS HISTÓRICOS ..................................................................... 29
EL EXPERIMENTO COMO BASE ADECUADA DE LA CIENCIA ................... 35
LECTURAS COMPLEMENTARIAS........................................................................ 37
4. LA INFERENCIA DE TEORÍAS A PARTIR DE LOS HE-
CHOS: LA INDUCCIÓN .............................................................. 38
INTRODUCCIÓN...................................................................................................... 38
VI Índice

LÓGICA PARA BEBÉS.............................................................................................. 39

¿PUEDEN DERIVARSE LAS LEYES CIENTÍFICAS A PARTIR DE LOS HE-
CHOS?......................................................................................................................... 40
¿QUÉ CONSTITUYE UN BUEN ARGUMENTO INDUCTIVO? ....................... 42
OTROS PROBLEMAS QUE PRESENTA EL INDUCTIVISMO .......................... 46
EL ATRACTIVO DEL INDUCTIVISMO ................................................................ 50
LECTURAS COMPLEMENTARIAS........................................................................ 55
5. INTRODUCCIÓN DEL FALSACIONISMO.............................. 56
INTRODUCCIÓN...................................................................................................... 56
UNA CUESTIÓN LÓGICA FAVORABLE AL FALSACIONISMO ..................... 57
LA FALSABILIDAD COMO CRITERIO DE TEORÍAS ........................................ 58
GRADO DE FALSABILIDAD, CLARIDAD Y PRECISIÓN ................................. 62
FALSACIONISMO Y PROGRESO .......................................................................... 65
LECTURAS COMPLEMENTARIAS........................................................................ 69
6. EL FALSACIONISMO SOFISTICADO, LAS NUEVAS PRE-
DICCIONES Y EL DESARROLLO DE LA CIENCIA............... 70
GRADOS DE FALSABILIDAD RELATIVOS EN VEZ DE ABSOLUTOS .......... 70
EL AUMENTO DE LA FALSABILIDAD Y LAS MODIFICACIONES AD
HOC ............................................................................................................................. 71
LA CONFIRMACIÓN EN LA CONCEPCIÓN FALSACIONISTA DE LA
CIENCIA ..................................................................................................................... 74
AUDACIA, NOVEDAD Y CONOCIMIENTO BÁSICO....................................... 76
COMPARACIÓN DE LAS CONCEPCIONES INDUCTIVISTA Y FALSACIO-
NISTA DE LA CONFIRMACIÓN............................................................................ 78
VENTAJAS DEL FALSACIONISMO SOBRE EL INDUCTIVISMO ................... 80
LECTURAS COMPLEMENTARIAS........................................................................ 81
7. LAS LIMITACIONES DEL FALSACIONISMO ........................ 82
PROBLEMAS RESULTANTES DE LA SITUACIÓN LÓGICA............................ 82
SOBRE LA BASE DE LOS ARGUMENTOS HISTÓRICOS, EL FALSACIO-
NISMO ES INSUFICIENTE ..................................................................................... 85
LA REVOLUCIÓN COPERNICANA ...................................................................... 87
INSUFICIENCIAS DEL CRITERIO FALSACIONISTA DE DEMARCACIÓN
Y RESPUESTA DE POPPER..................................................................................... 95
LECTURAS COMPLEMENTARIAS........................................................................ 97
8. LAS TEORÍAS COMO ESTRUCTURAS. 1: LOS PARADIG-
MAS DE KUHN ............................................................................. 98
LAS TEORÍAS COMO ESTRUCTURAS ................................................................. 98
INTRODUCCIÓN A THOMAS KUHN .................................................................. 100
LOS PARADIGMAS Y LA CIENCIA NORMAL .................................................... 102
Índice VII

CRISIS Y REVOLUCIÓN.......................................................................................... 106

LA FUNCIÓN DE LA CIENCIA NORMAL Y LAS REVOLUCIONES .............. 110
MÉRITOS DE LA CONCEPCIÓN DE KUHN DE LA CIENCIA ........................ 112
AMBIVALENCIA DE KUHN ACERCA DEL PROGRESO POR MEDIO DE
REVOLUCIONES ...................................................................................................... 115
EL CONOCIMIENTO OBJETIVO.......................................................................... 117
LECTURAS COMPLEMENTARIAS........................................................................ 121

9. LAS TEORÍAS COMO ESTRUCTURAS. 2: LOS PROGRA-

MAS DE INVESTIGACIÓN......................................................... 123
INTRODUCCIÓN A IMRE LAKATOS ................................................................... 123
LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN DE LAKATOS.................................. 124
LA METODOLOGÍA DENTRO DE UN PROGRAMA Y LA COMPARA-
CIÓN DE LOS PROGRAMAS .................................................................................. 128
NUEVAS PREDICCIONES ....................................................................................... 130
PRUEBA DE LA METODOLOGÍA FRENTE A LA HISTORIA.......................... 133
PROBLEMAS QUE PRESENTA LA METODOLOGÍA DE LAKATOS.............. 136
LECTURAS COMPLEMENTARIAS........................................................................ 140
10. LA TEORÍA ANARQUISTA DE LA CIENCIA DE FEYERA-
BEND .............................................................................................. 141
RECAPITULACIÓN .................................................................................................. 141
ARGUMENTACIÓN DE FEYERABEND CONTRA EL MÉTODO ................... 142
DEFENSA DE FEYERABEND DE LA LIBERTAD ............................................... 147
CRÍTICA DEL INDIVIDUALISMO DE FEYERABEND...................................... 148
LECTURAS COMPLEMENTARIAS........................................................................ 151

11. CAMBIOS METÓDICOS DEL MÉTODO ................................. 152

EN CONTRA DEL MÉTODO UNIVERSAL .......................................................... 152
DATOS OBSERVADOS CON EL TELESCOPIO EN LUGAR DE LOS OBSER-
VADOS A SIMPLE VISTA: UN CAMBIO DE NORMAS....................................... 154
CAMBIO A TROZOS DE TEORÍA, MÉTODO Y MODELO ............................... 158
UN INTERLUDIO DESENFADADO...................................................................... 161
LECTURAS COMPLEMENTARIAS........................................................................ 163

12. EL PUNTO DE VISTA BAYESIANO .......................................... 164

INTRODUCCIÓN...................................................................................................... 164
EL TEOREMA DE BAYES ........................................................................................ 165
BAYESIANISMO SUBJETIVO ................................................................................. 167
APLICACIONES DE LA FÓRMULA DE BAYES .................................................. 170
CRÍTICA DEL BAYESIANISMO SUBJETIVO....................................................... 176
LECTURAS COMPLEMENTARIAS........................................................................ 180
VIII Índice

13. EL NUEVO EXPERIMENTALISMO .......................................... 181

INTRODUCCIÓN...................................................................................................... 181
EL EXPERIMENTO CON VIDA PROPIA ............................................................. 182
DEBORAH MAYO SOBRE LA PRUEBA EXPERIMENTAL RIGUROSA.......... 186
APRENDIZAJE POR EL ERROR Y REVOLUCIONES DESENCADENAN-
TES............................................................................................................................... 190
EL NUEVO EXPERIMENTALISMO EN PERSPECTIVA .................................... 192
APÉNDICE: ENCUENTROS FELICES ENTRE TEORÍA Y EXPERIMENTO . 196
LECTURAS COMPLEMENTARIAS........................................................................ 199

14. ¿POR QUÉ EL MUNDO HABRÍA DE OBEDECER LEYES? .. 200

INTRODUCCIÓN...................................................................................................... 200
LAS LEYES COMO REGULARIDADES ................................................................ 201
LAS LEYES COMO REPRESENTACIONES DE POTENCIAS O DISPOSI-
CIONES....................................................................................................................... 204
LA TERMODINÁMICA Y LAS LEYES DE CONSERVACIÓN ........................... 207
LECTURAS COMPLEMENTARIAS........................................................................ 211

15. REALISMO Y ANTIRREALISMO............................................... 212

INTRODUCCIÓN...................................................................................................... 212
ANTIRREALISMO GLOBAL: LENGUAJE, VERDAD Y REALIDAD ............... 213
ANTIRREALISMO .................................................................................................... 217
ALGUNAS OBJECIONES TÍPICAS Y LA RESPUESTA ANTIRREALISTA ...... 219
REALISMO CIENTÍFICO Y REALISMO CONJETURAL ................................... 223
IDEALIZACIÓN ........................................................................................................ 226
REALISMO NO REPRESENTATIVO O REALISMO ESTRUCTURAL.............. 228
LECTURAS COMPLEMENTARIAS........................................................................ 230

16. EPÍLOGO ....................................................................................... 231

LECTURAS COMPLEMENTARIAS........................................................................ 236

BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................. 237

ÍNDICE DE NOMBRES ..................................................................................................... 244
 «Al igual que todos los jóvenes,
me proponía ser un genio, pero
afortunadamente intervino la risa.»

Clea, LAWRENCE DURRELL

PREFACIO A LA PRIMERA EDICIÓN

Este libro pretende ser una introducción simple, clara y elemental a

los modernos puntos de vista sobre la naturaleza de la ciencia. Al en-
señar filosofía de la ciencia, bien a estudiantes de filosofía o a científi-
cos que desean familiarizarse con las recientes teorías sobre la ciencia,
me he dado cuenta cada vez más de que no se dispone de un solo li-
bro, ni siquiera de un número pequeño de libros que se puedan reco-
mendar al principiante. Las únicas fuentes de que se dispone sobre las
opiniones modernas son las originales. Muchas de estas fuentes son
demasiado difíciles para los principiantes, y de todos modos son de-
masiado numerosas como para que un amplio número de estudiantes
pueda acceder con facilidad a ellas. Este libro no sustituirá a las fuen-
tes originales para quien desee dedicarse al tema en serio, por supues-
to, pero espero que proporcione un punto de partida útil y fácilmente
accesible que por lo demás no existe.
Mi intención de presentar las discusiones de una manera simple
resultó ser razonablemente realista en unos dos tercios del libro. En la
época en que había llegado a esa etapa y había comenzado a criticar
los modernos puntos de vista, me encontré, con sorpresa, con que, en
primer lugar, discrepaba de aquellas opiniones más de lo que había
pensado y, en segundo lugar, con que a partir de mi crítica estaba sur-
giendo una alternativa bastante coherente. Esa alternativa aparece
bosquejada en los últimos capítulos del libro. Sería muy agradable
pensar que la segunda mitad de este libro no sólo contiene resúmenes
de las opiniones actuales sobre la naturaleza de la ciencia, sino tam-
bién un resumen de la futura.
Mi interés profesional por la historia y la filosofía de la ciencia co-
menzó en Londres, en un clima que estaba dominado por las ideas del
profesor Karl Popper. Mi deuda para con él, sus escritos, sus lecciones
y sus seminarios, y también para con el difunto profesor Imre Lakatos,
debe resultar evidente en el contenido de este libro. La forma que tie-
XII Alan F. Chalmers

ne la primera mitad debe mucho al brillante artículo de Lakatos sobre

la metodología de los programas de investigación. Un rasgo notable
de la escuela popperiana era la insistencia que hacía en que se tuviera
una idea clara del problema en el que se estuviera interesado y en que
se expresaran las propias opiniones sobre él de una manera simple y
sencilla. Aunque debo mucho al ejemplo de Popper y Lakatos a este
respecto, cualquier habilidad que tenga para expresarme de un modo
simple y claro procede en su mayor parte de mi contacto con el profe-
sor Heinz Post, que fue mi supervisor en el Chelsea College mientras
trabajaba allí en mi tesis doctoral, en el Departamento de Historia y
Filosofía de la Ciencia. No me puedo librar de la incómoda sensación
de que me devolverá su ejemplar de este libro con la petición de que
redacte de nuevo los pasajes que no entiende. Entre mis colegas de
Londres —tengo una deuda especial con ellos—, la mayoría de los
cuales eran estudiantes en esa época, Noretta Koertge, que ahora se
encuentra en la Universidad de Indiana, me ayudó considerablemente.
Antes me referí a la escuela popperiana como a una escuela, pero,
no obstante, hasta que no llegué a Sidney procedente de Londres no
me di cuenta de en qué medida había estado en una escuela. Para mi
sorpresa, descubrí que había filósofos influidos por Wittgenstein, Qui-
ne o Marx que pensaban que Popper se había equivocado en muchas
cuestiones y algunos que incluso pensaban que sus opiniones eran po-
sitivamente peligrosas. Creo que aprendí mucho de esa experiencia.
Una de las cosas que aprendí fue que en realidad Popper se equivoca
en un número de problemas importante, como se argumenta en las últi-
mas partes de este libro. Sin embargo, esto no altera el hecho de que el
enfoque popperiano sea infinitamente mejor que el enfoque adoptado
en la mayor parte de los departamentos de filosofía que he conocido.
Debo mucho a mis amigos de Sidney que me ayudaron a despertar
de mi sueño. No quiero sugerir con esto que acepte sus opiniones en
vez de las popperianas. Ellos saben bien que no. Pero puesto que no
me gusta perder el tiempo con absurdos oscurantistas sobre la incon-
mensurabilidad de los marcos conceptuales (aquí los popperianos
aguzarán el oído), la medida en que me he visto obligado a reconocer
y contraatacar las opiniones de mis colegas y adversarios de Sidney me
ha llevado a comprender la fuerza de sus opiniones y la debilidad de
las mías. Espero que no desconcertaré a nadie haciendo una mención
especial a Jean Curthoys y Wal Suchting.
Prefacio a la primera edición XIII

Los lectores afortunados y atentos detectarán en este libro la sin-

gular metáfora procedente de Vladimir Nabokov y advertirán que le
debo algún reconocimiento (o disculpas).
Concluyo con un cálido saludo a aquellos amigos que no se han
preocupado del libro, que no quieren leer el libro y que me han aguan-
tado mientras lo escribía.

Alan Chalmers
Sidney, 1976
PREFACIO A LA SEGUNDA EDICIÓN

A juzgar por las respuestas a la primera edición de este libro, parece

que los ocho primeros capítulos del mismo cumplen muy bien la fun-
ción de ser “una introducción simple, clara y elemental a los moder-
nos puntos de vista sobre la naturaleza de la ciencia”. También parece
ser bastante universalmente aceptado que los cuatro últimos no la
cumplen. Por consiguiente, en esta edición revisada y ampliada he de-
jado los capítulos 1-8 prácticamente intactos y he reemplazado los
cuatro últimos por seis totalmente nuevos. Uno de los problemas de la
última parte de la primera edición es que había dejado de ser simple y
elemental. He tratado de conseguir que mis nuevos capítulos sigan
siendo simples, aunque temo que no lo haya conseguido del todo al
tratar de las difíciles cuestiones de los dos últimos capítulos. Pero aun-
que haya tratado de conseguir que el análisis sea simple, espero no ha-
ber dejado por ello de ser polémico.
Otro problema de la última parte de la primera edición es la falta de
claridad. Aunque sigo convencido de que la mayor parte de lo que me
proponía allí iba por buen camino, ciertamente no fui capaz de expresar
una postura coherente y bien argumentada, como han dejado claro mis
críticos. No todo esto puede ser atribuido a Louis Althusser, cuyas tesis
estaban muy de moda en el momento en que escribí este libro y cuya in-
fluencia puede todavía ser discernida en cierta medida en esta nueva
edición. He aprendido la lección y en el futuro tendré buen cuidado de
no dejarme influir excesivamente por la última moda de París.
Mis amigos Terry Blake y Denise Russell me han convencido de
que los escritos de Paul Feyerabend son más importantes de lo que
previamente estaba dispuesto a admitir. Le he concedido más aten-
ción en esta nueva edición y he tratado de separar el grano de la paja,
el antimetodismo del dadaísmo. También me he visto obligado a sepa-
rar su sentido importante del “sinsentido oscurantista de la incon-
mensurabilidad de los marcos”.
XVI Alan F. Chalmers

La revisión de este libro está en deuda con las críticas de numero-

sos colegas, críticos y corresponsales. No intentaré nombrarlos a to-
dos, pero reconozco mi deuda y expreso mi agradecimiento.
Dado que la revisión de este libro ha desembocado en un nuevo fi-
nal, el sentido original del gato de la cubierta se ha perdido. Sin em-
bargo, el gato parece tener bastantes partidarios, a pesar de su falta de
bigotes, por lo que lo he conservado, y simplemente pido a los lectores
que reinterpreten su sonrisa.

Alan Chalmers
Sidney, 1981
PREFACIO A LA TERCERA EDICIÓN

Esta edición representa una reelaboración importante de la edición

anterior. Muy pocos de los capítulos originales han quedado indem-
nes y muchos han sido reemplazados. Hay también varios capítulos
nuevos. Los cambios eran necesarios por dos razones. En primer lu-
gar, el curso introductorio de filosofía de la ciencia, que he tenido a mi
cargo durante los veinte años siguientes a la escritura primera de este
libro, me ha enseñado a hacer mejor mi trabajo. En segundo lugar, los
desarrollos importantes ocurridos en la última década, o dos últimas
décadas, en la filosofía de la ciencia deben encontrar su lugar en todo
texto introductorio.
Una corriente actualmente influyente dentro de la filosofía de la
ciencia comprende el intento de erigir una concepción de la ciencia
basada en el teorema de Bayes, un teorema del cálculo de probabilida-
des. Una segunda tendencia, el “nuevo experimentalismo”, implica
dedicar más atención que la prestada hasta hoy a la naturaleza del ex-
perimento y al papel que representa en la ciencia. Los capítulos 12 y
13, respectivamente, contienen una descripción y una valoración de
estas escuelas. Trabajos recientes, en especial el de Nancy Cartwright,
han destacado cuestiones acerca de la naturaleza de las leyes que apa-
recen en ciencia, y por ello se incluye un capítulo sobre este tópico en
esta nueva edición. Igualmente aparece otro capítulo con el fin de pre-
sentar el estado actual del debate entre las interpretaciones realista y
antirrealista de la ciencia.
Sin pretender haber llegado a una respuesta definitiva a la pregun-
ta que formula el título de este libro, he tratado de estar al día en el de-
bate contemporáneo y de presentárselo al lector de un modo no de-
masiado técnico. Al final de cada capítulo se pueden encontrar
sugerencias sobre lecturas complementarias que serán un punto de
partida útil y al día para aquellos que deseen estudiar estas materias
con mayor profundidad.
XVIII Alan F. Chalmers

No haré el intento de nombrar a todos los colegas y estudiantes

que me han enseñado cómo mejorar este libro. Aprendí mucho en el
congreso internacional que tuvo lugar en Sidney en junio de 1997,
“What is this thing called science? Twenty Years On” (¿Qué es esa
cosa llamada ciencia? Veinte años después). Doy las gracias a los pa-
trocinadores del congreso, The British Council, la University of Que-
ensland Press, la Open University Press, Hackett Publishing Com-
pany y Uitgeverij Boom, y a los colegas y viejos amigos que acudieron
a las sesiones y participaron en ellas. La ocasión sirvió de mucho para
elevar mi moral y estimularme a emprender la considerable tarea que
suponía reescribir el texto. Una gran parte del trabajo fue realizada
durante mi estancia como investigador en el Instituto Dibner de His-
toria de la ciencia y la tecnología del MIT, por lo cual estoy muy agra-
decido. No podía desear un mejor ambiente de apoyo ni más adecua-
do a un trabajo que exigía concentración. Agradezco también a Hasok
Chang la cuidadosa lectura del manuscrito y sus provechosos comen-
tarios.
Ya no tengo idea clara de qué es lo que hace sonreír al gato, pero
creo detectar que persiste una cierta señal de aprobación, lo cual me
tranquiliza.

Alan Chalmers
Cambridge, Mass., 1998
INTRODUCCIÓN

La ciencia goza de una alta valoración. Aparentemente existe la creen-

cia generalizada de que hay algo especial en la ciencia y en los métodos
que utiliza. Cuando a alguna afirmación, razonamiento o investiga-
ción se le da el calificativo de “científico”, se pretende dar a entender
que tiene algún tipo de mérito o una clase especial de fiabilidad. Pero,
¿qué hay de especial en la ciencia, si es que hay algo? ¿Cuál es este
“método científico” que, según se afirma, conduce a resultados espe-
cialmente meritorios o fiables? Este libro constituye un intento de
elucidar y contestar preguntas de este tipo.
Tenemos muchísimas pruebas procedentes de la vida cotidiana de
que se tiene en gran consideración a la ciencia, a pesar de que haya
cierto desencanto con respecto a ella debido a las consecuencias de las
que se le hace responsable, tales como las bombas de hidrógeno y la
contaminación. Los anuncios publicitarios afirman con frecuencia
que se ha mostrado científicamente que determinado producto es más
blanco, más potente, más atractivo sexualmente o de alguna manera
preferible a los productos rivales. Con esto esperan dar a entender
que su afirmación está especialmente fundamentada e incluso puede
que más allá de toda discusión. De manera similar, un anuncio de la
Ciencia Cristiana aparecido recientemente en un periódico se titula-
ba: “La ciencia habla y asevera que se ha demostrado que la Biblia
cristiana es verdadera”, y luego seguía contando que “incluso los pro-
pios científicos lo creen hoy en día”. Aquí tenemos una apelación di-
recta a la autoridad de la ciencia y de los científicos. Bien podríamos
preguntar: “¿en qué se basa esa autoridad?”. El gran respeto que se
tiene por la ciencia no se limita a la vida cotidiana y a los medios de co-
municación populares. Resulta evidente también en el mundo acadé-
mico y universitario. Muchos campos de estudio son descritos por
quienes los practican como ciencias, presumiblemente en un intento
de hacer creer que los métodos que usan están tan firmemente basa-
XX Alan F. Chalmers

dos y son potencialmente tan fructíferos como una ciencia tradicional

como la física o la biología. La ciencia política y la ciencia social son ya
tópicos. Los marxistas insisten con entusiasmo en que el materialismo
histórico es una ciencia. Además, han aparecido en los programas uni-
versitarios Ciencia de la Biblioteca, Ciencia Administrativa, Ciencia
del Habla, Ciencia Forestal, Ciencia Láctea, Ciencia de los productos
cárnicos y animales e incluso Ciencia Mortuoria*. Todavía está activo
el debate acerca del rango de la “ciencia de la creación” y es de señalar
en este contexto que los participantes en ambos lados del debate su-
ponen que existe una cierta categoría especial de “ciencia”. En lo que
no están de acuerdo es en la cuestión de si la ciencia de la creación lle-
na o no los requisitos de una ciencia.
Muchas de las llamadas ciencias sociales o humanas subscriben un
razonamiento que reza aproximadamente como sigue: “Se puede atri-
buir el éxito indiscutible de la física en los últimos tres siglos a la apli-
cación de un método especial, el ‘método científico’. Por consiguien-
te, para que las ciencias sociales y humanas puedan emular el éxito de
la física será preciso primero comprender y formular este método y
aplicarlo después a ellas.” Este razonamiento suscita las dos preguntas
fundamentales siguientes: ¿qué es este método científico que se supo-
ne sea la clave de este éxito de la física? y ¿es lícito transferir este mé-
todo de la física y aplicarlo en otros campos?
Todo esto hace resaltar el hecho de que las cuestiones concernien-
tes a la especificidad del conocimiento científico, en cuanto opuesto a
otros tipos de conocimiento, y a la identificación exacta del método
científico, aparecen como fundamentalmente importantes y cargadas
de consecuencias. Sin embargo, como veremos, no es en absoluto sen-
cillo dar respuesta a las preguntas suscitadas. Un buen intento por re-
sumir las intuiciones que por lo general se tienen respecto de las res-
puestas a estas preguntas es, quizás, la idea de que lo específico de la
ciencia es que se deriva de hechos, en vez de basarse en opiniones per-
sonales. Puede ser que así se recoja la idea de que, mientras que pue-
den darse opiniones personales distintas sobre los méritos relativos de
las novelas de Charles Dickens y D. H. Lawrence, no hay lugar a dife-
rencias similares acerca de los méritos relativos de las teorías de la re-

* La lista está tomada de un informe hecho por C. Trusedell, citado en J. R. Ravetz

(1971, p. 387n).
Introducción XXI

latividad de Galileo y de Einstein. Se supone que los hechos determi-

nan la superioridad de la innovación de Einstein sobre visiones ante-
riores de la relatividad y que, sencillamente, está en un error quien no
lo aprecie así.
Como veremos, la idea de que el rasgo específico del conocimien-
to científico es que se deriva de los hechos de la experiencia puede
sostenerse sólo en una forma muy cuidadosamente matizada, si es que
en verdad puede sostenerse. Tropezaremos con razones para dudar de
que los hechos obtenidos en la observación y en la experimentación
sean tan directos y seguros como se ha supuesto tradicionalmente. En-
contraremos también que hay fuertes argumentos favorables a la afir-
mación de que el conocimiento científico no puede ser probado ni re-
chazado de forma concluyente por una referencia a hechos, aun en el
caso de que se disponga de esos hechos. Algunos de los argumentos
que apoyan este escepticismo se basan en un análisis de la naturaleza
de la observación y en la del razonamiento lógico y sus capacidades.
Otros tienen su origen en una mirada detenida a la historia de la cien-
cia y a la práctica científica contemporánea. Un rasgo característico de
los desarrollos modernos en las teorías de la ciencia es que se ha ido
prestando una atención creciente a la historia de la ciencia. Para mu-
chos filósofos de la ciencia, uno de los embarazosos resultados de este
hecho es que los episodios de la historia de la ciencia que, por lo gene-
ral, se consideran más característicos de los principales adelantos, ya
sean las innovaciones de Galileo, Newton, Darwin o Einstein, no se
corresponden con lo que las típicas concepciones filosóficas de la
ciencia dicen que debieran ser.
Una reacción ante la constatación de que las teorías científicas no
pueden ser probadas o refutadas de manera concluyente, y de que las
reconstrucciones de los filósofos tienen poco que ver con lo que en re-
alidad hace progresar a la ciencia, consiste en renunciar completa-
mente a la idea de que la ciencia es una actividad racional que actúa de
acuerdo con un método especial. Una reacción en cierto modo pareci-
da llevó al filósofo Paul Feyerabend (1975) a escribir un libro titulado
Against method: Outline of an anarchistic theory of knowledge (En
contra del método: Esbozo de una teoría anarquista del conocimien-
to). De acuerdo con la tesis más radical que se puede leer en los escri-
tos más recientes de Feyerabend, la ciencia no posee rasgos especiales
que la hagan intrínsecamente superior a otras ramas del conocimiento
XXII Alan F. Chalmers

tales como los antiguos mitos o el vudú. El elevado respeto por la

ciencia es considerado como la religión moderna, que desempeña un
papel similar al que desempeñó el cristianismo en Europa en épocas
anteriores. Se insinúa que la elección entre distintas teorías se reduce a
una elección determinada por los valores y deseos subjetivos de los in-
dividuos.
El escepticismo de Feyerabend respecto de los intentos de racio-
nalizar la ciencia es compartido por otros autores de tiempos más re-
cientes que escriben desde un punto de vista sociológico o desde la
perspectiva llamada “posmoderna”.
Este libro se resiste ante este tipo de respuesta a las dificultades
que encuentran las concepciones tradicionales de la ciencia y del mé-
todo científico. Intenta aceptar lo que hay de válido en los desafíos de
Feyerabend y muchos otros, pero dando una justificación de la ciencia
que recoja sus rasgos específicos y característicos a la vez que respon-
da a dichos desafíos.