CURSO

IC-45 PUENTES

FACULTAD UNIVERSIDAD
DE NACIONAL
INGENIERÍA
DE JAÉN

INTEGRANTES:
 DELGADO ARCE CINTHIA MARICRUZ
 GARCÍA ALVARADO ROBIN HOOD
 JIMÉNEZ DÍAZ ROSALINDA
 LEAL FLORES DEYVI
 TELLO COLLANTES NENE
 RAMOS LINARES NOLBER
 RIMARACHIN TENORIO JHONY OMAR
 SILVA ALVERCA JHONATAN EDGAR
ÍNDICE
I. INTRODUCCIÓN ............................................................................................. 4
II. OBJETIVOS ...................................................................................................... 4
2.1. Objetivo general: ............................................................................................ 4
2.2. Objetivos específicos: ..................................................................................... 4
III. MARCO TEÓRICO........................................................................................ 5
3.1. CUENCA HIDROGRÁFICA.......................................................................... 5
3.1.1. UBICACIÓN DE LA CUENCA .................................................................. 5
3.1.1.1. Ubicación Política:................................................................................... 5
3.1.1.2. Ubicación Administrativa: ....................................................................... 5
3.1.1.3. Principales Características Geomorfológicas: ........................................... 6
3.2. METODOLOGÍA ........................................................................................... 7
3.2.1. RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN. .................................................... 8
3.2.2. RECONOCIMIENTO DE CAMPO. ........................................................... 9
3.2.3. FASE DE GABINETE .............................................................................. 14
3.2.3.1. Estudio de descargas .............................................................................. 14
3.2.3.1.1. Análisis de consistencia de la información. ............................................ 14
3.2.3.1.2. Determinación de las descargas máximas. .............................................. 16
3.2.3.1.3. Análisis de frecuencias .......................................................................... 17
3.3. ESTUDIO DE HIDRÁULICA FLUVIAL ..................................................... 18
3.3.1. GENERALIDADES .................................................................................. 18
3.3.2. CARACTERÍSTICAS DEL TRAMO EN ESTUDIO ................................ 18
3.3.2.1. Pendiente del Cauce. .............................................................................. 18
3.3.2.2. Coeficiente de resistencia al flujo. .......................................................... 19
3.3.2.3. Secciones transversales. ......................................................................... 19
3.4. CARACTERÍSTICAS HIDRÁULICAS DEL FLUJO, APLICACIÓN DEL
HEC-RAS. .............................................................................................................. 19
3.5. DETERMINACIÓN DE LAS CURVAS DE DESCARGA. .......................... 20
3.6. ESTUDIO DEL TRANSPORTE DE SÓLIDOS ............................................ 21
3.6.1. Granulometría de los sólidos observados en el cauce. ................................ 21
3.6.2. Modos de transporte de los sólidos. ........................................................... 22
3.6.3. Erosión de riberas y Socavación ................................................................ 23
IV. CONCLUSIONES ........................................................................................ 25
I. INTRODUCCIÓN
Los parámetros hidráulicos son esenciales en la construcción de obras hidráulicas, ya que
permiten entender el comportamiento del agua y otras sustancias en el entorno en el que
se encuentran. Los ingenieros civiles deben tener un conocimiento profundo de estos
parámetros para poder diseñar y construir obras hidráulicas seguras y eficientes. Además,
es importante destacar que la construcción de obras hidráulicas es crucial para el
desarrollo de la sociedad, ya que garantiza el acceso al agua potable y la prevención de
inundaciones. Como futuros ingenieros civiles, es fundamental que comprendamos la
importancia de nuestra labor en el campo de las obras hidráulicas y cómo nuestro
conocimiento de los parámetros hidráulicos puede marcar la diferencia entre el éxito y el
fracaso de un proyecto. En esta página, abordaremos los principales parámetros
hidráulicos que debemos conocer y cómo aplicarlos en la construcción de obras
hidráulicas para garantizar la seguridad y eficiencia de las mismas.

II. OBJETIVOS
2.1. Objetivo general:

Adquirir los parámetros hidráulicos necesarios para diseñar una obra hidráulica
en una cuenca determinada.

2.2. Objetivos específicos:

Recopilar información sobre un estudio hidrológico de trabajos anteriores de la

cuenca para determinar las características hidráulicas de la misma, incluyendo la
precipitación, la escorrentía, la infiltración y la evapotranspiración.

Adquirir las mediciones de caudal y nivel en los principales cursos de agua de la

cuenca para determinar los caudales de diseño y el comportamiento hidráulico de los ríos
y arroyos de la misma.

Tomar un análisis topográfico completo de la cuenca, incluyendo la identificación

de las pendientes, la ubicación de las áreas inundables y los puntos de interés para el
diseño de la obra hidráulica.
III. MARCO TEÓRICO
3.1. CUENCA HIDROGRÁFICA

El rio Mayo-Chinchipe nace en la confluencia de los ríos Palanda y Numbala en

Ecuador y durante su recorrido, cambia de nombre; tomando los nombres de Chinchipe,
Canananbo, Chuquimayo ó río Mayo y entrega sus aguas al río Marañón. La cuenca
formada por este río hasta su desembocadura en el río Marañón abarca un territorio de
9345.73 km2

El río Chinchipe es muy caudaloso y torrentoso, arrastra grandes palizadas y

grandes bloques, presenta una pendiente del orden del 0.50% a la altura de la ubicación
del puente en estudio.

En el área en estudio; el clima es cálido y seco, con una temperatura anual

promedio de 25º C, en los meses de noviembre a mayo se producen las mayores
precipitaciones pluviales.

3.1.1. UBICACIÓN DE LA CUENCA

3.1.1.1.Ubicación Política:

3.1.1.2.Ubicación Administrativa:
 3.1.1.3.Principales Características Geomorfológicas:

Nota: Ubicación y extensión de la cuenca del Chinchipe (Llerena et al., 2010)

 Fuente: Mapa de la cuenca según altitudes (m.s.n.m) en la parte peruana. Fuente
(ANA, 2011)

3.2. METODOLOGÍA

El desarrollo del estudio se realizó siguiendo las siguientes etapas:

 Recopilación de Información: comprende la recolección, revisión, evaluación y

análisis de la documentación existente (informes, estudios), la cartografía y la
pluviometría en el área de estudio.
 Trabajos de campo: consistente en un recorrido por la cuenca del río Chinchipe
en el tramo de ubicación del puente para su evaluación y observación de las
características, relieve y aspectos hidrológicos del mismo.
 Fase de gabinete: consistente en el procesamiento, análisis y determinación de los
parámetros hidrológicos requeridos para el diseño.
 3.2.1. RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN.

 Cartografía

Las cartas nacionales del Instituto Geográfico Nacional (IGN) a escala 1:100,000
siguientes: San Antonio (10-e), Rio Santa Águeda (10-f), Huancabamba (11-e), San
Ignacio (11-f), Aramango (11-g), Pomahuaca (12-e) y Jaén (12-f) comprenden toda la
cuenca en estudio

 Hidrometría

En el tramo en estudio no se cuenta con una estación hidrométrica, por lo que se

recurrió a la información de la estación Huayape, ubicada 67 km aguas abajo de donde se
ubicará el puente Ciruelo, que era la estación hidrométrica más cercana operada por
Electroperú entre 1981 y 1990 cuando fuera desactivada sin que otra entidad se hiciera
cargo de la misma.

Se cuenta con información de descargas máximas de 24 horas para el periodo 1981-

1990. El cuadro N° 1 muestra los registros de las descargas máximas mensuales
disponibles.
3
CUADRO Nº 1: DESCARGAS MAXIMAS MENSUALES (m /s)
ESTACION: Huayape LAT. : 5º23' DPTO. :
PARAMETRO: Caudal LONG. : 78º26' PROV. :
ALT. : 500 DIST. :
Qmáx
3
AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC (m /s)
1981 927.12 1740.86 1740.86
1982 748.16 368.23 366.92 3502.92 364.30 829.56 938.95 776.07 3833.31 1408.05 893.74 875.58 3833.31
1983 2888.09 3558.16 976.84 929.23 1997.56 717.52 485.43 312.18 945.90 809.78 815.47 3558.16
1984 485.99 1350.50 964.08 1540.28 533.33 1885.31 1238.65 2094.08 524.41 765.90 673.24 1792.65 2094.08
1985 1239.18 531.10 1339.97 1254.38 2005.73 1715.42 1277.49 990.87 553.36 1132.89 730.96 939.16 2005.73
1986 1374.91 270.71 309.23 171.36 187.38 190.39 187.84 158.29 162.49 145.80 1374.91
1987 1080.24 913.26 1476.10 2945.20 855.42 1407.04 2066.53 387.11 1918.77 2945.20
1988 1534.52 6451.05 1041.73 3319.65 2300.98 668.71 1505.19 700.28 488.50 555.14 1000.68 439.99 6451.05
1989 3245.97 1450.78 2288.57 1943.23 3365.89 1597.89 706.14 706.14 1209.46 1458.59 464.60 231.68 3365.89
1990 185.95 754.50 451.37 502.85 278.02 2622.69 2651.18 623.60 579.38 367.60 721.52 852.31 2651.18
Promedio ###### ###### 979.883 ###### ###### ###### ###### 805.448 ###### 989.124 677.124 975.227
Fuente: Electroperú
Nota: Gráfico comparativo del año hidrológico del Río Chinchipe (ANA, 2023).

La fecha del último dato registrado es el 13-07-2022, con un caudal de 219.74 m³/s.
Siendo este valor 89.27 m³/s inferior al promedio histórico, inferior al año hidrológico
2020-2021, así mismo el valor es inferior a los umbrales de alerta y emergencia.

Nota: Máximo caudal PRO diario del Río Chinchipe (ANA, 2023).

3.2.2. RECONOCIMIENTO DE CAMPO.

El río Chinchipe en el tramo en estudio presenta desde aguas arriba de Puerto Ciruelo,
un primer tramo recto de más de 500 m en el que el cauce mantiene un alineamiento y
relativamente su ancho, seguido de una primera curva de unos 30° de deflexión y unos
250 m de radio seguida de otro tramo recto de unos 150 a 200 m de largo al final del cual
se ubica el eje del puente en estudio justo agua arriba de una curva más amplia donde se
encuentra el poblado Puerto Ciruelo.

De acuerdo con la velocidad del agua y las corrientes que muestran movimientos
paralelos en la superficie en los tramos rectos, y el choque de los mismos con los bloques
que se encuentran conformando el lecho se define un régimen supercrítico lo que queda
corroborado por lo ordenado del flujo y la forma de la sección mojada prácticamente
rectangular y el salto del agua en cada impacto sin mostrar efectos aguas arriba. Ver
fotografías 1 y 2.

Foto Nº 01: Véase el régimen de flujo.

 Foto Nº 02: Véase la velocidad del agua y el régimen supercrítico de flujo.

De acuerdo a la versión de los pobladores; las descargas en avenidas arrastran el

material que se encuentra en la margen izquierda y que el nivel máximo que alcanzan las
aguas llega casi hasta la parte inferior del nivel de atraque de la balsa cautiva y hasta unos
2 a 3 m por debajo del inicio de la terraza donde se ubica Puerto Ciruelo.

Las riberas muestran depósitos aluviales conformados por conglomerados de cantos,

gravas y bolones con matriz limo arcillosa arenosa, subredondeados y capas lenticulares
de arenas limos y arcillas.

En ambas márgenes se observan depósitos coluviales constituidos por materiales

detríticos subangulosos y angulosos, con matriz limosa, arcillosa y arenosa, con bancos
en el cauce conformado mayormente por material grueso, bolonería hasta de 1.00 m y
diámetro medio del orden de los 0.30m por la alta velocidad de las descargas que arrastra
los sólidos de menores dimensiones. Ver fotografías 3 y 4.
 Foto Nº 03: Véase el material coluvial depositado en la margen derecha.

Foto Nº 04: Véase el material coluvial depositado en la margen derecha.

MARGEN DE IZQUIERDA
 En particular se observa afloramientos de rocas calcáreas en la zona del eje y hacia
aguas arriba del eje propuesto a partir del cual, hacia aguas abajo, se localiza una gran
terraza de depósitos aluviales, de buen espesor, donde actualmente se ubica el poblado de
Puerto Ciruelo.

MARGEN DERECHA

Se observa terrazas de depósitos fluviales, de buen espesor (de 6.0 a 10.0 m.)
cubriendo depósitos aluviales de gravas arenosas limosas, con buen porcentaje de cantos
y bolones y en algunos sectores a rocas calcáreas. 300 m. aguas arriba ha sido erosionada,
formando un pequeño banco y brazo que se aproxima a la carretera Jaén – San Ignacio

A la formación del brazo contribuyen los suelos de fácil erosión del talud, la formación
de corrientes que se desvían por las rocas de la margen izquierda, corrientes que aumentan
por el cambio de la orientación del curso del río.

Foto Nº 05: Vista tomada desde la margen derecha hacia aguas abajo, obsérvese la
corriente orientada a la margen izquierda.
 3.2.3. FASE DE GABINETE

Ha consistido en el procesamiento y análisis de la cuenca del río y la determinación de

los parámetros hidrológicos para el diseño y dimensionamiento de la estructura. En el
presente acápite se incluye una breve presentación sobre la cuenca del Chinchipe, en tanto
que el estudio de las descargas se desarrolla en acápite aparte.

En cuanto a las características de la cuenca del río Chinchipe, debe precisarse que es un
río de curso continuo desde que nace en el sur del Ecuador en la confluencia de los ríos
Palanda y Numbala, en la provincia de Zamora Chinchipe y continúa su curso por los
departamentos de Cajamarca y Amazonas ubicados en el Perú hasta desembocar al río
Marañón.

Hasta la ubicación del puente Ciruelo cuenta con una cuenca de 6284.34 km², con la
mayor área en territorio peruano; en el tramo en estudio presenta un ancho de su superficie
libre en avenidas del orden de los 120 m y una pendiente del cauce de 0.005, tal como lo
muestra el siguiente cuadro N° 2:

CUADRO Nº 2 CARACTERÍSTICAS DE LA CUENCA

Área Long Dh S

(km 2) (m) (m)

6248.34 147,248 1163 0.005

3.2.3.1.Estudio de descargas

3.2.3.1.1. Análisis de consistencia de la información.

Se analizó la consistencia de la información de descargas de la estación Huayape del

periodo: 1981-1990, preparando primero el histograma de descargas máximas mensuales
se muestra en el siguiente grafico N° 1.
 Grafico Nº 1: Histograma de Descargas Maximas Mensuales
7000

6000

5000
Descargas (m 3 /s)

4000

3000

2000

1000

0
Ene-81 Ene-82 Ene-83 Ene-84 Ene-85 Ene-86 Ene-87 Ene-88 Ene-89 Ene-90

Año

Para la determinación de la consistencia de la información se realizó el análisis

tanto para saltos como para tendencias.

Para el análisis de Saltos se hicieron las pruebas T de student y F de Fisher,

diferenciando el periodo 1981-1987 y 1988; para la consistencia en la media se
encontraron Tt=1.99 y Tc=1.55, es decir que Tt>Tc, por lo que las muestran son
estadísticamente iguales y no necesitan corrección y que, para la consistencia en la
desviación estándar se halló que Ft=2.47 y Fc=4.47; es decir que Ft<Fc, por lo que las
muestran no son estadísticamente iguales y necesitarían corrección. Considerando sin
embargo que es la única estación en la zona de interés y teniendo en cuenta que las
descargas máximas se repiten cíclicamente cada 7 a 10 años; se consideró dentro de las
posibilidades la ocurrencia de un evento extraordinario como el registrado el año 1988,
por lo que se procede con la utilización de dicha información.

Asimismo, se realizó el análisis de Tendencias encontrando Tt=1.98 y Tc=0.68, es

decir que Tt>Tc, por lo que la tendencia en la media no es significativa al 95% de
probabilidades, no siendo necesaria su corrección.

Con los resultados del análisis presentado se concluye que se puede usar la
información correspondiente a la estación Huayape sin ninguna corrección.
 3.2.3.1.2. Determinación de las descargas máximas.

Considerando que la estación Huayape se encuentra aguas abajo del puente

Ciruelo y mide las descargas que se producen en el río Chinchipe, se determinaron las
descargas en la zona del puente en relación de las áreas de ambas cuencas. Las áreas
fueron halladas usando las cartas nacionales arriba mencionadas tal como se aprecia en
el plano H-01: Delimitación de cuencas y se determinó que las áreas correspondientes a
ambas cuencas son de 6284.34 y 9325.88 km2, lo que quiere decir que el área de la cuenca
del río Chinchipe hasta la ubicación proyectada del puente Ciruelo representa
aproximadamente el 67.00% de la cuenca del Chinchipe hasta la estación Huayape, por
lo que se considera esa proporción para el cálculo de los caudales máximos mensuales
hasta ambos ejes evaluados para el puente Ciruelo que por su cercanía resulta aceptable
utilizar las descargas que se muestra en el Cuadro N° 3.

CUADRO Nº 3: Descargas Maximas Mensuales en la ubicación del Puente Ciruelo

AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC Qmáx(m3/s)
1981 979.502 1347.140 656.522 1307.733 984.048 869.850 888.540 539.650 724.285 669.997 621.170 1166.376 1347.140
1982 501.267 246.714 245.836 2346.956 244.081 555.805 629.097 519.967 2568.318 943.394 598.806 586.639 2568.318
1983 1935.020 2383.967 654.483 622.584 1338.365 480.738 325.238 209.161 633.753 728.273 542.553 546.365 2383.967
1984 325.613 904.835 645.934 1031.988 357.331 1263.158 829.896 1403.034 351.355 513.153 451.071 1201.076 1403.034
1985 830.251 355.837 897.780 840.435 1343.839 1149.331 855.918 663.883 370.751 759.036 489.743 629.237 1343.839
1986 921.190 181.376 207.184 1532.300 977.862 114.811 125.545 127.561 125.853 106.054 108.868 97.686 1532.300
1987 974.659 2251.790 723.761 1532.300 611.884 988.987 1973.284 573.131 942.717 1384.575 259.364 1285.576 2251.790
1988 1028.128 4322.204 697.959 2224.166 1541.657 448.036 1008.477 469.188 327.295 371.944 670.456 294.793 4322.204
1989 2174.800 972.023 1533.342 1301.964 2255.146 1070.586 473.114 473.114 810.338 977.255 311.282 155.226 2255.146
1990 124.587 505.515 302.418 336.910 186.273 1757.202 1776.291 417.812 388.185 246.292 483.418 571.048 1776.291

El Cuadro Nº 4 muestra el registro de caudales máximos anuales que se utilizan

para la ubicación proyectada del Puente Ciruelo, en tanto que el gráfico N° 2 presenta el
histograma de dichas descargas máximas anuales.

CUADRO Nº 4: Caudales Máximos Anuales en la

Ubicación proyectada del Puente Ciruelo

 AÑO Qmáx(m3/s)
1981 1347.140
1982 2568.318
1983 2383.967
1984 1403.034
1985 1343.839
1986 1532.300
1987 2251.790
1988 4322.204
1989 2255.146
1990 1776.291

Grafico Nº 2: Histograma de Descargas Maximas anuales

5000
4500
4000
3500
Qmax (m 3 /s)

3000
2500
2000
1500
1000
500
0
1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990

Año

3.2.3.1.3. Análisis de frecuencias

Con la finalidad de ajustar la serie anual de descargas máximas de la estación Huayape a

una función de distribución se analizó la serie para las diferentes funciones de
probabilidades encontrando mediante las pruebas de bondad de ajuste de Smirnov –
Kolmogorov y Chi – Cuadrado los valores que se muestran en el siguiente cuadro:

Cuadro Nº 5: Dmáx para diferentes funciones de probabilidades

Distribución Dmax Dcritico Ajuste Observación

Normal 0.1273 0.41 Bueno

Log-Normal 0.1190 0.41 Bueno

Gumbel original 0.1463 0.41 Bueno

Gumbel Presenta el menor

modificado 0.0941 0.41 Bueno Dmáx

Log-Pearson III 0.1157 0.41 Bueno

De donde se concluye que la información presenta un mejor ajuste a la función de
probabilidad de Gumbel tipo I y aplicando dicha distribución se determinan las descargas
con diferentes períodos de retorno, Tr, desde 2 años hasta los 500 años, Cuadro N° 6.

Cuadro Nº 6: Descargas para diferentes Tr

T (años) Q (m3/s)
2 1970.11
5 2767.86
10 3296.04
20 3802.68
25 3963.39
50 4458.47
100 4949.89
224 5519.48
500 6085.50

3.3. ESTUDIO DE HIDRÁULICA FLUVIAL

3.3.1. GENERALIDADES

Corresponde al estudio de este capítulo determinar en primer término, la caracterización

del flujo, su régimen, velocidades, tirantes y anchos superficiales con las descargas de
avenidas y el gasto de formación.

En segundo término, visualizar la cinemática del río con el fin de precisar las corrientes
y los frentes que directamente reciben el impacto de las corrientes con fines de definir las
defensas de la ribera derecha en el emplazamiento de la alternativa seleccionada.

Finalmente, proceder con la determinación de la socavación del cauce por efect del paso
de las avenidas. Y al diseño de las obras de protección y encauzamiento de ser el caso
contra el efecto de las avenidas.

3.3.2. CARACTERÍSTICAS DEL TRAMO EN ESTUDIO

La información básica para determinar las características hidráulicas del tramo del río
en estudio se obtuvo del reconocimiento de campo y del levantamiento topográfico

3.3.2.1.Pendiente del Cauce.

La pendiente promedio del cauce del río Chinchipe en el tramo de estudio de 0.005
se obtuvo del plano topográfico.
 3.3.2.2.Coeficiente de resistencia al flujo.

El coeficiente de resistencia al flujo para utilizar en la aplicación de la fórmula de

Manning se evaluó en 0.035.

3.3.2.3.Secciones transversales.

Del levantamiento topográfico del tramo se obtuvieron secciones transversales cada 20 m

3.4. CARACTERÍSTICAS HIDRÁULICAS DEL FLUJO, APLICACIÓN

DEL HEC-RAS.

Con la finalidad de evaluar el comportamiento del rio Chinchipe con el paso de las
descargas con períodos de retorno de 2, 100 y 224 años, 1970.11, 4949.89 y 5519.48 m3/s
respectivamente, se procedió con la información definida en los acápites precedentes a la
simulación hidráulica con el programa HEC RAS versión 4.0 River Análisis System de
la U.S. Army Corps of Engineers.

Ingresando para las avenidas seleccionadas las secciones transversales y el coeficiente

de rugosidad del cauce se determinaron los niveles de agua, definiendo la ubicación de la
superficie libre y el perfil longitudinal, velocidades promedio y valores del número de
Froude.

Los valores obtenidos al aplicar el HEC RAS en la ubicación del puente, para una
descarga de 4949.89 m3/s (Tr=100años) y para el período de retorno de 2 años, se
muestran en los cuadros 7, 7a y 8.:

Cuadro Nº 7: Características Hidráulicas para Tr=100años

Elevación mínima del cauce 457.45 m.s.n.m.

Nivel máximo de agua 467.99 m.s.n.m

Velocidad de la descarga 5.72 m/s

Área de flujo 864.75 m 2

Ancho superficial 113.91 m

Número de Froude 0.66

Cuadro Nº 7a: Características Hidráulicas para Tr=224años

 Elevación mínima del cauce 457.45 m.s.n.m.

Nivel máximo de agua 468.63 m.s.n.m

Velocidad de la descarga 5.87 m/s

Área de flujo 953.28 m 2

Ancho superficial 150.43 m

Número de Froude 0.66

Cuadro Nº 8: Características Hidráulicas para Tr=2años

Elevación mínima del cauce 457.45 m.s.n.m.

Nivel máximo de agua 464.13 m.s.n.m

Velocidad de la descarga 4.17 m/s

Área de flujo 472.73 m 2

Ancho superficial 92.57 m

Número de Froude 0.59

De los resultados y de la topografía; se observa que el nivel máximo del agua

permanece dentro del cauce principal del río Chinchipe.

De acuerdo con las corrientes y el choque del agua con los bloques que se encuentran
conformando el lecho, claramente se define un régimen supercrítico lo que queda
corroborado por lo ordenado del flujo y la forma de la sección mojada prácticamente
rectangular. Ver fotografías 1 y 2.

Las corridas del HEC RAS muestran valores del número de Froude cercanos a
0.70, lo que también indica un régimen supercrítico, por la distribución de las
concentraciones de corrientes en un río ancho.

3.5. DETERMINACIÓN DE LAS CURVAS DE DESCARGA.

La curva de descarga se ha determinado para la ubicación definida.

Se utilizaron las secciones transversales obtenidas del levantamiento topográfico,

la pendiente media del cauce determinada del perfil longitudinal del cauce e igual a 0.005
y al coeficiente de resistencia al flujo de Manning de 0.035. La aplicación de la ecuación
de Manning se presenta en los gráficos N° 3 y 4 respectivamente.

CURVA DE DESCARGA DEL RIO CHINCHIPE

3.6. ESTUDIO DEL TRANSPORTE DE SÓLIDOS

3.6.1. Granulometría de los sólidos observados en el cauce.

El estudio de campo realizado, permitió conocer la distribución granulométrica de los

sólidos que se encuentran en el cauce del río Chinchipe.

En el tramo en estudio, la descarga ordenada y con saltos mostró claramente el

régimen supercrítico que como era de esperarse lo generan pendientes longitudinales del
cauce del orden de 5‰ en ríos caudalosos y anchos.

Se observa bancos con bloques con dimensiones hasta de 1.0m y otros que llegan a
los 0.30m con formas alargadas pero redondeadas por el desgaste producido en su
recorrido, que originan pequeñas pozas en las que en estiaje permite encontrar gravas
redondeadas de 2” en la ribera del lecho.

Al pie de talud se encuentran cantos redondeados entre 0.30m a 0.80m, gravas hasta
de 2” y muy poco material fino producto de los desprendimientos de los taludes.

Como es de esperarse por las altas velocidades que superan los 4.00m/s aún en estiaje,
las arenas, gravas y cantos son arrastrados y no pueden depositarse salvo después del
receso de una tormenta.
 En este caso de flujo supercrítico, no es posible utilizar el método de análisis por
tamizado para sólidos menores a 3”, por lo que podría aplicarse el método del conteo en
línea del Bureau of Reclamation para los materiales gruesos en el banco observado en el
cauce en donde por la cercanía al pie de talud se observa hasta un 10 % de la superficie
cubierta con finos, por lo que se determina que los diámetros característicos al 50% están
en el orden de los 0.50 m.

3.6.2. Modos de transporte de los sólidos.

Utilizando el criterio de Shields, la dimensión de los sólidos, d, y gravedad específica γs

que pueden ser transportados de fondo en avenidas por el agua de peso específico γa, con
tirante Y y con pendientes S; resulta de 0.81m:

Y=10.54m

 a yS yS
  0.06 
 s   a d 3
1.65d 3

S=0.005

Y=10.54m

s  2.65;.....a  1.00

 10.54  0.005 
0.333

d    0.81m
 o.06  1.65 

En tanto que la determinación de las dimensiones que puede entrar en suspensión con
valores límites de, resultan hasta los 0.32m, como se calcula a continuación.

 10.54  0.005 
0.333

d    0.32m
 1.65 

Con el gasto de formación con el tirante de 6.68 m podrían entrar en suspensión cantos
hasta de 0.25 m y moverse de fondo bolonería hasta de 0.70 m.
 3.6.3. Erosión de riberas y Socavación

Caracterización cinemática y planteamiento de protección.

La orientación ordenada de las corrientes paralelas a las riberas típica de un flujo

supercrítico, se encuentran afectadas por la curva que hace el río por la formación rocosa
de la margen izquierda, que la orienta hacia la margen derecha, tal como lo muestran las
fotografías 1, 2 y 5 anteriormente presentadas.

La lámina N° 1 muestra las líneas de corriente que se aprecian en la superficie libre

con el efecto en la ribera derecha formando un brazo por las corrientes que se genera con
el impacto corrientes y efectos que se utilizan para definir la eventual protección del
apoyo del puente en dicha ribera.

Se plantea así la colocación de un enrocado apoyado en el talud de la ribera cubriendo

parte de la curva del brazo ya formado y un espigón que sirva para mantener las corrientes
paralelas al cauce y para cortar las contracorrientes que se generan por el choque del agua
en el extremo aguas abajo del brazo.

En la margen izquierda, no se observa este efecto de erosión y no se prevé la necesidad

de una protección especial

a) Profundidad de socavación General.

La profundidad de socavación del lecho, se determinará estableciendo las condiciones

para el armado del lecho esto es de calcular la profundidad de degradación hasta alcanzar
el estrato constituido por sólidos que las corrientes no puedan mover.

El procedimiento seguido por el US Bureau de Reclamación establece primero

calcular las dimensiones del material en condiciones críticas para iniciar su movimiento
de fondo, luego definir el espesor de la capa armada con los sólidos que no podrían
moverse y finalmente calcular la profundidad de la socavación o de degradación.

Para el cálculo de las dimensiones Dc en mm, se procede con las fórmulas siguientes:

MEYER-PETER, MULLER

yS
Dc  3
 n  2

k 
 D 16 
 90 
 Con el tirante y de 10.54 m, la gradiente hidráulica de 0.005, el valor de n de
0.035, el coeficiente k para el sistema métrico de 0.058 y el diámetro para que el 90% del
material es más fino igual a 1500 mm, se calcula Dc  864 mm.

VELOCIDAD DE FONDO COMPETENTE

Dc  20.2V 2

Siendo V la velocidad media en m/s, se calcula la dimensión crítica en 661 mm.

SHIELDS

Calculada en el numeral 4.5.2 en 810 mm.

YANG

Dc  0.0216.V 2

Calculándose 0.71 m con la velocidad en 5.72 m/s.

El promedio de los valores calculados se determina en 0.76 m.

La potencia de la capa armada, y a ,, para sólidos hasta cantos recomienda considerar 3

veces su diámetro, pero para bolonería entre 2 a 2.5 veces el diámetro .

La profundidad del armado, esto es la profundidad de socavación, se determina con la

fórmula siguiente:

ya  y  yd ,

y a  p  y , de donde se obtiene:

 1 
y d  y a   1
 p 

Con la dimensión definida de 0.76 m al que por sea dimensión le corresponde un

porcentaje del 40% ó de 0.40 y la profundidad se calcula entre 2.28 m y 2.85 m, por lo
que se recomienda emplear una profundidad de 3.00 m.
 Flujo
Fondo original

Dc
yd y
Fondo degradado
ya

b) Profundidad de socavación General a lo ancho de la sección del cauce en el eje del

puente.

La socavación general fue determinada cada 10m en la sección transversal del eje
del puente; para lo cual teniendo los tirantes de agua correspondientes, se utilizaron las
fórmulas desarrolladas en el punto 4.5.3 a); es decir las fórmulas de Meyer-Peter Muller,
velocidad de fondo competente, criterio de Shields y de Yang (Ver Anexo).

c) Profundidad de socavación Local en el estribo derecho.

Teniendo en cuenta que la estructura del puente proyectado, estará ubicada de tal
forma que las aguas llegarán hasta la ubicación proyectada del estribo derecho; se ha
calculado la socavación local del promedio de los valores calculados con las formulas de
Liu y Alia, Artamanov, Froehlich y Hire; es decir: 3.00, 1.24, 1.96 y 2.87m, lo que da el
valor de 2.27m.

d) Profundidad de socavación Total en el estribo derecho.

La socavación en los estribos es obtenida sumando la socavación local a la

socavación general.

La socavación en el estribo izquierdo será igual a cero ya que este estribo se

encontrará ubicado en roca. Mientras que la socavación en el estribo derecho, para una
luz de puente de 140m, será igual a la suma de socavación general (igual a 2.04m, ver la
línea de socavación determinada en el punto c) más la socavación local (igual a 2.27), que
da una socavación total de 4.31m.

IV. CONCLUSIONES
*.El nivel de aguas máximas se establece en 467.99 msnm.
*.El nivel de aguas mínimas se establece en 459.08msnm.

*.El ancho del río en avenidas se determina en 113.91 m.

*.La profundidad de socavación total en el estribo derecho se establece en 4.31 m

*.La margen derecha aguas arriba de la ubicación del puente sufre el efecto de erosión
del talud de la ribera por el impacto de las corrientes parcialmente generadas por el
impacto del agua con la formación rocosa de la margen izquierda, que recorta la ribera,
la aproxima a la carretera Jaén San Ignacio y forma un brazo que por la contracorriente
favorece la formación del banco que se observa en la actualidad.