JUSTICIA MUNICIPAL

FALTAS – DESCARGOS- ORIGEN DE LAS SANCIONES

TREVISSAN NOELIA MARIA

[Título del curso]

FALTAS
MUNICIPALES
DERECHO PUBLICO PROVINCIAL Y MUNICIPAL

Cátedra de la Dra. Miriam Mabel Ivanega

BOLILLA IX: JUSTICIA MUNICIPAL

RECORRIDO HISTORICO. AUTONOMIA MUNICIPAL ART. 5 Y 123 CN.

REPASO DE LOS TIPOS DE AUTONOMÍA. TIENE RELACION CON EL
REGIMEN MUNICIPAL. AUTONOMIA: PLENA, CARTA ÓRGANICA MUNICIPAL.
POCAS CONST. QUE NO MENCIONAN LA JUSTICIA DE FALTAS
MUNICIPALES. 3 PROV. NO LO MNECIONAN EN SU CONSTITUCIÓN: BS AS.,
MENDOZA Y ENTRE RIOS. ART. 166 CPROV. LA POSIBILIDAD QUE SE
ESTABLECIERA UNA INSTANCIA ESPECIALIZADA EN MATERIA DE FALTAS
MUNICIPALES.
LA JUSTICIA DE FALTAS TIEN FUNCIÓN JURISDICCIONAL EN PROV. DE
BS. AS. NO FORMA PARTE DEL PODER JUDICIAL DE LA PROV. EN CABA
FORMA PARTE DEL PODER JUDICIAL.

Los municipios tienen solo 2 poderes: el legislativo (DELIBERATIVO) y el

ejecutivo. La justicia es administrada por el poder ejecutivo, en principio, lo cual abre
una serie de cuestiones.
Antes de la sanción del código de faltas en el año 1977 (decreto 8751/77), la
materia de faltas se canalizaba a través de las normas de la Ley Orgánica Municipal,
la cual se encontraba en cabeza del intendente. La sanción de dicha norma otorga
la facultad a los Concejos Deliberantes de poder crear Juzgados de Faltas, el cual
rige hasta la actualidad con sus respectivas modificaciones.
Justicia Municipal de Faltas:
La Justicia Municipal de Faltas se va a encargar del juzgamiento de las faltas
municipales, cuya organización, competencia, régimen de las sanciones y
procedimiento se regirán por el referido decreto. Además, es la facultad de
regulación en tal materia y contravenciones de naturaleza local, ya que, con ella se
procura satisfacer la demanda de intereses locales de carácter colectivo, sin
perjuicio de las que le corresponda ejercer a la Nación en el ámbito de su
competencia específica en la materia que no excluye, a la que ejerzan las primeras.
Su competencia se centra en toda materia que hace al poder de policía municipal,
abarcando así infracciones de comercio, infracciones de bromatología, infracciones
relativas a la materia urbanística, infracciones de tránsito, etc.

-Naturaleza Jurídica de la Justicia de Faltas:

Es una justicia administrativa, sometida a las reglas propias de esta
actividad, por eso, permite ser revisable ante la justicia. Por más que se denomine
justicia de falta, los actos que dicta son meros actos administrativos, plasmados
en decretos o resoluciones, pero en esencia debe respetar los imperativos de la
constitución para la administración de justicia que es el debido proceso, tutela
judicial efectiva, defensa en juicio, juez natural, libertad probatoria, prohibición de la
analogía. Como todo acto administrativo tiene como requisito de validez, que las
resoluciones deben estar sometidas a una revisión judicial suficiente.
Este órgano no forma parte del Poder Judicial de la provincia y, dada su
naturaleza administrativa, tampoco constituye un tercer poder local. La propia Corte
Suprema de Justicia de la Nación ha sostenido por décadas que la denominada
justicia municipal de faltas no es una entidad judicial sino un órgano administrativo
con funciones jurisdiccionales, destacando que sus decisiones son recurribles por
vía de apelación ante la justicia ordinaria.

- Competencia para ejercer la Justicia de Faltas:

La jurisdicción en materia de faltas será llevada a cabo por:
A.- Por los Jueces de Faltas, en aquellos partidos donde su Departamento
Deliberativo haya creado Juzgados de Faltas.
B.- Por los Intendentes, en los partidos donde no existan Juzgado de Faltas y,
en los casos de excusación de los Jueces de Faltas, en los partidos donde los
hubiere. Lo hace atrás de dependencias subordinadas que van a ser las encargadas
de la tramitación y la decisión final las dicta los intendentes en forma de resolución.
C.- Por los Jueces de Primera Instancia en lo Correccional, cuando
entendieren en grado de apelación. (Es la instancia de revisión).

DEC. 8751/77:

Artículo 1º: Este código se aplicará al juzgamiento de las faltas a las normas
municipales dictadas en el ejercicio del poder de policía y a las normas nacionales
y provinciales cuya aplicación corresponda a las Municipalidades, salvo para las dos
últimas cuando para ello se hubiera previsto un procedimiento propio.

CONTRAVENCION, FALTA O INFRACCIÓN: ES LO MISMO. TRASGESIÓN A

LAS NORMAS DEL PODER DE POLICIA DEL MUNICIPIO.

DE LOS ÓRGANOS: A PARTIR DEL ART. 18.

Artículo 18º: El juzgamiento de las faltas municipales estará a cargo de la Justicia

de Faltas, cuya organización, competencia, régimen de las sanciones y
procedimiento se regirán por la presente Ley.

Artículo 19º: La jurisdicción en materia de faltas será ejercida:

 a.-Por los Jueces de Faltas, en aquellos partidos donde su Departamento
Deliberativo hubiere dispuesto la creación de Juzgados de Faltas.
b.-Por los Intendentes Municipales, en los partidos donde no hubiere Juzgado
de Faltas y, en los casos de excusación de los Jueces de Faltas, en los partidos
donde los hubiere.
c.-Por los Jueces de Primera Instancia en lo Penal, cuando entendieren en grado
de apelación.

Artículo 28º: La competencia en materia de faltas es improrrogable.

Artículo 29º: Los Jueces de Faltas o los Intendentes Municipales tendrán

competencia en todas las infracciones municipales, que se cometan dentro del
partido en el que ejercen sus funciones, y en el Juzgamiento de las restantes faltas,
en los casos y condiciones que establece el artículo 1° de ésta Ley.

Requisitos para ser Juez de Faltas:

Conforme al art. 20 del Dec. 8751/77 los requisitos son:
• Ser argentino.
• Tener 25 años.
• Ser abogado con 3 años de inscripción en la matrícula.

Artículo 20º: Para ser Juez de Faltas se requiere ser argentino, tener veinticinco
(25) años de edad como mínimo y poseer título de abogado, con tres (3) o más años
de inscripción en la matrícula.
Los jueces de falta son designados por el Intendente Municipal, previo
acuerdo del Consejo Deliberante por simple mayoría de votos.

- Remoción de Jueces de Faltas:

Los causales de remoción surgen del art. 22 del Dec. 8751/77:
Artículo 22º: (Texto Ley 10.269) Los Jueces de Faltas gozarán de estabilidad en
sus funciones desde su designación y únicamente podrán ser removidos por
algunas de las siguientes causas:
a.-Retardo reiterado de justicia.
b.-Desorden de conducta.
c.-Inasistencias reiteradas no justificadas.
d.-Negligencia o dolo en el cumplimiento de sus funciones.
e.-Comisión de delitos que afecten su buen nombre y honor.
f. -Ineptitud.
g.-Violación a las normas sobre incompatibilidad.
AUNQUE LOS DESIGNE EL INTENDENTE, NO LE PUEDE PEDIR LA RENUNCIA
A LOS JUECES DE FALTAS.

Asimismo, el art. 23 dispone que la remoción solo procederá, previo juicio político
que debe sustanciarse ante un jurado de 7 miembros (puede funcionar con un
número mínimo de 4), integrado de la siguiente manera:

✓ 1 Juez de la Cámara de Apelaciones en lo Penal con jurisdicción en el partido

al que el Municipio corresponda, quien será designado previo sorteo entre
los integrantes de la Cámara, que lo presidirá;
✓ 3 Abogados inscriptos en la matrícula del Colegio Departamental al que
corresponda el Municipio y residentes en él; que serán desinsaculados por el
Concejo Deliberante de una lista que deberá confeccionar anualmente el
Colegio de Abogados a los fines de ser remitida a cada Municipio que integre
el Departamento Judicial, y tres
✓ 3 Concejales de los cuales 1, de existir en el Cuerpo, deberá poseer título de
Abogado.

La denuncia contra los Jueces de Faltas se formula ante el Concejo Deliberante

y/o la Cámara de Apelaciones en lo Penal. En el primer caso, el Concejo elevará
la misma dentro del 3º día a la Cámara Penal y en el segundo, la Cámara
notificará de las denuncias al Concejo Deliberante respectivo en el mismo lapso.
En todos los Casos la Cámara Penal se expedirá sobre la procedencia y
viabilidad de la denuncia en el plazo de 15 días a partir de la recepción. Se
exigirá el comparendo para la ratificación.
Cumplido con el dictamen y para el caso de encontrar "prima facie" viable la
denuncia, la Cámara remitirá lo actuado al Concejo Deliberante respectivo
ordenando la constitución del Jurado.

El Jurado exigirá la ratificación en su presencia al denunciante y si encontrare

fundada la acusación, dará traslado por 6 días al acusado, quien podrá contestar
el traslado y ofrecer prueba que haga a su derecho.

Contestado el traslado o vencido el plazo, ordenará una investigación sumaria

tendiente a determinar la veracidad de la denuncia, que se realizará dentro de
los 30 días y concluida la misma, se dará un nuevo traslado al imputado por el
plazo de 6 días para que por escrito presente su defensa. Las decisiones se
tomarán por mayoría absoluta de los presentes, salvo para dictar veredicto de
culpabilidad, en que será necesario el voto coincidente de 5 miembros del
Jurado.
 Cumplidos estos trámites procesales, el Jurado dictará sentencia dentro de los
30 días. Pueden pasar 2 cosas:

• Que la acusación fuere temeraria o maliciosa: el Jurado podrá imponer a

su autor, a su letrado patrocinante y/o apoderado, una multa de entre el
50% y el 500% del sueldo mínimo del personal municipal de la Comuna
a que pertenezca el Juez acusado. El importe se destinará a Rentas
Generales del Presupuesto correspondiente al Municipio.
• Que el Jurado diere curso a la denuncia: podrá suspender al Juez en el
ejercicio de sus funciones y adoptar en caso de necesidad las medidas
de seguridad que las circunstancias exijan. La sentencia condenatoria
sólo podrá ordenar el apercibimiento, la suspensión del imputado hasta
90 días o su remoción.

PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE REMOCIÓN. INVESTIGACIÓN EN SEDE

ADMINISTRATIVA DE LOS HECHOS DENUNCIADOS.

Sanciones: ART. 4 A 17.

- Tipos de sanciones:
Las transgresiones que trata la justicia municipal tienen la denominación de "falta",
"contravención", e "infracción" (art. 2), las cuales serán sancionados con
determinadas sanciones previstas, que pueden aplicarse en forma alternativa o
conjunta (art. 4):
• Amonestación: consiste en la simple anotación en un registro único de
infractores (ley 13997). Se aplica por única vez para los casos donde la
persona comete por primera vez la sanción, quedando el antecedente en el
registro. Es optativa, pero solo puede aplicarse como sustitutiva de la multa
o arresto. Esta facultad no puede utilizarse en caso de reincidencia, ni en los
supuestos del art. 4 bis (faltas de especial gravedad). (art. 5)
• Multa: Pena pecuniaria. Para las sanciones que no son de especial
gravedad, la multa va de ½ a 100 sueldos mínimos de un empleado muni,
mientras que, para las de especial gravedad la multa puede ascender al triple
de la escala mencionada. (art. 6 y 6 bis).
• Arresto: Privación temporal de la libertad, puede ser de hasta 30 días en
establecimientos no penitenciarios. Pero podrá elevarse a 90 días en los
casos que como resultado directo o indirecto de las emisiones, descargas,
vuelcos, o vertidos de cualquier naturaleza (residuos sólidos, líquidos,
gaseosos), se ocasionare perjuicio o se generare situación de peligro para el
medio ambiente y/o la salud de las personas. (art. 7 y 7 bis)
• Inhabilitación: Retirar temporalmente la habilitación, se distingue de la
clausura porque esta última es permanente. La inhabilitación puede ser de
hasta 90 días. Una vez saneadas las cuestiones que generaron la
 inhabilitación, el sancionado puede pedir la inmediata rehabilitación. No
puede ser dejada sin efecto, aunque haya vencido el plazo hasta tanto el
infractor subsane los vicios. Podrá extenderse hasta los 180 días en caso de
faltas de especial gravedad (art. 9 y 9 bis)

AMONESTACIÓN, MULTA, ARRESTO, INHABILITACIÓN.

MULTA RECAE SOBRE EL PATRIMONIO.
ARRESTO CAE SOBRE LA LIBERTAD AMBULATORIA DEL INFRACTOR. HASTA
90 D HABILES PUEDE DURAR.
INHABILITACIÓN HASTA QUE SE REGULARICE LA SITUACIÓN.

Criterio de la cátedra: La pena de arresto es seriamente cuestionable a nivel

constitucional ya que desnaturaliza el régimen restrictivo de la libertad, rompiendo
su coherencia. La sola comisión de una falta administrativa puede implicar una pena
de privación de la libertad, mientras que, por garantías del derecho penal existen
casos de comisión de delitos que atentan contra bienes jurídicos altamente
protegidos (como la vida) donde el imputado no resulta privado de su libertad o lo
está por un plazo mucho menor a 30 o 90 días (como puede ocurrir en casos de
homicidios culposos, preterintencional, en estado de emoción violenta). Además, el
art. 8 prevé el arresto en el domicilio en caso de que el infractor sea: a)“mujer
honesta” (concepto jurídico indeterminado: requiere de la subjetividad del legislador
para ser integrado); b) mujeres en estado de gravidez; c) personas mayores de
sesenta (60) años o que padezcan de alguna enfermedad o impedimento que
hicieran desaconsejable su internación en establecimientos.

Faltas de especial gravedad:

Artículo 4º bis: (Incorporado por Ley 11.723) Se considerarán faltas de especial gravedad aquellas que atentaren
contra las condiciones ambientales y de salubridad pública, en especial las infracciones a las ordenanzas que
regulan:
a) Condiciones de higiene y salubridad que deben reunir los sitios públicos, los lugares de acceso público y
los terrenos baldíos.
b) Prevención y eliminación de la contaminación ambiental de los cursos y cuerpos de agua y el
aseguramiento de la conservación de los recursos naturales.
c) Elaboración, transporte, expendio y consumo de productos alimenticios y las normas higiénico-sanitarias,
bromatológicas y de identificación comercial.
d) Instalación y funcionamiento de abastos, mataderos, mercados y demás lugares de acopio y concentración
de productos animales.
e) Radicación, habilitación y funcionamiento de establecimientos comerciales e industriales de la primera y
segunda categoría de acuerdo a la Ley 11.459.
Estas faltas fueron incorporadas como consecuencia de las reformas
constitucionales nacional y provincial del 94, donde se consagra la protección del
medio ambiente. La ley 11.459 altera el régimen de habilitación de los
establecimientos industriales que trabajaran con productos contaminantes. Antes
de esta reforma, la habilitación de todo establecimiento industrial sin distinción,
correspondía al gobierno municipal. Esta ley deja al municipio la sola potestad de
habilitar establecimientos de 3º categoría (aquellos inocuos o no contaminantes) y
arroga a la provincia la potestad de habilitar los establecimientos de 1º y 2º categoría
(altamente contaminantes y contaminantes).

Las sanciones a estas normas acarrean el agravamiento de las sanciones, por lo

general, triplicándolas.

Disposiciones:
Artículo 11º: Las sanciones serán graduadas en cada caso, según las circunstancias, la naturaleza y la
gravedad de la falta, se tendrán en cuenta, asimismo, las condiciones personales y los antecedentes del
infractor.

Artículo 12º: La falta quedará configurada con prescindencia del dolo o culpa del infractor. No son
punibles la tentativa ni la complicidad en las contravenciones.

Artículo 13º: La condena condicional no es aplicable en materia de falta.

Artículo 14º: Cuando se impute a una persona de existencia ideal la comisión de una falta, podrá
imponérsele la pena de multa, inhabilitación y accesorias. Además, se aplicarán a sus agentes las que
correspondan por sus actos personales y en el desempeño de su función.
Estas reglas serán también aplicables a las personas de existencia visible y con respecto a los que actúan
en su nombre, por su autorización, bajo su amparo o en su beneficio.

Artículo 15º: Se considerarán reincidentes para los efectos de éste Código, las personas que habiendo
sido condenadas por una falta, cometieren una nueva contravención dentro del término de un (1 ) año, a
partir de la sentencia definitiva.
Sanciones accesorias:
Artículo 10º: La sentencia condenatoria podrá ordenar; además las siguientes accesorias:
a) Clausura por razones de seguridad, moralidad e higiene, la que será por tiempo indeterminado,
definitiva o temporaria y en este último caso no excederá de noventa (90) días.
b) La desocupación, traslado y demolición de establecimientos o instalaciones comerciales e
industriales o de viviendas cuando no ofrezcan un mínimo de seguridad a sus ocupantes o a terceros.
c) EI decomiso de los elementos probatorios de la infracción.

CADA CASO SE ANALIZAN EN PARTICULAR. PROPORCIONALIDAD ENTRE EL

HECHO Y LA SANCIÓN.

Extinción de la acción y las penas:

Conforme lo establece el art. 16, la acción se extingue por los siguientes causales:
a) Por la muerte del imputado o condenado.
b) Por la condonación efectuada con arreglo a las disposiciones legales. La
condonación puede ser efectuada por el Concejo, es decir, por ser quien
tiene la capacidad para incriminar la conducta, a través de la ordenanza.
c) Por la prescripción: La prescripción corre, se suspende o se interrumpe
separadamente para cada uno de los partícipes de la infracción.
 - La acción se prescribe al año de cometida la falta. La prescripción de
la acción se interrumpe por la comisión de una nueva falta o por la
secuela del juicio.
- La pena se prescribe al año de dictada la sentencia definitiva. La
prescripción de la pena se interrumpe por la comisión de una nueva
falta.
d) Por el pago voluntario, en cualquier estado del juicio, del máximo de la
multa para las faltas reprimidas exclusivamente con esa pena. Sólo se
admitirán nuevos pagos voluntarios, cuando hubiere transcurrido un plazo de
noventa (90) días desde la comisión de la última infracción.
e) Por el pago voluntario del mínimo de multa antes de la iniciación del
juicio, tratándose de infracciones reprimidas con dicha pena, en los casos,
formas, plazos y modalidades que determinen las Ordenanzas, Decretos y
Reglamentos Municipales.

Recursos: ART. 54 A 57. A los fines de asegurar la revisión judicial suficiente del
acto administrativo que es la resolución que impone la sanción, se prevén 2 métodos
recursivos (apelación y nulidad).
Ambos recursos se conceden con efecto suspensivo. El plazo para interponer y
fundar el recurso ante la autoridad que la dictó, es dentro de las 72 horas de
notificada (NO es lo mismo que 3 días ya que el plazo se cuenta desde la hora
siguiente de la notificación y no el día siguiente, como pasa cuando el plazo se
cuenta por día). La alzada natural en materia de faltas es:
1. El juez de 1º instancia en lo penal correccional del depto judicial donde se
produjo la infracción.
2. De no contar con el juez en lo penal correccional, será ante el juez de paz
letrado.
La alzada conocerá y resolverá el recurso, dentro de los 15 días de recibida la causa
o desde que la misma se hallare en estado, si se hubieran decretado medidas para
mejor proveer.

- Apelación: se otorgará cuando la sentencia definitiva impusiere las sanciones de

multa mayor del 50% del sueldo mínimo del personal de la comuna; arresto;
inhabilitación mayor de 10 días, y cuando, cualquiera fuera la sanción impuesta,
llevare alguna condenación accesoria. Cuando la sentencia haya sido dictada por
el Intendente Municipal, procederá sin limitación alguna.

-Nulidad: sólo tendrá lugar contra resoluciones pronunciadas con violación u

omisión de las formas sustanciales del procedimiento o por contener éste defectos
de los que, por expresa disposición del derecho, anulen las actuaciones. Sólo podrá
interponerse contra las sentencias en que proceda la apelación y se lo deducirá
conjuntamente con ésta.

- Queja: La ley prevé el recurso directo o de queja por denegatoria o retardo en la

concesión de los recursos de apelación y nulidad. Se interpone ante Juez
Correccional o de paz cuando se denieguen los recursos interpuestos o cuando se
encuentren vencidos los plazos legales para dictar sentencia, para que este
directamente requiera el expediente y lo resuelva.

Procedimiento: ART. 35 AL 45.

Artículo 35º: Toda falta da lugar a una acción pública, que puede ser promovida de
oficio o por simple denuncia verbal o escrita ante la autoridad municipal o
directamente ante el Juez de Faltas.

Artículo 36º: Todo funcionario o empleado municipal que, en el ejercicio de sus

funciones adquiera el conocimiento de la comisión de una falta, estará obligado a
denunciarlo, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas a las autoridades
competentes.

Artículo 37º: Los Jueces de Faltas podrán delegar la instrucción del sumario en
funcionarios del Juzgado o en los que a tales efectos y a su pedido les asigne el
Departamento Ejecutivo.

Artículo 38º: El funcionario que compruebe una infracción, labrará de inmediato un

acta que contendrá los siguientes elementos:
a.-El lugar, la fecha y la hora de la comisión del hecho u omisión punible.
b.- La naturaleza y circunstancia de los mismos y las características de los
elementos empleados para cometerlos.
c.- El nombre y domicilio del imputado, si hubiera sido posible determinarlo.
d.- El nombre y domicilio de los testigos que tuvieren conocimiento del hecho.
e.- Disposición legal presuntamente infringida.
f.- La firma del funcionario interviniente con aclaración del nombre y cargo.

Artículo 39º: En el acto de la comprobación se entregará al presunto infractor copia

del acta labrada. Si ello no fuera posible, se le enviará por carta certificada con aviso
de retorno dentro de las cuarenta y ocho (48) horas.
Sumario:
La comisión de toda falta da lugar al procedimiento de acción pública, la cual puede
ser promovida de oficio o por simple denuncia verbal o escrita ante la autoridad
municipal o directamente ante el Juez de Faltas.
Todo funcionario o empleado municipal que, en el ejercicio de sus funciones
adquiera el conocimiento de la comisión de una falta, estará obligado a denunciarlo,
dentro de las 48 horas a las autoridades competentes.
El procedimiento nace a partir de la comprobación de la trasgresión, lo que se hace
a través de lo que se denomina Acta de Infracción, que será labrada por el
funcionario que compruebe la infracción. Este acta, como acto administrativo, goza
de la presunción de su legitimidad. Sin embargo, debe tener determinados requisitos
para considerarse válidas, distinguiéndose entre los sustanciales y no sustanciales.
Todos ellos surgen del art. 38:
a) El lugar, la fecha y la hora de la comisión del hecho u omisión punible.
(sustancial)
b) La naturaleza y circunstancia de los mismos y las características de los
elementos empleados para cometerlos. (sustancial)
c) El nombre y domicilio del imputado, si hubiera sido posible determinarlo.
(NO sustancial)
d) El nombre y domicilio de los testigos que tuvieren conocimiento del hecho.
(NO sustancial)
e) Disposición legal presuntamente infringida. (sustancial) No es la mera
enunciación de la ley, sino que tiene que estar individualizado art. e inc.
que se ha transgredido, sino el acta es NULA.
f) La firma del funcionario interviniente con aclaración del nombre y cargo.
(sustancial) Cabe destacar que la ley habla de funcionario y cargo, por
lo que un acta de infracción confeccionada por agentes de transito que no
revisten carácter de empleados de planta (sino que están registrados
como monotributistas) NO puede ser válida, puesto que no son
funcionarios. Esto no surge expresamente de la ley, sino en forma tácita.
Se debe entregar al presunto infractor copia del acta al momento del acto o se le
enviará por carta certificada con aviso de retorno dentro de las 48 horas.

El Acta:
Artículo 40º: El acta tendrá, para el funcionario interviniente, el carácter de declaración testimonial.
Los Jueces de Faltas o Intendentes Municipales, independientemente de las medidas disciplinarias que
en su caso pudieran aplicar o solicitar, deberán denunciar ante la justicia en lo penal toda alteración
maliciosa de los hechos o de las demás circunstancias que el acta contenga.

Artículo 41º: Las actas labradas por funcionario competente, en las condiciones enumeradas en el
artículo 38 de este Código y que no sean enervadas por otras pruebas, podrán ser consideradas por el
Juez como plena prueba de la responsabilidad del infractor
El funcionario podrá requerir orden del Juez de Faltas o Intendente, para la
detención inmediata del imputado en razón de la índole y gravedad de la falta, su
reiteración, el estado en que se hallare quien la hubiere cometido o estuviere
cometiendo (ej: que esté drogado).
En la verificación de las faltas, el funcionario interviniente podrá practicar, cuando
las circunstancias lo justifiquen, el secuestro de los elementos comprobatorios de la
infracción. Asimismo, podrá disponer transitoriamente la clausura del local en que
se hubiere cometido, si ello fuera necesario para la cesación de las faltas o cuando
sea presumible que se intentará eludir la acción de la justicia. Estas medidas
precautorias serán comunicadas de inmediato al Juez de Faltas o Intendente quien
deberá, en caso de mantenerlas, confirmarlas mediante resolución expresa y
fundada dentro de las 24 horas de adoptadas las medidas.
Las actuaciones serán elevadas directamente al Juez de Faltas o Intendente, dentro
de las 24 horas de labradas las actas, y se pondrá a disposición de éste a las
personas que se hubieren detenido y a los efectos que se hubieren secuestrado.
El Juez de Faltas o Intendente, podrá decretar la detención preventiva del imputado
por un término que no exceda de 24 horas, como así también disponer su
comparendo y el de
Cualquier otra persona que considere necesario interrogar para aclarar un hecho.

Artículo 45º: El Juez de Faltas o Intendente, podrá decretar la detención preventiva

del imputado por un término que no exceda de veinticuatro (24) horas , como así
también disponer su comparendo y el de cualquier otra persona que considere
necesario interrogar para aclarar un hecho.

Procedimiento Plenario: La ley estructura 2 procedimientos similares, que difieren

en los plazos más que nada, según sea que el municipio cuente con juzgado de
faltas o que la competencia la ejerza el intendente. En principio, la titularidad de esta
competencia es siempre del intendente, ya que si no hay juzgados de faltas recae
en este la competencia y, en caso de que haya juzgado de falta pero se excuse al
juez, la competencia vuelve al intendente.
➢ Ante el Juez de Faltas: ART. 46 AL 51. Dentro de las 48 horas de recibirse
las actuaciones o labrarse el acta, se cita al imputado a comparecer a una
audiencia única para que formule su defensa y ofrezca y produzca ahí mismo
la prueba de que intente valerse (sólo en casos excepcionales el Juez podrá
fijar una nueva audiencia para producir la prueba pendiente). Ello, bajo
apercibimiento de hacerlo conducir por la fuerza pública y que se considere
su incomparecencia injustificada como circunstancia agravante. Esta
audiencia se debe señalar para dentro de los 5 y 10 días de la resolución que
la ordena y se notifica al imputado con una antelación mínima de 3 días. La
audiencia será pública y el procedimiento oral. En la misma audiencia el juez
resolverá sobre la sanción, bastando el íntimo convencimiento del
magistrado, fundado en las reglas de la sana crítica. Solo podrán admitirse
plazos especiales, por causa de exhorto o pericias, en caso de excepción y
siempre que el hecho no pueda justificarse con otra clase de prueba.
➢ Ante el Intendente: ART. 52 Y 53. Dentro de los 3 días de recibidas las
actuaciones o de formuladas las denuncias, se notificará al imputado
haciéndole saber por escrito la falta que se le imputa, para que dentro de 3
días pueda formular su defensa y ofrecer y producir la prueba de que intente
valerse. Producidas las pruebas y descargo del imputado, o habiendo
transcurrido el plazo se resolverá dentro de los 10 días. Conforme lo autoriza
el art. 53, se puede llevar a cabo la misma audiencia prevista en el
procedimiento ante el juez, pero tomada por un instructor designado por el
intendente, levantándose acta con lo sustancial producido en la audiencia y
elevándose la misma al intendente para que resuelva en 10 días.

Artículo 50º: Oído el imputado y sustanciada la prueba alegada en su descargo, el

Juez fallará en el acto en la forma de simple decreto, y ordenará si fuera el caso, el
decomiso o restitución de la cosa secuestrada. Cuando la sentencia fuera apelable,
el Juez la fundará brevemente.

Ejecución de sentencias: ART. 58-59.

La ejecución de las sentencias corresponde al Juez o Intendente que haya conocido
en
Primera instancia.

Artículo 59º: Transcurridos ciento ochenta (180) días desde la fecha de la clausura por tiempo
indeterminado, el infractor, sus sucesores legales o el dueño de la cosa podrán solicitar la
rehabilitación condicional. El Juez o intendente, previo informe de la autoridad administrativa a cuyo
cargo se encuentra el cumplimiento de la sanción, y siempre que los peticionantes ofrecieren prueba
satisfactoria que las causas que la motivaron han sido removidas, dispondrá el levantamiento de la
clausura en forma condicional y sujeta a las prescripciones compromisorias que el mismo Juez
establezca para cada caso específico.

La violación por parte del beneficiario de cualquiera de las condiciones establecidas por aquel, podrá
determinar la revocatoria del beneficio acordado, procediéndose a una nueva clausura. En éste último
caso, no podrá solicitarse nueve rehabilitación condicional, si no hubiere transcurrido un año desde la
fecha de revocatoria.

Disposiciones aplicables de la ley de tránsito 11.430:

El marco de competencias de esa Justicia Municipal de Faltas se aplica al
juzgamiento de las normas municipales dictadas en el ejercicio del poder de policía
y a las normas nacionales y provinciales cuya aplicación corresponda a las
municipalidades (art. 1º), siendo competente en nuestros días en materia de
tránsito, salubridad, espectáculos, edilicia, derecho consumidor, etc.

Ley 11.430. Art. 132: El juzgamiento de las infracciones al presente Código será ejercido por los
Juzgados de Faltas Municipales. Será competente el del lugar en donde se cometa la infracción.
 Respecto de la ley de tránsito Nro. 11.430 podemos decir que la Provincia de
Buenos Aires, de modo paralelo a la Justicia de Faltas de los municipios, ha
instaurado un régimen sancionatorio a nivel provincial.
A partir de la sanción de la ley 13.927 que adhirió a la provincia al régimen de la Ley
Nacional de Transito 24.449, se creo en dependencias de la Jefatura de Gabinete
de Ministros de la Provincia de Buenos Aires, Juzgados Administrativos en materia
de
Infracciones de Tránsito Provincial, lo cuales tienen la potestad de juzgar las
infracciones en las vías de circulación provinciales, rutas provinciales, autopistas y
semiautopistas provinciales, sustrayendo del ámbito municipal el juzgamiento de las
mismas infracciones
Que el código de faltas ponía en cabeza de los jueces municipales. En los
municipios o deptos. Judiciales donde NO hubiere creados jueces administrativos
provinciales en materias de faltas, estas infracciones seguirán cayendo en cabeza
de los jueces
Municipales.

Ley 13.927:

ARTÍCULO 29.- CREACION. Créase en el ámbito del Poder Ejecutivo Provincial y en la órbita del Ministerio
de Jefatura de Gabinete y Gobierno, la Justicia Administrativa de Infracciones de Tránsito Provincial, que
tendrá competencia en el juzgamiento de infracciones a la presente Ley, por faltas cometidas en rutas, caminos,
autopistas, semiautopistas o autovías provinciales o nacionales en el territorio de la Provincia.

El Poder Ejecutivo establecerá la cantidad de Órganos, lugar de funcionamiento y jurisdicción territorial

asignada, en función a la siniestralidad y al flujo vehicular.

Los Jueces Administrativos de Infracciones de Tránsito Provincial serán designados por el Poder Ejecutivo, a
través de un concurso de antecedentes que acredite la competencia exigible para el cargo.

ARTÍCULO 30.- INTEGRACION. Los Juzgados Administrativos de Infracciones de Tránsito Provincial

estarán integrados por un (1) Juez Administrativo, y al menos un (1) Secretario, un (1) Prosecretario. En lo
referente a su estructura orgánica funcional, régimen de personal, y administración contable, se regirán por
las normas establecidas para la Administración Pública Provincial.

ARTÍCULO 31.- REQUISITOS. Para ser Juez Administrativo de Infracciones de Tránsito Provincial, se
requiere ser argentino, tener veinticinco (25) años de edad como mínimo y tres años de práctica en la profesión
de abogado. Para ser Secretario se requiere poseer título de abogado.
Aplicación del Código Procesal Penal:
El Código de Faltas dice que se aplicarán supletoriamente las normas del CPP en
el juzgamiento de faltas, lo cual abrió un interrogante:
Si yo puedo aplicar supletoriamente el Código procesal Penal… ¿La instancia
del juez correccional o juez de paz es la instancia única, originaria y final o
puedo, por la vía del recurso apelación previsto en el CPP, apelar las
decisiones de juez correccional ante la cámara de garantías o de casación
provincial?
Esto surge de un fallo del 2001 donde una persona fue absuelta pq el juez
correccional declaró la inconst. del código de tránsito de aquella época por ser
dictado por DNU del gobernador. Esta nulidad hizo que se caiga la validez del
código de tránsito y el control de alcoholemia que en su momento no estaba previsto
en la ley de tránsito. La Muni de la Matanza apeló la nulidad ante la Cámara de
Garantías, la cual dijo que, al ser una sentencia definitiva no correspondía el
tratamiento ante esa cámara, ya que esta trata solo cuestiones procesales. Por lo
tanto, se interpuso recurso de casación, la cual resolvió después de que la provincia
ya había sancionado una nueva ley de tránsito y se había derogado el decreto, pero
la nulidad quedó confirmada.
La cámara de Mar del Plata, en una causa similar, resolvió que son apelables las
sentencias por vía de recurso de apelación en materia penal, cuando el recurrente
es el infractor. Brinda el siguiente argumento:
Si el municipio ejerce como juez, no puede luego constituirse en parte porque el
resultado de la revisión de sus actos sea contrario a sus intereses (no puede ser
juez y parte)
En definitiva, la cuestión no está resuelta al día de la fecha, por lo que dependerá
de la cámara, la integración y el lugar donde caiga la cuestión.
Hay que tener presente que la Constitución Provincial en el art. 166 párrafo 2º
impone una instancia especializada en materia de faltas, con lo cual, nos estaría
diciendo que la instancia especializada no es el juez correccional ni el juez de paz
letrado, sino que debería constituirse jueces especializados en materias de falta o
pasar la cuestión (por modificación legal del código de faltas) de la revisión de los
jueces correccionales o de paz letrado a los jueces en lo contencioso administrativo,
que si son especializados en derecho administrativo.

JURISPRUDENCIA
1.- SCBA, “Sebey, Carlos Alberto contra Municipalidad de Olavarría. Demanda
contencioso administrativa”, 1/03/2004.
El juez de faltas del municipio de Olavarría, Carlos Alberto Sebey, promueve
demanda contencioso administrativa contra la Municipalidad pretendiendo la
anulación del decreto del Intendente 992/1995 por medio del cual se dispuso la
reestructuración funcional de la Justicia Municipal de Faltas con invocación de la ley
11.685 y del decreto 998/1995 y, en consecuencia, se dispuso el cese del actor
como Juez Municipal de Faltas por razones de buen servicio. También plantea la
anulación del decreto 388/1996 del mismo funcionario por el que se rechazó el
recurso de revocatoria interpuesto contra los actos anteriores.
Pide Sebey, como consecuencia de la anulación, que se condene a la demandada
a su reincorporación y al pago de los daños materiales y morales ocasionados por
la cesantía ilegítima.
El Tribunal dispuso, con carácter cautelar, la suspensión de los actos impugnados,
medida que fue levantada posteriormente a pedido de la contraria con fundamento
en el art. 23 del Código de Procedimiento de lo Contencioso Administrativo. La
Municipalidad de Olavarría contestó la demanda, solicitando su rechazo.
La Corte hace lugar a la demanda interpuesta, anulándose los actos en ella
impugnados, ordena la reincorporación del actor al ejercicio del cargo de Juez de
Faltas de la Municipalidad de Olavarría, ordenando se haga efectivo el cumplimiento
dentro del plazo de 60 días de quedar firme la sentencia y condena a abonar al actor
en concepto de daño material, el 25% de los haberes dejados de percibir desde la
separación y hasta la efectiva reincorporación en el cargo y en concepto de daño
moral la suma de 10.000 pesos.

Argumentos:
• Una vez creados por el Concejo Deliberante, los Juzgados de Faltas no pueden
válidamente ser suprimidos o reestructurados asumiendo su competencia por el
Departamento Ejecutivo, la ley 11.685 no otorga facultades al respecto.
• Sea cual fuere la naturaleza de la Justicia de Faltas desde el punto de vista de la
organización institucional de los municipios de la provincia de Buenos Aires, el
Código de Faltas ha instaurado un órgano dotado de alguna autonomía funcional y
de cierta independencia en relación a los dos departamentos que componen la
Municipalidad.
• La ley 11.685 no autoriza el dictado de un acto de semejante alcance, pues si bien
establece, en su art. 2º, que los titulares de los departamentos ejecutivos podrán
disponer la extinción, supresión, transformación, escisión o fusión de unidades o
dependencias orgánicas cualquiera sea su denominación o ubicación estructural,
su art. 26 -más bien recuerda- que “... las atribuciones otorgadas por la presente ley
al Departamento Ejecutivo son propias y exclusivas del mismo, integrando el plexo
de aquellas otras atribuciones deslindadas en el artículo 108 del dec. Ley 6769/58,
cuyo ejercicio no requiere ordenanza del Departamento Deliberativo”.
• Consideró el juez Negri que ha mediado una desinteligencia evidente de las
normas en cuestión por parte del Intendente municipal cuando decidió, por sí, la
reestructuración de un juzgado de faltas asumiendo su competencia invocando
atribuciones otorgadas por la ley 11.685 que, en verdad, ésta no le confiere razón
suficiente para descalificar el acto respectivo por vicio en la competencia del órgano
y en la causa, lo que provoca su nulidad.
• La “amplia” facultad otorgada a los titulares de departamentos ejecutivos de
suprimir estructuras es una atribución de carácter excepcional enmarcada en una
finalidad legal transitoria de mejoramiento de la organización administrativa.
• No se trata de la potestad propia de la organización del aparato administrativo que
incumbe al Intendente en tanto ejerce la Jefatura del mismo y que se ejerce en el
marco de normas jurídicas pertinentes y con los límites estatutarios en cuanto afecte
a su personal, sino de una autorización legal genérica de reorganización estructural
con modalidades severas en relación a los agentes, en el marco de una política de
racionalización y ordenamiento de recursos humanos. Por eso y porque la propia
ley lo dice, es de emergencia y transitoria.
• La ley no contempla el ejercicio de tales facultades del Ejecutivo respecto de la
organización de la Justicia de Faltas, ni cabe considerarla incluida en los términos
del art. 3º debido a que las atribuciones otorgadas al departamento ejecutivo son
propias y exclusivas (art. 26) y no comprenden, por tanto, las que un ordenamiento
jurídico “específico” otorga al otro departamento comunal o a ambos en decisiones
compartidas, como es el caso de la materia de faltas conforme quedó visto.
• De no anularse el acto, se estaría autorizando lisa y llanamente la eliminación de
una organización diferenciada para atender asuntos -como son los de faltas- que
implican un juzgamiento de las personas en el ámbito del denominado derecho
penal administrativo, y cuya implementación debe ser considerada un avance
jurídico que separa dicho ámbito funcional de las tareas netamente ejecutivas. Es
por ello que la circunstancia de que el Intendente municipal conserve atribuciones
en materia de faltas en los términos del Código respectivo se explica como potestad
residual para determinadas hipótesis, pero no como principio de competencia ni,
mucho menos, como criterio que permitiría extender los alcances de la ley 11.685.
• El dr. Genoud agregó que necesariamente deberían de intervenir los órganos con
cuyo concurso se conformó la voluntad de la Administración Pública municipal que
determinara la creación del juzgado de faltas municipal.

2.- SCBA, "Simone, Liliana P. E. contra Municipalidad de La Matanza.

Inconstitucionalidad Dtos. 18/97, 20/97, 24/97 y Ordza. 10.439/97", del
14/07/2010.
La actora promovió demanda originaria contra la Municipalidad de La Matanza
pretendiendo la declaración de inconstitucionalidad de los decretos 18/1997;
20/1997 y 24/1997, dictados todos ellos por el Intendente municipal y de la
Ordenanza 10.439/97.
Por los decretos atacados se "extinguió" el Tribunal de Faltas Municipales; se creó
una Dirección de Faltas en el ámbito comunal y se declaró prescindible a la actora,
que se desempeñaba como Jueza del Juzgado de Faltas Municipales nº 1, en el
marco de la ley 11.685. Por la ordenanza atacada se derogó la Ordenanza 7762/84,
que había creado en el distrito de La Matanza el Tribunal de Faltas Municipales,
compuesto por tres juzgados.
La actora solicita se ordene a la demandada la restitución de la institución Justicia
de Faltas Municipales y su reasunción como Jueza a cargo del Juzgado de Faltas
Municipales Nº 1 de la Matanza, así como que ordene al Sr. Intendente Municipal el
pago de su salario.
La SCBA, contra el dictamen emitido por la Procuradora General, rechaza la
demanda por considerar que el acto se dictó dentro del plazo de vigencia que la
norma autorizaba.
Argumentos:
• El decreto 18/1997 alude a la necesidad de reestructurar el juzgamiento de las
faltas municipales, ante las serias irregularidades que se observan en el
funcionamiento del Tribunal de Faltas y el desorden de conducta de su personal,
situación que no ha variado a pesar de los sumarios y denuncias instruidos,
haciendo imprescindible la urgente intervención del Ejecutivo municipal, en el marco
de lo normado por la ley 11.685, prorrogada por la ley 11.907.
• La Constitución de la Provincia, en su Sección Séptima dedicada al Régimen
Municipal no contiene ninguna disposición que aluda a la Justicia de Faltas
municipal. Puntualmente el art. 166 en su texto de 1994 confiere a la Legislatura la
atribución de establecer "una instancia de revisión judicial especializada en materia
de faltas municipales" (segundo apartado, art. cit.), siendo ésta la única referencia
constitucional acerca del punto.
• La legislación prevé que las faltas municipales sean juzgadas, en principio, por los
intendentes y, en los municipios en los que se creen Juzgados de Faltas, por los
jueces de Faltas. Resulta acertado que la norma analizada trae disposiciones
destinadas a que, en caso de crearse esos organismos, éstos gocen de cierta
autonomía funcional, como aquéllas que establecen los procedimientos para el
nombramiento y la remoción de los jueces de faltas.
• El llamado "Código de Faltas Municipales" no ha organizado una suerte de "Poder
Judicial Municipal", dotado de la independencia que, como dato esencial,
caracteriza a los órganos jurisdiccionales, y que prueba de ello es que el
juzgamiento de las faltas se confiere tanto a los intendentes como a los jueces de
faltas y, en uno u otro caso, las decisiones que dicten están sujetas con idéntico
alcance y efectos a revisión de los jueces pertenecientes al Poder Judicial. Por lo
tanto, los juzgados de faltas municipales, en aquellos municipios en los que han
sido creados, son dependencias administrativas de la comuna, que forman parte del
Departamento Ejecutivo.
• La sanción de la ley 11.685, sólo habilitó temporaria y excepcionalmente, la
supresión de los cargos mediando razones de emergencia administrativa. Así, sólo
por el período de vigencia de la emergencia hasta el 31 de diciembre de 1997 y con
las condiciones prescriptas en la normativa de excepción, el Departamento
Ejecutivo municipal contaba con facultades para separar de sus cargos a los jueces
de faltas municipales, sin que mediara otra causa más que la existencia de la
situación administrativa extraordinaria.
• La reestructuración de la Justicia Municipal de Faltas en La Matanza fue llevada a
cabo por el Intendente municipal posteriormente convalidado por el Concejo
Deliberante de la comuna ejerciendo la habilitación contenida en la ley 11.685,
dentro del período de vigencia de la referida norma de emergencia y conforme a los
requerimientos en ella contenidos.
En el fallo Simone, la Corte falla en forma contraria a como resolvió en el
precedente Sebey por considerar que la reestructuración fue ordenada dentro
del plazo de vigencia que estableció la ley 11.685, en el marco de una
emergencia que habilitaría la suspensión de las disposiciones del decreto ley
8751/1977 que se opongan a lo establecido en la ley 11.685, por lo que
consideró que las facultades atribuidas a los Intendentes municipales pueden
ser válidamente ejercidas. Además, cabe destacar que en el caso Simone el
Consejo Deliberante aprobó las medidas del intendente, derogando la
ordenanza de creación del Tribunal de Faltas.