1º BACHILLERATO

FILOSOFÍA

Tema 4
La realidad

1
 Tema 4: La realidad
1. ¿Qué es la metafísica?
La metafísica es una parte de la filosofía que estudia la naturaleza, estructura y componentes
fundamentales de la realidad, así como el sentido y la finalidad última de todo ser…La
metafísica es una disciplina filosófica que estudia la realidad en tanto que totalidad, por tanto se
distingue de las ciencias que versan sobre aspectos particulares de la misma. La metafísica
estudia los aspectos de la realidad que son inaccesibles a la investigación científica. Según Kant,
una afirmación es metafísica cuando escapa a toda posibilidad de ser experimentada
sensiblemente por el ser humano.
La palabra «metafísica» deriva del griego μετὰφυσική (metaphysica), que significa «más allá
de la naturaleza o más allá de la física», proviene del título puesto por Andrónico de Rodas
(Siglo I a. C.) quien en la primera edición de las obras de Aristóteles ordenó los catorce libros
(rollos de papiro) que trataban cuestiones relativas a este saber detrás de los ocho libros sobre
física (μετὰ τὰ φυσικά, meta tá physicá). De allí surgió el concepto de «metafísica», que en
realidad significa: «aquello que en el estante está después de la física», pero que también de
manera didáctica significa: «aquello que sigue a las explicaciones sobre la naturaleza» o «lo que
viene después o está más allá de la física», entendiendo «física» en su acepción antigua que se
refería al estudio de la φύσης (physis) es decir, de la naturaleza y sus fenómenos.

2. Ramas de la metafísica
Tradicionalmente la metafísica se divide en dos ramas:
a) Metafísica general: también es llamada ontología o «filosofía fundamental». Se ocupa del
ser, es decir, de la realidad, de lo que hay, de qué son las cosas.
b) Metafísica especial, que se divide en:
-Teología natural (también llamada teología filosófica o teología racional) estudia a Dios a
través de métodos racionales (es decir, sin recurrir a la fe).
-Psicología racional: (también llamada psicología filosófica) se ocupa del alma o mente del
hombre.
-Cosmología: investiga el mundo en general, el universo en su totalidad

3. La realidad
Como hemos señalado más arriba la metafísica general u ontología es el estudio o saber sobre
la realidad, pero de la realidad entendida no como lo hace la ciencia, sino en un sentido más
amplio y profundo.
La primera dificultad que hallamos al ocupamos de la realidad es la de caracterizarla. Qué sea
la realidad no es asunto fácil de determinar. Existen básicamente dos concepciones de la
realidad:
a) Realidad en sentido restrictivo: es todo aquello que nos rodea y de lo que podemos tener
experiencia. Bien porque son seres observables por los sentidos, bien porque pueden observarse
gracias a instrumentos como telescopios o microscopios o porque podamos constatar las
consecuencias de su existencia (ley de gravitación universal).Esta concepción de la realidad
coincide con la concepción científica
b) Realidad en sentido amplio: se considera que no sólo tienen existencia real los seres
materiales y observables de la ciencia sino también realidades subjetivas (sentimientos,
creencias,…), productos culturales (personajes literarios, mitológicos,…), realidades
inmateriales o espirituales (Dios, la libertad, la mente,…). Incluso se considera real la esencia
misma de las cosas, esto es, aquello que no podemos observar pero que dota de sentido a la
realidad material. Esta concepción de la realidad es la que tiene la metafísica

2
4. Tipos de teorías metafísicas
A lo largo de la historia de la filosofía se han presentado distintos tipos de metafísicas. Las
distintas teorías metafísicas surgen debido a la diferentes respuestas que se dan a las cuestiones
centrales sobre las que este saber reflexiona: la unidad y la multiplicidad, la materia y el
espíritu, lo real y lo aparente, la esencia y la existencia,...

Tipos de metafísica
Criterio Denominación Definición Ejemplos
Los filósofos milesios,
Monistas La realidad se construye a partir de una única Parménides, la filosofía
sustancia, principio o elemento medieval, Spinoza, Hegel,
Según el número de
Schopenhauer
entidades constitutivas de
la realidad. Pluralistas La realidad se construye a partir de más de una Empédocles, los atomistas
sustancia, principio o elemento.
(Dualistas) (La realidad se construye a partir de dos principios) (Descartes, Platón)
Pitágoras, Anaxágoras,
Espiritualistas La realidad material deriva de la acción de alguna Heráclito, Platón, la
entidad inmaterial filosofía medieval,
Según el tipo de entidad
básica constitutiva de la Descartes, Hegel, Bergson
realidad.
Materialistas La materia es el principio básico y único de la Los filósofos milesios, los
realidad atomistas, Epicuro, Marx

Realistas La realidad existe con independencia de la Toda la filosofía anterior a

Según la relación de la conciencia humana. la filosofía moderna
entidad constitutiva con
la conciencia humana.
Idealistas La realidad solo existe en tanto en cuanto nos es Los filósofos racionalistas,
conocida Berkeley, Hegel

Todo ser tiene una esencia. La esencia define lo que

Esencialistas una cosa es. Nuestro ser es quien dicta nuestra Platón, filosofía medieval
manera de actuar. Lo que hacemos es consecuencia cristiana
Según consideran o no
de lo que somos
que los seres humanos
comparten una misma En el caso del ser humano, no podemos hablar de
naturaleza una esencia común. Los humanos compartimos una
Existencialistas misma condición, pero no una naturaleza esencial. Nietzsche, Heidegger,
En el ser humano, la existencia precede a la esencia. Sartre, Camus, Jaspers
Aquello que seamos se irá configurando a partir de
nuestro modo concreto de actuar, de vivir

5. La metafísica como estudio de Dios (Teología)

5.1. Posturas ante la existencia de Dios
A pesar de que no se conoce ningún pueblo que no tenga o haya tenido una más o menos
marcada conciencia religiosa, es también un hecho incuestionable que no todos los individuos
han tenido idénticas opiniones sobre ese asunto. Distinguimos cinco posturas:
-Ateísmo. Niega la existencia de Dios. Así como hay muchas imágenes de la divinidad, también
hay muchas formas de negarla. En general, podemos distinguir entre el ateísmo teórico (que
trata de racionalizar el sinsentido de la existencia de Dios) y el ateísmo práctico (que conduce a
vivir al margen de la divinidad, sin plantear el problema de su existencia).
-Agnosticismo. No niega ni afirma la existencia de Dios. Considera que ni la razón ni la
experiencia son capaces por sí mismas de demostrar la existencia o inexistencia de Dios. Desde
el punto de vista ético, ese vacío de Dios se llena con frecuencia con una actitud humanista y
humanitaria.
-Panteísmo. Defiende la existencia de una realidad divina, pero que no está en un mundo más
allá de este. La propia realidad física se considera divina.

3
-Teísmo. Defiende la existencia de un Dios, creador del mundo, poderoso e infinito y preo-
cupado por el destino humano.
-Deísmo. Como el teísmo, afirma la existencia de una realidad divina trascendente y causante
del mundo, cognoscible solo por la razón y ajena a las cuestiones humanas.

Diferencias entre teísmo y deísmo

Teísmo Deísmo

Medio para conocer la Por la fe y la razón Solo por la razón

existencia de Dios
Posibilidad de conocer la Posible Imposible
esencia de Dios
Relación de Dios con el Dios como creador del mundo Dios como causa del mundo
mundo
Relación de Dios con los Dios providente, interviene en los asuntos Dios ajeno a las cuestiones humanas
seres humanos humanos

5.2. Pruebas de la existencia de Dios

A lo largo de la historia se han ofrecido distintos argumentos racionales para demostrar la
existencia de Dios. Estas pruebas se pueden clasificar en:
- Pruebas de tipo ontológico. Anselmo de Canterbury (Siglo XI) formula por primera vez en el
Proslogium el «argumento ontológico». También fue defendida por Descartes (Siglo XVII)
La idea de Dios es la de un ser perfecto, que reúne todas las perfecciones. De esta idea de Dios
podemos deducir que Dios existe puesto que si no existiera le faltaría una perfección.
Este argumento fue criticado por Kant, pues se deduce, ilegítimamente, la realidad a partir de
la idea y presupone indebidamente que la idea de sumo ser exige su existencia.
- Pruebas de tipo causal. Pruebas de este tipo son básicamente las denominadas «cinco vías»
de Tomás de Aquino (siglo XIII).
Las pruebas de este tipo se basan en el principio de causalidad: todo lo que existe tiene una
causa y a su vez toda causa es el efecto producido por una causa anterior. Según estos autores,
entre ellos Tomás de Aquino, es absurdo pensar en una cadena infinita de causas. Así pues, ha
de existir una causa primera que no ha sido causada por ninguna causa anterior, esta causa
primera es Dios.
Kant critica también estas vías tomistas: recurren a la experiencia, pero luego abandonan el
ámbito de la experiencia sin razón alguna que lo justifique. Según Kant, Dios no puede ser
objeto del mundo fenoménico (de la experiencia sensible) y por ese motivo tampoco podría ser
objeto de la discusión científica.
- Pruebas de tipo ético-moral. Este argumento fue aportado por Kant (siglo XVIII). La
existencia de Dios viene exigida por la necesidad de que los hombres de vida moral
irreprochable sean reconocidos por un ser divino en el más allá ya que este reconocimiento no
puede alcanzarse en este mundo.
Frente a los intentos de demostrar racionalmente la existencia de Dios está el fideísmo, que
defiende que las verdades religiosas no pueden ser ni demostradas ni alcanzadas por la razón,
sino tan solo por la fe. Por ejemplo, Guillermo de Ockham (siglo XIV)

4
5.3. Objeciones contra la existencia de Dios
A pesar de que las creencias religiosas se hayan mantenido vigentes durante milenios, este
hecho no impide que se hayan presentado fuertes objeciones tanto a las distintas formas de
religiosidad como a sus justificaciones, en especial entre los siglos XIX y XX.
- Feuerbach (siglo XIX). Es Dios quien está hecho a imagen y semejanza del hombre y no el
hombre el que está hecho a imagen y semejanza de Dios. La idea de Dios surge al imaginar un
ser que reúne en su grado máximo las mejores cualidades humanas. Dios no es más que una
proyección de las mejores cualidades humanas.
- Freud (siglos XIX-XX). Para este autor las creencias religiosas son propias de personas
inmaduras que necesitan a Dios como el niño necesita a su padre. Lo propio de personas
maduras es la renuncia a toda idea de Dios. Freud ha denunciado la imagen paternalista de Dios
que subyace en toda religión y que expresa el carácter inmaduro de la personalidad religiosa.
- Marx (siglo XIX). La postura de Marx sobre la religión se resume en su frase “la religión es el
opio del pueblo” que quiere decir que la religión tiene un efecto adormecedor sobre las
conciencias de los hombres. La religión promete un más allá donde serán compensadas las
injusticias sufridas en este mundo. Las religiones son, pues, el instrumento que utilizan las
clases poderosas para mantener su dominio sobre las clases populares.
-Nietzsche (siglo XIX). Este autor proclama la muerte de Dios. Con esta idea quiere rechazar la
existencia de trasmundos o más allá alejados de la vida. El más allá del que nos hablan las
religiones es una invención de los más débiles que no pueden soportar los aspectos más
dolorosos de este mundo como la enfermedad, la vejez y la muerte. La idea de Dios y de más
allá surge del resentimiento hacia la vida. “Permaneced fieles a la Tierra” exclama el filósofo
alemán.

6. Principales críticas a la metafísica

La metafísica como pretendido saber racional sobre los objetos suprasensibles fue
cuestionada ya desde sus inicios y, de uno u otro modo, a lo largo de toda la historia de la
filosofía. Pero tras la muerte de Hegel, en 1831, entra ya en una situación de crisis definitiva.
- Crítica al carácter científico de la metafísica. La consideración científica del saber metafí-
sico se mantuvo durante siglos; desde Aristóteles hasta la Modernidad, momento en que las
críticas de Hume y Kant, entre otros, acabaron con cualquier pretensión de este tipo. Hume
concluye que realidades como el yo o el alma, Dios, la naturaleza o mundo (entendido como la
totalidad de lo real) no proceden de impresión sensible alguna, por tanto, no es posible un cono-
cimiento válido de tales realidades, puesto que no se basan en la experiencia, única base posible
del conocimiento objetivo.
- Crítica lingüística. Los enunciados y proposiciones que componen el saber metafísico (por
ejemplo, «el ser se esconde tras las apariencias», «solo podemos estar seguros de la existencia
de realidades inmateriales», «Dios es la garantía de nuestro conocimiento») no son
proposiciones verificables experimentalmente. Por eso, los neopositivistas las consideran
pseudoproposiciones o proposiciones carentes de significado, incapaces de ampliar nuestro
conocimiento, pues solo generan contradicciones y ambigüedades.
- Crítica ético-moral. Su máximo exponente es Nietzsche, quien considera que la división
platónica de la metafísica tradicional entre el mundo real y el aparente comete dos errores
básicos: a) pretende traspasar este mundo efímero y cambiante de los sentidos, buscando la
verdad en un supuesto mundo trascendente, asentado en un ser estático, eterno, permanente y
dominado por el dogmatismo de la razón b) con su actitud de recelo ante la vida, pretende
establecer unos valores morales ajenos y contrarios a la esencia de la propia vida, marcada por
el constante cambio y devenir de la fuerza de las pasiones. Si nos atenemos a esa división
platónica, Nietzsche apuesta por el mundo aparente, el de los sentidos.

5
 Vocabulario
Ser: el Ser es el objeto de estudio de la metafísica. En este sentido el Ser es la realidad, lo que
existe. Pero tomando la realidad en sentido amplio: se considera que no sólo tienen existencia
real los seres materiales y observables de la ciencia sino también realidades subjetivas
(sentimientos, creencias,…), productos culturales (personajes literarios, mitológicos,…),
realidades inmateriales o espirituales (Dios, la libertad, la mente,…). Incluso se considera real la
esencia misma de las cosas, esto es, aquello que no podemos observar pero que dota de sentido
a la realidad material.
Sistema metafísico: cada sistema metafísico sería el conjunto de respuestas que se dan a las
cuestiones centrales sobre las que la metafísica reflexiona: la unidad y la multiplicidad, la
materia y el espíritu, lo real y lo aparente, la esencia y la existencia,... Hay, por tanto, diversos
sistemas metafísicos, en función de las respuestas que se den a estas cuestiones
Realidad: conjunto de todos los seres y objetos que tienen existencia por sí mismos,
independientemente de que haya algún ser o sujeto que los capte o perciba.
Apariencia: la forma en que se manifiesta o aparece la realidad a los sujetos que la perciben.
Materia: con el término materia los filósofos se han referido a la realidad sensible, a todo
aquello que puede ser objeto de experiencia. Se opone a espíritu
Espíritu: con el término espíritu los filósofos se han referido a realidades no sensibles,
inmateriales, como por ejemplo, el alma. Se opone a materia
Materialismo: doctrina que defiende que la materia es el principio básico y único que
constituye la realidad. Se opone a espiritualismo
Espiritualismo: doctrina que considera que la realidad material deriva de la acción de alguna
entidad inmaterial. Se opone a materialismo
Unidad: en los sistemas metafísicos monistas se considera que la realidad se construye a partir
de una única sustancia, principio o elemento. Ese principio o elemento único es la unidad. Se
opone a multiplicidad o pluralidad
Dualidad: en los sistemas metafísicos dualistas se considera que la realidad se construye a
partir de dos principios o elementos. Esos dos principios o elementos son una dualidad. Es una
forma de multiplicidad. Se opone a la unidad. El dualismo es la creencia en la existencia de dos
tipos de realidades, materia y espíritu (dualismo ontológico), de dos tipos de elementos que
componen la realidad humana, cuerpo y alma (dualismo antropológico) o de dos modos de
conocer la verdad, sentidos y razón (dualismo gnoseológico)
Multiplicidad: en los sistemas metafísicos pluralistas la realidad se construye a partir de más de
una sustancia, principio o elemento. Es decir, de múltiples principios o elementos. Es sinónimo
de pluralidad
Devenir: la realidad entendida como algo dinámico, en continuo cambio y movimiento. Se
opone a Ser, es decir, la realidad entendida como algo estático, inmutable
Necesidad: lo necesario es lo que es absolutamente real, es decir, lo que existe y no puede no
existir, ni ser de otra manera. En la filosofía occidental este modo de realidad se ha atribuido
tradicionalmente a Dios. Se opone a contingencia o lo contingente
Contingencia: lo contingente es lo que es actualmente, pero que puede dejar de ser e incluso
pudo no haber sido; por ejemplo, mi propia existencia, que es real en este momento, pero que no
lo era antes de nacer, y que pudo no haberlo sido nunca. Tradicionalmente la existencia de seres
contingentes, que son pero podían no haber sido, ha llevado a preguntarse por la causa de su
existencia. Éste es el caso del mundo en su totalidad, que es, pero podía no haber sido. Se opone
a necesidad o lo necesario
Trascendencia: Dios. Un ser o seres superiores que están «más allá» de este mundo. Se opone
a inmanente que es lo que está en este mundo.
Categorías: los géneros supremos de las cosas, los tipos más básicos en que podemos clasificar
las cosas que componen la realidad. Categorizar es clasificar en sus tipos últimos y más básicos
todas las entidades de que se compone la realidad a fin de ordenarla como una estructura y
entenderla. Las categorías son necesarias porque nuestros sentidos nos muestran multiplicidad y
cambio sin orden alguno, pero nuestra razón exige unidad, universalidad y orden para que haya
conocimiento.

6
 Actividades

¿Qué es la metafísica? /Ramas de la metafísica

Act. 1. Lee este texto y contesta a las preguntas que se formulan a continuación
La metafísica recibe varias denominaciones que ponen de relieve algunas de sus
características. Aristóteles la llamaba Filosofía primera, en cuanto consideraba las primeras
causas y principios de la realidad, y es por tanto como el corazón de la filosofía; las otras ramas
las consideraba, por eso, «filosofías segundas». Es primera no por una anterioridad cronológica,
sino porque tiene una primacía de naturaleza dentro del saber filosófico y también respecto a las
demás ciencias. El término más común es el de metafísica, que utilizó Andrónico de Rodas (s. I
a. C.) para denominar los escritos aristotélicos sobre «filosofía primera» colocados a
continuación de los libros de física. A partir del siglo XVII se empezó a llamar también
ontología (del griego, 'estudio del ente'), denominación que señala su objeto propio, y por eso
fue adoptada por muchos autores... filósofos racionalistas, sobre todo Wolff (Tomás ALVIRA,
Metafísica)
1.- Según este texto ¿Cómo llamaba Aristóteles a la metafísica? ¿Por qué la llamaba así?
2.- ¿Cuál es el origen del término metafísica?
3.- Según este texto ¿Cuándo empezó a utilizarse el término ontología para referirse al saber
metafísico?
4.- Explica qué es la metafísica y distínguela de la ciencia en su consideración de la realidad.
5.- ¿En qué ramas se divide la metafísica? ¿Qué estudia cada una de ellas?
6.- Hay una ciencia que estudia el ser en tanto que ser y lo que le es propio. Esta ciencia no se
confunde con ninguna de las llamadas ciencias particulares, pues ninguna de ellas considera en
general el ser en tanto que ser, sino únicamente una parte del mismo. (ARISTÓTELES,
Metafísica). Según este texto de Aristóteles ¿de qué se ocupa la metafísica o filosofía primera?
7.- ¿Cuál es la diferencia principal entre esta y las demás ciencias según Aristóteles?
8.- Explica que es el Ser
9.- El mismo Aristóteles nos advierte, en otro texto emblemático, de que «el ser se dice de
muchas maneras». Así, por ejemplo, decimos tanto que «el gato es blanco» como que «el gato
es». ¿Qué diferencia hay entre estos dos ejemplos?
10.- “No se puede intentar definir el ser sin caer en este absurdo: porque no se puede definir esa
palabra sin comenzar por esta: es [...] y de este modo emplear la palabra definida en la
definición”.(Blaise PASCAL). Explica con tus palabras qué paradoja acarrea cualquier intento
de definición de ser.

La metafísica como estudio del ser (Ontología). Ser y devenir

Act. 2. Lee este texto y contesta a las preguntas que se formulan a continuación
Dejo al margen, con profundo respeto, el nombre de Heráclito. Mientras que el resto de la
comunidad de los filósofos rechazaba el testimonio de los sentidos porque éstos perciben el
mundo en términos de multiplicidad y de cambio, él rechazó su testimonio porque perciben el
mundo en términos de permanencia y de unidad. También Heráclito fue injusto con los sentidos.
Estos no mienten ni como pensaban los eleatas ni como creía él; no mienten en modo alguno.
Lo que hacemos con su testimonio es lo que introduce la mentira, por ejemplo, la mentira de la
unidad, la mentira de la coseidad, de la sustancia, de la permanencia...La causa de que
falseemos el testimonio de los sentidos no es otra que la «razón». Los sentidos no mienten
cuando nos muestran que todo deviene, perece, cambia... Pero Heráclito tendrá eternamente la
razón al defender que el ser es una ficción vacía. No hay más mundo que el «aparente»: el
«mundo verdadero» no es más que un añadido falaz. (NIETZSCHE, Crepúsculo de los ídolos)
1.- Los filósofos presocráticos establecieron la oposición ser/devenir. Define estos dos términos.
2.- ¿Qué dos filósofos representan de modo más claro y simbolizan esa radical oposición entre
el ser y el devenir?
3.- Según este texto ¿Por qué rechazaban los eléatas (Parménides de Elea, Zenón de Elea,
Meliso...) el testimonio de los sentidos?
4.- Según este texto de Nietzsche ¿Por qué rechazaba Heráclito el testimonio de los sentidos?
5.- ¿Con quién está más de acuerdo Nietzsche y por qué?

7
La metafísica como estudio del ser (Ontología). El ser y la nada
Act. 3. Lee esta entrevista y contesta a las preguntas que se formulan a continuación
Eduard Punset: Profesor Close, esta noche vamos a hablar sobre un tema fascinante. Vamos a
hablar sobre la nada. Y cuando digo “la nada”, me refiero a “la nada”...Desde la Antigua Grecia,
se creía que el vacío no podía existir. Incluso Aristóteles, hace muchos siglos, dijo: «la
naturaleza aborrece el vacío». Sin embargo, en el siglo XVII descubrimos que con unas bombas
de vacío podíamos quitar todo el aire de un recipiente y dejarlo vacío. Entonces, comenzamos a
creer que el vacío sí podía existir. Bueno, el hecho es que, unos pocos siglos después, los
científicos le disteis la razón a Aristóteles otra vez y ahora afirmáis que el vacío no existe.
Frank Close: Si con vacío te refieres a eliminar por completo todo el aire, es verdad que se
puede hacer que no quede aire. ¡Pero seguirán sucediendo muchas cosas! Fuera de la atmósfera
de la tierra, en el espacio, pueden verse las estrellas; el espacio está repleto de luz estelar.
También se percibe la fuerza de la gravedad; el espacio está lleno del campo gravitatorio. No
tengo ni idea de qué es exactamente, pero está lleno de cosas. No hay más que empezar a pensar
en el espacio vacío para que todo se complique muchísimo. Cuanto más piensas en ello, más
raro parece.
Eduard Punset: ¿Existe el espacio con independencia a los objetos? O sea, si pudiéramos
eliminar todas las estrellas y las rocas y la luz ¿el espacio permanecería? ¿O la eliminación de la
materia acabaría también con el espacio?
Frank Close: ¡Menuda pregunta más profunda! Precisamente es la pregunta que, de niño, hizo
que me interesara por todo este asunto de la nada. Solía preguntarme qué pasaría si pudieran
eliminarse todas las estrellas, todos los planetas, la Tierra, tú y yo… no habría nada, pero
tampoco quedaría nadie para saber que no había nada. Cuanto más lo pensaba, más extraño me
parecía: si no había nadie para saber que no había nada, ¿podía considerarse realmente nada? Y
decidí que, si seguía pensando tanto en eso, acabaría loco, o… bueno, decidí que me dedicaría a
la física para intentar responder a esa pregunta. ¡Hoy en día seguimos sin saberlo! La gran
pregunta filosófica consiste en saber si el espacio existe solamente porque hay cosas que lo
definen, cual matriz que muestra dónde está el espacio… es decir, si el espacio que contiene las
cosas existe por derecho propio o si lo necesitamos para contener la nada... es una pregunta muy
profunda, que trasciende con creces cualquier respuesta fácil de la ciencia, aunque los filósofos
obtienen una gran satisfacción preocupándose por estos temas. ¡He aquí el problema con la
nada! Cuanto más intentas acercarte a ella, más se aleja. Resulta dificilísimo descifrar el
concepto…
Eduard Punset: Hace unos años, un físico estadounidense amigo me dijo: “Eduardo, no lo
dudes, caminamos sobre una nube de electrones.” Y cuando intentamos imaginarlo, nos cuesta
pensar que haya solidez en la materia. Mi pregunta es: este campo tan poderoso dentro de los
átomos, entre los electrones y el núcleo, ¿qué demonios es?
Frank Close: No caben dudas de que el átomo está vacío en lo que concierne a partículas. En el
centro del átomo se halla el núcleo atómico, que es muy compacto; luego, bastante lejos,
encontramos partículas llamadas electrones que giran a su alrededor. Pero entre ambas cosas lo
que hay es… nada. Sin embargo, ¿qué es lo que hace que los electrones giren alrededor del
núcleo? Pues la atracción, la fuerza eléctrica que atrae a las cargas opuestas. El núcleo tiene una
carga eléctrica positiva, mientras que los electrones tienen una carga negativa. Lo negativo y lo
positivo se atraen. Las fuerzas eléctricas mantienen unidos a los átomos. Vamos, que aunque el
interior del átomo esté vacío desde el punto de vista de las partículas, está muy lleno de fuerzas
electromagnéticas. Cuando choco las manos entre sí, las fuerzas eléctricas de los átomos
impiden que una mano atraviese la otra. Así pues, aunque los átomos estén muy vacíos si
pensamos en partículas, están muy llenos de fuerza. La materia no está realmente vacía, sino
repleta de fuerzas.
(Entrevista de Eduard Punset a Frank Close, profesor de Física de la Universidad de Oxford.
Oxford / Madrid, 4 de septiembre del 2012. Programa Redes. Título: «¿Existe la nada?»
Emisión 11/11/2012)

8
1.- ¿Cuál es la diferencia entre el vacío y la nada según Close?
2.- ¿Cómo responde Close a la pregunta acerca de la existencia del vacío y la nada?
3.- Comenta esta afirmación del filósofo José Antonio Marina: «Tendemos a concebir la nada
como espacio vacío, pero si hay espacio, hay algo y ya no podemos hablar de nada».
4.- ¿Existe la nada? Expón lo que tú piensas sobre este problema metafísico

Tipos de teorías metafísicas

Act. 4. Lee este texto y contesta a las preguntas que se formulan a continuación
¿Qué es el materialismo? Si piensas que las cosas son tal y como las percibimos, que lo único
seguro y garantizado es aquello de lo que tenemos experiencia; si no crees en la existencia de
ninguna esencia auténtica que origine y explique las sensaciones que tenemos, si solo das
crédito a los conocimientos probados que proporcionan las ciencias...Si estás convencido de que
eres un animal más, al que la evolución ha dotado de un complejo y sofisticado mando de
control al que llamamos cerebro, y que este es el responsable de todas tus ideas, creencias,
sentimientos... Si consideras, además, que es el único culpable de la ilusión de considerarnos
seres privilegiados, dotados de una mente o alma independiente del cuerpo y al que puede so-
brevivir...
Si estás de acuerdo con la idea de que no hay nada más, solo ciclos vitales en los que unos
nacen gracias a que otros mueren en un perfecto equilibrio del que tan solo somos piezas
insignificantes... Si no crees en la existencia de un ser superior que sea la causa y la explicación
de todo lo que nos rodea, de su belleza, de su orden y armonía...Si has respondido de manera
afirmativa a alguna de estas cuestiones, entonces puedes considerarte materialista, ya que tu
idea de la realidad se acerca a la que sostienen los partidarios de esta concepción metafísica.
Bajo la etiqueta de materialismo o metafísicas materialistas, se agrupan las teorías de todos
aquellos pensadores que niegan la existencia de realidades de tipo espiritual y, por tanto,
reducen o identifican todo lo que hay a realidad material o sensorial. Así pues, en un sentido
amplio, son metafísicas materialistas todas aquellas que solo admiten la existencia real de la
naturaleza o, como diría Descartes, de la sustancia extensa y que, en consecuencia, niegan la
existencia de Dios e identifican la mente con el cuerpo o con el cerebro. (EDEBÉ, Filosofía 1º
Bach.)
1.- Según lo que has leído en este texto ¿Te consideras materialista o espiritualista? ¿por qué
razón?
2.- Todas nuestras sensaciones son subjetivas, son estados mentales; ¿podemos demostrar que
están provocados por una realidad material independiente de nuestra mente?
3.- La concepción materialista de la realidad suele darse asociada a una concepción mecanicista
de esta, según la cual todos los sucesos del mundo responden a inalterables leyes causales. Así,
cualquier acontecimiento puede ser explicado y previsto por referencia a su causa. Pero, si todo
tiene una causa que es posible conocer y predecir, ¿dónde queda la libertad humana? El
mecanicismo comporta una visión determinista del acontecer natural y humano que dificulta la
defensa de la libertad humana. ¿Estarías de acuerdo con el materialismo en que el hombre no es
un ser libre sino que está determinado? Razona la respuesta
4.- Puesto que hemos definido la metafísica como el estudio de la realidad que está más allá de
la realidad física o material, y hemos constatado que el materialismo niega la existencia de este
tipo de realidad ¿Crees que es una contradicción hablar de metafísicas materialistas? Razona la
respuesta
5.- Seguramente has oído calificar a nuestra sociedad de materialista. ¿En qué sentido crees que
se hace esta afirmación? ¿Estás de acuerdo? Justifica tu respuesta con argumentos

9
Act. 5. Lee este texto y contesta a las preguntas que se
formulan a continuación
El cerebro en una cubeta. Imaginad que un científico
diabólico hubiera sometido a un experimento a un ser
humano. Se habría extraído del cuerpo el cerebro de la
persona y colocado en un recipiente con nutrientes que
mantendría con vida el cerebro. Las terminaciones
nerviosas estarían conectadas a una computadora
supercientífica capaz de provocar en la persona la ilusión
de que todo es completamente normal. Parecería haber
gente, objetos, el cielo, etc.; pero en realidad todo lo que la
persona experimentaría sería el resultado de impulsos que
van desde la computadora hasta las terminaciones
nerviosas. ¿Se trata de una pesadilla de ciencia ficción? Tal
vez, pero eso es exactamente lo que diríamos si fuéramos un cerebro metido en una cubeta. Si
nuestro cerebro estuviera en un recipiente en vez de en el cráneo, cada una de nuestras
experiencias sería exactamente igual que si hubiéramos vivido en un cuerpo real inmerso en el
mundo real. El mundo circundante —esta silla, el libro que sostenéis con las manos, y las
propias manos— forma parte de la ilusión, la poderosísima computadora del científico introduce
en vuestros cerebros los pensamientos y las sensaciones. Probablemente no creáis ser un cerebro
flotando en una cubeta. Es posible que la mayoría de los filósofos no crean ser cerebros en
cubetas. Pero no se trata de que lo creamos sino tan sólo de admitir que no es posible tener la
certeza de que no lo somos… (Ben DUPRÉ, 50 cosas que hay que saber sobre filosofía)

1.- El clásico y elocuente relato moderno del «cerebro en una cubeta» lo urdió el filósofo
norteamericano Hilary Putnam en su libro Razón, verdad e historia (1981) y puede considerarse
la versión modernizada de la hipótesis que Descartes expuso en su Discurso del Método (1637),
según la cual es imposible distinguir el sueño del estado de vigilia. Una versión cinematográfica
de este relato sería la película Matrix (1999) ¿Crees que podemos estar seguros de que no somos
cerebros en una cubeta o no es posible tener la certeza de que no lo somos? Razona tu respuesta
2.- ¿Crees que existe una realidad independiente del sujeto que conoce o, por el contrario, crees
que toda la realidad está encerrada en la conciencia del sujeto y que este no puede salir
del ámbito de su conciencia para afirmar que existen cosas reales? Razona tu respuesta
3.- Si fuéramos cerebros en una cubeta todas las cosas que creemos conocer del mundo serían
falsas. ¿Crees que podemos alcanzar algún conocimiento cierto acerca del mundo exterior o ese
mundo es incognoscible para nosotros?
4.- Clasifica las siguientes afirmaciones según las consideres representativas de una u otra teoría
metafísica. Ten en cuenta que algunas pueden ajustarse a más de una teoría.
- La existencia precede a la esencia
- La diversidad que observamos en el mundo no puede reducirse a un solo principio
- La realidad existe con independencia de la conciencia humana.
- En la base de toda la realidad hay un único principio material
- Dios es la causa y origen de todo lo que existe
- Todos los procesos mentales (pensar, recordar...) son conexiones nerviosas del cerebro
- La realidad se construye a partir de más de una sustancia, principio o elemento
- Lo que hacemos es consecuencia de lo que somos
- Aquello que seamos se irá configurando a partir de nuestro modo concreto de actuar, de vivir
- La realidad está constituida por dos principios o niveles distintos
- La realidad solo existe en tanto en cuanto nos es conocida

10
La metafísica como estudio de Dios (Teología). Posturas ante la existencia de Dios
Act. 6. Lee este texto y contesta a las preguntas que se formulan a continuación
La religión considerada como verdad en el sentido literal y fáctico del término (decir «Dios existe», «el
alma es inmortal» o «los santos pueden hacer milagros» resulta cierto en el mismo sentido en que lo es el
asegurar «el Océano Pacífico existe», «el cuerpo humano está formado en buena parte por agua» o «los
médicos pueden curar a sus pacientes») es la visión más tradicional y la que hoy es de suponer que
adopta la inmensa mayoría de las personas religiosas en todo el mundo. Desde una perspectiva filosófica,
choca frontalmente con todas las pautas de verificación que utilizamos para aceptar certezas en cualquier
otro de los campos del conocimiento. En una palabra, no hay razón para tenerla por ajustada a la
realidad...Una actitud que se pretende respetuosa pero que en el fondo no es más que hipócrita o timorata
recomienda a este respecto el agnosticismo para evitar las consecuencias socialmente negativas del
rechazo puro y simple: «no podemos saber, somos incapaces de fundar el sí o el no». Se trata de una
postura intelectualmente inconsistente: o bien incurrimos en un escepticismo absoluto y declaramos no
saber nada sobre nada, lo cual resulta desmentido por las estrategias y destrezas que acatamos para
orientar nuestra vida cotidiana, o debemos aceptar el mismo uso relativo y sometido a examen pero
inequívoco de «verdad» o «falsedad» también en cuestiones religiosas. Es un abuso hipócrita del lenguaje
decir que yo no sé si los muertos resucitan o no: sé que no resucitan, de la misma forma que sé cualquiera
de las otras cosas de las que estoy razonablemente seguro. Aún más: en lo que respecta al núcleo central
de la mayoría de las religiones, es decir la existencia de la propia divinidad, el problema no estriba en que
yo no pueda saber si existe o no existe sino en que ni siquiera resulta comprensible qué es lo que ha de
existir o no. (Fernando SAVATER)

1.- ¿Qué razones da Savater en la primera parte de este texto para no admitir que las
afirmaciones que hacen las religiones se ajusten a la realidad?
2.- ¿Por qué razón Savater califica la postura agnóstica de hipócrita o timorata?
3.- Cuando se afirma que Dios existe ¿sobre quien recae la carga de la prueba sobre quien lo
afirma o sobre quien lo niega? Razona la respuesta
4.- ¿Qué diferencia existe entre el ateísmo y el agnosticismo?
5.- ¿Qué diferencias existen entre el teísmo y el deísmo?
6.- ¿En qué consiste el panteísmo?

Pruebas de la existencia de Dios. Objeciones a la idea de Dios

Act. 7. Lee este texto y contesta a las preguntas que se formulan a continuación
«La segunda vía se basa en la causalidad eficiente. Hallamos que en este mundo de lo sensible
hay un orden determinado entre las causas eficientes; pero no hallamos que cosa alguna sea su
propia causa, pues en tal caso habría de ser anterior a sí misma, y esto es imposible. Ahora bien,
tampoco se puede prolongar indefinidamente la serie de las causas eficientes, porque siempre
que hay causas eficientes subordinadas, la primera es causa de la intermedia, sea una o muchas,
y ésta causa de la última; y puesto que, suprimida una causa, se suprime su efecto, si no
existiese una que fuese la primera, tampoco existiría la intermedia ni la última. Si pues se
prolongase indefinidamente la serie de causas eficientes, no habría causa eficiente primera, y,
por tanto, ni efecto último ni causa eficiente intermedia, cosa falsa a todas luces. Por
consiguiente, es necesario que exista una causa eficiente primera, a la que todos llaman Dios».
(TOMÁS DE AQUINO, Summa Teológica)
1.- Resume este texto que corresponde a la segunda vía tomista
2.- «Si todo tiene que tener una causa, entonces Dios tiene que tenerla también. Si puede haber
algo sin causa, igual puede ser el mundo que Dios, de forma que no hay validez en este
argumento. Es exactamente de la misma naturaleza que el concepto hindú según el cual el
mundo descansaba sobre un elefante y el elefante sobre una tortuga; y cuando se preguntó: "¿Y
la tortuga?" el hindú dijo: "¿Y si cambiásemos de tema?" En realidad el argumento no es mejor
que eso». (Bertrand Russell). Es esta frase de Russell complementaria o contradictoria con el
texto de Tomás de Aquino que has leído? ¿Se puede entender que alguno de ellos es una
respuesta al otro? ¿Cuál de los dos te parece más racional?
3.- Expón otras pruebas de la existencia de Dios que hayamos estudiado
4.- Lee las siguientes frases y explica con tus propias palabras el sentido de lo que afirman
a) «Creer en Dios es anhelar que lo haya y es, además, conducirse como si lo hubiera» (M. de
Unamuno, Del sentimiento trágico de la vida).

11
b) «Si el hombre no tuviera que morir, no habría religión. (...) El secreto de la teología es la
antropología». (L. Feuerbach, Lecciones sobre la esencia de la Religión)
c) «En el principio creó el hombre a dios y dios creó el cielo y la tierra y, finalmente al
hombre». Juan Antonio Martín, Cuentos y contares)
5.- Comenta las siguientes frases:
a) «¡Dios ha muerto! ¡Dios está muerto!, y nosotros lo hemos matado. ¿Cómo podemos
consolarnos los asesinos de todos los asesinos? Lo más santo y lo más poderoso que el mundo
poseía hasta ahora, se ha desangrado bajo nuestros cuchillos. (...)¿No es demasiado grande para
nosotros la grandeza de este hecho?, ¿no deberíamos convertirnos en dioses nosotros mismos,
sólo para aparecer dignos de ello?». (Nietzsche, La gaya ciencia) ¿Qué significa que Dios ha
muerto?, ¿es que acaso se puede matar a Dios? b) «La religión es el opio del pueblo». K. Marx.
6.- ¿Cómo crees que influye el hecho de la muerte en la religión y la religiosidad? ¿Crees que,
como dice Feuerbach, si no fuésemos mortales no habría religión? Razona ampliamente tu
respuesta.
7.- Resume la crítica de Freud a la religión
8.- Escoge la opción correcta:
1ª. ¿Quién creó el argumento ontológico? 3ª. ¿Qué autor defiende la prueba ético-
a) Tomás de Aquino moral para demostrar la existencia de Dios?
b) Anselmo de Canterbury a) Kant
c) Descartes b) Descartes
2ª. ¿De quién son las «cinco vías»? c) Hume
a) Tomás de Aquino 4ª. Freud critica la creencia religiosa porque
b) Kant es expresión de:
c) Descartes a) Proyección antropomórfica
b) Personalidad inmadura
c) Esclavitud social

Principales críticas a la metafísica

Act. 8. Lee este texto y contesta a las preguntas que se formulan a continuación
Tiene la razón humana el singular destino, en cierta especie de conocimientos, de verse
agobiada por cuestiones de índole tal que no puede evitarlas, porque su propia naturaleza las
impone, y que no puede resolver porque a su alcance no se encuentran. No se halla en esta
situación por culpa suya. Comienza su camino con principios de uso inevitable en el curso de la
experiencia y que tiene toda la garantía que puede ésta darles. Con estos principios se eleva
constantemente (como su propia naturaleza exige) hasta las más lejanas cuestiones. Pero
comprendiendo que de esta manera queda siempre incompleta su obra porque nunca encuentran
un término final las cuestiones y los problemas, se ve obligada a recurrir a principios, a cuyo
uso niega la experiencia toda garantía y que a la vez le parecen tan poco sospechosos que ni el
sentido común opone dificultad alguna. Por esta razón, empero, cae en la oscuridad y en la
contradicción, en donde comprende que algún oculto error las produce, pero sin que pueda por
eso descubrirle, porque esos principios de que se sirve, al sobrepasar los límites de la
experiencia, no reconocen como piedra de toque experiencia alguna. La arena de estas
discusiones sin fin es la metafísica. (KANT, Crítica de la razón pura)

1.- Resume con tus palabras cuál es el problema de la metafísica según Kant y por qué, sin
embargo, no se logra acabar con ella

12
2.- «Si, convencidos de estos principios, pasamos revista a las bibliotecas, ¿qué estragos será
necesario que hagamos? Si cogemos, por ejemplo, un volumen de teología o de metafísica
escolástica, preguntémonos: ¿es que contiene algún razonamiento abstracto sobre la cantidad o
el número? No. ¿Es que contiene algún razonamiento empírico sobre los hechos y la existencia?
No. Confiadlo entonces a las llamas, ya que no puede contener más que sofistería e ilusión».
(David HUME, Investigación sobre el entendimiento humano).
¿Cómo califica Hume a la metafísica en este texto? Explica el argumento que emplea el
pensador escocés en este texto para rechazar el saber metafísico. ¿Qué propone Hume que
debemos hacer con los libros de metafísica? ¿Estás de acuerdo? Justifica tu respuesta con
argumentos.
3.- Para los neopositivistas las proposiciones de la metafísica son carentes de significado ya que
no pueden ser verificadas empíricamente. Pon un ejemplo de una proposición carente de
significado para los neopositivistas y otro de proposición con significado

Act. 9. Audiovisual
La Rosa Púrpura del Cairo (1985), Abre los ojos (1997) y Matrix (1999) son tres ejemplos de
películas inspiradas en el mito de la caverna de Platón. En todas ellas entran en juego los
conceptos metafísicos de realidad y apariencia. Morfeo pregunta a Nemo, en Matrix: « ¿Qué es
lo real? ¿Cómo lo definirías? Si hablas de aquello que puedes sentir, de lo que puedes oler,
gustar o ver, entonces lo real podría ser tan solo señales eléctricas interpretadas por tu cerebro».

Disertación
Act. 10. Realiza en tu cuaderno una composición escrita acerca de ¿Existe un Dios espiritual o
solo materia?

13
Repaso del tema 4

Act. 10. Verdadero o Falso. Indica si las siguientes afirmaciones son verdaderas o falsas. En
caso de que sean falsas explica por qué

1) La metafísica es una parte de la filosofía que estudia la realidad

2) La metafísica versa sobre aspectos particulares de la realidad
3) La metafísica estudia los aspectos de la realidad que son inaccesibles a la investigación científica
4) La palabra «metafísica» proviene del título puesto por Aristóteles a los catorce libros que estaban
detrás de los ocho libros de física
5) La Metafísica general también es llamada ontología y se ocupa del ser, de la realidad
6) La Metafísica especial se divide en teología natural, psicología racional y cosmología
7) La cosmología estudia el problema de la existencia y la esencia de Dios
8) La realidad en sentido restrictivo es la concepción de la realidad que tiene la metafísica
9) Las teorías espiritualistas consideran que la materia es el principio básico y único de la realidad
10) Las teorías monistas consideran que la realidad se construye a partir de más de una sustancia
11) Las teorías realistas consideran que la realidad existe con independencia de la conciencia humana
12) Las teorías existencialistas consideran que la existencia precede a la esencia
13) El ateísmo cree que ni la razón ni la experiencia pueden demostrar la existencia o inexistencia de Dios
14) Para el teísmo Dios es providente, para el deísmo Dios es ajeno a las cuestiones humanas
15) El Panteísmo defiende la existencia de una realidad divina que está en este mundo
16) La prueba ontológica afirma que de la idea de Dios podemos deducir que Dios existe puesto que si no
existiera le faltaría una perfección
17) El argumento ontológico fue defendido por Anselmo de Canterbury, Descartes y Kant
18) El fideísmo defiende que las verdades religiosas pueden ser demostradas por la razón no por la fe
19) Las cinco vías tomistas son pruebas de tipo ético-moral
20) La prueba causal concluye con que ha de existir una causa primera que no ha sido causada (Dios)
21) La prueba ético-moral la defendió Aristóteles
22) La prueba ético-moral afirma que la existencia de Dios garantiza que los buenos serán recompensados
23) Freud critica la creencia religiosa porque es expresión de personalidad inmadura
24) Marx proclamó la muerte de Dios
25) Con la muerte de Dios se quiere rechazar la existencia de trasmundos o más allá alejados de la vida
26) “La religión es el opio del pueblo” = la religión tiene un efecto adormecedor sobre las conciencias
27) Para Marx la religión es el medio que usan los poderosos para mantener su dominio sobre el pueblo
28) Según Feuerbach la idea de Dios y de más allá surge del resentimiento hacia la vida
29) Freud exclamó “Permaneced fieles a la Tierra”
30) Feuerbach afirma que Dios está hecho a imagen y semejanza del hombre
31) Nietzsche cree que la idea de Dios surge al imaginar un ser que reúne las mejores cualidades humanas
32) Los neopositivistas consideran que las proposiciones metafísicas son carentes de significado
33) Hume considera que realidades como el alma, Dios, el mundo no proceden de impresión sensible
alguna, por tanto, no es posible un conocimiento válido de ellas
34) Nietzsche considera que la metafísica tradicional apuesta por el mundo que nos muestran los sentidos

14