Pleno.

Sentencia 435/2023
EXP. N.° 00389-2021-PHC/TC
CAJAMARCA
ANTAURO IGOR HUMALA
TASSO, representado por
ENRIQUE BERNAL SOLANO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 23 días del mes de agosto de 2023, los magistrados

Morales Saravia (presidente), Pacheco Zerga (vicepresidenta), Gutiérrez
Ticse, Domínguez Haro, Monteagudo Valdez, con fundamento de voto, y
Ochoa Cardich han emitido la presente sentencia. Los magistrados
intervinientes firman digitalmente en señal de conformidad con lo votado.

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Enrique Bernal

Solano, representante de la Coordinadora Nacional Anticorrupción del Perú
(CONAN PERÚ), a favor de don Antauro Igor Humala Tasso, contra la
resolución de fojas 547 (cuaderno de subsanación), de fecha 23 de noviembre
de 2020, expedida por la Primera Sala Penal de Apelaciones Permanente de
Cajamarca, en adición de funciones de Sala Penal Liquidadora de la Corte
Superior de Justicia de Cajamarca, que declaró improcedente in limine la
demanda de habeas corpus de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 10 de setiembre de 2020, don Enrique Bernal Solano,

representante de la Coordinadora Nacional Anticorrupción del Perú (CONAN
PERÚ), interpone demanda de habeas corpus a favor de don Antauro Igor
Humala Tasso, y la dirige en contra de los procuradores públicos de las
siguientes instituciones: Instituto Nacional Penitenciario (INPE); Tribunal
Constitucional; Poder Judicial; Ministerio Público; Contraloría General de la
República; Junta Nacional de Justicia; y demás personas que resulten
responsables (f. 215, Tomo I-2). El recurrente solicita la inmediata libertad
del favorecido.

El recurrente refiere que mediante sentencia de fecha 23 de junio del 2011,

expedida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
República, con el voto dirimente de fecha 6 de setiembre del 2011 y la
resolución de fecha 6 de setiembre del 2011, que indica que existen cuatro
 EXP. N.° 00389-2021-PHC/TC
CAJAMARCA
ANTAURO IGOR HUMALA
TASSO, representado por
ENRIQUE BERNAL SOLANO

votos conformes, se condenó a don Antauro Igor Humala Tasso, por el delito
contra los poderes del Estado y orden constitucional, en la modalidad de
rebelión; por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de
homicidio simple; por el delito de sustracción o arrebato de arma de fuego;
por el delito de secuestro; y por el delito de daños agravados (R.N. 890-
2010). Sin embargo, precisa que don Antauro Igor Humala Tasso no ha
cometido los delitos por los que fue condenado, puesto que hizo uso de su
derecho de insurgencia. Pese a ello, arguye que el favorecido sigue recluido
en un establecimiento penitenciario, lo que pone en alto riesgo su vida, por
presentar reiterada sintomatología de la enfermedad de Covid-19. Añade que
el favorecido cumple los supuestos previstos en el Decreto Legislativo 1513,
que establece disposiciones de carácter excepcional para el deshacinamiento
de establecimientos penitenciarios y centros juveniles por riesgo de contagio
del virus Covid-19.

La procuradora pública a cargo de los Asuntos Judiciales de la Contraloría

General de la República se apersona ante la primera instancia (f. 268, tomo I-
2).

El procurador público adjunto del Poder Judicial se apersona ante la primera

y segunda instancia (f. 271 y 313, tomo I-2).

El procurador público encargado de la Junta Nacional de Justicia se apersona

ante la segunda instancia y manifiesta que, de acuerdo con la pretensión de la
demanda, las instituciones involucradas serían el Poder Judicial, el Ministerio
Público y el INPE. Además, anota que no se ha señalado cuál es la actuación
u omisión por parte del titular de la Junta Nacional de Justicia o de cualquier
otro funcionario de esa institución que habría afectado los derechos a la
libertad personal y a la salud del favorecido (f. 279, tomo I-2; f. 571,
cuaderno subsanación).

El procurador público a cargo de la defensa del Tribunal Constitucional se

apersona ante la segunda instancia (f. 292, tomo I-2).

El procurador público del INPE se apersona ante la segunda instancia y

expresa que la administración penitenciaria ha brindado en forma oportuna
las medidas que el estado de salud del favorecido ha requerido, ya que ha
 EXP. N.° 00389-2021-PHC/TC
CAJAMARCA
ANTAURO IGOR HUMALA
TASSO, representado por
ENRIQUE BERNAL SOLANO

sido diagnosticado y se le ha brindado el tratamiento correspondiente que

requirió, especialmente por el Covid-19, enfermedad de la que fue dado de
alta y ya se encuentra recuperado. Ello lo acredita con los informes médicos
03-2020-INPE/18-EPM.ANCON II-SDSP, de fecha 6 de abril de 2020; 19-
2020-INPE/18-EPM.ANCON II-SDSP, de fecha 29 de abril de 2020; 45-
2020-INPE/18-EPM.ANCON II-SDSP, de fecha 20 de mayo de 2020; 67-
2020-INPE/18-EPM.ANCON II-SDSP, de fecha 25 de mayo de 2020; 108-
2020-INPE/18-EPM.ANCON II-SDSP, de fecha 15 de junio de 2020; y 300-
2020-INPE/18-EPM.ANCON II-SDSP, de fecha 23 de setiembre de 2020.
Añade que el Tribunal Constitucional, en el Expediente 01134-2020-
PHC/TC, ha desestimado otra demanda de habeas corpus a favor de don
Antauro Igor Humala Tasso, en la que también se alegaba vulneración del
derecho a la salud. Asevera que en el Informe Médico 771, de fecha 2 de
noviembre de 2020, sobre la salud del favorecido, se consigna: “Impresión
Diagnóstica: clínicamente estable al momento del examen – Covid-19
Recuperado”. En dicho informe también se consigna el resultado de la prueba
rápida para Covid-19 con resultado negativo. Respecto al cuestionamiento a
las condiciones carcelarias, aduce que en la demanda se realiza una serie de
afirmaciones temerarias sobre el trato a los internos en el interior de los
establecimientos penitenciarios, lo que no ha sido acreditado de manera
objetiva y real. Finalmente, señala que el Decreto Legislativo 1513 no es
aplicable al favorecido, por el tiempo de la pena que le ha sido impuesta, así
como por el tipo de delito (f. 368, tomo II).

El Juzgado Penal Unipersonal Transitorio de Cajamarca mediante Resolución

1, de fecha 11 de setiembre de 2020 (f. 243, tomo I-2), declara improcedente
in limine la demanda, por considerar que lo que se pretende es que se
analicen nuevamente los hechos por los cuales el favorecido fue condenado,
para lo cual se arguye la vulneración del derecho al debido proceso
(Expediente 20-05 / RN 890-2010), pese a que los juicios acerca de la
responsabilidad penal, así como la valoración de las pruebas y su suficiencia,
no están referidos en forma directa al contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la libertad personal; y, respecto a la tutela al derecho
a la salud del favorecido, precisa que no se ha acreditado con algún medio
probatorio idóneo la sintomatología que presenta el favorecido. Además,
aduce que, en el Expediente 01134-2020-PHC/TC, el Tribunal Constitucional
declaró infundada otra demanda de habeas corpus presentada a favor de don
 EXP. N.° 00389-2021-PHC/TC
CAJAMARCA
ANTAURO IGOR HUMALA
TASSO, representado por
ENRIQUE BERNAL SOLANO

Antauro Igor Humala Tasso, con el argumento de que favorecido ha sido

dado de alta por el Covid-19, al haberse recuperado favorablemente.

La Primera Sala Penal de Apelaciones Permanente de Cajamarca, en adición

de funciones de Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de
Cajamarca, confirma la apelada, por estimar que no es función del juez
constitucional la calificación jurídica de los hechos imputados ni la
subsunción de la conducta en un determinado tipo penal, pues dicha actividad
excede el objeto de los procesos constitucionales de la libertad y, en estricto,
el contenido de los derechos protegidos por el habeas corpus; tarea que es
exclusiva del juez ordinario. Además, sostiene que el Tribunal Constitucional
ya se ha pronunciado al respecto en los expedientes 02092-20212-PHC/TC y
05113-2012-PHC/TC. De otro lado, expone que el Tribunal Constitucional se
ha pronunciado respecto a la alegada vulneración del derecho a la salud del
favorecido y desestimó la demanda en el Expediente 01134-2020-PHC/TC,
luego de analizar la situación médica del favorecido, el tratamiento que le fue
brindado por el INPE, así como las medidas adoptadas para proteger su salud
y su vida por estar contagiado del Covid-19. Por ello, concluye que en el caso
de autos no se aprecia alguna circunstancia especial vinculada al favorecido
que represente, de forma cierta e inminente, una amenaza o vulneración a sus
derechos a la vida, a la salud y a la integridad, en su condición de interno en
un establecimiento penitenciario; así como que haya recibido un tratamiento
inadecuado o irrazonable vinculado al Covid-19

Cabe precisar que este Tribunal, mediante auto de fecha 17 de marzo de 2021
(f. 13 cuaderno del Tribunal Constitucional), declaró nulo el concesorio de
fojas 503, Resolución 12, de fecha 10 de diciembre de 2020, debido a que la
resolución de fecha 23 de noviembre de 2020, expedida por la Primera Sala
Penal de Apelaciones Permanente de Cajamarca, en adición de funciones de
Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca (f. 483,
tomo II), fue suscrita por un magistrado; en consecuencia, dispuso reponer la
causa al estado respectivo, a efectos de que la citada Sala superior resuelva
conforme a derecho.

La Primera Sala Penal de Apelaciones Permanente de Cajamarca, en adición

de funciones de Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de
Cajamarca, mediante Resolución 14, de fecha 11 de noviembre de 2021 (f.
 EXP. N.° 00389-2021-PHC/TC
CAJAMARCA
ANTAURO IGOR HUMALA
TASSO, representado por
ENRIQUE BERNAL SOLANO

542, cuaderno de subsanación) dispuso subir nuevamente al Sistema

Integrado Judicial el auto de vista, Resolución 9, de fecha 23 de noviembre
de 2020, y el auto de corrección, Resolución 10, de fecha 24 de noviembre de
2020, con las tres firmas digitales de los magistrados que integraron la Sala
superior. Mediante Resolución 16, de fecha 14 de marzo de 2022 (f. 579,
cuaderno de subsanación), se concedió el recurso de agravio constitucional.

FUNDAMENTOS

Delimitación del petitorio

1. El objeto de la demanda es que se disponga la inmediata libertad de don

Antauro Iglor Humala Tasso, pues cumpliría con los supuestos previstos
en el Decreto Legislativo 1513, que establece disposiciones de carácter
excepcional para el deshacinamiento de establecimientos penitenciarios y
centros juveniles por riesgo de contagio de virus Covid-19. Se denuncia
la vulneración del derecho a la libertad personal.

Análisis del caso

2. La Constitución Política del Perú establece en el artículo 200, inciso 1,

que mediante el habeas corpus se protege tanto la libertad individual
como los derechos conexos a ella; no obstante, no cualquier reclamo que
alegue afectación del derecho a la libertad individual o derechos conexos
puede reputarse efectivamente como tal y merecer tutela, pues para ello
es necesario analizar previamente si tales actos denunciados vulneran el
contenido constitucionalmente protegido del derecho tutelado por el
habeas corpus.

3. En el caso de autos, en cuanto se alega que el favorecido no cometió los

delitos por los que fue condenado, sino que ejerció su derecho de
insurgencia, este Tribunal advierte que lo que en realidad se cuestiona es
la apreciación de los hechos, la valoración de las pruebas y su suficiencia
en el proceso penal en el que el favorecido fue condenado. Sin embargo,
este Tribunal ha sostenido de manera constante y reiterada que la
subsunción de los hechos, la valoración de las pruebas y su suficiencia en
el proceso penal, así como la determinación de la responsabilidad penal,
 EXP. N.° 00389-2021-PHC/TC
CAJAMARCA
ANTAURO IGOR HUMALA
TASSO, representado por
ENRIQUE BERNAL SOLANO

son competencias asignadas a la judicatura ordinaria.

4. El Tribunal Constitucional, mediante Sentencia 02092-2012-PHC/TC,

publicada el día 2 de julio de 2013, declaró infundada una anterior
demanda de habeas corpus interpuesta a favor de don Antauro Igor
Humala Tasso, en la que se solicitaba la nulidad de la ejecutoria suprema
de fecha 23 de junio de 2011, complementada por los votos dirimentes de
fecha 23 de junio de 2011 y de fecha 6 de setiembre de 2011, respecto a
la afectación de los derechos al juez natural y a la debida motivación de
las resoluciones judiciales; e improcedente la demanda respecto a que el
proceso penal que se le siguió debió continuar conforme a las normas del
proceso sumario y no a las del proceso ordinario; y que los delitos de
secuestro, de homicidio simple, de daños y de sustracción o arrebato de
arma de fuego, debieron ser subsumidos en el delito de rebelión, y no ser
considerados como delitos independientes.

5. Asimismo, otra demanda de habeas corpus interpuesta a favor de don

Antauro Igor Humala Tasso, en la que también se solicitaba la nulidad de
la precitada ejecutoria suprema, fue declarada improcedente mediante
Sentencia 05113-2015-PHC/TC, publicada el día 20 de julio de 2016, por
existir cosa juzgada.

6. De otro lado, es a la judicatura ordinaria a la que le corresponde el

análisis de si don Antauro Igor Humala Tasso cumple con las
disposiciones del Decreto Legislativo 1513, sobre la remisión condicional
de la pena o para acceder al procedimiento simplificado para la
evaluación de beneficios penitenciarios de semilibertad y liberación
condicional. Diferente sería el cuestionamiento constitucional mediante el
habeas corpus de una resolución judicial firme en el que se alegue la
afectación de la motivación de la resolución si se desestimara su
pretensión; sin embargo, ello no es materia de cuestionamiento en la
presente demanda, que solo alude a que el favorecido cumpliría con lo
previsto en el Decreto Legislativo 1513.

7. Respecto a que la salud de don Antauro Igor Humala Tasso se encuentra

en riesgo por el Covid-19; este Tribunal aprecia del Informe Médico 771,
de fecha 2 de noviembre de 2020 (f. 447, tomo II), que, en cuanto al
 EXP. N.° 00389-2021-PHC/TC
CAJAMARCA
ANTAURO IGOR HUMALA
TASSO, representado por
ENRIQUE BERNAL SOLANO

diagnóstico del favorecido, se indica “CLINÍCAMENTE ESTABLE

COVID RECUPERADO”; sin que en el caso de autos se haya presentado
algún documento que acredite que el referido estado de salud del
favorecido haya variado.

8. Finalmente, el recurrente emplaza a los procuradores del Tribunal

Constitucional, del Ministerio Público, de la Contraloría General de la
República y de la Junta Nacional de Justicia, sin expresar las razones para
ello, por lo que de los hechos denunciados no se aprecia de qué forma la
actuación de dichas instituciones pudiera tener incidencia negativa,
directa y concreta en la libertad personal del favorecido.

9. Por consiguiente, dado que la reclamación del recurrente no está referida

al contenido constitucionalmente protegido del derecho tutelado por el
habeas corpus, resulta de aplicación el artículo 7, inciso 1), del Nuevo
Código Procesal Constitucional.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitución Política del Perú,

HA RESUELTO

Declarar IMPROCEDENTE la demanda.

Publíquese y notifíquese.

SS.

MORALES SARAVIA
PACHECO ZERGA
GUTIÉRREZ TICSE
DOMÍNGUEZ HARO
MONTEAGUDO VALDEZ
OCHOA CARDICH

PONENTE MORALES SARAVIA

 EXP. N.° 00389-2021-PHC/TC
CAJAMARCA
ANTAURO IGOR HUMALA
TASSO, representado por
ENRIQUE BERNAL SOLANO

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO

MONTEAGUDO VALDEZ

Emito el presente voto porque, si bien considero que la demanda debe ser
declarada como IMPROCEDENTE, estimo que ello obedece, además de lo
expuesto en la ponencia, a que ha operado la sustracción de la materia, tal y
como lo ha precisado en Tribunal Constitucional en la STC 03556-2021-HC.

a) Argumentos de la ponencia

La ponencia señala que la subsunción de los hechos, la valoración de las

pruebas y su suficiencia en el proceso penal, así como la determinación de la
responsabilidad penal son competencias asignadas a la judicatura ordinaria.

Del mismo modo, recuerda que el Tribunal Constitucional, mediante

Sentencia 02092-2012-PHC/TC, publicada el día 2 de julio de 2013, declaró
infundada una anterior demanda de habeas corpus interpuesta a favor de don
Antauro Igor Humala Tasso en la que se solicitaba la nulidad de la ejecutoria
suprema de fecha 23 de junio de 2011, complementada por los votos
dirimentes de fecha 23 de junio de 2011 y de fecha 6 de setiembre de 2011,
respecto a la afectación de los derechos al juez natural y a la debida
motivación de las resoluciones judiciales; e, improcedente la demanda
respecto a que el proceso penal que se le siguió debió continuar conforme a
las normas del proceso sumario y no a las del proceso ordinario; y que los
delitos de secuestro, de homicidio simple, de daños y de sustracción o
arrebato de arma de fuego debieron ser subsumidos en el delito de rebelión y
no ser considerados como delitos independientes.

Asimismo, también menciona otra demanda de habeas corpus interpuesta a

favor de don Antauro Igor Humala Tasso, en la que también se solicitaba la
nulidad de la precitada ejecutoria suprema, fue declarada improcedente
mediante Sentencia 05113-2015-PHC/TC, publicada el día 20 de julio de
2016, por existir cosa juzgada.

Por otro lado, se señala que es a la judicatura ordinaria a la que le

corresponde el análisis de si don Antauro Igor Humala Tasso cumplía con las
disposiciones del Decreto Legislativo 1513, sobre la remisión condicional de
 EXP. N.° 00389-2021-PHC/TC
CAJAMARCA
ANTAURO IGOR HUMALA
TASSO, representado por
ENRIQUE BERNAL SOLANO

la pena o para acceder al procedimiento simplificado para la evaluación de

beneficios penitenciarios de semilibertad y liberación condicional.

Por otro lado, respecto a que la salud de don Antauro Igor Humala Tasso se
encuentra en riesgo por el COVID-19; la ponencia aprecia el Informe Médico
771 de fecha 2 de noviembre de 2020 (f. 447, tomo II), en el que, en lo
referido al diagnóstico del favorecido, se indica “CLINÍCAMENTE
ESTABLE COVID RECUPERADO”; sin que en el caso de autos se haya
presentado algún documento que acredite que el referido estado de salud del
favorecido haya variado.

b) Sobre la sustracción de la materia

Ahora bien, y sin perjuicio de lo ya expuesto, es de público conocimiento que

Antauro Igor Humala Tasso se encuentra actualmente en libertad. En efecto,
como informa el diario oficial El Peruano1, el favorecido del presente habeas
corpus obtuvo su libertad luego del cumplimiento de su condena. En ese
sentido, no existe necesidad de emitir un pronunciamiento de fondo sobre los
argumentos expuestos en la demanda al haberse producido la sustracción de
la materia, ya que han cesado los hechos que en su momento sustentaron la
interposición de la demanda, conforme a lo dispuesto por el artículo 1 del
Nuevo Código Procesal Constitucional.

Por lo demás, los cuestionamientos referidos a la presunta vulneración del

derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales, ya fueron
analizados en la STC 03556-2021-HC, pronunciamiento en el que, además de
identificar que los hechos expuestos no se encontraban vinculados con el
contenido constitucionalmente protegido de los derechos invocados, se
estimó que la demanda también debía ser considerada como improcedente en
la medida en que había operado la sustracción de la materia.

S.

MONTEAGUDO VALDEZ
1
https://www.elperuano.pe/noticia/184053-antauro-humala-sale-en-libertad-tras-purgar-
condena-por-mas-de-17-anos