UNIVERCIDAD MIGUEL ALEMAN

DIVISON – VICTORIA

“TEORIA DEL DELITO”

NOMBRE: ITZEL BERENICE MEDINA VALDE

LIC. EDGAR RINCON DE LA CRUZ

miércoles, 12 de junio de 2024

1
 INDISE

1. ------------------------------------------ Noción Del Delito

2. ----------------------------------------- Teoría Del Delito

3. ----------------------------------------- Objetos del delito

4. ----------------------------------------- Formas de manifestación

5. ----------------------------------------- Elementos y su aspecto negativo

6. ----------------------------------------- Condición objetiva

7. ---------------------------------------- Jurisprudencia

2
 INTRODUCCIÓN

La teoría del delito es una de las piezas fundamentales del derecho penal y constituye un
marco analítico complejo que busca explicar cuándo una conducta humana puede ser
considerada un delito y, por ende, merecedora de una sanción penal. Esta teoría se encarga
de estructurar y sistematizar los elementos y requisitos necesarios para que una conducta
sea clasificada como delictiva, estableciendo un camino metodológico que los jueces y
fiscales deben seguir para evaluar la existencia de un delito en cada caso concreto

Evolución y Perspectivas

A lo largo del tiempo, la teoría del delito ha evolucionado para adaptarse a los cambios
sociales y jurídicos. Inicialmente, su enfoque era más formalista y riguroso, pero con el
tiempo ha incorporado una mayor flexibilidad y consideración de las circunstancias
particulares de cada caso. Este desarrollo ha permitido que la teoría del delito mantenga su
relevancia y eficacia en un mundo en constante cambio La teoría del delito se descompone
en varias etapas o categorías analíticas, cada una de las cuales examina un aspecto
particular de la conducta, Tipicidad, Antijuridicidad, culpabilidad

La teoría del delito es crucial por varias razones:

Precisión y Claridad: Proporciona un marco claro y preciso para interpretar y aplicar las
normas penales, lo que es esencial para la seguridad jurídica Garantía de Justicia: Ayuda a
garantizar que solo se sancionen las conductas que realmente merecen ser castigadas,
evitando la arbitrariedad y el abuso del poder punitivo del Estado Protección de Derechos:
Salvaguarda los derechos fundamentales de los individuos, asegurando que las sanciones
penales solo se apliquen cuando se cumplen estrictamente todos los requisitos del delito En
conclusión, la teoría del delito es un pilar esencial del derecho penal, que permite una
aplicación justa y coherente de la ley penal, asegurando que solo las conductas
verdaderamente reprochables sean sancionadas, mientras se protegen los derechos
fundamentales

3
 TEORIA DEL DELITO

La teoría del delito "es un sistema categorial clasificatorio y secuencial en el que, peldaño a
peldaño, se van elaborando, a partir del concepto básico de la acción, los diferentes
elementos esenciales comunes a todas las Existe cierta discusión al respecto, pero se acepta
de forma mayoritaria que el delito se compone de tres categorías o elementos
fundamentales: la tipicidad, la culpabilidad y la antijuridicidad. A partir de esta base se
desglosan el resto de aspectos que constituyen el delito formas de aparición

Conducta típica o Tipicidad: tiene que ver con toda conducta que conlleva una acción u
omisión que se ajusta a los presupuestos detalladamente establecidos como delito dentro de
un cuerpo legal. Esto quiere decir que, para que una conducta sea típica, debe constar
específica y detalladamente como delito o falta dentro de un código.

Tipicidad: es la adecuación del acto humano voluntario o involuntario efectuado por el

sujeto a la figura descrita por la ley como delito o falta. Es la adecuación, el encaje, la
subsunción del acto humano voluntario o involuntario al tipo penal. Si se adecua es indicio
de que es delito o falta. Si la adecuación no es completa no hay delito ni falta.

La culpabilidad: en Derecho penal, es el juicio de imputación personal, es decir, supone la

reprochabilidad del hecho ya calificado como típico y antijurídico, fundada en el desacato
del autor frente al Derecho por medio de su conducta, mediante la cual menoscaba la
confianza general en la vigencia de las normas. El problema de la culpabilidad es central en
el Derecho penal, por cuanto determina finalmente la posibilidad de ejercicio del ius
puniendi.

Antijuridicidad: es, en Derecho penal, uno de los elementos considerados por la teoría del
delito para la configuración de un delito. Se le define como aquel desvalor que posee un
hecho típico que es contrario a las normas del Derecho en general, es decir, no solo al
ordenamiento penal.

La antijuridicidad: supone que la acción que se ha realizado está prohibida por el

ordenamiento jurídico; en otras palabras, que dicho comportamiento es contrario a
Derecho.

4
Para la explicación causal del delito, la acción es un movimiento voluntario, físico o
mecánico, que produce un resultado previsto por la ley penal sin que sea necesario tener en
cuenta la finalidad que acompañó a dicha acción. Esta corriente atiende, principalmente, a
los elementos referidos al desvalor del resultado, es decir, a la lesión o puesta en peligro de
un bien jurídico; en cambio, la teoría finalista del delito considera que cualquier conducta
humana se rige por una voluntad cuya manifestación exterior no puede dejar de ser tenida
en cuenta a la hora de valorar el hecho delictivo, es decir, en el reproche sobre el
comportamiento del delincuente, sea este intencionado (dolo) o negligente (culpa).

Comentario. El delito es una conducta, acción u omisión que va en contra de las leyes
penales establecidas por una sociedad. Esta conducta es sancionada por el sistema judicial
son temas complejos que implican consideraciones legales, morales, sociales y
psicológicas. El derecho penal, como instrumento del Estado, debe equilibrar la necesidad
de castigar y prevenir el delito con el respeto a los derechos humanos y la dignidad de todas
las personas involucradas.

Sugetos del delito

sujeto activo. -Es la persona que realiza la conducta considerada como delito

son aquellos que cometen el delito. Aquí hay una descripción de algunos tipos comunes de
sujetos activos en derecho penal:

autor: Es la persona que comete el delito directamente. En términos legales, es quien realiza
la conducta delictiva descrita en la ley penal.

Coautor: Es quien participa conjuntamente con otros en la comisión del delito, de manera
que todos realizan la conducta delictiva en común acuerdo y con el mismo objetivo.

Cómplice: Es quien ayuda o facilita la comisión del delito, pero no lo realiza directamente.
Su colaboración es secundaria o accesoria respecto a la acción principal del autor.

Instigador: Es la persona que induce a otra a cometer un delito, incitándola o convenciendo

a cometer la conducta delictiva.

Encubridor: Es quien, después de cometido el delito, ayuda al autor o coautor a eludir la

acción de la justicia, oculta pruebas o proporciona refugio a los delincuentes.

5
Partícipe: Es un término general que puede abarcar tanto a coautores como a cómplices y
encubridores, haciendo referencia a cualquier persona que tiene algún grado de
intervención en la comisión del delito.

Cada uno de estos sujetos tiene diferentes grados de responsabilidad y sanciones según lo
establecido en el código penal del país correspondiente

Sujeto Pasivo: Es la persona titular del interés jurídico lesionado o puesto en peligro.

Sujeto pasivo es la persona o entidad que sufre el daño o perjuicio como resultado de la
acción delictiva. Aquí hay una descripción más detallada:

Sujeto Pasivo Directo: Es la persona física o jurídica que directamente recibe el daño
causado por el delito. Por ejemplo, en un robo, el sujeto pasivo directo es la persona a la
que se le sustrae la propiedad.

Sujeto Pasivo Indirecto: Es quien sufre las consecuencias del delito de manera indirecta.
Esto puede incluir familiares de una víctima directa, o la sociedad en general en casos de
delitos que afectan el orden público.

Estado: En muchos delitos, el Estado es considerado un sujeto pasivo, especialmente en

delitos como la corrupción, el fraude fiscal, o los delitos contra la administración pública.

Sociedad: En delitos que afectan el bienestar general, como los delitos ambientales, la
sociedad en su conjunto puede ser vista como el sujeto pasivo.

Comentario. Los conceptos de sujeto activo y sujeto pasivo son fundamentales en el

derecho penal, ya que ayudan a identificar quiénes están involucrados en la comisión y
recepción de un delito. no solo su enfoque es en castigar al sujeto activo sino también en
proteger y reparar al sujeto pasivo buscando un equilibrio

OBJETOS DEL DELITO

se refiere a aquello sobre lo que recae la conducta delictiva. Se distingue entre el objeto
material y el objeto jurídico del delito. Aquí una descripción detallada de cada uno:

6
Objeto Material del Delito

El objeto material del delito: es la persona o cosa sobre la cual recae directamente la acción
delictiva. Es el soporte físico de la conducta delictiva. Algunos ejemplos incluyen:

Personas: En delitos contra la vida, la integridad física o la libertad, como el homicidio, la

agresión o el secuestro, el objeto material es la persona afectada por la acción delictiva.

Bienes Muebles e Inmuebles: En delitos contra la propiedad, como el robo, el hurto o el

daño a la propiedad, el objeto material son los bienes muebles (como dinero, joyas,
vehículos) o inmuebles (como casas, edificios) afectados.

Objeto Jurídico del Delito

El objeto jurídico del delito es el bien jurídico protegido por la norma penal que es
vulnerado o puesto en peligro por la conducta delictiva. Los bienes jurídicos son los
valores, intereses o derechos que la ley protege para mantener el orden social, Vida e

Integridad Física: En delitos como el homicidio, la agresión y las lesiones, el objeto jurídico
es la vida o la integridad física de las personas.

Libertad: En delitos como el secuestro, la detención ilegal y las amenazas, el objeto jurídico
es la libertad personal.

Propiedad: En delitos como el robo, el hurto y el fraude, el objeto jurídico es el derecho de

propiedad.

Honra y Dignidad: En delitos como la difamación, la calumnia y la injuria, el objeto

jurídico es el honor y la reputación de las personas.

Seguridad Pública: En delitos como el terrorismo, el tráfico de drogas y los delitos

ambientales, el objeto jurídico es la seguridad y el orden público.

Administración Pública: En delitos como la corrupción, el cohecho y el abuso de autoridad,

el objeto jurídico es el correcto funcionamiento y la integridad de la administración pública

7
La distinción entre objeto material y objeto jurídico del delito es crucial por varias
razones:

Tipificación del Delito: Ayuda a definir con precisión la conducta delictiva y a tipificarla
adecuadamente en el código penal.

Protección de Bienes Jurídicos: Permite identificar qué bienes jurídicos son vulnerados y,
por lo tanto, qué aspectos del orden social necesitan ser protegidos.

Determinación de la Pena: La gravedad del delito y la correspondiente sanción penal

pueden depender del bien jurídico afectado y del daño causado al objeto material.

Reparación del Daño: Facilita la identificación de las medidas de reparación necesarias para
restituir el bien jurídico afectado y compensar a la víctima.

Los objetos del delito, tanto material como jurídico, son componentes esenciales en la

estructura del delito. Su correcta identificación y análisis permiten una adecuada

comprensión de la conducta delictiva, la protección efectiva de los bienes jurídicos y la

administración justa de las sanciones penales aquellos elementos que están directamente

involucrados en la comisión de un acto delictivo. Estos objetos pueden ser clasificados en

diferentes categorías, dependiendo de su función y relación con el delito. Instrumentos del

delito: Se refiere a las herramientas o medios utilizados para cometer el delito. Ejemplos

incluyen armas usadas en un homicidio, herramientas empleadas etc, aquellos bienes

tangibles sobre los cuales recae la acción delictiva Frutos del delito: Son los beneficios o

productos que se obtienen como resultado de la actividad delictiva. Productos del delito:

Son aquellos bienes que se han generado directamente a partir de la comisión del delito.

8
Evidencias del delito: Incluyen cualquier objeto que puede servir como prueba para la

investigación y el procesamiento del delito. Esto puede abarcar desde huellas dactilares y

muestras de ADN, hasta documentos, grabaciones de video entre otra

Comentario. es la persona o cosa sobre la que materialmente recaen los resultados de la

acción delictiva, puede ser el propio sujeto pasivo, y las cosas animadas o inanimadas que
se afectan con la acción del sujeto activo. Objetos del delito: es la persona, cosa, bien o
interés penalmente protegido.

FORMAS DE MANIFESTACIÓN DEL DELITO.

Las formas fundamentales de manifestación del delito son: a) la unicidad y la pluralidad de

delitos; b) la consumación y la tentativa, y c) la unicidad y la pluralidad de sujetos en un
mismo delito.

A) La unicidad y pluralidad de delitos

La unicidad y pluralidad de delitos son conceptos esenciales en el derecho penal que

permiten distinguir entre diferentes formas de comportamientos delictivos y su tratamiento
legal. se refiere a la situación en la cual una sola acción o una serie de acciones constituye
un único delito. En este contexto, aunque una conducta pueda generar varias consecuencias,
se considera que hay un solo hecho delictivo. Esto se basa en la idea de que la acción
delictiva es una y única, sin importar cuántos bienes jurídicos se afecten.

Ejemplos de Unicidad de Delitos

Robo con violencia: Si una persona roba un establecimiento y en el proceso lesiona a

alguien, generalmente se considera un único delito, tipificado como "robo con violencia",
Fraude continuado: Si una persona realiza múltiples actos fraudulentos como parte de un
mismo esquema o plan, estos actos pueden considerarse como un solo delito de fraude
continuado.

9
 La correcta identificación y preservación de los objetos del delito son cruciales para el
proceso judicial, ya que pueden proporcionar pruebas fundamentales para la acusación y
defensa en un juicio La pluralidad de delitos se refiere a la existencia de múltiples delitos,
ya sea porque una sola acción da lugar a varias infracciones o porque varias acciones
distintas generan diversos delitos. En esta situación, cada delito es independiente y puede
ser procesado y sancionado de manera separada.

Ejemplos de Pluralidad de Delitos

Robo y secuestro: Si una persona comete un robo y, además, secuestra a alguien durante el
mismo evento, se trata de dos delitos distintos (robo y secuestro) que serán juzgados de
manera independiente.

Homicidio y daños a la propiedad: Si alguien causa la muerte de una persona y también

daña propiedad en el mismo incidente, estos son delitos separados (homicidio y daños a la
propiedad).

Principios Relacionados

Para determinar si se está ante una unicidad o pluralidad de delitos, se aplican varios
principios: Principio de Concurrencia Aparente: Este principio se aplica cuando varias
normas parecen aplicables a un mismo hecho, pero solo una de ellas se aplica realmente ,
Principio de Especialidad: Se aplica la norma más específica sobre la más general ,
Principio de Subsidiariedad: Se aplica la norma principal sobre la accesoria , Principio de
Consunción: Se aplica la norma que consuma o absorbe a las otras.

Tratamiento Legal

La distinción entre unicidad y pluralidad de delitos es crucial en el proceso penal porque

afecta la forma en que se imponen las penas. En casos de unicidad, se aplica una pena única
por el delito, mientras que, en casos de pluralidad, se pueden imponer penas acumulativas
para cada delito cometido

COMENTARIO. La unicidad y pluralidad de delitos son conceptos clave que permiten al

sistema judicial analizar adecuadamente la conducta delictiva, asegurando que las penas y

10
sanciones sean justas y proporcionales a la gravedad de los actos cometidos. Entender esta
distinción ayuda a interpretar correctamente las leyes penales y a aplicar las normas de
manera coherente y equitativa.

B) LA CONSUMACION Y LA TENTATIVA

Consumación del Delito

La consumación ocurre cuando todos los elementos del tipo penal se han realizado
completamente. En otras palabras, el delito se ha llevado a cabo en su totalidad y se han
producido todas las consecuencias previstas por la ley. En este punto, el agente ha cumplido
con todos los actos necesarios para cometer el delito y ha alcanzado el resultado final.

Ejemplo de Consumación del Delito

Si alguien roba un objeto y lo lleva consigo, la consumación del delito de robo se produce
cuando la persona toma posesión del objeto sin el consentimiento del propietario.

Tentativa de Delito

La tentativa se produce cuando el agente realiza actos encaminados a cometer un delito,

pero no logra consumarlo debido a circunstancias ajenas a su voluntad o porque su
conducta es interrumpida antes de que se complete el delito. En la tentativa, el agente ha
comenzado a ejecutar el delito, pero no ha logrado llevarlo a cabo por completo.

Ejemplo de Tentativa de Delito

Si alguien intenta robar un objeto, pero es sorprendido por el propietario antes de tomar
posesión del mismo, se considera tentativa de robo.

Diferencias y Relación

Consumación: Implica la realización completa del delito, con todos sus elementos y
consecuencias y Tentativa: Se produce cuando el agente inicia la ejecución del delito, pero
no logra consumarlo.

La tentativa es importante en el derecho penal porque demuestra la voluntad del agente de

cometer el delito, incluso si no logra llevarlo a cabo completamente. En muchos sistemas

11
legales, la tentativa también es penalizada, aunque con penas generalmente menores que las
impuestas por la consumación del delito

Comentario. - la consumación como la tentativa son conceptos esenciales en el derecho

penal que ayudan a determinar cuándo se ha cometido un delito y cuándo se ha intentado
cometer. Comprender la diferencia entre estos conceptos es crucial para la correcta
aplicación de la ley y para asegurar que las personas sean responsables solo por sus
acciones efectivamente llevadas a cabo.

C) LA UNICIDAD y LA PLURALIDAD DE SUJETOS EN UN MISMO DELITO

Unicidad de Sujetos

La unicidad de sujetos se refiere a la participación de una sola persona en la comisión de un

delito. En este caso, una única persona es responsable de llevar a cabo todos los actos
necesarios para la realización del delito.

Ejemplo de Unicidad de Sujetos

Si una persona roba un objeto por sí sola, sin la ayuda o complicidad de otras personas, se
trata de un delito cometido por un único sujeto

Pluralidad de Sujetos

La pluralidad de sujetos ocurre cuando dos o más personas participan en la comisión de un

mismo delito. En este caso, varias personas contribuyen con sus acciones para llevar a cabo
el delito.

Ejemplo de Pluralidad de Sujetos

Si dos o más personas conspiran y actúan juntas para cometer un robo, cada una de ellas es
considerada un sujeto del delito de robo.

La determinación de si hay unicidad o pluralidad de sujetos en un delito es crucial para el

proceso penal, ya que afecta la forma en que se determina la responsabilidad de cada
individuo y cómo se aplican las sanciones

12
Comentario- La distinción entre unicidad y pluralidad de sujetos en un delito es esencial
para entender la dinámica de la comisión del delito y determinar la responsabilidad de cada
individuo involucrado. Esto permite una aplicación justa y proporcional de la ley penal.

NOCION DEL DELITO

La noción del delito se refiere a la comprensión y definición de lo que constituye una

conducta ilegal según las leyes y normas de una sociedad en particular. Implica entender los
elementos que componen un delito, como la acción criminal, la culpabilidad y las
consecuencias legales asociadas.

La acción criminal se refiere al comportamiento o conducta que está prohibida por la ley y
que constituye un delito. Puede abarcar una amplia gama de acciones, desde robo y
homicidio hasta fraude y vandalismo, dependiendo de las leyes y regulaciones en vigor en
una jurisdicción específica La culpabilidad en el contexto legal se refiere a la
responsabilidad moral o legal de una persona por cometer un delito. Para que alguien sea
considerado culpable, generalmente se debe demostrar que tenía la intención de cometer el
delito (mente culpable) y que llevó a cabo la acción criminal. Esto se determina a través de
procesos judiciales que pueden incluir pruebas y testimonios.

Las consecuencias legales son las repercusiones jurídicas que enfrenta una persona como
resultado de cometer un delito. Estas consecuencias pueden variar según la gravedad del
delito y las leyes de la jurisdicción en la que se haya cometido. Pueden incluir multas,
penas de prisión, libertad condicional, servicio comunitario, rehabilitación y otros tipos de
sanciones impuestas por el sistema judicial.

Comentario. -

La noción del delito en derecho se centra en la comprensión de lo que constituye una

conducta ilegal según las leyes y normas de una sociedad. Esto implica entender los
elementos clave del delito, como la acción criminal, la culpabilidad y las consecuencias
legales. La acción criminal se refiere al comportamiento prohibido por la ley, la
culpabilidad implica la responsabilidad moral o legal por dicho comportamiento, y las
consecuencias legales son las repercusiones jurídicas que enfrenta quien comete el delito,

13
como multas, penas de prisión o libertad condicional. Estos conceptos forman la base para
la aplicación efectiva del derecho penal y la justicia en una sociedad.

ELEMENTOS DEL DELITO Y SU ASPECTO NEGATIVO

Los elementos positivos conducta o hecho son la tipicidad, la antijuricidad, la culpabilidad

y la punibilidad. Los aspectos negativos ausencia de conducta o de hecho son la atipicidad,
las causas de justificación, la inculpabilidad, y las excusas absolutorias.

Conducta: La acción u omisión que constituye el delito.

Tipicidad: La conducta debe ajustarse a lo descrito como delito en la ley.

Antijuricidad: La conducta debe ser contraria al ordenamiento jurídico.

Culpabilidad: El autor debe haber actuado con culpabilidad, es decir, con dolo o culpa

Imputabilidad: El autor debe ser capaz de comprender la ilicitud de su acción.

Condiciones objetivas de punibilidad: La acción debe cumplir con ciertas condiciones

específicas para que sea punible.

Condiciones personales de punibilidad: El autor debe tener ciertas cualidades para que la
acción sea punible, como la edad o la capacidad mental.

Los aspectos negativos de estos elementos pueden incluir la violación de los derechos
individuales, la estigmatización social del autor del delito, el trauma emocional para las
víctimas y sus familias, así como el impacto económico y social en la comunidad. Además,
el sistema penal puede tener deficiencias, como la discriminación racial o de género, la falta
de rehabilitación efectiva y la perpetuación

La ausencia de conducta o, de hecho. -se refiere a situaciones en las que no se lleva a cabo
ninguna acción que pueda considerarse como delito. En el derecho penal, la conducta es un
elemento fundamental para establecer la responsabilidad de una persona en la comisión de

14
un delito. Si no hay acción alguna por parte de un individuo que contravenga la ley, no
puede considerarse que haya cometido un delito. el ciclo de la delincuencia.

La atipicidad. -es la falta de adecuación de la conducta al tipo penal. Es importante

diferenciar la atipicidad de la falta de tipo, siendo que, en el segundo caso, no existe
descripción de la conducta o hecho, en la norma penal.

La justificación. -es el proceso mediante el cual se busca demostrar que una acción
particular está moralmente justificada o permitida. Las causas de justificación pueden
incluir la legítima defensa, el consentimiento, la necesidad, el cumplimiento de un deber o
el ejercicio de un derecho, entre otros

La inculpabilidad. - se refiere a la incapacidad moral o psicológica de una persona para ser

considerada responsable penalmente por sus acciones. Esto puede deberse a diversas
circunstancias, como la incapacidad mental, la falta de conciencia del carácter ilícito de la
conducta, o la falta de capacidad para controlar sus acciones debido a una enfermedad
mental o a una situación de fuerza mayor. La inculpabilidad es un elemento importante en
el derecho penal para determinar la responsabilidad de una persona por un delito. Las
excusas absolutorias. - son circunstancias que, si están presentes, eximen por completo de
responsabilidad penal a una persona, incluso si su acción cumple con los elementos de un
delito. Algunos ejemplos comunes de excusas absolutas incluyen la falta de capacidad
mental para comprender la naturaleza ilícita de la acción o para actuar de manera acorde a
esa comprensión, la legítima defensa en situaciones de amenaza inminente o la obediencia
debida a órdenes superiores en contextos específicos, como el militar. Estas circunstancias
se consideran tan fundamentales que justifican una exoneración total de responsabilidad
penal

Comentario. -

En derecho penal, los elementos del delito son los componentes que deben estar presentes
para que una conducta sea considerada un delito.

Cada uno de estos elementos y sus aspectos negativos son esenciales para determinar si una
conducta es delictiva y si el autor puede ser penalmente responsable. La falta de cualquiera

15
de estos elementos implica que no puede considerarse la conducta como un delito en el
ámbito penal.

SANCION

la sanción es la consecuencia jurídica que se impone a una persona que ha sido encontrada
culpable de cometer un delito. Las sanciones tienen varios propósitos, incluyendo la
retribución, la prevención, la disuasión, la rehabilitación y la protección de la sociedad.
Existen diferentes tipos de sanciones penales, que pueden variar según el sistema legal,
pero generalmente incluyen:

1 pena Privativa de Libertad: Consiste en la privación de la libertad del condenado, quien

es recluido en un establecimiento penitenciario.

Ejemplos: Prisión, reclusión, arresto domiciliario.

2 pena Restrictiva de Libertad: Limitan la libertad del condenado sin necesidad de

encarcelamiento.

Ejemplos: Libertad condicional, arresto domiciliario, trabajos en beneficio de la

comunidad.

3 pena Pecuniaria: Consiste en una sanción económica impuesta al condenado.

Ejemplos: Multa, indemnización a la víctima.

4 pena Privativa de Derechos: Consiste en la pérdida o restricción de ciertos derechos del

condenado.

Ejemplos: Inhabilitación para ejercer cargos públicos, suspensión del derecho a conducir,
prohibición de acercarse a la víctima

5 medidas de Seguridad: Se aplican en lugar de o además de las penas, especialmente

cuando el condenado es considerado peligroso para la sociedad.

Ejemplos: Internamiento en un centro psiquiátrico, tratamiento de desintoxicación,

vigilancia policial

16
6 otras Medidas: Dependiendo de la legislación, pueden incluir diversas formas de
restricción o sanción.

Ejemplos: Trabajos comunitarios, programas de rehabilitación

Propósitos de las Sanciones Penales

Retribución: Castigar al delincuente por el daño causado.

Prevención General: Disuadir a la sociedad en general de cometer delitos.

Prevención Especial: Evitar que el delincuente vuelva a cometer delitos.

Rehabilitación: Reformar al delincuente para que pueda reintegrarse a la sociedad.

Protección de la Sociedad: Mantiene Consideraciones en la Imposición de Sanciones

Al imponer una sanción, los jueces consideran diversos factores, incluyendo la gravedad
del delito, los antecedentes del delincuente, las circunstancias del delito y el impacto en la
víctima. Las sanciones deben ser proporcionales al delito cometido y ajustarse a los
principios de justicia y equidad a los delincuentes peligrosos alejados del público.

Aspectos Negativos de la Sanción

Exceso de Penas: Penas desproporcionadamente severas pueden ser consideradas injustas.

Reincidencia: Las penas privativas de libertad no siempre logran la rehabilitación, lo que

puede resultar en reincidencia.

Estigmatización: Las sanciones penales pueden estigmatizar a los delincuentes, dificultando

su reintegración en la sociedad.

Inequidad: La imposición de sanciones puede variar según factores como la posición

socioeconómica, lo que puede resultar en injusticias.

Comentario. - la sanción en derecho penal es una herramienta esencial para mantener el

orden social y proteger a la comunidad, pero debe ser aplicada con cuidado para evitar
injusticias y promover la rehabilitación de los delincuentes.

17
 CASTIGO

El castigo en derecho penal, también conocido como pena, es una sanción impuesta por la
autoridad judicial a una persona que ha sido declarada culpable de cometer un delito. Su
objetivo principal es mantener el orden social y prevenir futuras infracciones. Existen
varios tipos de penas en el derecho penal, y su aplicación puede variar dependiendo de la
gravedad del delito y las circunstancias del

Castigo en derecho penal

El castigo en derecho penal, también conocido como pena, es una sanción impuesta por la
autoridad judicial a una persona que ha sido declarada culpable de cometer un delito. Su
objetivo principal es mantener el orden social y prevenir futuras infracciones. Existen
varios tipos de penas en el derecho penal, y su aplicación puede variar dependiendo de la
gravedad del delito y las circunstancias del caso.

Tipos de penas en derecho penal

Privativas de libertad: Implican la restricción de la libertad del individuo y se dividen

Prisión: Internamiento en un centro penitenciario por un tiempo determinado.

Arresto domiciliario: Restricción de la libertad en el propio domicilio del condenado.

Privativas de derechos: Limitan o suspenden ciertos derechos del condenado

Inhabilitación: Prohibición de ejercer ciertos derechos, como el sufragio, o profesiones y

cargos públicos.

Suspensión de la patria potestad: En casos relacionados con violencia doméstica o delitos

contra menores.

Pecuniarias: Implican el pago de una suma de dinero y pueden ser:

Multas: Sanciones económicas que el condenado debe pagar al Estado.

Reparación del daño: Pago de una indemnización a la víctima o sus familiares.

18
Pena de muerte: En algunos países, ciertos delitos pueden llevar a la ejecución del
delincuente.

Comentario. - .

se considera factores atenuantes y agravantes que pueden influir en la severidad del castigo,
como la reincidencia, la edad del delincuente El castigo en derecho penal es una respuesta
legal a la comisión de un delito y tiene como finalidad principal la retribución, la disuasión,
la rehabilitación y la protección de la sociedad y las circunstancias del delito.

VARIACION DE LA PENA

En el delito, el legislador señala casos de agravamiento según determinadas circunstancias.

Dichas variantes obedecen a las circunstancias o factores que la propia ley tiene en cuenta
para variar la pena, con lo cual procura que la pena se ajuste al caso concreto, de acuerdo
con sus circunstancias especiales y, de modo que la pena sea más justa. Tanto en el caso de
atenuantes como de agravantes se señala un mínimo un máximo. En ningún caso el juez
podrá imponer una pena menor a la señalada como mínimo ni una mayor de la establecida
como máximo los distintos mecanismos y principios que permiten ajustar la pena impuesta
a una persona condenada por un delito. Esto puede involucrar tanto la reducción como el
aumento de la pena inicial, según las circunstancias del caso y la normativa aplicable
Atenuantes y Agravantes: Son circunstancias que pueden reducir (atenuantes) o aumentar
(agravantes) la pena dentro de los márgenes establecidos por la ley. Por ejemplo, la
confesión voluntaria puede ser una atenuante, mientras que la reincidencia puede ser una
agravante

Indulto y Amnistía: Son formas de clemencia otorgadas por el poder ejecutivo o legislativo.
El indulto puede reducir o eliminar la pena impuesta a un individuo específico, mientras
que la amnistía se aplica generalmente a un grupo de personas y puede borrar los efectos
legales del delito.

Suspensión y Conmutación de la Pena: La suspensión condicional de la pena permite que el

cumplimiento de la pena se posponga bajo ciertas condiciones, mientras que la
conmutación es la sustitución de una pena por otra menos severa.

19
Libertad Condicional: Es la liberación anticipada de un recluso bajo ciertas condiciones
antes de cumplir la totalidad de la pena impuesta, basada en su buen comportamiento y
otros factores.

Revisión de Sentencia: En algunos sistemas legales, la sentencia puede ser revisada y

modificada en función de nuevas pruebas o circunstancias no consideradas en el juicio
original.

Comentario. - La variación de la pena implica ajustar la pena impuesta a un condenado

según circunstancias específicas y normas legales. Estos mecanismos permiten que el
sistema penal se adapte a las circunstancias específicas de cada caso, promoviendo un
equilibrio entre la justicia, la rehabilitación y la protección de la sociedad

ASPECTOS NEGATIVO: EXCUSAS ABSOLUTORIAS

Las excusas absolutorias son situaciones reconocidas por el derecho penal en las que, a
pesar de que se haya cometido un delito, el autor queda exento de responsabilidad penal.
Aunque estas excusas tienen como objetivo brindar equidad y justicia en circunstancias
específicas, también presentan varios aspectos negativos que pueden generar controversia y
desafíos en su aplicación

1 posibilidad de abuso:

Manipulación del sistema: Personas podrían intentar manipular la situación para encajar en
una excusa absolutoria y así evadir la responsabilidad penal.

Simulación de condiciones: Individuos pueden fingir situaciones que se consideran excusas

absolutorias

2 injusticia percibida:

Descontento social: La exención de responsabilidad en ciertos casos puede generar una

percepción de injusticia entre la población, especialmente entre las víctimas o sus familias.

Desigualdad ante la ley: Puede parecer que la ley no se aplica de manera equitativa para
todos, afectando la confianza en el

20
3 dificultad en la determinación de hechos:

Pruebas complejas: Determinar si una situación realmente califica como una excusa
absolutoria puede ser complicado y depender de pruebas difíciles de obtener.

Ambigüedad legal: Las leyes que definen las excusas absolutorias pueden ser interpretadas
de diversas maneras, llevando a decisiones inconsistentes sistema judicial.

Impacto en la prevención del delito: Reducción del efecto disuasorio: La posibilidad de

exención de responsabilidad penal puede reducir el efecto disuasorio de las leyes penales.

Percepción de impunidad: Si se percibe que es fácil escapar de la responsabilidad penal,

podría aumentar la incidencia de ciertos delitos.

5 complicaciones en la administración de justicia:

Carga adicional para el sistema judicial: Los tribunales pueden enfrentar una carga
adicional al tener que examinar y decidir sobre las excusas absolutorias, lo que puede
demorar los procesos judiciales.

CONDICIONALIDAD OBJETIVA

La condicionalidad objetiva es un concepto del derecho penal que se refiere a la existencia

de ciertas condiciones objetivas que deben cumplirse para que un acto se considere
delictivo. Estas condiciones son independientes de la intención del autor y se centran en la
ocurrencia de hechos concretos o situaciones específicas. Aunque la condicionalidad
objetiva tiene la intención de proporcionar claridad y precisión en la aplicación de la ley,
también presenta aspectos negativos.

Aspectos Negativos de la Condicionalidad Objetiva

Rigidez Legal:

21
Falta de Flexibilidad: La condicionalidad objetiva puede hacer que la ley sea demasiado
rígida, sin permitir adaptaciones a circunstancias específicas o excepcionales que podrían
justificar un tratamiento diferente.

Injusticia en Casos Particulares: En situaciones donde la aplicación estricta de la ley no

toma en cuenta circunstancias atenuantes, esto puede resultar en decisiones percibidas
como injustas.

Desconexión con la Intención del Autor:

Ignorancia de la Voluntad: Al centrarse exclusivamente en las condiciones objetivas, se

puede ignorar la intención o el estado mental del autor, lo cual es crucial para determinar la
culpabilidad en muchos sistemas legales.

Penalización de Conductas Sin Intención Delictiva: Personas que no tenían intención de

cometer un delito pueden ser penalizadas simplemente porque se cumplen las condiciones
objetivas.

Dificultades Probatorias:

Complejidad en la Prueba: Demostrar que se cumplen todas las condiciones objetivas

necesarias para calificar un acto como delictivo puede ser complejo y requerir una gran
cantidad de pruebas.

Cargas Procesales: Los procesos judiciales pueden volverse más largos y complicados
debido a la necesidad de probar todos los elementos objetivos

Posibles Injusticias Sociales:

Desigualdad en la Aplicación de la Ley: La aplicación estricta de la condicionalidad

objetiva puede llevar a resultados desiguales, especialmente en contextos donde las
condiciones objetivas afectan de manera desproporcionada a ciertos grupos sociales.

Erosión de la Confianza en el Sistema Judicial: Si la población percibe que la ley no

considera las circunstancias individuales y aplica sanciones de manera ciega, esto puede
erosionar la confianza en el sistema judicial.

22
Limitación del Juicio Judicial: Reducción del Rol del Juez: Los jueces pueden tener menos
margen para considerar el contexto y las circunstancias particulares de cada caso, lo cual
limita su capacidad para impartir justicia de manera equitativa.

Decisiones Automatizadas: La justicia puede volverse más mecanicista y menos humana, al

depender estrictamente de la verificación de condiciones objetivas.

Ejemplo: Supongamos que en un país hay una ley que considera delito grave el transportar
más de 100 gramos de una sustancia controlada, sin considerar la intención del
transportador. Una persona puede ser encontrada culpable y recibir una pena severa incluso
si estaba transportando la sustancia sin conocimiento de su naturaleza, o bajo circunstancias
coercitivas. Este enfoque ignora elementos cruciales como la intención, el conocimiento y
las circunstancias atenuantes, lo cual puede llevar a resultados percibidos como injustos.

Comentario: aunque la condicionalidad objetiva puede proporcionar claridad y precisión en

la definición de delitos, su aplicación estricta y sin flexibilidad puede resultar en rigidez
legal, injusticias en casos individuales, dificultades probatorias y una percepción de
injusticia social, entre otros aspectos negativos

HOMICIDIO CALIFICADO. EL QUEJOSO EN VÍA DE AGRAVIOS ADUCE

LA INTERPRETACIÓN DE LA TEORIA DEL DELITO ARTÍCULO 107,
FRACCIÓN IX CONSTITUCIONAL.
Antecedentes
El origen de este asunto se presenta cuando una persona dispara un arma de fuego, el 28 de octubre de 2005, en contra de
otra, en el abdomen provocándole lesiones en diversos órganos, la cual murió 10 días después; el presunto responsable fue
consignado por homicidio y condenado por homicidio calificado a 50 años de prisión.

El 26 de agosto de 2010, ante la Tercera Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, por su propio
derecho el sentenciado (quejoso en el presente asunto) demandó el amparo y protección de la Justicia Federal en contra de
las autoridades: Tercera Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (ordenadora); Juez
Quincuagésimo Octavo Penal del Distrito Federal; y director del Reclusorio Preventivo Varonil Oriente del Distrito
Federal (Ejecutoras).

Asimismo, los actos reclamados fueron la sentencia definitiva de 3 de diciembre de 2008, dictada en la toca penal
1487/2008, formado con motivo del recurso de apelación interpuesto por el sentenciado ahora quejoso, que modificó la
sentencia de primer grado dictada el 5 de septiembre de 2008, por el Juez Quincuagésimo Octavo Penal del Distrito

23
Federal, en la causa penal 93/2006; y por parte de las autoridades ejecutoras, reclamó la ejecución de la sentencia dictada
por la ordenadora.

Inconforme con la sentencia dictada por el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, interpuso
recurso de revisión. El 26 de abril de 2011, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ( SCJN) admitió el
recurso de revisión y lo remitió a la Primera Sala en virtud de que la materia del asunto corresponde a su especialidad y el
25 de abril de 2012, los señores Ministros integrantes de la Primera Sala acordaron remitir el asunto al Tribunal Pleno,
después de aceptar el avocamiento por turno designó como ponente al Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.

Resolución
En las consideraciones adoptadas al resolver este asunto, señaló el Ministro Zaldívar que lo que provocó para que la
Primera Sala acordara que se remitiera al Tribunal Pleno, tenía que ver con la constitucionalidad del artículo 124 (Se
tendrá como mortal una lesión cuando la muerte se deba a las alteraciones causadas por la lesión en el órgano u órganos
interesados, alguna de sus consecuencias inmediata o alguna complicación determinada inevitablemente por la misma
lesión) del Código Penal para el Distrito Federal y un precedente de resolución del propio Tribunal.

Análisis de la constitucionalidad del artículo 124 del Código Penal para el Distrito
Federal
La SCJN advirtió que efectivamente la norma en comento no contempla un espacio temporal dentro del cual la lesión
pueda ser considerada como mortal, sin embargo, estimó que esa circunstancia no era suficiente para considerar
inconstitucional la norma, en tanto que se trataba de un elemento que no resultaba indispensable para la descripción del
tipo penal de homicidio, en tanto que el aspecto fundamental en que se basa la actualización de la conducta ilícita es la
existencia de un nexo causal entre la lesión y la muerte de la víctima, sin importar el tiempo que transcurra entre el día en
que se origine la lesión y aquél en que acontezca el deceso, puesto que ello dependerá de diversos factores naturales,
físicos e incluso químicos, que no pueden ser determinados de manera certera y razonable por el legislador, ya que se
limitaría la efectividad de la norma penal.

Las anteriores consideraciones plasmadas en la consulta condujeron al Tribunal Pleno, a apartarse de la tesis aislada P.
VIII/95, de rubro:

LESIONES, LA OMISIÓN EN EL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE NUEVO

LEÓN DE PREVER UN PLAZO DENTRO DEL CUAL SE DEBEN TENER
COMO MORTALES, VIOLA LAS GARANTÍAS DE EXACTA APLICACIÓN
DE LA LEY Y DE OBSERVANCIA DE LAS FORMALIDADES ESENCIALES
DEL PROCEDIMIENTO.

Dicha tesis resulta de un asunto en el cual el quejoso que lesionó a una persona, falleció 9 meses después de la lesión, lo
que motivó a determinar que era necesario establecer un término para que una lesión debiera ser considerada mortal, esto
es, causante de la muerte del lesionado, pues de ello dependería que el sujeto activo del delito fuera procesado y
sentenciado por lesiones, o por homicidio; en el proyecto se declaró fundado el agravio en el cual el recurrente se dolió de
que la constitucionalidad se hizo depender de las circunstancias particulares.

Análisis de la constitucionalidad de los artículos 121 y 122 fracción III, de la Ley Orgánica del
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
Por otra parte, son infundados los agravios que exponen los recurrentes en los que aducen que el Tribunal Colegiado de
Circuito no explica por qué equipara la no rigidez del sistema de separación de poderes, con la autorización para confundir
plenamente las funciones de los distintos poderes en un mismo funcionario (el médico forense); por lo tanto señalaron que
lo establecido en los artículos 121 y 122 de la Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, relativo
a la función y obligación de los médicos forenses, así como que se les considere auxiliares de las autoridades judiciales y
de los Agentes del Ministerio Público, de ninguna forma contraviene lo dispuesto en el artículo 16 de la Carta Magna, que
obliga a las autoridades a actuar dentro del marco de la legalidad, pues los médicos forenses no son autoridades, ni la
emisión de sus informes correspondientes constituyen actos de autoridad y tampoco puede considerarse que sean parciales
como lo pretende el quejoso.

24
 CONCLUSIÓN

la teoría del delito en el derecho penal es una herramienta esencial que proporciona un
marco sistemático y coherente para la interpretación y aplicación de la ley penal. A través
de sus principales componentes tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad esta teoría asegura
que solo aquellas conductas que cumplan con todos los requisitos legales y que sean
verdaderamente reprochables sean consideradas delitos y, por ende, sancionadas dividuos.

La teoría del delito cumple múltiples funciones cruciales:

Asegura que el poder punitivo del Estado se aplique de manera justa y equitativa, evitando
la arbitrariedad y protegiendo los derechos fundamentales de los individuos Ofrece un
marco claro para la interpretación de las normas penales, lo que facilita la labor de jueces y
fiscales y promueve la seguridad jurídica la Adaptabilidad: Aunque ha evolucionado desde
un enfoque más rígido a uno más flexible y contextual, sigue siendo una herramienta eficaz
que se adapta a los cambios sociales y jurídicos. A pesar de sus fortalezas, la teoría del
delito también enfrenta desafíos. La complejidad de algunos casos, la necesidad de
interpretar adecuadamente las intenciones y circunstancias del autor, y la evolución
constante de la sociedad plantean retos que requieren una aplicación cuidadosa y reflexiva
de los principios de la teoría del delito La correcta aplicación de la teoría del delito
contribuye significativamente a la administración de justicia, garantizando que las
decisiones judiciales sean fundamentadas, coherentes y justas. Además, refuerza la
confianza de la sociedad en el sistema judicial, al demostrar que la ley se aplica de manera
equitativa y razonada la teoría del delito es una piedra angular del derecho penal moderno.
Su capacidad para ofrecer un análisis detallado y estructurado de las conductas delictivas,
junto con su adaptación a los cambios y desafíos contemporáneos, la convierte en una
herramienta indispensable para asegurar la justicia y la equidad en la aplicación de la ley
penal.

25
 BIBLIOGRAFÍA

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_delito

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://

idehpucp.pucp.edu.pe/images/documentos/justicia_ddhh/talleres/teoria_del_delito-

guzman_y_quevedo-

ayacucho2010.pdf&ved=2ahUKEwjV09iaz9aGAxUs8MkDHbWABx4QFnoECA4QBg&u

sg=AOvVaw3wIvKNFoSaFCjFw_jCLjXU

https://www.poderjudicialmichoaca

26
 RESUMEN GENERAL

¿Qué es la teoría del delito? Es un Conjunto ordenado y lógico de preguntas, que funciona
como un sistema de filtros, que establece de manera abstracta las características
pertenecientes a los delitos en todas sus manifestaciones

es un área del derecho penal que estudia los elementos que constituyen un delito, como la
conducta, la tipicidad, la antijuridicidad y la culpabilidad. Es fundamental para entender
cómo se determina la responsabilidad penal de una persona en un sistema jurídico.

La teoría del delito es un marco analítico fundamental en el derecho penal que busca definir
y estructurar cuándo una conducta humana puede ser considerada delictiva y, por tanto,
sancionada penalmente

Comprenderla implica conocer conceptos clave como la conducta, que es la acción u

omisión voluntaria que realiza una persona; la tipicidad, que se refiere a que la conducta se
ajuste a lo descrito en la ley como delito; la antijuridicidad, que indica que la conducta va
en contra del ordenamiento jurídico; y la culpabilidad, que implica que el autor del delito
haya actuado con conocimiento y voluntad de cometerlo. Estos elementos son
fundamentales para establecer si una conducta constituye un delito y para determinar la
responsabilidad penal de un individuo en un sistema legal determinado. La teoría del delito
también aborda temas como la imputabilidad, las causas de exclusión de la responsabilidad
penal y las formas de participación en el delito. Su estudio es crucial para el correcto
funcionamiento de la justicia penal y para garantizar el respeto de los derechos individuales
dentro de un estado de derecho es esencial para una aplicación justa y coherente del
derecho penal, asegurando que solo las conductas verdaderamente reprochables sean
castigadas, mientras se protegen los derechos y garantías de las personas.

27
28