Corte Superior de Justicia de Lima Norte

PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO

DE FLAGRANCIA - SMP

EXPEDIENTE : 01023-2024-1-0901-JR-PE-06
JUEZ : Mónica María Requena Carbajal
: María Elena González Haro (D.D)
: Carmen del Rosario Injante Cortez.
ESP. DE AUDIENCIA : Vania Diana Palomino Salazar.
IMPUTADO : Luis Angel Reyes Pachas
DELITO : Robo Agravado
AGRAVIADO : Empresa Apuesta Total

INDICE DE REGISTRO DE ACTA DE AUDIENCIA UNICA DE JUICIO INMEDIATO

I. INTRODUCCIÓN:
En San Martín de Porres, siendo las 09:00 horas del día 18 de septiembre de
2024, dirigen la audiencia las señoras Magistradas Mónica María Requena
Carbajal (presidenta), María Elena González Haro (directora de debates) y
Carmen del Rosario Injante Cortez (integrante) en su calidad de Juezas del
Primer Juzgado Penal Colegiado Transitorio de Flagrancia de San Martin de
Porres de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, en conexión simultanea
vía aplicativo Google Hangouts Meet con la SALA DE AUDIENCIA N° 02 de los
Juzgados de Flagrancia de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, a fin
de llevar a cabo el JUICIO INMEDIATO, en el proceso seguido contra LUIS
ANGEL REYES PACHAS por la presunta comisión del delito contra el
patrimonio – ROBO AGRAVADO, (ilícito previsto y sancionado en el artículo 188
(tipo base) en concordancia con los incisos 3 y 4 del primer párrafo del artículo 189°del
Código Penal) , en agravio de la Empresa Apuesta Total.

Se deja constancia que la presente será registrada mediante audio, cuya grabación
demostrará el modo como se desarrollará la presente audiencia, conforme así lo
establece el inciso 2, del artículo 361° del Código Procesal Penal, pudiendo acceder
las partes a la copia de dicho registro, asimismo, se hace constar que la audiencia
está siendo redactada con la relación sucinta de los actos realizados y demás
requisitos exigidos en el inciso 2 del artículo 120° del Código Procesal Penal, por
tanto, se solicita procedan oralmente a identificarse para que conste en el registro, y
se verifique la presencia de los intervinientes en esta audiencia.

SUJETOS PROCESALES INTERVINIENTES EN LA AUDIENCIA

II. ACREDITACIÓN:

MINISTERIO PÚBLICO: DRA. TESSY ELIZABETH ZUBIETA PEÑA, Fiscal Adjunta

en apoyo al Tercer Despacho de la Novena Fiscalía Provincial Penal Corporativa de
Lima Norte.
Casilla Electrónica 99309
Celular 946572915
Correo : jfernandini@mpfn.gob.pe
DEFENSA DEL ACUSADO: DR. SIXTO MANUEL ORELLANA CHINCHA, Defensa
Particular.
Reg. CAL 29942
Casilla Electrónica 44375
Celular 998932664
Correo electrónico : manuelitochincha1@gmail.com

ACUSADO: LUIS ANGEL REYES PACHAS

D.N.I. 76855961
Lugar de Nac. : Callao
Fecha de Nac. : 29/11/1996
Edad : 27 años
Estado civil : Soltero
Grd. de Instrucción : Secundaria completa
Ocupación : Taxista de aplicativo In Drive y Didi
Ingresos : S/150.00 soles diarios aproximadamente
Nombres de sus padres : Jorge y Karin
Hijos : 1 hija de 4 años de edad
Domicilio real : Urb. Antonia Moreno de Cáceres, 5to sector
derecho
Mz. S1, Lt.4 – Ventanilla – Callao (Psj. Divino Niño
que está a lado de un parqueo, ciudad de deporte)
Antecedentes : tiene antecedentes penales
Celular 969685284

DEFENSA PÚBLICA: DR. FELIX ROJAS GUILLERMO.

Reg. CAL 76764
Casilla Electrónica 121835
Celular 945129737
Domicilio procesal : Av. Carlos Izaguirre 1447 – Los Olivos

AGRAVIADO: ANA ACERO MATEO

DNI N°

75602120
Domicilio : Av. Los Jazmines N°146 – Independencia
Celular 979759654
Correo electrónico : anaaceromateo@gmail.com

TESTIGO PNP: S03 ALVARO ARTURO ALVARADO AGUILAR

DNI N° 71551344
CIP N° 31791701
Centro de labores : Comisaria de Tahuantisuyo

III. INCIDENCIAS PREVIAS:

00:07:49” hrs. DEFENSA PÚBLICA: Solicita que el colegiado se pronuncie

respecto a la continuación de la defensa o la subrogación, ya que se
encuentra presente la defensa privada.

00:09:06” hrs. DIRECTORA DE DEBATES: Teniendo en cuenta que se ha hecho

presente el abogado particular Sixto Manuel Orellana Chincha, le pregunta
al acusado si va a asumir la defensa de dicho abogado y va a subrogar a la
defensa pública.

00:10:00” hrs. ACUSADO: Indica que asumirá su defensa el abogado Sixto

Manuel Orellana Chincha y va a subrogar a la defensa pública.
00:10:50” hrs. DIRECTORA DE DEBATES: Corre traslado.

00:11:03” hrs. MINISTERIO PÚBLICO: No tiene ninguna

oposición. 00:11:12” hrs. DIRECTORA DE DEBATES: expide

resolución.

RESOLUCIÓN N°23
San Martin de Porres, dieciocho de
septiembre De dos mil veinticuatro. -

AUTOS Y OÍDOS: En audiencia pública de juicio inmediato en la causa

N°1023-2024-1 seguida contra LUIS ANGEL REYES PACHAS por la presunta
comisión del delito contra el patrimonio – ROBO AGRAVADO, (ilícito previsto y
sancionado en el artículo 188 (tipo base) en concordancia con los incisos 3 y 4 del
primer párrafo del artículo 189°del Código Penal), en agravio de la Empresa
Apuesta Total; y considerando:

Parte Considerativa: Queda registrada en audio.

Parte Resolutiva: Se transcribe.

Por las consideraciones expuestas, las señoras jueces del Primer Juzgado
Penal Colegiado Transitorio de Flagrancia de San Martín de Porres de la Corte
Superior de Justicia de Lima Norte, RESUELVE:

1. TENER POR SUBROGADO al abogado Felix Rojas Guillermo de la

defensa del Acusado.
2. TENGASE POR NOMBRADO al letrado particular Sixto Manuel Orellana
Chincha como defensa del acusado Luis Angel Reyes Pachas, cuyas
generales de ley fueron señaladas precedentemente.

NOTIFICACION:

 Todas las partes procesales quedan conformes con la decisión emitida

En este acto la defensa pública solicita la dispensa para retirarse de la audiencia, lo

cual es otorgado por la magistrada.

00:18:00” hrs. ESPECIALISTA DE AUDIENCIA: Informa que no hay

escritos pendientes.
IV. DESARROLLO DE LA AUDIENCIA:

00:18:55” hrs. DIRECTORA DE DEBATES: No habiendo más incidencias, se

declara VALIDAMENTE INSTALADA la presente audiencia y por disposición
Superior al haberse expedido la Resolución de Vista de fecha 11 de
septiembre de 2024 que dirimió competencia a fin que el Colegiado conozca
el presente proceso, siendo ello así, se corre traslado al Ministerio Público a
efectos oralice su acusación complementaria (queda registrado en audio y
video).
En este acto se desconecta de la audiencia el testigo PNP Alvaro Arturo Alvarado
Aguilar
ACUSACION COMPLEMENTARIA
(Art. 374°.2 del Código Procesal Penal)
00:23:04” hrs. MINISTERIO PÚBLICO: Al amparo del numeral 2 del artículo
374º del Código Procesal Penal, sustenta oralmente su requerimiento de
acusación complementaria, contra LUIS ANGEL REYES PACHAS por la
presunta comisión del delito contra el patrimonio – ROBO AGRAVADO, (ilícito
previsto y sancionado en el artículo 188 (tipo base) en concordancia con los incisos 3 y
4 del primer párrafo del artículo 189° del Código Penal), en agravio de la Empresa
Apuesta Total. Narra los antecedentes, señalando que con fecha 12 de
agosto de 2024, se llevó a cabo la audiencia de juicio inmediato, en cuyo
debate probatorio la testigo Ana Acero Mateo, introdujo una nueva
circunstancia al referir que el individuo que participio en el hecho delictuoso
con el acusado Luis Angel Reyes Pachas, portaba un arma de fuego con la
cual amenazaba a los clientes del local mientras el acusado saltaba el
mostrador y sustraía el dinero de la caja. Asimismo, narra los hechos
precedentes, concomitantes y posteriores. Describe el grado de
participación del acusado y el tipo penal del delito esta subsumido en el
artículo 188 (tipo base) en concordancia con los incisos 3 y 4 del primer
párrafo del artículo 189° del Código Penal; asimismo, señala la cuantía de la
pena y monto de reparación civil. Por otro lado, expone oralmente sus
medios de prueba que postula indicando su pertinencia, conducencia y
utilidad. Finalmente, refiere que la medida de coerción subsistente al
acusado es la de comparecencia simple.
Hechos Precedentes:
Se advierte de los actuados que el día 29 de julio de 2024 a horas 09:45
aprox., la señora Ana Acero, se encontraba laborando como cajera de la
casa de apuestas 9 (Apuesta Total) ubicada en la Av. Contísuyo N° 506, en
Tahuantinsuyo - Independencia.

Hechos Concomitantes:
Momento en que ingresa el acusado en compañía de otro sujeto no
identificado, el cual amenaza a los clientes del local con un arma
diciéndoles que no se muevan mientras el acusado Luis Ángel Reyes Pachas,
salta el mostrador va directo a la caja y sustrae los billetes y monedas que
eran parte de las ganancias de la casa de apuestas, por lo que, logrado su
cometido salieron raudos del local; sin embargo, fueron divisados por
personal policial que se encontraba efectuando patrullaje, quienes se
percatan que estos salían de la casa de apuestas (Apuesta Total) en actitud
sospechosa, siendo alertados por personas que se encontraban realizando
apuestas que estos habían robado con armas de fuego la casa de apuestas.
Fue así, que en base a lo señalado que el personal policial proceden a iniciar
la búsqueda logrando observar que los sospechosos transitaban por la Av.
Contisuyo de norte a sur, ingresando hacia la calle Inca Yuypanqui a la
altura de la cuadra 1, por lo que, al perderlos de vista procedieron a
continuar la búsqueda llegando a la calle Huiracocha cuadra 01, donde
logran divisar al investigado quien se encontraba parado en la puerta del
lado del piloto de un vehículo de color azul, y se encontraba cambiándose la
polera de color negro, cerrando su puerta dejando el vehículo, es asi que el
denunciado camina hacia la Av. Contisuyo con dirección al sur, siguiéndolo
el personal policial por la calle Quipan hacia la Av. Yahuar Huaca cuadra 1,
hasta llegar al cruce "con la Av. TupacAmaru, es allí que el acusado logra
observar la presencia policial, dándose a la fuga corriendo, pese a que los
efectivos policiales le ordenaron que se detenga, siendo capturado en la Av.
Tupac Amaru 4327, Independencia, en el sentido de norte a sur, logrando
ser detenido con la ayuda de algunos transeúntes de la zona, donde luego
de hacerle de conocimiento los motivos de su detención indico que su
compañero era el conocido como "cholo", quien se había dado a la fuga con
un sobre manila contendiendo el dinero, con una motocicleta, pero no
conocía la placa, el color ni marca, por lo que, en dicho instante el
investigado es conducido a la calle Huiracocha cuadra 01, lugar donde había
dejado estacionado el vehículo, el mismo que al encontrarse inoperativo fue
remolcado por el patrullero a la comisaria, donde se
efectuó el registro vehicular al automóvil de marca Byd color azul de placa
de rodaje C4D-034, hallando en su interior en el piso del lado del piloto, un
pantalón buzo de algodón color negro con el logotipo Nike Just Dot It, una
polera de algodón color negra con capucha con logotipo Nike Just Dot It
conteniendo en su bolsillo una cajita de madera con dos compartimentos,
con monedas de diferentes denominaciones, diez céntimos, cincuenta
céntimos, de un nuevo sol y de dos soles, algunas embaladas con cintas
scotch, haciendo un total de cincuenta y nueve soles con setenta céntimos,
asimismo, en el mismo piso debajo de un jebe, encontraron el arma de
fuego tipo revolver con cacha de madera, sin serie y desabastecido de
munición, arma con la cual habrían cometido su delito.

Hechos Posteriores:
Posteriormente, estando ya en la comisaria es que a horas 10:10am
aproximadamente, se presentó Ana Acero Mateo quien refirió ser la cajera
de la casa de apuestas, y dijo haber sido víctima de robo agravado de dinero
en efectivo por un monto total de mil setecientos setenta y nueve con
sesenta céntimos, por parte del investigado Luis Ángel Reyes Pachas, quien
se encontraba al momento del hecho en compañía de otro sujeto no
identificado el cual estaba provisto de un arma de fuego.
PENAS REPARACION
ACUSADO TIPO PENAL
PROPUESTAS CIVIL
Persiste en la
Pena privativa suma de DOS MIL
LUIS ANGEL de libertad: SOLES
REYES PACHAS Artículo 188 (tipo VEINTITRES (S/.2,000.00) por
Grado de base) en AÑOS, UN MES concepto de
participació concordancia Y DIEZ DIAS DE reparación
n: AUTOR con los incisos 3 PENA civil, a favor de
y 4 del primer PRIVATIVA DE la parte
Circunstancias párrafo del LIBERTAD agraviada
modificatorias artículo 189°del EFECTIVA
de la Código Penal
responsabilidad
penal: NINGUNA.

NUEVOS MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS A LA ACUSACION

COMPLEMENTARIA

A) DOCUMENTALES:

N° DOCUMENTAL
Este documento es conducente
porque es un medio de prueba
legal previsto en el numeral 1 y 2
del artículo 157° del Código
Procesal Penal, así como en el
INFORME PERICIAL DE numeral 1 del artículo 184 y 185
BALISTICA FORENSE N°9058- del citado cuerpo normativo.
1 9064/2024
Es pertinente porque de su
contenido se acredita la
operatividad del arma de fuego
encontrada en el vehículo donde
fue visto cambiándose de ropa el
acusado, y además corrobora lo
señalado por la testigo Ana Acero
 de que el individuo que participó
con el
acusado se encontraba provisto de
un arma de fuego con la cual
amenazaba a los clientes del local.

Es útil para corroborar la tesis

fiscal de que el hecho materia de
imputación se produjo a mano
armada.

MEDIOS DE PRUEBA QUE PERSISTE EN SU ACUSACION

A) TESTIMONIALES:

N° NOMBRE Y APELLIDOS

1 ANA ACERO MATEO

2 ALVARO ARTURO ALVARADO AGUILAR

B) DOCUMENTALES:

N° NOMBRE Y APELLIDOS

1 ACTA DE INTERVENCION POLICIAL

2 ACTA DE REGISTRO VEHICULAR E INCAUTACION

3 ACTA DE LACRADO (correspondiente a las prendas de vestir)

4 ACTA DE LACRADO (correspondiente al dinero hallado en el

vehículo)

5 CERTIFICADO DE ANTECEDENTES PENALES N°5310683

00:33’:12” DIRECTORA DE DEBATES: Corre traslado a la defensa del acusado.

00:33’:17” DEFENSA DEL ACUSADO: Hace una observación formal, refiriendo

que, la acusación tiene que aparejarse con los elementos de convicción,
pues en el inicial requerimiento se habría acusado a su patrocinado por el
delito de hurto y para ser variado y modificado conforme lo ha señalado el
Ministerio Público en virtud a una nueva información que habría prestado la
testigo Ana Acero Mateo; sin embargo, se está variando al delito de robo
agravado porque se habría ingresado información referente a la utilización
de un arma de fuego pero esto no es una información coherente y verosímil,
en todo caso será de ponderación en el juicio oral al momento
de resolverse, pues en la pregunta seis en su declaración preliminar indico
que no había sido amenazada con arma de fuego, entonces, el elemento de
convicción no es claro y preciso.

00:36’:50” DIRECTORA DE DEBATES: Corre traslado al Ministerio Público.

00:36’:59” MINISTERIO PÚBLICO: Indica que, la imputación ha variado y es

por ello que se encuentran en un juzgado colegiado, debe tenerse en cuenta
por la parte de la defensa que la declaración de parte de la agraviada se dio
de manera espontánea durante un debate probatorio que hubo en el
juzgado unipersonal, ahora bien, en el artículo 374, numeral 2 del CPP
permite integrar la acusación en cuanto a la calificación jurídica.

00:39’:01” DIRECTORA DE DEBATES: No habiendo duplica y antes de emitir

pronunciamiento solicita a la fiscal algunas aclaraciones en cuanto a su
acusación complementaria.

00:39’:01” MINISTERIO PÚBLICO: Absuelve realiza las aclaraciones.

00:46’:00” DIRECTORA DE DEBATES: Emite la siguiente resolución.

AUTO QUE RESUELVE LA VALIDEZ FORMAL Y SUSTANCIAL DE LA

ACUSACION

RESOLUCIÓN N° VEINTICUATRO
San Martin de Porres, dieciocho de
septiembre De dos mil veinticuatro. -

AUTOS, VISTOS Y OÍDOS: En audiencia pública de juicio

inmediato en la causa N°1023-2024-1 seguida contra LUIS ANGEL REYES
PACHAS por la presunta comisión del delito contra el patrimonio – ROBO
AGRAVADO, (ilícito previsto y sancionado en el artículo 188 (tipo base) en
concordancia con los incisos 3 y 4 del primer párrafo del artículo 189°del Código
Penal), en agravio de la Empresa Apuesta Total; y CONSIDERANDO:

Parte Considerativa : Queda registrada en audio

Parte Resolutiva : Se transcribe

Por las consideraciones expuestas, las señoras Juezas del Primer Juzgado
Penal Colegiado Transitorio de Flagrancia de San Martin de Porres de la Corte
Superior de Justicia de Lima Norte, RESUELVE:

1. DECLARAR INFUNDADA la observación de carácter formal postulada

por la defensa técnica del acusado Luis Ángel Reyes Pachas.

2. DECLARAR LA VALIDEZ FORMAL Y SUSTANCIAL DE LA ACUSACION

FISCAL COMPLEMENTARIA formulado por el Tercer Despacho de la
Novena Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Lima Norte; en el proceso
seguido contra LUIS ANGEL REYES PACHAS por la presunta comisión
del delito contra el patrimonio – ROBO AGRAVADO, (ilícito previsto y
sancionado en el artículo 188 (tipo base) en concordancia con los incisos 3 y 4
del primer párrafo del artículo 189°del Código Penal), en agravio de la
Empresa Apuesta Total.

01:00:00” hrs. DIRECTORA DE DEBATES: Refiere que la resolución precedente

es irrecurrible, se corre traslado para conocimiento.
NOTIFICACION:
 MINISTERIO PÚBLICO: Conforme.
 DEFENSA DEL ACUSADO: Conforme.

01:00’:17” DIRECTORA DE DEBATES: Siguiendo la secuela del proceso,

consulta a los sujetos procesales si existe la posibilidad de arribar a
convenciones probatorias.

01:01’:00” MINISTERIO PÚBLICO: Refiere que NO cabe dicha posibilidad.

01:01’:06” DEFENSA DEL ACUSADO: Refiere que, NO cabe dicha posibilidad.

01:01’:10” DIRECTORA DE DEBATES: Consulta a la defensa del acusado si

existe medios de prueba para la etapa de juicio

01:01’:14” DEFENSA DEL ACUSADO: Refiere que, NO; sin embargo, por
comunidad de prueba se adhiere a los medios probatorios del Ministerio
Público.

01:01’:40” DIRECTORA DE DEBATES: Se procede a emitir la siguiente

resolución.

AUTO DE ENJUICIAMIENTO COMPLEMENTARIO Y CITACION A JUICIO

INMEDIATO

RESOLUCIÓN N°VEINTICINCO
San Martin de Porres, diecinueve de
septiembre De dos mil veinticuatro. -

AUTOS, VISTOS Y OÍDOS: En audiencia oral y pública, ante el

requerimiento de Acusación complementario formulado contra LUIS ANGEL
REYES PACHAS por la presunta comisión del delito contra el patrimonio –
ROBO AGRAVADO, (ilícito previsto y sancionado en el artículo 188 (tipo base) en
concordancia con los incisos 3 y 4 del primer párrafo del artículo 189° del Código
Penal), en agravio de la Empresa Apuesta Total; y CONSIDERANDO:

Parte Considerativa: Queda registrada en audio

Parte Resolutiva : Se transcribe

Por las consideraciones señaladas, las señoras magistradas del Primer

Juzgado Penal Colegiado Transitorio de Flagrancia de San Martin de Porres de la
Corte Superior de Justicia de Lima Norte, RESUELVE:

PRIMERO: ADMITIR LA ACUSACION FISCAL COMPLEMENTARIA oralizada y

sustentada por la representante del Ministerio Público contra LUIS ANGEL
REYES PACHAS por la presunta comisión del delito contra el patrimonio –
ROBO AGRAVADO, (ilícito previsto y sancionado en el artículo 188 (tipo base) en
concordancia con los incisos 3 y 4 del primer párrafo del artículo 189° del Código
Penal), en agravio de la Empresa Apuesta Total.

SEGUNDO: SOMETER A JUZGAMIENTO al ACUSADO LUIS ANGEL REYES

PACHAS en calidad de AUTOR de la presunta comisión del delito contra el
patrimonio – ROBO AGRAVADO, (ilícito previsto y sancionado en el artículo 188
(tipo base) en concordancia con los incisos 3 y 4 del primer párrafo del artículo 189°
del Código Penal), en agravio de la Empresa Apuesta Total. Para quien ha
solicitado VEINTITRES AÑOS, UN MES Y DIEZ DIAS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD
EFECTIVA y el pago de S/. 2,000.00 soles por concepto de REPARACION CIVIL a
favor de la parte agraviada.

TERCERO: SE DEJA CONSTANCIA que la parte agraviada NO se ha

constituido en
ACTOR CIVIL. Además, NO existe TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE en
la
presente causa.

CUARTO: MEDIOS PROBATORIOS ADMITIDOS al Representante del

Ministerio Público:

A) TESTIMONIAL:

N° NOMBRE Y APELLIDOS

1 ANA ACERO MATEO

2 ALVARO ARTURO ALVARADO AGUILAR

B) DOCUMENTAL:

N° DOCUMENTAL

1 ACTA DE INTERVENCION POLICIAL

2 ACTA DE REGISTRO VEHICULAR E INCAUTACION

3 ACTA DE LACRADO (correspondiente a las prendas de vestir)

4 ACTA DE LACRADO (correspondiente al dinero hallado en el

vehiculo)

5 CERTIFICADO DE ANTECEDENTES PENALES N°5310683

QUINTO: MEDIOS PROBATORIOS COMPLEMENTAROS ADMITIDOS al Ministerio

Público:

N° DOCUMENTAL
Este documento es conducente porque es
un medio de prueba legal previsto en el
numeral 1 y 2 del artículo 157° del Código
Procesal Penal, así como en el numeral 1
del artículo 184 y 185 del citado cuerpo
1 INFORME PERICIAL DE normativo.
BALISTICA FORENSE
N°9058-9064/2024 Es pertinente porque de su contenido se
acredita la operatividad del arma de fuego
encontrada en el vehículo donde fue visto
cambiándose de ropa el acusado, y
además
corrobora lo señalado por la testigo Ana
Acero
 de que el individuo que participó con el
acusado se encontraba provisto de un
arma de fuego con la cual amenazaba a
los clientes del local.

Es útil para corroborar la tesis fiscal de

que el hecho materia de imputación se
produjo a mano armada.

SEXTO: Se deja constancia NO se admite medio de prueba del acusado por

no haber sido ofrecido; y, la defensa del acusado por comunidad de prueba
se adhiere a los medios de prueba admitidos al Ministerio Público.

SEPTIMO: Se deja constancia que el acusado Luis Angel Reyes Pachas se

encuentra con medida de coerción de comparecencia simple.

OCTAVO: Se tiene como partes constituidas al presente proceso:

Parte acusadora: Representante del Ministerio Público, esto es, al Tercer
Despacho de la Novena Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Lima Norte
siendo como fiscal encargada la Dra. Tessy Elizabeth Zubieta Peña.
Parte agraviada: Empresa Apuesta Total
Parte acusada: Luis Angel Reyes Pachas, asesorado por su abogado defensor
particular Sixto Manuel Orellana Chincha

SE DISPONE: El acusado deberá adjuntar dentro de las 24 horas mediante

escrito el Número de celular de contacto y correo electrónico; bajo
responsabilidad.

NOVENA: CITAR A AUDIENCIA DE JUICIO ORAL DE MANERA INMEDIATA de

conformidad con el artículo 448° del Código Procesa l Penal, habiendo
culminado la primera parte y quedando en este acto debidamente
notificados.

01:12’:23” hrs. DIRECTORA DE DEBATES: Refiere que la resolución

precedente es irrecurrible, se corre traslado para conocimiento.
NOTIFICACION:
 MINISTERIO PÚBLICO: Conforme.
 DEFENSA DEL ACUSADO: Conforme.

01:12’:52” hrs. DIRECTORA DE DEBATES: Procede a dar inicio el juzgamiento,

por tanto, solicita a los sujetos procesales a oralizar sus alegatos de
apertura.
ALEGATOS DE APERTURA
(Art. 371.2°del Código Procesal Penal)

01:13’:06”hrs. MINISTERIO PÚBLICO: Procede a oralizar sus alegatos de

apertura en el proceso seguido contra LUIS ANGEL REYES PACHAS como
presunto AUTOR del delito contra el patrimonio – ROBO AGRAVADO, (ilícito
previsto y sancionado en el artículo 188 (tipo base) en concordancia con los incisos 3
y 4 del primer párrafo del artículo 189° del Código Penal) , en agravio de la
Empresa Apuesta Total, pasando a narrar las circunstancias precedentes,
concomitantes y posteriores, subsume los hechos en el ilícito previsto y
sancionado en el artículo 188 (tipo base) en
concordancia con los incisos 3 y 4 del primer párrafo del artículo 189° del
Código Penal, en ese sentido, indica que se probará la responsabilidad penal
del acusado con los medios de prueba admitidos en el control de acusación
complementaria, procediendo a detallar cada uno de ellos, finalmente,
indica que, la pena solicitada para el acusado es de VEINTITRES AÑOS, UN
MES Y DIEZ DIAS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA y solicita el
pago de S/. 2,000.00 soles por concepto de REPARACION CIVIL a favor de la
parte agraviada. (detalle registrado en audio)

01:21’:13” hrs. DEFENSA DEL ACUSADO: Señala que, en el presente juicio, va

demostrar que su patrocinado es inocente en razón de que ha sido
intervenido transitando, no tiene conexión alguna con el vehículo de placa
C4D-034, no se ha individualizado al titular de dicho vehículo, toda vez que
del acta de intervención se puede advertir que su patrocinado ha sido
reducido en la vía pública y no se señala que haya sido reducido en el
interior del vehículo o en circunstancias que estaba pretendiendo dirigirse
con ese vehículo, es más se señala que dicho vehículo es remolcado ya que
se encontraba inoperativo. Asimismo, demostrará con la propia declaración
de la señora Ana Acero Mateo, que en su declaración seis señaló que solo
reconoce a la persona por sus características físicas y cuando le
preguntaron si ha sido amenazada por arma de fuego por el señor Luis
Angel Reyes Pachas dijo que no había sido amenazada con arma de fuego, a
pesar de que la policía le habría señalado que a dicha persona le habrían
encontrado con arma de fuego. Por lo tanto, demostrará que su patrocinado
no es autor del delito de robo agravado ni de hurto agravado.
INSTRUCCIÓN DE DERECHOS DEL ACUSADO Y ACEPTACIÓN DE CARGOS
(Artículo 371.3°Y 372°del Código Procesal Penal)

01:23’:33” hrs. DIRECTORA DE DEBATES: Corresponde instruir al acusado de

sus derechos, al cual le indica lo siguiente: “que es libre de manifestarse sobre la
acusación o de no declarar sobre los hechos, además que en cualquier estado del
juicio podrá solicitar ser oído, con el fin de ampliar, aclarar o complementar sus
afirmaciones o declarar si anteriormente se hubiera abstenido. Asimismo, en todo
momento podrán comunicarse con su defensor, sin que por ello se paralice la
audiencia, derecho que no podrá ejercer durante su declaración o antes de responder
a las preguntas que se le formulen”. Consulta si ¿ha entendido sus derechos?

01:27’:41” hrs. ACUSADO LUIS ANGEL REYES PACHAS: Indica que ha

entendido sus derechos.
01:28’:01” hrs. DIRECTORA DE DEBATES: Procede a informar sobre el
mecanismo alternativo de conclusión anticipada de juicio, precisando sus
beneficios y sus consecuencias ante su incumplimiento, luego del cual,
previa conferencia con su respectiva defensa técnica; se le pregunta si se
considera
01:28’:07” hrs. ACUSADO LUIS ANGEL REYES PACHAS: Refiere se considera
inocente.
01:29’:21” hrs. DIRECTORA DE DEBATES: Estando a lo indicado por el
acusado, se continuará con el juicio, por lo que, se pregunta a los sujetos
procesales si tienen prueba nueva que ofrecer.
01:29’:20” hrs. MINISTERIO PÚBLICO: Ninguno.
01:29’:26” hrs. DEFENSA DEL ACUSADO: Ninguno.
01:29’:38” hrs. DIRECTORA DE DEBATES: Se continuará con la actividad
probatoria y se pregunta a la defensa del acusado si su patrocinado va a
declarar en este acto.
01:29’:49” hrs. DEFENSA DEL ACUSADO: Refiere que va a guardar silencio.

01:29’:50” hrs. DIRECTORA DE DEBATES: Pregunta al acusado si se reserva.

01:29’:54” hrs. ACUSADO LUIS ANGEL REYES PACHAS: Me reservo.

01:30’:06” hrs. DIRECTORA DE DEBATES: Se continuará con la declaración de

los testigos.

ACTUACIÓN PROBATORIA
(Art. 375°inciso 1, 2, 3, 4 y 5 del Código Procesa l Penal)

DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE ANA ACERO MATEO: Promete por su honor

decir la verdad a todas las preguntas que se le realicen en este plenario.

01:32’:37” A LAS PREGUNTAS DEL MINISTERIO PÚBLICO DIJO:

Refiere que, trabaja en la casa de Apuesta total desde febrero de 2023 y

hasta la fecha sigue trabajando ahí; indica que, el día 29 de julio de 2024 a
las 9:40 aproximadamente estaba como cajera en dicho lugar y había en la
caja un aproximado de S/.2,000 soles, las monedas se hallaban embalado
con cinta scotch por fajitos de S/.10 soles, lo guardaba en una caja de
madera dividida en dos; seguidamente indica que, a las 09:45
aproximadamente estaba atendiendo a tres clientes y en el salón estaban
dos clientes más y se acercó un chico con gorra, mascarilla y encapuchado,
en eso salta el mostrador, mientras que el otro sujeto también estaba con
mascarilla, gorra y encapuchado, se para en el salón con un arma de fuego
y le dice a los clientes que no se movieran, mientras el otro salta, ella
retrocede y él abre la caja y saca todas las monedas y los billetes, también
le pide más dinero y en eso ella le da el sobre que tenía encima de una pc,
por el cual los dos se van y ella le llama al supervisor y le cuenta que le
habían robado y ella le dice que proceda a cerrar la tienda y los clientes que
estaban ahí le acompañaron, después de 10 minutos aproximadamente
vienen los mismos clientes y le dicen que habían atrapado a uno y ella
comunica lo mismo, dentro de 10 minutos llega la patrulla y le llevan a la
comisaria de Tahuantinsuyo; seguidamente, indica que, cuando iba a la
comisaria cruzo palabras con el que estaba detenido, le decía que le
disculpen, refiere que, esa persona está en la presente audiencia; asimismo,
indica que, en su declaración primigenia si dijo sobre el arma de fuego que
emplearon para asaltar este local comercial, pero la pregunta que le
hicieron fue si la persona que estuvo detenida le había apuntado con el
arma y ella dijo que no porque a ella en ningún momento le apunto, el
segundo sujeto apunto a los clientes en el salón; precisa que el sujeto que
estaba con el arma de fuego y con el segundo sujeto huyeron juntos; refiere
que, la persona que ingreso a la caja y sustrajo la caja tenía una mascarilla,
gorra negra, con una polera negra con capucha, jean color claro rasgados y
zapatillas blancas con raya roja; refiere que, dicho hecho aproximadamente
un minuto o menos; finalmente indica que, tenía un sobre de dinero.

01:39’:35” A LAS PREGUNTAS DE LA DEFENSA DEL ACUSADO DIJO:

Precisa que, el otro sujeto tenía un arma de fuego, ella se encontraba a una
distancia de un metro y medio.

 Se realiza contradicción referente a su declaración primigenia en la

pregunta cinco.

Precisa que, en sede preliminar si dijo que esa persona si tenía el arma de
fuego, pero el policía le pegunto si el que estaba detenido le había apuntado
con el arma y ella dijo
que él no fue, el segundo que estaba con él fue el que apuntó a los clientes;
señala que, declaró presencialmente y su declaración le enviaron por pdf y
ya en la segunda audiencia dijo lo que había pasado; indica que, antes
firmar su declaración no lo leyó porque estaba casi todo el día y era muy
tarde.

01:46’:55” A LAS PREGUNTAS ACLARATORIAS DE LA DIRECTORA DE

DEBATES:

Precisa que, el sujeto que no tenía arma salto al mostrador y el otro se

quedó; indica que, el sujeto que tenía las características de mascarilla, gorra
negra, con una polera negra con capucha, jean color claro rasgados y
zapatillas blancas con raya roja en el momento de los hechos si corresponde
a las características que tenía el acusado al momento de ser dirigido a la
comisaria y el mismo que le pidió disculpas, pero ahí ya estaba si la capucha
y sin la gorra.

01:49’:37” A LAS PREGUNTAS ACLARATORIAS DE LA MAGISTRADA CARMEN

INJANTE CORTEZ:

Precisa que, quien portaba el arma era el otro sujeto y el acusado Reyes es
el que salto la vitrina y se llevó el dinero.

01:55’:36” hrs. DIRECTORA DE DEBATES: Estando a que el colegiado tiene

otra audiencia en el expediente 299-2024-3, se dispone SUSPENDER la
presente audiencia para ser continuada el día 20 DE SEPTIEMBRE DEL 2024 A
HORAS 03:00 PM, fecha en la que realizara la declaración testimonial del
testigo PNP Alvaro Arturo Alvarado Aguilar y la oralización de documentales
y la siguiente sesión se realizará el día 24 de septiembre de 2024 a horas
2:30 pm; quedando notificados los sujetos procesales presentes con el
mismo apercibimiento señalado en el auto que convoca a la presente
audiencia.

 Todas las partes procesales quedan conformes con la siguiente

fecha de audiencia.

V. CONCLUSIÓN
Siendo las 11:05 horas del día 18 de septiembre de 2024, se da por
CONCLUIDA la presente audiencia y por cerrada la grabación de audio y
video, procediendo a firmar la juez, directora de debates y el especialista de
audiencias encargado de la redacción del acta, conforme lo dispone el
artículo 121º del Código Procesal Penal. Doy Fe. ------