Manual Sistema Triage Urgencias 2011 OPS

MANUAL para
la IMPLEMENTACIÓN de
un SISTEMA de TRIAJE
para los CUARTOS
de URGENCIAS
Área de Sistemas de Salud basados en la Atención Primaria de Salud

Organización Panamericana de la Salud
Organización Mundial de la Salud
OPS/OMS
M AN UAL pa r a
la I M PLEM EN TACI ÓN de
u n SI STEM A de TRI AJE pa r a
los CUARTOS de URGEN CI AS
Washington, DC
Diciembre del 2010
Documentos elaborados por:

Josep Gómez Jiménez, Jefe del Servicio de Urgencias y Sistemas de Emergencias,
Servicio Andorrano de Atención Sanitaria (SAAS) del Principado de Andorra
Pilar Ramón-Pardo, Asesora Control de Infecciones y Alerta y Respuesta a Emergencias Sanitarias,
Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud (OPS/OMS)
Carlos Rua Moncada, Consultor para la Respuesta de los Servicios de Salud a Emergencias Sanitarias
y Desastres, Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud (OPS/OMS)
Colaboración:
Organización Panamericana de la Salud/Consorcio Salud i Social de Cataluña
Coordinado por:
Reynaldo Holder, Área de Sistemas de Salud Basados en APS, Organización Panamericana de la
Salud/Organización Mundial de la Salud (OPS/OMS)
Con el apoyo Financiero de:
La Agencia Canadiense para el Desarrollo Internacional (CIDA)
Biblioteca Sede OPS – Catalogación en la fuente
Organización Panamericana de la Salud.
“Manual para la implementación de un sistema de triaje para los cuartos de urgencias”.
Washington, D. C.: OPS, © 2011. 60 págs.
ISBN 978-92-75-33165-1
I. Título
1. TRIAJE – normas
2. SERVICIO DE URGENCIA EN HOSPITAL – organización y administración
3. SERVICIOS MÉDICOS DE URGENCIA
4. SISTEMAS DE COMMUNICACIÓN ENTRE SERVICIOS DE URGENCIA
5. PLANIFICACIÓN DE ATENCIÓN AL PACIENTE
6. IMPLEMENTACIÓN DE PLAN DE SALUD
7. MANUALES COMO ASUNTO
NLM WX 215
OPS/HSS/HP/2010/007
La Organización Panamericana de la Salud dará consideración muy favorable a las solicitudes de autorización para
reproducir o traducir, íntegramente o en parte, alguna de sus publicaciones. Las solicitudes y las peticiones de información
deberán dirigirse a Servicios Editoriales, Área de Gestión de Conocimiento y Comunicación (KMC), Organización Pana-
mericana de la Salud, Washington, D.C., Estados Unidos de América, que tendrá sumo gusto en proporcionar la informa-
ción más reciente sobre cambios introducidos en la obra, planes de reedición, y reimpresiones y traducciones ya disponibles.
© Organización Panamericana de la Salud, 2011
Las publicaciones de la Organización Panamericana de la Salud están acogidas a la protección prevista por las dispo-
siciones sobre reproducción de originales del Protocolo 2 de la Convención Universal sobre Derecho de Autor. Reservados
todos los derechos.
Las denominaciones empleadas en esta publicación y la forma en que aparecen presentados los datos que contiene no
implican, por parte de la Secretaría de la Organización Panamericana de la Salud, juicio alguno sobre la condición jurídica
de países, territorios, ciudades o zonas, o de sus autoridades, ni respecto del trazado de sus fronteras o límites.
La mención de determinadas sociedades mercantiles o de nombres comerciales de ciertos productos no implica que la
Organización Panamericana de la Salud los apruebe o recomiende con preferencia a otros análogos. Salvo error u omisión,
las denominaciones de productos patentados llevan en las publicaciones de la OPS letra inicial mayúscula.
Diseño y diagramación: Matilde E. Molina

ÍNDICE
PRESENTACIÓN ...............................................................................................................1
PROPÓSITO DEL MANUAL ..............................................................................................3
INTRODUCCIÓN AL TEMA ...............................................................................................5
MARCO CONCEPTUAL PARA DECISIONES GERENCIALES ...............................................7
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .......................................................................29
PASOS PREVIOS A LA IMPLEMENTACIÓN.....................................................................31
PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN ..................................................................................33
GLOSARIO .....................................................................................................................35
BIBLIOGRAFÍA ...............................................................................................................39
ANEXO. TRIAJE RESPIRATORIO EN SITUACIÓN DE EMERGENCIA SANITARIA ..............45
iii
PRESENTACIÓN
La Atención Primaria de Salud (APS), concebida como estrategia para fortalecer la capacidad de la
sociedad para reducir las inequidades en salud y el desarrollo de los sistemas de salud, a tres décadas de
la reunión de Alma Ata, toma renovada fuerza con el reconocimiento cada vez mas creciente de que los
sistemas de salud basados en la APS resultan mas equitativos y obtienen mejores resultados en salud.
La Organización Panamericana de la Salud (OPS) deine los sistemas de salud basados en la APS
como “...un enfoque amplio de la organización y operación de los sistemas de salud, que hace del derecho
a alcanzar el mayor nivel de salud posible su principal objetivo, al tiempo que maximiza la equidad y la
solidaridad del sistema”. La estrategia de renovación de la APS en las Américas llama a los países de
la región a: i) completar la implementación de la APS allí donde este proceso haya fallado (la agenda
inconclusa); ii) a fortalecer la APS para afrontar los nuevos desafíos, y iii) a incorporar la APS en una
agenda mas amplia de equidad y desarrollo humano.
Los sistemas de salud basados en la APS se caracterizan por una serie de valores, principios y
elementos fundamentales que la deinen y caracterizan. La organización y gestión óptima es uno de
esos elementos fundamentales que apunta a la transformación gerencial y organizacional e implica el
desarrollo de la capacidad de los establecimientos y de las redes de servicios de salud para cumplir las
normas de calidad, ofrecer lugares de trabajo satisfactorios para los trabajadores de la salud y dar res-
puesta a las necesidades de los ciudadanos con los recursos disponibles.
La gestión óptima de los servicios de salud, orientados a la eiciencia con calidad, requiere de me-
todologías y herramientas que den respuesta a las necesidades de los gerentes en su misión de mejorar
el estado de salud de la población a la que sirven. El manual que aquí presentamos pretende ser una
contribución al trabajo de los gerentes de servicios de salud, en particular en los servicios de emergen-
cias médicas, que a diario enfrentan los retos de cómo mejorar la atención de los departamentos de
emergencias y urgencias.
El manual es resultado un proceso de colaboración entre la OPS y el Consorcio Salud i Social
(CSC) de Cataluña (España). El documento central fue elaborado por el Dr. Josep Gómez Jiménez,
Jefe del Servicio de Urgencias y Sistemas de Emergencias, Servicio Andorrano de Atención Sanitaria
(SAAS) del Principado de Andorra y consultor asociado de CSC.
En el anexo se presentan las lecciones aprendidas de la pandemia de inluenza H1N1 en materia de
triaje y se hacen recomendaciones sobre modalidades de triaje para enfrentar las emergencias sanitarias
ocasionadas por brotes de Infecciones Respiratorias Agudas Graves (IRAG). El anexo fue preparado
por el Dr. Carlos Rua, Consultor de la OPS para la respuesta de los servicios de salud a las emergencias
y desastres y la Dra. Pilar Ramón-Pardo, Asesora Regional especialista en control de infecciones, regla-
mento sanitario internacional y respuesta a emergencias sanitarias.
La edición y publicación se realizo con el apoyo inanciero de La Agencia Canadiense para el De-
sarrollo Internacional (CIDA). La diagramación fue realizada por Matilde Molina.
PRESENTACIÓN 1
PROPÓSITO DEL MANUAL
Uno de los avances más signiicativos de la Medicina y Enfermería de Urgencias en los últimos años
ha sido la estructuración y aplicación del triaje de urgencias.
Existe un consenso generalizado, en que la calidad en la atención del paciente se beneicia de la im-
plementación del triaje estructurado y de la categorización de la urgencia en los cuartos de urgencias.
Además, el triaje estructurado se ha convertido en un componente fundamental y en piedra de toque
de la gestión clínica de los cuartos de urgencias, del análisis de la casuística y de la comparación entre
ellos. El triaje es ampliamente utilizado en la auditoría y en la mejora de la calidad de los cuartos de
urgencias donde se aplica, habiendo demostrado un extraordinario potencial en la investigación.
Aunque la estructuración del triaje en los cuartos de urgencias, basada en la evidencia cientíica
disponible, aporta beneicios inmediatos y directos a los responsables de la gestión sanitaria, desde un
punto de vista asistencial, la importancia de la disponibilidad de un sistema de triaje estructurado sobre
pacientes y profesionales, se hace más aparente cuando la sobresaturación de los servicios aumenta y
los recursos disponibles disminuyen, ya que es cuando más necesario se hace controlar el riesgo de los
pacientes. Por otra parte, el análisis de los tiempos de espera según el nivel de triaje proporciona una
herramienta clara y comparable para deinir el nivel de saturación que sufre un cuarto de urgencias en
un momento dado.
Nuestra experiencia en la implantación de sistemas de triaje estructurado de ámbito nacional, nos
ha permitido conocer los objetivos del triaje estructurado, los principios y características que ha de
tener, los factores de éxito para su implantación; así como, las necesidades adaptativas en los cuartos de
urgencias para conseguirlo.
El propósito del presente manual es poner a disposición de los Gerentes, la información actualizada
necesaria para implantar un sistema de triaje estructurado, en los cuartos de urgencias hospitalarios.
Dado que unos de los factores fundamentales de éxito en la implantación de un sistema de triaje
estructurado es la adhesión de los responsables de la gestión, consideramos especialmente pertinente
profundizar en todos aquellos aspectos que vinculan la implantación del triaje estructurado a la gestión
clínica, a la mejora continua de la calidad y a la gestión del conocimiento.
Un sistema de triaje estructurado moderno, ha de ser entendido como un sistema integral de cali-
dad para los cuartos de urgencias, cuya implantación tiene efectos positivos directos sobre los pacien-
tes, sobre los profesionales y sobre el sistema sanitario en su globalidad.
PROPÓSITO DEL MANUAL 3

INTRODUCCIÓN AL TEMA
Hoy en día es imprescindible prestar una asistencia de calidad, segura y eiciente, en los cuartos
de urgencias, basada en un mejor conocimiento del tipo de pacientes que son atendidos en ellos, que
permita una mejor organización y distribución de los recursos sanitarios destinados a la atención de
las urgencias.
Para conseguirlo, existe un consenso generalizado entre las sociedades cientíicas de urgencias, en
recomendar la implantación de un sistema de triaje estructurado en los cuartos de urgencias.
El sistema de triaje estructurado garantiza la categorización de los pacientes según el grado de ur-
gencia de los síntomas y signos que presentan, prioriza la asistencia de los mismos, garantizando que
los valorados como más urgentes son visitados prioritariamente cuando la situación del servicio origina
una espera prolongada para la visita y el tratamiento.
El objetivo básico de la implantación de un sistema de triaje estructurado de cara al paciente es
controlar su riesgo ante una eventual espera para ser visitado; es decir, aumentar su seguridad, aunque
el triaje estructurado aporta mejoras en aspectos como la accesibilidad y disponibilidad de los profesio-
nales de cara al paciente, que se convierte en el verdadero centro de la asistencia, así como un mayor
acceso a la información y sobre todo una mayor humanización de la asistencia, incidiendo directamen-
te en aspectos como el respeto, la amabilidad, la comunicación, el bienestar, la atención personalizada,
la intimidad y la conidencialidad.
Para el profesional de urgencias el triaje estructurado ofrece un nuevo marco asistencial, un lengua-
je nuevo y común para todos los dispositivos asistenciales, un sistema de gestión asistencial homogéneo
y universal, que abre las puertas a una asistencia más eiciente, potenciando aspectos como el control
total del proceso asistencial, la continuidad asistencial, el trabajo interdisciplinar y en equipo y el de-
sarrollo profesional.
La introducción del sistema de triaje estructurado representa un cambio total en la forma de asistir
a los pacientes y permite mejorar de forma continua la calidad asistencial. Con él se introduce una
nueva ilosofía de trabajo basada en el orden y el control de los procesos. Lo más importante es, sin
duda, la mayor capacidad de gestión de la información de cara a la mejora continua de la calidad que
el triaje estructurado ofrece.
El triaje, estructurado y en continua mejora, es la apuesta de futuro más irme que tienen, desde
hace años, los cuartos de urgencias para mejorar. Esta visión es compartida por todas las sociedades
cientíicas internacionales de urgencias. Además, el triaje estructurado abre las puertas a procesos de
organización interna de los cuartos de urgencias y a la coordinación entre niveles asistenciales, cosa
imprescindible si queremos orquestar un sistema sanitario homogéneo y eiciente. Esta visión holística
que plantea el triaje estructurado, bien entendida y apoyada tanto por los profesionales como por los
gestores y responsables políticos, lo convierte en un potente motor de cambio, modernización y mejora
de los servicios donde se aplica.
Previamente a la implantación de un sistema de triaje estructurado es necesario tener un claro co-
nocimiento de las características óptimas que ha de tener dicho sistema, sus principios y objetivos. Será
INTRODUCCIÓN AL TEMA 5
necesario conocer cuales son los factores de éxito para la implantación y el proceso adaptativo necesario
para conseguirlo. Todo ello debe ser sometido a la aprobación de los responsables gerenciales de los
centros, que deben tener una amplia visión de las ventajas que el sistema aporta.
Será necesario establecer un Plan de implantación adaptado a la realidad de cada centro, consen-
suado y aceptado por todos los estamentos implicados en el proyecto, pero que respete los principios
del sistema de triaje y de su modelo de implementación.
Actualmente, todo sistema de triaje estructurado esta basado en una escala de triaje de 5 niveles,
con suiciente grado de validación cientíica que garantice su iabilidad, validez, utilidad, relevancia
y aplicabilidad. El sistema de triaje ha de proponer adaptaciones en la estructura física, profesional y
tecnológica en los cuartos de urgencias, que permitan hacer el triaje de los pacientes según un modelo
de calidad evaluable y continuamente mejorable.
La evidencia actual establece que la mejor forma de garantizar la realización de un triaje correcto
es a través de la informatización del mismo. A pesar de la iabilidad y validez cientíica que han de-
mostrado la mayoría de las escalas de triaje de 5 niveles, en estudios controlados y en sus formatos
originales, basados en guías de implementación y formación de los profesionales, la experiencia de su
uso ha mostrado problemas de iabilidad de los resultados en la práctica clínica (problemas de concor-
dancia interprofesional e ínterhospitalaria cuando se aplica sobre pacientes en el triaje), que han sido
atribuidos a diferentes causas: (1) Heterogeneidad en la formación de los profesionales; (2) tendencia
al subtriaje en cuartos de urgencias sobresaturados; (3) tendencia al subtriaje en situaciones agudas co-
munes; (4) tendencia al sobretriaje para justiicar largos tiempos de demora; (5) tendencia al sobretriaje
en servicios remunerados por casuística.
Un instrumento como la escala de triaje, sobre el que se pretende hacer pivotar toda la organización
de un cuarto de urgencias y que ha de permitir el control del riesgo de los pacientes, ha de garantizar la
iabilidad de su uso. Es por ello que en un intento de homogeneizar el triaje y evitar la posible aleatorie-
dad que podía imprimir el personal que lo realiza, es fundamental disponer de una escala informatizada
de triaje, como instrumento de soporte para el profesional que realiza esta función y que permita una
auditoria de los resultados de forma fácil y iable.
Además, otro factor fundamental a la hora de implantar un sistema de triaje estructurado es que
los profesionales se formen y los pacientes sean informados. Formación e información van de la mano
en el proceso de implantación, junto al análisis de la realidad de los cuartos de urgencias donde se
implanta, las propuestas de mejora continua y la evaluación de resultados. Es básico que se ejerza un
liderazgo claro en los servicios, basado en el principio de justicia y en el concepto de que el paciente y
su entorno son el centro de la asistencia, y que sus intereses no tienen porque entrar en conlicto con los
intereses de los profesionales ni del resto del sistema sanitario, sino al contrario, que el trabajo centrado
en el paciente beneicia a todos.
6 MANUAL PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE UN SISTEMA DE TRIAJE PARA LOS CUARTOS DE URGENCIAS

MARCO CONCEPTUAL
PARA DECISIONES GERENCIALES
1. BREVE HISTORIA DEL TRIAJE DE URGENCIAS
Durante el siglo XIX se introdujo algún tipo de priorización en las “plantas de accidente” abiertas
en los hospitales, pero no se puede hablar de una descripción sistemática del triaje en los cuartos de
urgencias hasta que E. Richard Weinerman lo introdujo en Baltimore en 1964 (1).
Durante los años 60, en los E.E.U.U. se desarrolló un sistema clásico de clasiicación en 3 niveles
de categorización, que fue superado a inales del siglo pasado por un nuevo sistema americano de cua-
tro niveles. Estos sistemas no han conseguido un grado de evidencia cientíica suiciente como para ser
considerados estándares del triaje moderno (2).
Paralelamente al nacimiento del sistema americano de 4 niveles, en Australia, se fue consolidando
la Escala Nacional de triaje para los cuartos de urgencias australianos (National Triage Scale for Autra-
lasian Emergency Departments: NTS), que nació de la evolución de una escala previa de 5 niveles, la
Escala de Ipswich. La NTS, planteada en 1993 por el Colegio Australiano de Medicina de Emergen-
cias, fue la primera escala con ambición de universalización basada en 5 niveles de priorización. En el
año 2000, la NTS fue revisada y recomendada como Escala australiana de triaje (Australasian Triage
Scale: ATS) (3,4). Tras la implantación de la NTS, y claramente inluenciadas por esta, en diferentes
países se han ido desarrollando sistemas o modelos de triaje que han adaptado sus características, y que
han tenido como objetivo la implantación del modelo o sistema, como modelo de triaje de urgencias
universal, en sus respectivos territorios. Así, podemos decir que actualmente existen cinco sistemas,
escalas o modelos de triaje, incluyendo el australiano:
 La Escala canadiense de triaje y urgencia para los cuartos de urgencias (Canadian Emergency
Department Triage and Acuity Scale: CTAS) (introducida por la Asociación canadiense de
médicos de urgencias (CAEP) en 1995, utilizando la NTS como referente) (5,6).
 El Sistema de triaje de Manchester (Manchester Triage System: MTS) (introducido por el Gru-
po de triaje de Manchester en 1996) (7,8).
 El Índice de severidad de urgencias de 5 niveles de triaje (Emergency Severity Index© 5 level
triage: ESI) (desarrollado por el Grupo de trabajo del ESI en los E.E.U.U. en 1999) (9-12).
 El Modelo andorrano de triaje (Model Andorrà de triatge: MAT), aprobado por el Servicio
andorrano de atención sanitaria (SAAS) en 2000 y aceptado como estándar catalán de triaje
por la Societat Catalana de Medicina d’Urgència (SCMU) en 2002 y como estandar andorrano
por la Societat Andorrana d’Urgències i Emergències (SAUE) en 2007, y que utiliza la CTAS
como referente (13). En 2003, la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias
(SEMES) adopta el Sistema Español de Triaje (SET), una adaptación del MAT, como estándar
español de triaje (14,15).
MARCO CONCEPTUAL PARA DECISIONES GERENCIALES 7

El MAT-SET clasiica los niveles de urgencia en:
• Nivel I (Resucitación): Situaciones que requieren resucitación, con riesgo vital inmediato.
• Nivel II (Emergencia): Situaciones de emergencia o muy urgentes, de riesgo vital previsible,

la resolución de las cuales depende radicalmente del tiempo.
• Nivel III (Urgencia): Situaciones de urgencia, de potencial riesgo vital.
• Nivel IV (Menos urgente): Situaciones de menor urgencia, potencialmente complejas, pero

sin riesgo vital potencial.
• Nivel V (No urgente): Situaciones no urgentes, que permiten una demora en la atención o
pueden ser programadas, sin riesgo para el paciente.
El MAT-SET ha aportado una serie de mejoras, detectadas como deiciencias en las organizaciones
sanitarias de urgencias en España (16):
 MARCO JURÍDICO: El MAT-SET ha colaborado en la deinición de la función de triaje
para el colectivo de enfermería, al ser un sistema totalmente estructurado y protocolizado por
la existencia del Programa de Ayuda al Triaje (web_e-PAT). También aporta un estándar de
Conjunto Mínimo Básico de Datos asistenciales de la atención urgente (CMBDU).
 RELACIÓN CON LA SOCIEDAD Y LOS CIUDADANOS: El MAT-SET establece unos
tiempos mínimos y máximos de espera, aportando soluciones que mejoran el confort en las
esperas, garantiza los derechos del ciudadano al ser un sistema totalmente orientado al pa-
ciente. Garantiza una recepción e información dignas, en un ambiente íntimo y conidencial,
mejorando las competencias relacionales de los profesionales con los pacientes y sus familias;
así como las interprofesionales.
 DEFINICIÓN DE UN MODELO INTEGRAL DE ATENCION URGENTE: El MAT-
SET en si mismo es un modelo integral de atención urgente, que organiza estructuras y recur-
sos, favoreciendo una atención justa y de calidad, plenamente compatible con la gestión por
procesos, basados en criterios de eiciencia y efectividad, en un marco de mejora continua de
la calidad y calidad total.
 DESARROLLO DE UN SISTEMA DE ACEDITACION: La implantación del MAT-SET
en un servicio de urgencia implica necesariamente mejoras que potencian su acreditación en
base a estándares e indicadores de calidad, continuamente evaluados y mejorados.
 ELABORACIÓN DE UN SISTEMA DE INFORMACIÓN SOBRE LA ATENCIÓN UR-
GENTE EN EL SNS: El MAT-SET aporta una información insustituible en relación a la ur-
gencia de los pacientes atendidos, los análisis de calidad de los servicios, el establecimiento de
indicadores claros y comparables del nivel de saturación y toda una serie de variables de com-
paración con estándares, incluido el CMBDU, que se integran en un modelo de historia clínica
electrónica basada en elementos de información estandarizados y predeinidos, cuya imple-
mentación exhaustiva garantiza la máxima efectividad y eiciencia de la atención y asistencia.

 REGULACIÓN DE LA ACREDITACIÓN PROFESIONAL PARA LA ATENCION UR-
GENTE: El MAT-SET incorpora un sistema de formación y acreditación de profesionales en
triaje estructurado.
 LA EXTENSIÓN DE LA FORMACIÓN CONTINUADA COMO INSTRUMENTO
SIGNIFICATIVO EN LA MEJORA DEL MODELO: La formación continuada en triaje
estructurado está integrada en el MAT-SET y el web_e-PAT.
 LA ESPECIFICACIÓN DE UN MARCO ORGANIZATIVO Y DE GESTION CLÍNICA
DE LOS DISTINTOS SERVICIOS: El MAT-SET integra un plan funcional completo y es-
pecíico para el triaje y otros circuitos asistenciales, dentro de un modelo de calidad, eiciencia
y efectividad.
2. APLICACIÓN DEL MÉTODO Y LA EVIDENCIA CIENTÍFICA A LOS SISTEMAS DE TRIAJE

DE URGENCIAS
Las escalas de triaje de 5 niveles tienen un alto grado de reproducibilidad y permiten observar una
correlación entre el nivel de urgencia y una amplia variedad de medidas que se correlacionan con la
gravedad y complejidad de los pacientes (sustitutos de gravedad y complejidad). Se ha generado sui-
ciente grado de evidencia cientíica sobre su idoneidad, como para ser recomendadas por las sociedades
cientíicas a nivel internacional (15, 17-27).
3. PRINCIPIOS DEL SISTEMA DE TRIAJE
Los principios fundamentales que caracterizan a un sistema de triaje estructurado y moderno son
(2, 13-15):
 Ha de ser un sistema de triaje de 5 niveles de priorización, normalizado y dotado de un progra-
ma informático de gestión del triaje, que permita el registro de la clasiicación, el control de to-
dos los pacientes dentro y fuera del servicio y el control de tiempos de actuación (“Timelines”).
 Ha de ser un modelo integrador de los aspectos más relevantes de los modelos actuales de triaje
de 5 categorías, a los que ha de aportar aspectos de revisión y adaptación al entorno sanitario
donde se aplique.
 Se ha de constituir en un modelo de calidad, con objetivos operativos, propuestos como indi-
cadores de calidad del triaje, iable, válido, útil, relevante y aplicable.
 Ha de ser un sistema de triaje de enfermería no excluyente, integrado en una dinámica de ser-
vicio donde se prioriza la urgencia del paciente, sobre cualquier otro planteamiento estructural
o profesional, dentro de un modelo de especialización de urgencias.
 Ha de ser un modelo dotado de un programa informático de ayuda a la decisión clínica en el
triaje, evaluado y validado, con ayuda continua y con registro anamnésico del triaje.

 Ha de ser un sistema integrado en un modelo de mejora continua de la calidad, con monito-
rización de indicadores de calidad del triaje, que deina un estándar de motivos de consulta a
urgencias y permita entre otros, evaluar la casuística del servicio.
 Se ha de poder integrar en un modelo global de historia clínica electrónica, integradora de la
actividad médica y de enfermería, estandarizada y acorde con estándares de calidad, que permi-
ta un total control de la gestión clínica y administrativa del cuarto de urgencias.
 Ha de proponer adaptaciones estructurales y de personal en el cuarto de urgencias, acordes con
las necesidades de calidad del sistema de triaje, y formación especíica para el personal de triaje.
 Ha de ser un sistema de triaje estructurado holístico, de aplicación tanto en el terreno de la
urgencia hospitalaria como extrahospitalaria, aplicable tanto a niños como a adultos, y con
independencia del tipo de hospital, dispositivo o centro de asistencia.
4. OBJETIVOS DEL SISTEMA ESTRUCTURADO DE TRIAJE
Los objetivos del sistema de triaje estructurado son (13, 14, 21, 28):
 Identiicar rápidamente a los pacientes que sufren una enfermedad que pone en peligro su vida,
con el objetivo de priorizar su asistencia para garantizar su seguridad (disminuir su riesgo) (28).
 Determinar el área más adecuada para tratar un paciente que se presenta en un cuarto de ur-
gencias o el centro hospitalario más adecuado para trasladar un paciente que se presenta o es
atendido por un dispositivo de asistencia extrahospitalaria.
 Disminuir la congestión de las áreas de tratamiento de los cuartos de urgencias.
 Permitir la evaluación continua de los pacientes mediante reevaluaciones periódicas que garan-
ticen que sus necesidades de atención son satisfechas, asegurando la reevaluación periódica de
los pacientes que no presentan condiciones de riesgo vital.
 Permitir una información luida a los pacientes y sus familias sobre el tipo de servicio que
necesita el paciente, dando información sobre cuáles son las necesidades de exploraciones diag-
nósticas y medidas terapéuticas preliminares y el tiempo de espera probable.
 Proporcionar información que permita conocer y comparar la casuística de los cuartos de ur-
gencias y emergencias, (urgencia y complejidad de las patologías que se atienden), con la ina-
lidad de optimizar recursos y mejorar su gestión (mejorar la eiciencia).
 Crear un lenguaje común para todos los profesionales que atienden las urgencias y emergen-
cias, independientemente del tamaño, estructura o ubicación de los centros asistenciales. Este
punto es crítico para mejorar la gestión de las urgencias y emergencias, allá donde se producen,
y mejorar la coordinación entre los diferentes niveles asistenciales.
 Mejorar la calidad de las organizaciones en la asistencia a las urgencias.

5. OBJETIVOS DE CALIDAD DEL TRIAJE ESTRUCTURADO
Una de las peculiaridades más importantes que caracterizan al triaje estructurado son sus aspectos
de calidad y de monitorización del mismo (13,14).
Para garantizar la mejora en la eiciencia que aporta el sistema, tenemos que evaluar y relacionar los
niveles de urgencia con otros indicadores de calidad (IC) y con otras variables de actividad asistencial
(21).
Los indicadores de calidad del triaje estructurado se proponen como estándares, y por tanto su
grado de cumplimiento, que puede verse inluenciado por múltiples factores al margen del profesional
que realiza el triaje, ha de ser entendido siempre como un objetivo de calidad. Como instrumento, su
monitorización periódica nos permitirá poner en marcha mecanismos de corrección y mejora, dentro
de una dinámica de mejora continua de la calidad (19).
Se deinen 4 indicadores de calidad del triaje (13,14):
1. Índice de pacientes perdidos sin ser visitados por el médico: El índice de pacientes no visitados
ha sido deinido como un IC de satisfacción, riesgo y adecuación. El estándar establecido se
sitúa en <= al 2% del total de pacientes que acuden a urgencias. Se subdivide este indicador en:
• Índice de pacientes perdidos sin ser clasiicados: Porcentaje de pacientes que deciden dejar
el cuarto de urgencias después de su llegada a urgencias y/o de ser registrados administrati-
vamente y antes de ser clasiicados, sobre el total de pacientes registrados. Este índice está
afectado directamente por la calidad del triaje.
• Índice de pacientes clasiicados y perdidos sin ser visitados por el médico: Porcentaje de
pacientes clasiicados que deciden dejar el cuarto de urgencias antes de ser visitados por el
médico, sobre el total de pacientes clasiicados.
2. Tiempo llegada/registro - triaje: El tiempo desde la llegada del paciente al cuarto de urgencias
hasta el momento que se inicia la clasiicación. El IC de tiempo llegada/registro - triaje se dei-
ne como el porcentaje de pacientes con este tiempo <= 10 minutos sobre el total de pacientes
clasiicados. Se establece un estándar > al 85%. Complementariamente establecemos un IC de
tiempo registro-triaje <= 15 minutos, con un estándar > al 95%.
3. Tiempo de duración del triaje: Se recomienda que el tiempo de duración de la clasiicación sea
<= a 5 minutos en > 95% de los pacientes clasiicados.
4. Tiempo de espera para ser visitado: Se establece que al menos un 90% de los pacientes tienen
que ser visitados por el equipo médico en <= a 2 horas desde su clasiicación y el 100% en <=
a 4 horas.
El tiempo de espera para ser visitado se evalúa por los llamados percentiles de cumplimiento:

Percentil de Cumplimiento en el SET
Nivel Percentil de cumplimientoa Tiempos de atención/asistencia
I 98% Inmediato
II 85% Inmediato enfermería/7 minutos médicos
III 80% 15 minutos
IV 75% 30 minutos
V 70% 40 minutos
a
Percentil de cumplimiento de un nivel o categoría de triaje: Porcentaje de pacientes dentro de ese nivel de triaje que han de ser
atendidos/visitados en el tiempo de atención/asistencia establecido.
Percentil de Cumplimiento Marginal en el SET

Nivel Percentil de cumplimiento marginala Tiempos de atención/asistencia
I 100% 7 minutos
II 95% 7 minutos enfermería/15 minutos médicos
II 100% 15 minutos enfermería/20 minutos médicos
III 85% 20 minutos
III 90% 30 minutos
III 100% 45 minutos
IV 85% 60 minutos
IV 100% 120 minutos
V 80% 120 minutos
V 100% 240 minutos
a
Percentil de cumplimiento marginal de un nivel o categoría de triaje: Porcentaje de pacientes dentro de ese nivel de triaje que han
de ser atendidos/visitados en el tiempo de atención/asistencia establecido a pesar de quedar fuera del percentil de cumplimiento.
6. OTROS INDICADORES DE CALIDAD INFLUENCIADOS POR EL SISTEMA DE TRIAJE
El cumplimiento de otros indicadores de calidad depende, en mayor o menor grado, de la dispo-

nibilidad de un sistema de triaje estructurado operativo en los cuartos de urgencias. De entre los 103
indicadores de calidad de un cuarto de urgencias que deine nuestra sociedad cientíica en Cataluña
(21), son indicadores de calidad vinculados al triaje:
 Nº 92: Pacientes no visitados
 Nº 94: Personas atendidas fuera de box
 Nº 78: Información a los pacientes
 Nº 84: Protocolos de riesgo vital
 Nº 86: Existencia de protocolos de detección de situaciones de riesgo social: maltrato infantil,
violencia doméstica
 Nº 74: Aplicación de medidas de prevención en pacientes de riesgo infectocontagioso respira-
torio

 Nº 68: Readmisiones a las 72 horas
 Nº 1: Demora en la realización de ECG en pacientes con síndrome coronario agudo
 Nº 4: Tiempo puerta-aguja en el IAM
 Nº 26: Tiempo puerta-TAC en el ICTUS de menos de 6 horas de evolución
 Nº 28: Retardos diagnósticos en emergencias oftalmológicas
 Nº 34: Tiempo de demora en atender a un paciente con disnea grave
En general todos los indicadores relacionados con la demora diagnóstica y terapéutica.
7. UTILIDAD DEL SISTEMA DE TRIAJE ESTRUCTURADO
Los substitutos de gravedad y complejidad son indicadores asistenciales que permiten comparar
la complejidad de los diferentes cuartos de urgencias. Los modelos de triaje estructurado tienen que
permitir tener un mayor conocimiento de la realidad asistencial de los cuartos de urgencias (2, 9-11,
13, 14, 17-20).
Como substitutos de gravedad y complejidad entendemos:
 Tiempo de estancia en urgencias: Se establece como la mediana de tiempo expresada en mi-
nutos para cada nivel de triaje y para la totalidad de pacientes visitados en urgencias.
 Consumo de recursos diagnósticos y/o terapéuticos: Se relacionan la distribución de pacientes
en los diferentes niveles de triaje con el consumo de recursos diagnósticos (analíticos y radioló-
gicos) y terapéuticos. Esta variable tiene relación con los procedimientos realizados.
 El Índice de ingreso en función de la urgencia: Este índice es un indicador indirecto de la
validez y utilidad del sistema de triaje pues evalúa la gravedad real de los pacientes en función
de la necesidad de ingreso. Los pacientes que ingresan en el centro hospitalario, mueren en ur-
gencias o son trasladados a otro centro, constituyen el grupo de pacientes ingresados. También
se han de incluir pacientes que cumplen con los estándares de criterio de ingreso, si estos están
disponibles en el centro, pero que por diferentes circunstancias no son ingresados.
7.1. Relación entre el nivel de urgencia y el tiempo de estancia en

urgencias
Se ha observado una graduación decreciente y signiicativa entre el nivel de triaje y el tiempo de

estancia en urgencia para todos los niveles de triaje excepto para el nivel I respecto al nivel II. Hemos
observado en las evaluaciones de seguimiento de los diferentes centros, que la tendencia es que el tiem-
po de estancia en urgencias sea superior para los niveles II, respecto a los niveles I, y signiicativamente
superior al de los niveles III, IV y V.

7.2. Relación entre el nivel de urgencia y el índice de ingreso
Aunque no son entendidos como estándares, sí que es de esperar que para cada nivel de triaje los
índices de ingreso de un cuarto de urgencias se sitúen dentro del rango esperado. Si en un cuarto de
urgencias su índice de ingreso por cada nivel de triaje es muy superior al esperado, probablemente este-
mos ante una situación de subtriaje, con lo que la gestión del riesgo de los pacientes no será la correcta.
En el caso contrario, si en un cuarto de urgencias su índice de ingreso por cada nivel de triaje es muy
inferior al esperado, probablemente estemos ante una situación de sobretriaje, con lo que probable-
mente tendrá serios problemas para alcanzar los estándares de calidad del triaje.
Los índices de ingreso esperados para el adulto son: Nivel I 70-90%; Nivel II 40-70%; Nivel III
20-40%; Nivel IV 5-20%; Nivel V 0-5%.
Los índices de ingreso para los niños con alto nivel de urgencia son muy inferiores a los del adulto,
excepto para los niveles I. Esto sin duda indica una menor complejidad general en la población pediá-
trica atendida respecto a la adulta.
7.3. Relación entre el nivel de urgencia y el consumo de recursos.
Se observa una relación entre el nivel de triaje y el consumo de recursos diagnósticos (radiológicos y
de laboratorio) en niños y adultos, siendo mayor en los niveles I y II y decreciente a partir del nivel III.
7.4. Relación entre el nivel de urgencia y otros sustitutos de gravedad
Se han analizado las relaciones entre los niveles de urgencia medidos por escalas de triaje de 5 ni-
veles y otros sustitutos de gravedad como los índices de ingreso en UCI, algunos índices de severidad
como el Injury Severity Score (ISS) y la puntuación APACHE III, la tasa de mortalidad, las cargas de
trabajo y el coste total (17,18).
8. ANÁLISIS DE LA CASUÍSTICA (CASE-MIX)
8.1. Concepto de huella digital
Se ha observado una relación directa entre la distribución de niveles de triaje en un servicio y su

complejidad (29), por lo que se considera que la distribución del porcentaje de pacientes en los dife-
rentes niveles de triaje es como la huella digital o dactilar de un cuarto de urgencias (13,14).
Cada servicio tiene su propia huella digital, y el conocimiento de esta, por si mismo ya es una
información muy valiosa para la gestión del mismo.
Los servicios más complejos (de mayor nivel asistencial) tendrán una mayor distribución de niveles
I-III, con tendencia a la sobresaturación, mientras que los servicios menos complejos tendrán un ma-
yor porcentaje de niveles IV-V. Hemos de recordar que la mala gestión de estos niveles de triaje (IV-V)
genera un efecto muy negativo en la calidad percibida por parte del usuario (13,14).

HUELLA DIGITAL DEL ADULTO
Índice de Ingreso Destino y Recursos
S
A
T I (90-70%) Box RCP Ingreso UVI
U
R
T A II (40-70%) Box Ingreso/UVI
R C
I
Paciente I
Ó
III (20-40%) Box Alta/Ingreso
A N
J -
Q Sala rápida/atención primaria/box Alta
E IV (5-20%)
U
E
J
V (0-5%) Sala rápida/atención primaria Alta
A
S
HUELLA DIGITAL O DACTILAR
HUELLA DIGITAL DEL NIÑO
Índice de Ingreso Destino y Recursos
S
A
T I (80-100%) Box RCP Ingreso UVI
U
R
T A II (20-40%) Box Ingreso/Alta
R C
I
Paciente I
Ó
III (10-20%) Box Alta/Ingreso
A N
J -
Q Sala rápida/atención primaria/box Alta
E IV (1-5%)
U
E
J
V (0-1%) Sala rápida/atención primaria Alta
A
S
HUELLA DIGITAL O DACTILAR

ANÁLISIS DE LA HUELLA DIGITAL
DE DIFERENTES NIVELES HOSPITALARIOS
0,20% 0,30% 0,70% 0,70% 0,90% 0,10%

4,80%
10,50% 11,00% 16,70%
21,90% 26,50%
24,90%
35,10% 34,70% 27,80%
37,60% Nivel I
37,40%
Nivel II
57,60% Nivel III
33,40%
Nivel IV
46,80% 44,80%
Nivel V
32,80%
28,60%
22,10%
12,50% 8,60%
7,30% 7,00% 6,80%
o
o
to
1
ic
ic
ric
ul
el
el
óg
rg
át
Ad
iv
iv
i rú
ol
N
di
at
3
Pe
qu
m
el
o-
3
au
iv
ic
N
el
Tr
éd
iv
3
M
N
el
3
iv
el
N
iv
N
Entendemos por análisis de case-mix o de casuística, el análisis del tipo de pacientes atendi-
dos en urgencias. Los sistemas y métodos de análisis de la casuística que utilizan como variables
independientes los procedimientos realizados y los diagnósticos al alta; como son, los grupos
relacionados por el diagnóstico (GRD), de amplia utilización en hospitalización, y los grupos de
pacientes ambulatorios (APG), han tenido dificultades de implantación en los cuartos de urgencias,
por la falta de validez en su aplicación al paciente urgente.
En la segunda mitad de los noventa, se plantearon diferentes sistemas para el análisis de la ca-
suística de los cuartos de urgencias, que tienen en común, su fácil implementación y que no están
influenciados por el diagnóstico al alta de los pacientes. Estos sistemas, basados en las cargas de
trabajo para los profesionales de urgencias, miden la intensidad de la asistencia prestada en base
al grado de urgencia de los pacientes y su complejidad, agrupándolos en categorías clínicamente
coherentes, de complejidad equivalente (isocomplejidad) y de consumo de recursos equivalente
(isoconsumo).
Tras los trabajos de Jelinek (18) y Nijhout (30), se han establecido 3 posibles clasificaciones
relacionadas con el nivel de urgencia: los grupos relacionados con la urgencia y el destino desde
urgencias (GRUD – 11 grupos) (Urgency and Disposition Groups: UDG), los grupos relacionados
con la urgencia (GRU – 73 grupos) (Urgency Related Groups: URG) y los grupos relacionados con

la urgencia, el destino desde urgencias y la edad (GRUDE – 32 grupos) (Urgency, Disposition and
Age Related Groups: UDAG).
La clasificación de pacientes mediante los GRUDE, es actualmente considerada el mejor sis-
tema de análisis de casuística para urgencias, aunque no ha conseguido resolver completamente el
problema del análisis de la complejidad de los pacientes visitados en urgencias, ya que únicamente
contempla el destino y la edad como variables de complejidad (29).
A pesar de ser un sistema de clasificación relativamente simple, requiere ajustes que tengan en
cuenta otras variables, como substitutos del concepto de complejidad:
 Motivos clínicos de consulta.
 Consumo de recursos: Utilización de sistemas de asistencia extra o prehospitalaria, consumo de
recursos diagnósticos (radiología y laboratorio) y terapéutico-procedimentales.
 Diagnóstico al alta de urgencias.
Otro aspecto a tener en cuenta es la creciente complejidad y diversificación estructural y fun-
cional de los cuartos de urgencias hospitalarios, por lo que no es posible proponer un sistema único
de clasificación de todos los pacientes atendidos en urgencias. Así, los pacientes atendidos en área
de boxes tendrán un abordaje diferenciado de aquellos que pasen a unidades de observación, corta
estancia y unidades de semicríticos. Tampoco los pacientes visitados en consultas ambulatorias
o consultas rápidas serán fácilmente comparables con otros pacientes atendidos en otras áreas o
zonas de los cuartos de urgencias.
El sistema de triaje propone un análisis de casuística diversificado en función de las áreas
asistenciales en que sean visitados y tratados los pacientes, dado que los cuartos de urgencias son
servicios asistenciales complejos que requieren abordajes diversos:
 Área de boxes o de tratamiento: Análisis de la casuística típico de un cuarto de urgencias hospi-
talario, aplicable a servicios poco complejos y con estructura única. El sistema de triaje propone
que se utilice el análisis de los grupos relacionados por la urgencia, el destino desde urgencias y
la edad (GRUDE) para evaluar esta casuística.
 Área de corta estancia: Análisis de la casuística propio de la hospitalización (basado en GRD).
 Unidad de observación: Análisis de la casuística mixto entre urgencias y hospitalización.
 Unidad de semicríticos: Análisis de la casuística tipo servicio de cuidados intensivos.
 Consultas ambulatorias: Análisis de la casuística tipo consulta especializada.
 Consultas rápidas o de ambulantes: Análisis de la casuística tipo atención primaria.

Descripción de los Grupos Relacionados por
la Urgencia, el Destino desde Urgencias y la Edad (GRUDE)
GRUDE Descripción del grupo Triaje Edad Porcentaje de Peso especíico
pacientes
1 Ingreso, traslado, fallecimiento I 0-14 años 0,014% 3,69026139
4 Ingreso, traslado, fallecimiento I ≥ 65 años 0,025% 2,44034038
5 Ingreso, traslado, fallecimiento II 0-14 años 0,090% 1,28804328
8 Ingreso, traslado, fallecimiento II ≥ 65 años 0,610% 1,94062955
9 Ingreso, traslado, fallecimiento III 0-14 años 0,552% 1,0920227
12 Ingreso, traslado, fallecimiento III ≥ 65 años 1,364% 1,95215639
13 Ingreso, traslado, fallecimiento IV 0-14 años 0,301% 1,0257595
16 Ingreso, traslado, fallecimiento IV ≥ 65 años 0,383% 1,75259404
17 Ingreso, traslado, fallecimiento V Todos 0,344% 1,48219639
18 Alta I Todos 0,005% 1,54144046
19 Alta II 0-14 años 0,287% 0,98551217
20 Alta II 15-34 años 0,498% 1,2998921
21 Alta II 35-64 años 0,768% 1,35173065
22 Alta II ≥ 65 años 0,418% 1,37240168
23 Alta III 0-14 años 4,874% 0,89786959
24 Alta III 15-34 años 6,462% 1,17663868
25 Alta III 35-64 años 5,981% 1,22764009
26 Alta III ≥ 65 años 2,056% 1,30845673
27 Alta IV 0-14 años 20,855% 0,85929655
28 Alta IV 15-34 años 21,350% 0,95814399
29 Alta IV 35-64 años 14,348% 0,96033344
30 Alta IV ≥ 65 años 2,326% 1,07148046
31 Alta V Todos 10,467% 0,77596848
32 Perdidos sin ser visitados por el Todos 1,285% 0,59675518
médico (PPSV)
Datos obtenidos del análisis de casuística del año 2003 (n = 37.469 pacientes). Servicio de Urgencias del Hospital Nostra Senyora de
Meritxell. Principal d’Andorra.
Los GRUDE 1 a 17 son de alta complejidad. Los GRUDE 18 a 26 son de alta urgencia y baja
complejidad y los GRUDE 27 a 32 son de baja urgencia y baja complejidad (29).

CONSTRUCTO TEÓRICO DE LA URGENCIA
EN BASE AL TRIAJE ESTRUCTURADO
URGENCIAS
HOPITALARIAS GRUDE 32
RIESGO TIEMPO INTERVENCIÓN
I II III IV V
Vida Humana
Salud física
De espera Especializada
Salud psicológica
De estancia Sanitario-tecnológica
EXPECTATIVAS
GRUDE 1 ATENCIÓN
PRIMARIA
ALTA URGENCIA BAJA URGENCIA

ORGANIZACIÓN BAJA COMPLEJIDAD
ALTA COMPLEJIDAD
COORDINACIÓN ALTA
INGRESO
8.3. Constructo teórico de la urgencia en base al triaje estructurado
La calidad de un cuarto de urgencias pivota fundamentalmente sobre un trípode formado por la

necesidad de controlar el riesgo de los pacientes (riesgo para su vida, riesgo para su salud física y riesgo
para su salud psicológica), intervenir de la forma más eiciente posible (mediante intervenciones huma-
nas de la máxima calidad funcional y técnica, aportando los recursos sanitario-tecnológicos necesarios)
y en un tiempo corto (de espera y de estancia), dando una respuesta satisfactoria a las expectativas de
los pacientes y su entorno.
Es evidente que para poder ofrecer un producto sanitario de calidad en unos cuartos de urgencias
sobresaturados (31) hemos de estar organizados y coordinados.
Consideremos 5 niveles de mayor a menor urgencia (I-V) que generan 32 GRUDE de pacientes,
de mayor a menor complejidad (GRUDE 1 a GRUDE 32). Los GRUDE 1 a 17 son pacientes de
urgencia variable, pero todos complejos, si aceptamos como criterio de complejidad el hecho de tener
que ingresar en el hospital tras la asistencia en urgencias. Este grupo de pacientes, representan como
media un 15% de los pacientes visitados en las urgencias hospitalarias, oscilando entre un 5% y un

20%, en función de que los centros atiendan o no población pediátrica. Nos parece indiscutible que
este grupo de pacientes sean tributarios de asistencia en los cuartos de urgencias hospitalarios.
Los GRUDE 18 a 26 son pacientes de alta urgencia pero baja complejidad, representando entre un
20% y un 30% de los pacientes visitados en las urgencias hospitalarias. Estos pacientes, a pesar de su
baja complejidad, requieren una rápida asistencia o pueden tener altas necesidades de intervención y/o
de recursos sanitarios tecniicados, por lo que también serían tributarios de ser visitados en los cuartos
de urgencias hospitalarios. Por último, los GRUDE 27 a 32 son pacientes de baja urgencia y baja com-
plejidad, representando entre un 50% y un 75% de los pacientes visitados en los cuartos de urgencias
hospitalarios. La mayor parte de estos pacientes es tributaria de realizar un esfuerzo de organización y
coordinación para hacer que su asistencia sea de la máxima calidad. En nuestra experiencia, dos terceras
partes de estos pacientes pertenecen a los grupos de casuística tributarios de ser atendidos en circuito
de “sala rápida” y una parte variable de ellos podrían ser derivados con seguridad a la atención primaria
de salud desde el triaje (entre un 10 y un 20%) (29, 32,33).
9. CONJUNTO MÍNIMO BÁSICO DE DATOS ASISTENCIALES DE URGENCIAS (CMBDU)
El sistema de triaje se imbrica en el análisis y la gestión, tanto asistencial como administrativa, y

para ello, tendremos que monitorizar una serie de variables generales o conjunto mínimo básico de
datos asistenciales de urgencias (CMBDU) (13, 14, 34).
9.1. Variables de filiación y registro (administrativas)
 Código del Centro

 Número de historia clínica.
 Número de episodio de urgencias.
 Fecha de nacimiento del paciente.
 Edad.
 Sexo.
 Residencia.
 Financiación.
 Fecha y hora de llegada a urgencias o del registro administrativo.
 Forma de llegada a urgencias (propio pie, ambulancia, etc.).
 Motivo de la urgencia (enfermedad común, accidente de tránsito, accidente escolar, etc.).
9.2. Variables de triaje
 Fecha y hora de inicio del triaje.

 Tiempo registro-triaje.
 Tiempo de duración del triaje.
 Motivo clínico de consulta codiicado.
 Readmisión en 72 horas.
 Motivo de la readmisión.
 Nivel de triaje.
 Visita en sala rápida, de ambulantes o de alta resolución.
 Número de reevaluaciones.
 Nivel de triaje de cada reevaluación.
 Área o box de asistencia.
 Especialidad de atención adjudicada si procede.
9. 3. Variables asistenciales
 Fecha y hora de evaluación de enfermería inicial.

 Fecha y hora de visita médica.
 Solicitud de prueba radiológica.
 Tipo de prueba radiológica realizada.
 Solicitud de prueba analítica.
 Puntuación en un sistema tipo herapeutic Intervention Scoring System (TISS): Intermediate
TISS for Non-ICU Patients*.
 Diagnostico según la Clasiicación Internacional de Enfermedades (CIE): Principal y secunda-
rio, incluyendo causas externas.
 Procedimientos más importantes realizados.
 Paso a unidad de observación (< 24 horas).
 Fecha y hora del paso a unidad de observación.
 Paciente pasado a unidad de corta estancia (> 24 horas y < 72 horas).
 Paciente crítico.
 Realización de cirugía urgente.

*Sistema útil para evaluar la gravedad de los pacientes en función del consumo de recursos terapéu-
ticos y cargas de trabajo de enfermería.
9.4. Variables de alta
 Circunstancias del alta o motivo de alta de urgencias (alta a domicilio, ingreso hospitalario,
traslado a otro centro, alta voluntaria, fuga, éxitus, etc.).
 Identiicación del centro de traslado.
 Especialidad a la que ingresa.
 Fecha y hora de prealta.
 Fecha y hora de box libre.
 Fecha y hora de alta administrativa.
 Transporte de salida.
 Causa del éxitus.
 Tiempo de estancia en urgencias.
 Registro anulado.
10. COMPARACIÓN CON ESTÁNDARES: BENCHMARKING
Mediante el registro del CMBDU, podremos realizar una serie de análisis de comparación con el
estándar o Benchmarking tanto en el adulto como en el niño (< 14 años), y todo ello relacionado con
la distribución de los niveles de triaje:
 Distribución de niveles de triaje por centro (Huella Digital).
 Distribución de niveles de triaje en función del tipo de transporte de llegada al servicio.
 Índice de pacientes perdidos sin clasiicar.
 Índice de pacientes con duración registro-triaje > 10 minutos.
 Índice de pacientes con duración de triaje > 5 minutos.
 Índice de readmisiones en 72 horas y de readmisiones con ingreso.
 Análisis de motivos clínicos de consulta.
 Índice de reevaluaciones realizadas en tiempo de reevaluación establecido.
 Índice de pacientes perdidos sin ser visitados por el médico.
 Percentil de cumplimiento para la evaluación de enfermería inicial.

 Percentil de cumplimiento para la visita médica.
 Índice de codiicación diagnóstica.
 Distribución de diagnósticos principales.
 Estancia media en urgencias.
 Índice de pacientes en box con tiempo de estancia <= 4 horas.
 Índice de pacientes en box con tiempo de estancia de 4 a 8 horas.
 Índice de pacientes en box con tiempo de estancia > 8 horas.
 Índice de pacientes en unidades de observación y relación con tiempos de estancia.
 Índice de pacientes en unidades de corta estancia y relación con tiempos de estancia.
 Índice de pacientes en unidades de semicríticos y relación con tiempos de estancia.
 Índice de pacientes que requieren cirugía urgente.
 Índice de ingreso hospitalario.
 Incide de ingreso en UCI.
 Índice de mortalidad.
 Índice de traslado.
 Índice de fugas.
 Índice de altas voluntarias.
 Índice de ocupación
 Análisis de casuística de urgencias.
11. ELEMENTOS PARA EL PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN DEL TRIAJE ESTRUCTURADO:

LA COMISIÓN DE TRIAJE COMO COMISIÓN DE CALIDAD DE LOS CUARTOS DE
URGENCIAS
La Comisión de triaje es una comisión clínica necesaria en todo centro que quiera implantar el
triaje estructurado. Estará formada por los profesionales jerárquicamente responsables del Cuartos
de urgencias y por profesionales sénior del mismo, tanto médicos como enfermería y personal auxi-
liar (administrativos, técnicos, etc.), e incluye a los profesionales formados en triaje estructurado. Su
función inicial será adoptar y plantear el Plan especíico de implantación del triaje estructurado en su
centro y hacer el seguimiento de su implementación, en base a las recomendaciones del Plan de im-
plantación liderado por el equipo asesor.
La Comisión de triaje ha de contar con el respaldo de los cargos directivos del centro.

Es una misión fundamental de la Comisión de triaje analizar y establecer junto al equipo asesor y
la dirección del centro, el Plan de comunicación tanto interno como externo (13, 14).
12. MEJORAS ESTRUCTURALES EN BASE AL SISTEMA DE TRIAJE
12.1. La unidad de triaje
Entendemos por “Unidad de Triaje” cada una de las salas de un hospital, servicio de salud, cuarto
de urgencias o de cualesquiera otros establecimientos de similares características donde se atienda a
pacientes, independientemente de su naturaleza de entidad pública o privada, en la que se realiza el
triaje. Como vemos este es un concepto más bien jurídico que asistencial.
Desde el punto de vista asistencial, hablamos de “Área de Triaje”, constituida por una unidad o sala
de triaje, una sala de visita rápida y un área de espera de pacientes para dicha sala rápida. Idealmente
el área de triaje ha de estar próxima a un área de radiología, con su sala de espera correspondiente (13,
14, 35).
EL ÁREA DE TRIAJE
Sala de Triaje Sala de visita rápida (Fast Track)
Área de Triaje
Sala de espera
Sala de espera Rx
12.2. Ubicación de la/s unidad/es de triaje
Tanto desde el punto de vista estructural como funcional, el área de triaje ha de ser la puerta de
entrada del cuarto de urgencias.
La/s unidad/es de triaje ha/n de estar ubicada/s en la proximidad de la entrada de pacientes al ser-
vicio, habitualmente contiguas al área de admisión de pacientes y a la sala de espera.
Dado que el triaje es un proceso y no un espacio, la ubicación de la unidad de triaje en un sitio de-
terminado del servicio no implica que este no pueda ser realizado también en cualquier otra ubicación.
Hemos de estar preparados para realizar triaje en cualquier lugar del servicio; incluyendo, especialmen-

te, a los pacientes que llegan con ambulancia, y a los pacientes ya ubicados en box (triaje a cabecera de
paciente) si no se dispone de personal en presencia física en la sala de triaje (13, 14, 35).
12.3. Dotación técnica de la unidad de triaje
El área de triaje ha de ser un espacio claramente identiicado, con una sala de triaje de dimensiones
adecuadas (mínimo 6 m2, óptimo 9 m2), teniendo en cuenta aspectos como la confortabilidad, la
privacidad, la seguridad y la existencia de una atmósfera agradable.
El profesional que realiza triaje ha de tener fácil acceso y visión de los pacientes que llegan al servi-
cio. Las puertas de la sala de triaje han de ser amplias, para dejar pasar sillas de ruedas, y ocasionalmente
camillas. Debemos dotar la sala de triaje de un sistema de control visual de los pacientes de la sala de
espera.
Adjunto a la sala o unidad de triaje se ha disponer de un área de espera confortable, y siempre que
sea posible de una sala de visita rápida, que permita descongestionar el área de espera.
La sala de triaje ha de estar dotada del material y equipamiento necesario para realizar en ella las
funciones propias del triaje. Se ha de disponer de un equipamiento de exploración básico y de un sis-
tema de comunicaciones eicaz.
En la sala de triaje el profesional dispondrá de todos los documentos necesarios para realizar su
función, así como medidas de seguridad y material de autoprotección y posibilidad de aplicación de
normas de precaución estándar. Estará totalmente informatizada (13, 14, 35).
12.4. El triaje del paciente encamado.
La llegada de pacientes en camilla puede generar ciertos problemas ante estructuras rígidas, espe-
cialmente si el servicio no tiene una puerta especíica de entrada de ambulancias. Puede establecerse
un circuito especíico de triaje para este tipo de pacientes, realizándose el triaje por personal distinto al
ubicado en la sala de triaje en caso de existir esta puerta de entrada especíica. En este caso el triaje será
siempre previo al registro administrativo. En caso de existir una única puerta de entrada, el triaje de
estos pacientes será realizado por el personal de la sala de triaje, que priorizará, en general, este sobre el
de los pacientes que lleguen por sus propios medios (13, 14).
13. GESTIÓN DE PERSONAL EN BASE AL SISTEMA DE TRIAJE
El cálculo de número de unidades de triaje necesarias se basa en el número de triajes anuales que se
han de realizar, en función del número de visitas anuales del cuarto de urgencias. Según el número de
triajes anuales a realizar podremos saber el número de horas necesarias de triaje activo en sala de triaje.
El personal necesario se calcula en función de las horas anuales de jornada laboral y el número de horas
necesarias de triaje activo.
La base de los cálculos se establece por la necesidad de poder realizar un triaje de calidad, dentro
de los estándares establecidos.

Dejando al margen el hecho que todos los sistemas de triaje estructurado anglosajones son sistemas
de triaje enfermero (Nursing triage) (36-38), consideramos que son múltiples los motivos por los que
el triaje estructurado aboga por el triaje enfermero (13, 14).
El hecho de que en el triaje estructurado no se utilicen diagnósticos médicos, sino que únicamente
se evalúen signos y síntomas en base a un protocolo informatizado, iable y validado, que enfermería ha
demostrado poder utilizar con igual seguridad que los médicos, y por otro, la dimensión de cuidados,
en forma de recepción y acogida, que envuelve al proceso de triaje, hacen del profesional de enfermería
el personal óptimo para realizar esta función (39).
En la práctica, el proceso de triaje ha de ser realizado por personal con experiencia y juicio clínico y
con capacidad de tomar decisiones y gestionar situaciones difíciles. Se estima que la experiencia míni-
ma requerida por un profesional para hacer triaje sin ayuda es de 12 meses en un cuarto de urgencias.
La disponibilidad de un programa informático de ayuda al triaje acorta considerablemente este tiempo
(13, 14).
El proceso del triaje y la evaluación inicial del paciente se realiza siguiendo los principios del proce-
so enfermero, generando una información que puede ser la base para la implementación de lenguajes
estandarizados como diagnósticos de enfermería, objetivos o intervenciones, generándose desde este
punto todo el proceso de atención de enfermería que acompañará al paciente en su estancia en el
Cuarto de urgencias.
La enfermera de triaje es responsable de la planiicación de las intervenciones de enfermería y pue-
de ser responsable de la utilización de procedimientos y protocolos de técnicas diagnosticas o terapéu-
ticas médicas iniciales, según protocolos de triaje avanzado (uso de hielo, inmovilizaciones, ECG, etc.)
Una de las aportaciones fundamentales del triaje estructurado a la dinámica asistencial es su ca-
pacidad para general un “orden justo” en la asistencia. Efectivamente, con el triaje estructurado, “los
cuartos de urgencias se dotan un sistema magníico para aplicar el principio bioético de justicia”, pero
para que esto sea así, es necesario un intenso trabajo multidisciplinar, para que todo el mundo entienda
y acepte esta nueva ilosofía de trabajo. Para ello, es necesario un esfuerzo de consenso interprofesional
que clariique circuitos y genere pautas y protocolos de actuación adaptados a cada centro.
El médico puede jugar un importante papel en torno al triaje. Por un lado, puede dar soporte
puntual a algunas decisiones del personal de enfermería que lo realiza, por otro lado, el médico ha de
respetar el criterio de este, y por último puede colaborar en dinámicas multidisciplinares (13, 14).
14. MEJORA DE LOS FLUJOS ASISTENCIALES
14.1. Gestión de flujos asistenciales en base al sistema de triaje
Uno de los aspectos más relevantes del triaje estructurado es su aportación a la gestión de los lujos
asistenciales en los cuartos de urgencias. El triaje estructurado propone una diversiicación de estrate-
gias tras el triaje en función del nivel de urgencia de los pacientes, pudiendo profundizarse en adapta-
ciones protocolizadas de atención y asistencia en función de los centros (29, 40, 41).

14.2. Adaptación de la dinámica de los cuartos de urgencias a la nueva
filosofía de trabajo
Es indudable que la implantación del triaje estructurado requiere en mayor o menor medida una
adaptación de la dinámica de los cuartos de urgencias a esta nueva ilosofía de trabajo.
En los servicios altamente especializados, acostumbrados a trabajar en base a áreas de patología
(medicina, cirugía, traumatología, etc.), el esfuerzo de consenso a realizar con las diferentes especiali-
dades será más importante.
También es evidente que en servicios con un liderazgo claro y con personal motivado e implicado
en la mejora de la calidad, el éxito de la implantación y la obtención de resultados a corto plazo es
mayor (13, 14).
15. EL TRIAJE COMO PROCESO DE APRENDIZAJE
La cualiicación de los profesionales que realicen triaje en base al triaje estructurado se establece
mediante cursos de formación a distancia especíicos y acreditados. Cada curso tiene un módulo teó-
rico y un módulo práctico (42).
16. EL SISTEMA DE TRIAJE COMO HERRAMIENTA DE CONTROL DE LA ASISTENCIA

MÉDICA EN URGENCIAS
El conocimiento de la huella digital de un cuarto de urgencias y la posibilidad de realizar análisis

de casuística en base al nivel de urgencia de los pacientes abre un abanico de posibilidades en el control
de la asistencia médica en urgencias (29).
Existe una relación entre el nivel de triaje de un paciente y las cargas de trabajo. Esta relación se ha
establecido en base a una ponderación de tiempo de visita/asistencia médica de cada nivel (37).
En base a estos cálculos se pueden establecer asignaciones automáticas de pacientes, a equipos asis-
tenciales, ponderadas por nivel de urgencia.
También mediante la ponderación por paciente en base a los GRUDE se pueden hacer cálculos
de rendimiento cuantitativo de los profesionales ajustados por nivel de urgencia y complejidad de los
pacientes.
Por último, es evidente que el conocimiento del nivel de urgencia de los pacientes permite ajustar
la dinámica asistencial (13, 14).
17. MODALIDADES ADAPTATIVAS DEL TRIAJE. DINÁMICAS MULTIDISCIPLINARES
En un sentido estricto, el triaje se inicia con el primer contacto del paciente con el sistema sanitario
(triaje inicial) y inaliza con la asistencia médica y el inicio de un tratamiento efectivo (29).

Durante este tiempo asistencial, el paciente será atendido por enfermería, que realizará la atención
inicial y/o reevaluará al paciente hasta que este sea visitado por el médico.
Frente a este esquema clásico, el triaje estructurado plantea modalidades adaptativas en función del
tipo de paciente y el tipo de centro. Así, podemos hablar de cuatro modalidades de asistencia alterna-
tiva a este esquema clásico, que tienen en común la multidisciplinariedad:
 Triaje avanzado y las directrices médicas especíicas.
 Gestión de salas rápidas (“Fast Tracking”)
 Triaje multidisciplinar
 Derivación
18. EL TRIAJE PEDIÁTRICO
En las últimas décadas el interés por la aplicación del triaje estructurado en las urgencias pediátricas
ha crecido exponencialmente en todo el mundo (43-59). La mayoría de las escalas de triaje estructu-
rado aplicadas al niño, no son verdaderas escalas de triaje estructurado pediátrico, sino escalas de triaje
para adultos, con contenidos pediátricos, que en general han demostrado escasa validez y utilidad.
Únicamente existen dos escalas de triaje estructurado, especíicamente pediátricas: la Canadian Pedia-
tric Triage and Acuity Scale (PaedCTAS) (46, 47, 51-55, 57) y la escala de triaje pediátrico del Modelo
Andorrano de Triaje (MAT) y Sistema Español de Triaje (SET) (58, 59).
La evolución del triaje estructurado pediátrico está siendo muy similar a la del triaje estructurado
del adulto, aunque con unos años de retraso respecto a este.
Cada vez existe un mayor consenso que aconseja la implantación de un sistema de triaje pediátrico
estructurado, de cinco niveles y con criterios basados en la evidencia y validados cientíicamente (57-
59) en los cuartos de urgencias donde se atienden niños.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
1. La Disponibilidad de un Sistema de Triaje Estructurado es una Medida Fundamental para

Mejorar la Calidad de los Cuartos de Urgencias.
La disponibilidad de un sistema de triaje de cinco niveles, válido, útil, iable, relevante y aplicable,
y de una estructura física, profesional y tecnológica en los servicios, dispositivos y centros donde
se atienden las urgencias y emergencias, que permitan hacer el triaje de los pacientes según un mo-
delo de calidad evaluable y continuamente mejorable, es una medida fundamental para mejorar
la eiciencia de los Cuartos de urgencias, proteger a los pacientes, aumentar la satisfacción de los
usuarios y optimizar recursos.
2. El sistema de triaje estructurado ha de definir un estándar de motivos de consulta a Urgen-

cias y ha de tener suficiente solidez científica para ser aplicado tanto a los niños como a los
adultos, independientemente del tipo de hospital o cuarto de urgencias hospitalarias, centro
de Urgencias de atención primaria, servicio de Emergencias extra hospitalarias y centros de
coordinación de Emergencias.
3. El triaje estructurado ha de permitir identificar rápidamente a los pacientes que padecen una
enfermedad que pone en peligro su vida, con el objetivo de priorizar su asistencia, para dis-
minuir su riesgo.
4. El triaje estructurado permite mejorar la seguridad de los pacientes que acuden a los Cuartos
de urgencias.
El sistema de triaje ha de permitir controlar de forma continua todo lo que pasa dentro y fuera
del cuarto de urgencias y en las áreas de espera, avaluando los pacientes mediante reevaluaciones
periódicas que garanticen que sus necesidades de atención son satisfechas, controlando los tiempos
de espera, activando procesos de sobretriaje automático y dando información luida a los pacientes
y a sus familiares sobre los tratamientos a realizar y el tiempo de espera y permitiendo la gestión
ordenada de la actividad de los diferentes equipos asistenciales.
5. El sistema de triaje estructurado ha de ser realizado por profesionales sanitarios y ha de tener

un carácter multidisciplinario.
El triaje estructurado es un triaje de enfermería no excluyente, integrado en una dinámica de ser-
vicio donde se prioriza la urgencia del paciente, sobre cualquier otro planteamiento estructural o
profesional, dentro de un modelo de especialización de Urgencias.
La multidisciplinariedad del triaje estructurado de enfermería con implicación médica permite
implementar dinámicas multidisciplinarias como son el triaje avanzado, el triaje multidisciplinar,
las visitas rápidas y la derivación.
6. El triaje estructurado se ha de implementar como parte de un sistema de control de pacientes

en tiempo real, dentro de un sistema de registro informático.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 29
El control de pacientes en tiempo real permite mejorar la eiciencia y la seguridad de los pacientes.
La informatización del triaje permite reducir la variabilidad en la aplicación de la escala de triaje,
favoreciendo el manejo clínico de los pacientes, el análisis de la casuística y la comparación de
cargas de trabajo, como base para la auditoria y la mejora de la calidad de los Cuartos de urgencias.
7. El triaje estructurado se ha de realizar las 24 horas del día, con independencia del tipo de
paciente o del centro o cuarto de urgencias donde se aplique.
A pesar de que la importancia del triaje estructurado se muestra más aparente a medida que los
Cuartos de urgencias se saturan, aumenta su frecuentación y los recursos disminuyen, este se ha de
realizar les 24 horas del día, tanto en situaciones de saturación como en ausencia de la misma. La
priorización de los pacientes solo se aplicará en situaciones de saturación o colapso.
Se ha de hacer triaje a todos los pacientes que acuden a un cuarto de Urgencias, tanto a niños como
a adultos con independencia del motivo de consulta o del tipo de Cuarto de urgencias al que se
aplique, y su funcionamiento ha de ser monitorizado de forma continua mediante la evaluación de
los indicadores de calidad del triaje.
8. El triaje estructurado permite disminuir la congestión de las áreas de tratamiento de los Cuar-
tos de urgencias, determinando el área asistencial más adecuada para los pacientes.
La organización de la asistencia en base a los niveles de urgencia determinados por el sistema de
triaje estructurado se ha mostrado efectiva para combatir la saturación de los Cuartos de urgencias.
Asimismo, a partir del análisis de los tiempos de espera según nivel de urgencia, permite la deini-
ción de indicadores de saturación claros y comparables.
9. La implantación del triaje estructurado se ha de realizar siguiendo un procedimiento estan-

darizado.
La implantación del sistema de triaje estructurado ha de contar con la adhesión de los responsables
sanitarios, gestores y profesionales a las recomendaciones cientíicas propuestas, adecuando la es-
tructuración física y tecnológica operativa y la dotación de personal en los Cuartos de urgencias a
las recomendaciones propuestas.
El éxito de la implantación estará garantizado por la creación de la Comisión de triaje en los Cuar-
tos de urgencias, la formación y acreditación de los usuarios en base a un programa homologado
de formación en triaje estructurado de Urgencias y Emergencias y la instauración de un programa
de evaluación de la calidad de la actividad del triaje, según un modelo de mejora continua de la
calidad.
10. El triaje estructurado introduce un lenguaje común para todos los profesionales que asisten
las Urgencias y Emergencias, independientemente de la medida, estructura o ubicación de los
centros asistenciales.
Este punto es fundamental para mejorar la gestión de les Urgencias y Emergencias, en el lugar
donde se producen y mejorar la coordinación entre los diferentes niveles asistenciales.

PASOS PREVIOS A LA IMPLEMENTACIÓN
El requisito fundamental para implantar un sistema de triaje estructurado en una organización

sanitaria, es contar con el claro convencimiento en la misma, de la necesidad de la implantación, sus
ventajas y la oportunidad de mejora que ello conlleva.
Una vez establecida la decisión de implantar el sistema de triaje estructurado, será necesario contar
con una dotación presupuestaria que garantice la capacidad de asesoramiento, puesta en marcha del
sistema y seguimiento de la implantación.
El proceso de asesoramiento en la implantación, incluye el análisis previo de la situación de la or-
ganización, una propuesta de implantación ajustada a las necesidades de la organización basada en la
reingeniería de procesos y un liderazgo y acompañamiento en el proceso de implementación del Plan
de implantación.
La puesta en marcha del sistema incluye los reajustes estructurales, de personal y tecnológicos mí-
nimos para garantizar una implantación exitosa.
El seguimiento de la implantación incluye la disponibilidad de asesoramiento a la organización y
la actualización tecnológica necesaria.
Existen una serie de factores que garantizan el éxito de la implantación de un sistema de triaje
estructurado:
1. La disponibilidad de un sistema de triaje estructurado válido, útil, relevante y aplicable, con
suiciente solidez cientíica como para ser utilizado tanto en niños como en adultos, indepen-
dientemente del tipo de centro donde se aplique.
2. Que el sistema de triaje estructurado disponga de una escala de triaje de 5 categorías o niveles
de triaje, que haya demostrado una iabilidad lo suicientemente alta como para ser aplicada
con seguridad tanto por facultativos como por enfermería, y cuya aplicación pueda ser audita-
ble a través de un sistema informatizado.
3. La disponibilidad de un equipo de asesoramiento cualiicado que coordine el proceso de im-
plantación.
4. La adhesión de los responsables sanitarios, gestores, facultativos y enfermería a las recomenda-
ciones propuestas.
5. La creación de un comité de triaje en los cuartos de urgencias.
6. La estructuración física y tecnológica operativa y la dotación de personal en los cuartos de ur-
gencias acorde con las recomendaciones propuestas.
7. La aplicación de un programa de formación uniforme.
8. La existencia de un número suiciente de profesionales cualiicados y formados en triaje.
PASOS PREVIOS A LA IMPLEMENTACIÓN 31

9. La instauración de un programa de evaluación de la calidad de la actividad del triaje, según un
modelo de mejora continua de la calidad.
10. La aplicación de un programa de formación continuada en triaje estructurado.

PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN
La correcta implantación del sistema de triaje requiere de la organización una serie de requisitos
básicos:
 Disponer de una mínima informatización.
 Disponer de una mínima estructuración de salas y espacios.
 Disponer de un personal cualiicado, formado y cuantitativamente suiciente, que garantice el
buen funcionamiento del sistema.
El proceso de implementación, una vez tomada la decisión de evaluar la implantación de un siste-
ma de triaje estructurado en una organización sanitaria, tiene las siguientes fases:
1. Fase de análisis: El equipo asesor inicia el proceso de análisis de situación previo, en el que se
valorarán las posibilidades reales de implantación y se planteará la mejor estrategia para conse-
guirlo.
2. Fase de estudio: La comisión de triaje del centro, junto al equipo asesor confeccionarán el Plan
de implantación, que incluirá todos los aspectos relacionados con la implantación del sistema
de triaje en el centro. La fase de estudio rendirá un proyecto de triaje adaptado a las necesidades
del centro y un estudio de la dotación presupuestaria necesaria para implantar el sistema de
triaje.
3. Fase de aprobación: El proyecto de triaje se presentará a la dirección competente para su apro-
bación.
4. Fase de adaptación: Se iniciará el proceso de adaptación estructural, profesional y tecnológica
en base a las recomendaciones del sistema de triaje.
En esta fase se adaptara el área de triaje, se dotará profesional y tecnológicamente el sistema de
triaje y se formará a los profesionales.
El esquema a continuación muestra las fases del proceso de implementación.
PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN 33
PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN
Fase de análisis Equipo asesor
Equipo asesor
Fase de estudio
Comisión de triaje
Fase de aprobación Proyecto de triaje
Fase de adaptación: Recomendaciones

- Estructural del sistema de triaje
- Tecnológica
- Profesional Área de triaje
Información
Formulación
Implantación

GLOSARIO
TRIAJE DE URGENCIAS: Proceso de valoración clínica preliminar que ordena los pacientes
antes de la valoración diagnóstica y terapéutica completa en base a su grado de urgencia, de forma que
en una situación de saturación del servicio o de disminución de recursos, los pacientes más urgentes
son tratados los primeros, y el resto son controlados continuamente y reevaluados hasta que los pueda
visitar el equipo médico.
URGENCIA: Situación clínica con capacidad para generar deterioro o peligro para la salud o la
vida del paciente en función del tiempos transcurrido entre la su aparición y la instauración de un trata-
miento efectivo, que condiciona un episodio asistencial con importantes necesidades de intervención,
en un corto período de tiempo. Este concepto lleva implícita la necesidad de ajustar la respuesta asis-
tencial al grado de urgencia, de forma que los pacientes más urgentes sean atendidos más rápidamente,
y la necesidad de adecuación entre el grado de urgencia y los recursos necesarios para solucionarla.
GRAVEDAD: Calidad relacionada con el grado de descompensación isiológica y/o pérdida de
función de uno o más sistemas orgánicos (gravedad de la enfermedad) y con la probabilidad de muerte
(riesgo de mortalidad).
COMPLEJIDAD: Calidad relacionada con el grado de diicultad diagnóstica y/o terapéutica
debida a la presencia de complicaciones y/o co-morbilidades (diagnósticos secundarios) añadidos al
diagnóstico principal que nos permite prever un tiempo de estancia y/o un coste determinado.
FIABILIDAD: Alto nivel de concordancia interobservador e intraobservador. Decimos que un
sistema de triaje es iable cuando su uso rinde los mismos resultados independientemente de la persona
o categoría profesional que lo utilice o del centro donde se aplique y estos no se afectan por el paso
del tiempo. Es decir, que los diferentes resultados son debidos a diferencias reales y no a diferencias
de interpretación debidas al instrumento o al observador. La iabilidad de una medición dependerá de
la iabilidad del instrumento, que se mide mediante pruebas de repetitividad o Test-Retest (mismos
casos-misma persona: Fiabilidad intraobservador), y de la iabilidad del observador o concordancia
(mismos casos-diferentes personas: Fiabilidad interobservador). La iabilidad interobservador, que es la
más utilizada, se evalúa mediante análisis de concordancia, utilizando técnicas de doble triaje. Para el
análisis de concordancia empleamos el índice Kappa () ponderado cuadrático de Cohen y Fleiss. El
nivel de concordancia se deine según el valor del índice  en:
 = 0-0,2 Concordancia pobre
 = 0,21-0,4 Concordancia débil
 =0,41-0,6 Concordancia moderada
 = 0,61-0,8 Concordancia buena
 = > 0,8 Concordancia muy buena
GLOSARIO 35
Todos los sistemas y escalas de 5 niveles tienen estudios de concordancia realizados*:
Estudio Tipo  (IC 95%) CME CM1

Whitby-NTS (22) Pacientes 0,67 74-79%
Beveridge-CTAS (23) Escenarios 0,80 (0,79-0,81) 54% 97-98%
Wuerz-ESI (24) Escenarios 0,80 (0,76-0,84) 77% 99%
Grafstein_CTAS-PC linked (2) Pacientes 0,75 (0,68-0,81) 74% 94%
Gómez-PAT v2.0 (20) Pacientes 0,83 (0,81-0,85) 85% 99%
Bullard-CTAS_eTriage (26) Pacientes 0,43 (0,37-0,49)
Gómez-Web_e-PATv3.0 (39) Escenarios 0,90 (0,89-0,91) 93% 99%
CME = Concordancia modal exacta.
CME1 = Concordancia modal en un nivel de triaje.
* Un reciente estudio del MTS realizado en Suecia sobre escenarios clínicos, ha mostrado un índice K ponderado
cuadrático de 0,81, con una CME del 92% y 91% para los niveles más urgentes, pero signiicativamente menor
para los niveles de menor urgencia (27).
VALIDEZ: Decimos que una escala de triaje es válida cuando asigna el nivel de prioridad a los pa-
cientes que realmente están en ese nivel. La validez está íntimamente ligada a la utilidad y la relevancia,
ya que para evaluarla analizamos:
 La validez aparente (formato, presentación y deinición de conceptos).
 La validez de contenido (identiica aspectos signiicativos), relacionada con la relevancia.
 La validez de constructo (se relaciona bien con otros parámetros que miden lo mismo), rela-
cionada con la utilidad.
 La validez de criterio (se relaciona con estándares de oro), relacionada con la utilidad.
Experiencias de diferentes autores demuestran que una de las mejores formas, cuando no la única,
de garantizar la iabilidad y validez aparente es disponer de un aplicativo informático que nos asegure
la coherencia interna de la escala y de su aplicación.
RELEVANCIA: Decimos que la información aportada por una escala de triaje es relevante cuando
aporta una información con valor para el usuario, los profesionales y la administración. Es evidente que
el nivel de urgencia es una de las informaciones más relevantes de las que podemos disponer a la hora
de asistir a un paciente en un cuarto de urgencias, por lo que la disponibilidad de un sistema de triaje
se considera un indicador de calidad en si mismo.
UTILIDAD: Decimos que un sistema de triaje es útil cuando es capaz de relacionar el grado de
urgencia con la gravedad y complejidad real del paciente de una forma fácil (facilidad de aprendizaje
y de uso) y rápida (rapidez de ejecución). Como ya hemos visto, garantizar la utilidad de las escalas
ha sido uno de los objetivos prioritarios de los investigadores, mediante el análisis de relaciones con
substitutos de la gravedad y la complejidad.
APLICABILIDAD: El concepto de aplicabilidad hace referencia a la posibilidad de ser aplicado (la
aplicabilidad práctica de un determinado supuesto es fácil). Una aplicabilidad alta indica que su uso
resulta de utilidad en todo tipo de entornos sanitarios. La aplicabilidad queda demostrada por la rapi-

dez de ejecución del sistema de triaje y por la práctica de su uso en centros de diferente complejidad,
tanto en niños como adultos
TRIAJE MULTIDISCIPLINAR: Después del triaje inicial todos los pacientes son visitados por un
médico sénior que resuelve los pacientes de nivel IV y V, activando la asistencia de los pacientes de nivel
III y II. Este concepto nos aproxima al concepto inglés de “see & treat”, por el que los pacientes que
llegan por sus propios medios, no son clasiicados en el triaje sino que son directamente visitados por
un médico. Este circuito funciona bien para reducir el tiempo de estancia en urgencias de los pacientes
de nivel IV y V, aunque para este tipo de pacientes es equivalente al sistema de gestión de salas rápidas.
TRIAJE AVANZADO y DIRECTRICES MÉDICAS ESPECÍFICAS: Después del triaje inicial,
enfermería continúa el proceso asistencial protocolizado, anticipando la ejecución de intervenciones
delegadas. Los protocolos de triaje avanzado y las directrices médicas especíicas son protocolos, circui-
tos y órdenes médicas preestablecidas, para procedimientos, tratamientos o intervenciones, que pueden
ser aplicados por personal de enfermería de forma autónoma una vez clasiicados los pacientes, en
ciertos tipos de pacientes, y bajo criterios estrictos y circunstancias especíicas. Las directrices médicas
protocolizan un tratamiento especíico y las condiciones especíicas que han de existir antes de ponerlas
en práctica.
SALAS RÁPIDAS (FAST TRACK): Tienen como objetivo la rápida resolución protocolizada de
pacientes de nivel IV y V. Como criterio general, el tiempo de estancia en urgencias de un paciente
atendido en una sala rápida ha de ser menor a 1 hora.
Es importante protocolizar el tipo de pacientes de deben atenderse en sala rápida, en función del
motivo de consulta y especialmente el tipo de pacientes que es preferible no visitar en estas salas a pesar
de su baja o nula urgencia (dolores abdominales, exploración y drenaje de abscesos, exámenes pelvia-
nos, epistaxis activas, vómitos y/o diarreas, quemados, fracturas y suturas complejas,…)
DERIVACIÓN: Pacientes de nivel V y IV son derivados de forma protocolizada a otros niveles
asistenciales desde el triaje inicial. Para ello es necesario establecer el peril clínico de los pacientes po-
tencialmente derivables según el tipo de organización de la atención primaria de salud.
REEVALUACIÓN: Todos los pacientes han de ser reevaluados por la enfermera cuando el tiempo
recomendado para la asistencia médica no puede cumplirse.
Los tiempos de reevaluación aconsejados son:
Nivel I: Han de recibir cuidados de enfermería continuamente.
Nivel II: Reevaluación cada 15 minutos.
Nivel III: Reevaluación cada 30 minutos.
Nivel IV: Reevaluación cada 60 minutos.
Nivel V: Reevaluación cada 120 minutos.
SUBTRIAJE: Es la asignación de un nivel de triaje menos urgente a un paciente, del que le corres-
pondería realmente por su situación clínica.
SOBRETRIAJE: Es la asignación de un nivel de triaje más urgente a un paciente, del que le corres-
pondería realmente por su situación clínica. El sobretriaje puede deberse a un error en la asignación del
nivel de triaje de un paciente, a un acto intencionado para que este sea visitado antes o a la implanta-
ción de un procedimiento de sobretriaje sistemático e informatizado, cuya base conceptual es:
GLOSARIO 37
“Para minimizar el impacto de la llegada de pacientes con más alto nivel de urgencia sobre los pa-
cientes en espera con menor nivel de urgencia, para los pacientes de nivel III, IV y V en espera de ser
visitados, una vez transcurrido un tiempo estándar, se les subirá automáticamente un nivel de triaje, sin
necesidad de reevaluarlos. Estos ciclos se irán repitiendo para los pacientes sobretriados, con tiempos
de sobretriaje progresivamente decrecientes, hasta que sean visitados.”

BIBLIOGRAFÍA
1. Weinerman, E. R.; Rutzen, S. R.; and Pearson, D. A. Efects of Medical “Triage” in Hospital Emer-
gency Service. Pub. Health Rep. 80:389-399 (May), 1965.
2. he Science of Triage. Beveridge B, Kelly AM, Richardson D, Wuerz R. San Francisco SAEM
Conference 2000. Información disponible en: http://www.saem.org/download/kelly.pdf.
3. Commonwealth Department of Health and Family Services and the Australasian College for
Emergency Medicine. he Australian National Triage Scale: a user manual 1997.
4. Australasian College for Emergency Medicine. Policy Document - he Australasian Triage Scale
in Emergency Departments. November 2000. Información disponible en: http://www.medeserv.
com.au/acem/open/documents/triageguide.htm.
5. Beveridge R., Clarke B., Janes L., et al. Canadian Emergency Department Triage and Acuity Scale
Implementation Guidelines. Can J Emerg Med 1999; 1 (Suppl 3): S1-S24.
Información disponible en: http://caep.ca/CMS/get_ile.asp?id=7B472A5188B245E7951AF8BFF25

DEA7F&ext=.pdf&name=CTAS-supplement-v01i03-e.pdf.
6. Murray M, Bullard M, Grafstein E, for the CTAS and CEDIS National Working Groups. Revi-
sions to the Canadian Emergency Department Triage and Acuity Scale Implementation Guideli-
nes. Can J Emerg Med 2004;6(6):421-7.
Información disponible en: http://caep.ca/CMS/get_ile.asp?id=1B6127C0BB244841B35B42A787B

62DCB&ext=.pdf&name=pg421.pdf.
7. Mackway-Jones K., ed. Emergency Triage: Manchester Triage Group. First Edition. London: BMJ
Publishing Group, 1997.
8. Mackway-Jones K., Marsden J., Windle J. ed. Emergency Triage: Manchester Triage Group. Se-
cond Edition. London: BMJ Publishing Group, 2006.
9. Wuerz RC., Travers D., Gilboy N., Eitel DR., Rosenau A., Yazhari R. Implementation and reine-
ment of the Emergency Severity Index. Acad Emerg Med 2001; 8: 170-6.
10. Wuerz R., ESI Triage Study Group. Emergency severity index triage category is associated with
six-month survival. Acad Emerg Med. 2001;8 (1):61-4.
11. Eitel DR, Travers DA, Rosenau AM, Gilboy N, Wuerz RC. he emergency severity index triage
algorithm version 2 is reliable and valid. Acad Emerg Med. 2003; 10 (10): 1070-80.
12. Tanabe P, Gimbel R, Yarnold PR, Adams JG. he Emergency Severity Index (version 3) 5-level
triage system scores predict ED resource consumption. J Emerg Nurs. 2004 Feb; 30 (1): 22-9.
Información disponible en: http://www.saem.org/meetings/03handouts/eitel.pdf.
BIBLIOGRAFÍA 39
13. Gómez Jiménez J, Ferrando Garrigós JB, Vega García JL, Tomás Vecina S, Roqueta Egea F, Cha-
novas Borràs M. Model Andorrà de Triatge: Bases conceptuals i manual de formació. Principat
d’Andorra: Ed. Gómez Jiménez J. Servei Andorrà d’Atenció Sanitària; 2004. Información disponi-
ble en: http://www.triajeset.com.
14. Gómez Jiménez J, Torres Trillo M, López Pérez J, Jiménez Murillo L. Sistema Español de Triaje
(SET). Madrid: Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES); 2004.
Información disponible en: http://www.triajeset.com.
15. Gómez Jiménez J. Clasiicación de pacientes en los Servicios de urgencias y emergencias: Hacia un
modelo de triaje estructurado de urgencias y emergencias. Emergencias 2003; 15:165-174.
16. Jimenez Murillo L, Hermoso Gadeo F, Tomás Vecina S, Algarra Paredes J, Parrilla Herranz P, Bu-
rillo Putze G y Equipo de Trabajo de SEMES–EASP. Urgencias Sanitarias en España: Situación
Actual y propuestas de Mejora. Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias. Es-
cuela Andaluza de Salud Publica Editores. Granada 2003. Información disponible en: http://www.
semes.org/documentos/Global SEMES.pdf.
17. Fitzgerald GJ. Emergency Department Triage. Doctor of Medicine hesis. University of Queens-
land. 1989.
18. Jelinek GA. Case-mix classiication of patients attending hospital emergency departments in Perth,
Western Australia. Development and evaluation of an urgency-based casemix information system
for emergency departments. Doctor of Medicine hesis. University of Western Australia. 1995.
19. Gómez Jiménez J, Murray MJ, Beveridge R, Pons J, Albert E, Ferrando JB, Borràs M. Implemen-
tation of the Canadian Triage and Acuity Scale (CTAS) in the Principality of Andorra: Can triage
parameters be used as Emergency Department Quality Indicators? Can J Emerg Med 2003; 5 (5):
315-22.
20. Gómez Jiménez J, Segarra X, Prat J, Ferrando JB, Albert E, Borrás M. Concordancia, validez
y utilidad del programa informático de ayuda al triaje (PAT) del Modelo andorrano de triaje
(MAT).Emergencias 2003; 15: 339-344. Información disponible en: http://www.semes.org/revis-
ta/vol15_6/339-344.pdf.
21. Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R, Tomàs S. Serveis d’Urgències: indicadors
per mesurar els criteris de qualitat de l’atenció sanitària (Servicios de urgencias: Indicadores para
medir los criterios de la atención sanitaria). Barcelona: Agencia d’Avaluació Tecnológica i Recerca
Mediques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat i Seguretat Social. Generalitat de
Catalunya. Juny de 2001. Información disponible en: http://www.gencat.cat/salut/depsan/units/
aatrm/pdf/br0101es.pdf.
22. Whitby S, Ieraci S, Johnson D, Mohsin M.Analysis of the process of triage: the use and outcome
of the National Triage Scale. Liverpool: Liverpool Health Service, 1997.
23. Beveridge R, Ducharme J, Janes L, Beaulieu S,Walter S. Reliability of the Canadian Emergen-
cy Department Triage and Acuity Scale: interrater agreement. Annals of Emergency Medicine
1999;34(2):155-159.

24. Wuerz RC., Milne L., Eitel DR., Travers D.,Gilboy N. Reliability and validity of a new ive-Level
emergency department triage instrument. Acad Emerg Med 2000; 7: 236-242.
25. Grafstein E, Innes G, Westman J, Christenson J,horne A. Inter-rater reliability of a computerized

presenting-linked triage system in an urban emergency department. Can J Emerg Med 2003; 5
(5): 323-9.
26. Bullard MJ, Dong SL, Meurer DP, Blitz S, ColmanI, Rowe BH. Emergency department triage:
Evaluating the implementation of a computerized triage tool. Can J Emerg Med 2004; 6 (3).
27. Olofsson , P et al. Manchester Triage in Sweden – Interrater reliability and accuracy. International
Emergency Nursing (2009), doi:10.1016/j.ienj.2008.11.008.
28. Chanovas Borras M, Campodarve I, Tomas Vecina S. Eventos adversos en los servicios de urgne-
cias: ¿El Servicio de Urgencias como sinónimo de inseguridad clínica para el paciente?. Monogra-
fías Emergencias 2007; 3: 7-13.
29. Gómez Jiménez J. Urgencia, gravedad y complejidad: Un constructo teórico de la urgencia basado
en el triaje estructurado. Emergencias 2006; 18: 156-164.
30. NACRS Elements ED Resources : Emergency Department Key Cost Drivers (1996) [online].
Información disponible en: http://www.jppc.org/old/ambcare/resources.pdf.
31. Derlet, R. Richard J. Overcrowding in the Nation’s ED’s: Complex Causes & Disturbing Efects.
Ann Emerg Med 2000; 35:63-68.
32. Gómez-Jiménez J, Becerra O, Boneu F, Burgués LL, Pàmies S. Análisis de la casuística de los pa-
cientes derivables desde el triaje de urgencias a atención primaria. Gaceta Sanitaria 2006; 20 (1):
40-46.
33. Miró O, Tomàs S, Salgado E, Espinosa G, Estrada C, Marti C et al. Derivación sin visita desde los
servicios de urgencia hospitalarios: cuantiicación, riesgos y grado de satisfacción. Med Clin (Barc)
2006; 126 (3): 88-93.
34. Gómez Jiménez J, Faura J, Burgues L, Pàmies S. Gestión clínica de un cuarto de urgencias hospi-
talario: Indicadores de calidad, benchmarking y análisis de la casuística (case-mix). Gestión Hospi-
talaria 2004; 15 (1): 3-12.
35. Luis Lopez Andujar Aguiriano, Aljama Alcantara M, Perez-Montaut Merino I, Cartelle Perez T,
Casado Martinez JL, Tomas Vecina S. Acreditación de Servicios de urgencias y Emergencias. Todo
Hospital 2003; 198: 456-461.
36. Jelinek G, Cameron P, Murray L. Updates in medicine. Emergency medicine. he Medical Journal
of Australia 7 January 2002; 176 (1):11.
37. Murray M J. he Canadian Triage and Acuity Scale: A Canadian perspective on emergency de-
partment triage. Emerg Med 2003; 15: 6-10.
BIBLIOGRAFÍA 41
38. ACEP Board of Directors. Triage Scale Standardization. Approved by. Ann Emerg Med, January
2004; 43 (1): 154.
39. Gómez Jiménez J, Boneu F, Becerra O, Albert E, Ferrando JB, Medina M. Validación clínica de la
nueva versión del Programa de Ayuda al Triaje (web_e-PAT v3) del Modelo Andorrano de Triaje
(MAT) y Sistema Español de Triaje (SET). Fiabilidad, utilidad y validez en la población pediátrica
y adulta. Emergencias 2006; 18: 207-214.
40. Richardson JR, Braitberg G,Yeoh MJ. Multidisciplinary assessment at triage: A new way forward.
Emergency Medicine Australasia 2004: 16 (1); 41- 46.
42. Gómez Jiménez J, Torres Trillo M, López Pérez J, Jiménez Murillo L. Manual de formación. Curso
de formación en triaje estructurado de urgencias y emergencias. Sistema Español de Triaje (SET).
Madrid: Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES); 2004.
41. Accreditation Issues for Emergency Departments. Joint Commission Resources. 2003.
43. Durojaiye L, O’Meara M. A study of triage of paediatric patients in Australia. Emerg Med 2002;14:,
67–76.
44. Crellin DJ, Johnston L. Who is responsible for pediatric triage decisions in Australian emergency
departments: A description of the educational and experiential preparation of general and pediatric
emergency nurses. Ped Emerg Care 2002;18:382-388.
45. Crellin DJ. Poor agreement in application of the Australasian Triage Scale to paediatric emergency
department presentations. Contemp Nurse 2003;15:48-60.
46. Bergeron S, Gouin S, Bailey B, Amre D, Patel H. Agreement among pediatric health care pro-
fessionals with the pediatric Canadian triage and acuity scale guidelines Pediatr Emerg Care
2004;20:514-518.
47. Gouin S, Gravel J, Amre D, Bergeron S. Evaluation of the Paediatric Canadian Triage and Acuity
Scale in a pediatric ED. Am J Emerg Med 2005;23:243-247.
48. Baumann MR, Strout TD. Evaluation of the Emergency Severity Index (version 3) triage algori-
thm in pediatric patients. Acad Emerg Med 2005;12:219-224.
49. Roukema J, Steyerberg E, van Meurs A, Ruige M, van der Lei J, Moll H. Validity of the Manches-
ter Triage System in paediatric emergency care. Emerg Med J 2006;23:906–910.
50. Rosenau AM, Waller A, Trocinski D, Travers D, Mecham N, Katznelson J, Hohenhaus S, Eubanks
T, Rupp V, Eitel D. Is the Emergency Severity Index Reliable for Pediatric Triage? Ann Emerg Med
2006;48:S62-S63.
51. Gravel J, Gouin S, Bailey B, Roy M, Bergeron S, Amre D. Reliability of a computerized version of
the Pediatric Canadian Triage and Acuity Scale. Acad Emerg Med 2007;14:864-869.
52. Gravel J, Manzano S, Arsenault M. Safety of a modiication of the triage level for febrile children
6 to 36 months old using the Paediatric Canadian Triage and Acuity Scale. CJEM 2008;10:32-37.

53. Warren D, Jarvis A, Leblanc L, Gravel J. Revisions to the Canadian Triage and Acuity Scale pae-
diatric guidelines (PaedCTAS). CJEM 2008;10:224-243.
54. Gravel J, Gouin S, Manzano S, Arsenault M, Amre D. Interrater Agreement between Nurses
for the Pediatric Canadian Triage and Acuity Scale in a Tertiary Care Center. Acad Emerg Med
2008;15:1262-1267.
55. Ma W, Gafni A, Goldman R. Correlation of the Canadian Pediatric Emergency Triage and Acuity
Scale to ED resource utilization. Am J Emerg Med 2008; 26:893-897.
56. Van Veen M, Steyerberg E, Ruige M, van Meurs A, Roukema J, van der Lei J, Moll HA. Manchester
triage system in paediatric emergency care: prospective observational study. BMJ 2008;337:a1501.
57. Gravel J, Manzano S, Arsenault M. Validity of the Canadian Paediatric Triage and Acuity Scale in
a tertiary care hospital. CJEM 2009;11:23-28.
58. Quintillá JM, Martínez L, Benítez M, Segura A, Gómez Jiménez J, Luaces C and Andorran-Ca-
talonian Pediatric Triage Group. Validation of a 5-level paediatric triage scale. EuSEM Congress.
4th-8th October 2006. Crete, Greece.
59. Benítez M, Martínez L, Quintillá JM, Segura A, Gómez-Jiménez J, Luaces C. Estudio de con-
cordancia del Sistema Español de Triaje en pacientes pediátricos. XIII reunión anual de la SEUP.
Murcia, 19 de abril de 2008.
Páginas web disponibles de las diferentes escalas de triaje de 5 niveles (visitadas en mayo 2009):
1. Australasian Triage Scale (ATS): http://www.health.gov.au/internet/main/publishing.nsf/Content/

casemix-ED-Triage+Review+Fact+Sheet+Documents.
2. Canadian Triage & Acuity Scale (CTAS) y Paediatric CTAS (PaedCTAS): http://www.caep.ca/
template.asp?id=B795164082374289BBD9C1C2BF4B8D32.
3. Emergency Severity Index (ESI): http://www.ahrq.gov/research/esi/.
4. Modelo Andorrano de Triaje (MAT) - Sistema Español de Triaje (SET): http://www.triajeset.com/

acerca/index.html.
BIBLIOGRAFÍA 43
ANEXO.
TRIAJE RESPIRATORIO EN SITUACIÓN
DE EMERGENCIA SANITARIA
INTRODUCCIÓN
Durante la pandemia (H1N1) 2009, los países de la Región se enfrentaron a un incremento de la

demanda asistencial, que subrayó la importancia de disponer de sistemas de triaje eicientes en los ser-
vicios de emergencias. En una publicación con el análisis de las lecciones aprendidas1 con la pandemia,
los países indicaron que “los planes especíicos para los servicios de atención de salud ayudaron a los
países a organizar e implementar las medidas de triaje para reducir la carga de atención de pacientes.
Estas medidas fueron más efectivas cuando se habían programado y probado antes de la pandemia.”
Muchos países tomaron medidas para reducir la demanda de tratamiento en hospitales, tales como
la instalación de “centros de atención telefónica” o “líneas de emergencia” para responder las preguntas
del público que ayudaron a reducir visitas innecesarias a los servicios de salud y a derivar pacientes. En
algunos países, se reforzaron las unidades de atención primaria para brindar más servicios y así prevenir
el congestionamiento de hospitales.
En resumen, la pandemia puso a prueba los sistemas de triaje existentes, y brindó un escenario real
para la revisión y análisis de los modelos aplicados en la Región. Este documento se construyó sobre
las lecciones aprendidas en la pandemia y responde a la necesidad de disponer de sistemas eicientes y
seguros de triaje para infecciones respiratorias agudas.
DESCRIPCIÓN
En una situación de emergencia de carácter sanitario, los establecimientos de salud son un foco de
demanda incrementada de pacientes. En particular los servicios de urgencias en condiciones habituales
se congestionan con facilidad y con frecuencia; el umbral de saturación de estos servicios es estrecho,
la aluencia de pacientes está originada por cuenta tanto del fenómeno epidémico, con cuadros graves
o moderados, pero también cuadros clínicos leves por los que en situaciones habituales no hubiesen
consultado; como también por los pacientes aquejados con otro tipo de patologías.
Ante una situación de emergencia sanitaria, y en el caso particular de una pandemia de inluenza
u otros cuadros de enfermedad tipo inluenza (ETI) o infección respiratoria aguda grave (IRAG) no
es necesario implementar cuatro fases de triaje: la primera que identiica pacientes con patología respi-
ratoria aguda de origen infeccioso, la segunda que clasiica en función de las deiniciones de caso, una
tercera fase que deine el destino inmediato en función de las condiciones clínicas y los recursos dis-
ponibles para la atención, y una cuarta, más compleja, aunque no aplicable a la totalidad de los casos,
referida a establecer necesidades y prioridades en cuanto a cuidado crítico.
ANEXO. TRIAJE RESPIRATORIO EN SITUACIÓN DE EMERGENCIA SANITARIA 45

La implementación de mecanismos de triaje está ligada a la garantía de atención para todos aque-
llos que han demandado los servicios asistenciales, es inaceptable caer en el error de emplear el triaje
como un factor de segregación entre los que se atienden y los que no se atienden. Así pues, la red de
servicios debe estar preparada para absorber casos de manejo hospitalario, pero de la misma forma
proveer alternativas para manejo ambulatorio en centros de atención primaria o atención domiciliaria,
entre otros. Igualmente y dependiendo de las posibilidades técnicas y la sostenibilidad del sistema, el
triaje telefónico merece una consideración especial a la hora de pensar en regular la demanda a los
establecimientos de salud, lo cual debería canalizarse a partir de un Centro de Atención de Llamadas
(Call Center)2.
En materia de respuesta a las emergencias de carácter sanitario y en particular las originadas por
infecciones respiratorias, se requiere de un abordaje de triaje más especíico desde el punto de vista
clínico, el cual está conceptualizado en el contexto de Triaje Respiratorio.
Las inalidades del triaje son la identiicación oportuna de los casos sospechosos para el manejo
clínico adecuado y disminuir el riesgo de transmisión del virus en lugares de consulta y atención clínica
a pacientes y personal de salud.
OBJETIVOS DEL TRIAJE RESPIRATORIO
 Identiicar cuadros respiratorios agudos de origen infeccioso.

 Determinar tipo y gravedad de la enfermedad (diagnóstico diferencial).
 Priorizar la atención.
 Deinir o asignar el destino inmediato del paciente (ingreso hospitalario, manejo ambulatorio,
traslado, o domicilio).
ALCANCES DEL TRIAJE RESPIRATORIO
 Reducir el riesgo de transmisión o contagio dentro de los establecimientos de salud

 Contribuir a la regulación de la demanda y a reducir la sobrecarga en los establecimientos de
salud
 Recopilar información que facilite la identiicación y localización posterior del paciente.
 El triaje respiratorio no busca hacer diagnostico etiológico, como tampoco hacer manejo del
caso, pero si ofrece la aproximación sindrómica de cara al abordaje apropiado del caso.
RECURSOS PARA EL TRIAJE RESPIRATORIO
La implementación de un triaje respiratorio requiere de condiciones que permitan que el proceso

luya en forma adecuada. Actualmente son cada vez más los establecimientos de salud que en sus ser-
vicios de urgencias han incorporado el proceso de triaje como herramienta general ante la demanda

habitual de casos de cualquier naturaleza. Cuando ya existe una estructura o un proceso de triaje en
funcionamiento, es conveniente tenerlo en cuenta y construir a partir de este.
Los establecimientos de salud tienen la discrecionalidad ante el diseño e implementación del mo-
delo de triaje más apropiado para su institución y los usuarios que demandan sus servicios. Hay una
serie de requerimientos de carácter general que merecen ser considerados:
Recursos Físicos:
 Identiicar y adaptar un área física exclusiva para realizar la clasiicación y atención ambula-
toria de personas con sintomatología respiratoria. Debe tener restricciones de uso y tránsito y
estar separada de ambientes hospitalarios y/o de consulta externa. Igualmente debe tenerse en
cuenta la existencia de un sistema de ventilación ambiental, sea artiicial o natural, en el cual
se logren recambios de aire aceptables en beneicio de las medidas de control de infecciones.
 En lo posible el área destinada debería contar con un nivel de autosuiciencia en materia de
suministro de servicios básicos (agua, energía, gases medicinales, comunicaciones, sanitarios,
etc.), y facilidades para la higiene de manos y manejo de desechos.
 Los establecimientos de primer nivel de atención ambulatoria sin camas (Centros de salud,
clínicas menores, otros), deberán identiicar y acondicionar un espacio o consultorio para la
atención de sintomáticos respiratorios, o implementar en el espacio existente, las medidas de
protección personal y aquellas dirigidas a la reducción de la transmisión.
 En cuanto a equipos y suministros es necesario disponer de dotación suiciente en equipos de
protección personal, dispositivos para valoración clínica (termómetros, tensiómetros, fonen-
doscopios, oxímetros), como también del equipamiento y material de oicina básico para los
respectivos registros clínicos y epidemiológicos.
Recursos Humanos:
 Por principio el proceso de triaje debe ser lo más simple posible al punto que pueda ejecutarse
en forma sistemática por personal entrenado. Siguiendo este precepto, no es necesario requerir
de personal especializado para cumplir con esta tarea, pero sí es importante que quien la eje-
cute cuente con una formación profesional básica en salud, una experiencia acumulada en la
atención de clínica de pacientes y un entrenamiento especíico en la utilización de la escala o
estándar de triaje seleccionado.
El establecimiento de salud decidirá con base en sus características y posibilidades el peril del
personal encargado en forma directa de la ejecución del triaje. Las experiencias más observadas
muestran que esta actividad bien puede ser realizada por médicos generales o por enfermeras
licenciadas. El equipo humano puede ser complementado con personal auxiliar de enfermería.
Las directivas del establecimiento deben prever que una vez tomada la decisión de establecer un
triaje respiratorio, el recurso humano además de ser el apropiado, deberá ser también suicien-
te, para que su implementación no se convierta en cuello de botella en el proceso asistencial.

Recursos Logísticos:
El resultado efectivo de la implementación de la estrategia de Triaje Respiratorio está en gran parte

determinada por variables que garanticen su funcionamiento tales como:
 Vinculación del proceso a una red de atención capaz de absorber la demanda en términos
geográicos (área de inluencia) y administrativos (aseguradoras privadas, establecimientos pú-
blicos, etc.).
 Sistema de comunicación (telefonía, radio, acceso a web, etc.).
 Sistema de transporte de pacientes (básico y medicalizado).
 Sistema de referencia y contrarreferencia.
 Recursos de información y difusión intrainstitucional e interinstitucional en materia de señali-
zación de rutas al área de triaje y direccionamiento de usuarios y pacientes.
 Mantenimiento de la seguridad.
CRITERIOS PARA REALIZAR UN CORRECTO TRIAJE RESPIRATORIO
La valoración clínica de los casos, de manera rápida y con alta sensibilidad y especiicidad para la
detección de los casos graves, que necesiten ingreso hospitalario o derivación a un centro de mayor
nivel, es la clave de un triaje eicaz.
En atención primaria, es necesario contar con un número de parámetros clínicos para evaluación
de los casos pediátricos y de adultos. En todas circunstancias, se ha de garantizar la observación estricta
de las precauciones estándar3,a y para microgotasb.
Para los pacientes que ingresan al triaje con síntomas de enfermedad respiratoria febril aguda, es
imprescindible que los trabajadores de salud realicen higiene de manos adecuada, usen mascarilla mé-
dica, y si prevén salpicaduras en los ojos, usen protección ocular. Es importante la aplicación del con-
trol de fuente, por ejemplo, el uso de pañuelos de papel o tela o mascarillas quirúrgicas para el paciente
en la sala de espera, al toser o estornudar. Siempre que sea posible, ubicar a los pacientes a un metro de
separación con otros pacientes.
El uso de escalas respiratorias es de gran utilidad, basadas en la evidencia, y han sido validadas para
uso en diferentes países de la Región4,5. Sin embargo, estas escalas han sido construidas para la valora-
ción de procesos respiratorios infecciosos en general, y, hasta la fecha, no existen herramientas validadas
para la inluenza pandémica. Además, estas escalas respiratorias no siempre están disponibles para su
aplicación en los puntos de atención. El uso de cualquier escala respiratoria para valorar la gravedad
a. Las Precauciones Estándar son precauciones básicas diseñadas para minimizar la exposición directa, sin protección, a sangre, líquidos corporales o
secreciones potencialmente infectadas aplicables a todos los pacientes.
b. Las precauciones para microgotas incluyen el uso de equipos de protección personal recomendados. Los trabajadores de salud deben usar una
mascarilla médica si están trabajando a aproximadamente un metro del paciente enfermo o infectado.

del paciente no reemplaza nunca al juicio clínico. Las circunstancias sociales de los pacientes han de ser
siempre tenidas en consideración en la toma de decisiones clínicas.
Respecto al triaje respiratorio de pacientes pediátricos, se recomienda6 valorar: el estado general, el
estado de hidratación, la temperatura (iebre > 38ºC), contar las respiraciones en un minuto, observar
si hay aleteo nasal o tiraje subcostal, la presencia de estridor o silbilancias, auscultación de crepitantes
y subcrepitantes:
 Observar el color de las de las uñas y mucosas, para detectar cianosis ungueal y circumoral.
 Preguntar sobre posibles contactos familiares o escolares con cuadro gripal.
En el Cuadro 1 se resumen los criterios para derivación desde atención primaria a nivel de mayor
complejidad y hospitalización. Si uno solo de los criterios está presente, está indicada la valoración del
paciente pediátrico en un servicio de mayor complejidad, en el que se dispongan de medidas terapéu-
ticas adecuadas.
Cuadro 1. Criterios para derivación desde atención primaria a nivel de mayor complejidad y hos-
pitalización (pediatría).
Síntomas generales de alarma

 Cianosis
 Incapacidad del niño para beber o tomar pecho
 Vómitos continuos
 Presencia de convulsiones
 Inconsciencia o letargia
Signos sugestivos de gravedad de cuadro respiratorio
 Aleteo nasal o tiraje intercostal o estridor
 Presencia de taquipnea signiicativa: >50 rpm (2meses-1año), >40 rpm (1año-5años)
 Presencia de hipoxemia evaluada con oximetría de pulso
En el caso de adultos, se siguen en general los mismos criterios que para niños (cuadro 2), la pre-
sencia de uno de estos criterios indica la derivación a un centro de mayor complejidad. En el cuadro 3
se indican los síntomas, signos o indicaciones para valorar hospitalización en adultos.
Cuadro 2. Criterios para derivación desde atención primaria a nivel de mayor complejidad (adul-
tos).
Presencia de iebre > 38º C asociada a:

 Disnea o diicultad respiratoria
 Dolor torácico
 Oximetría de pulso con saturación de O2 ≤ 90% (si esta disponible)
 Factores de riesgo: embarazo, adultos mayores, enfermedad crónica pulmonar, cardiovascular (excepto
hipertensión), renal, hepática, hematológica, neurológica, neuromuscular, metabólica (incluyendo diabetes
mellitus), inmunodeprimidos (VIH/SIDA, tratamiento crónico con esteroides)

Cuadro 3. Síntomas, signos o indicaciones de hospitalización para adultos.
 Disnea
 Oximetría de pulso con saturación de O2 ≤ 90%. En embarazadas: saturación de O2 < 95%.
 Alteración en los signos vitales: Hipotensión arterial, frecuencia respiratoria elevada, frecuencia cardiaca
elevada
 Radiografía de tórax anormal
 Descompensación de comorbilidad
 Compromiso del estado de conciencia
 Signos de deshidratación
 Paciente con segunda consulta por deterioro de síntomas respiratorios
 Paciente de áreas geográicas distantes
Los criterios para ingreso en unidades de terapia intensiva, para pacientes pediátricos son la pre-
sencia de hipoxemia refractaria a aporte de oxígeno, la presencia de compromiso hemodinámico sin
respuesta a la reposición de luidos y la presencia de signos de shock inminente.
ESCALAS RESPIRATORIAS PARA APOYO A LA TOMA DE DECISIONES EN EL TRIAJE
Tras la valoración en el área de triaje, el paciente se deriva hacia la atención médica donde se toman
las decisiones sobre tratamiento ambulatorio, ingreso o derivación hacia otro centro de mayor comple-
jidad, que pueda proporcionar cuidados intensivos con apoyo ventilatorio si se requiere. Para ayudar a
la toma de estas decisiones clínicas, se han desarrollado diferentes escalas respiratorias.
La British Thoracic Society desarrolló un índice de gravedad basado en parámetros clínicos7,8 que se
emplea para la estratiicación de pacientes con neumonía adquirida en la comunidad según los cuida-
dos que requieren por su gravedad.
Este índice se llama CRB-65, por las siglas en inglés de los siguientes términos: Confusion (Confu-
sión), Respiratory rate (Frecuencia respiratoria), Blood pressure (Presión arterial), 65 years of age and
older (65 años de edad o más).
Cuadro 4. Cálculo del índice CRB-65
Factores clínicos Puntos

Confusión 1
Frecuencia respiratoria ≥ 30 respiraciones por minuto 1
Presión arterial sistólica < 90 mm Hg 1
o
Presión arterial diastólica ≤ 60 mm Hg
Edad ≥ 65 años 1
Puntaje total (máximo 4)

Cuadro 5. Interpretación del Índice CRB - 65
Índice CRB-65 Mortalidad (%) Recomendación

0 0,9 Muy bajo riesgo de muerte; usualmente no requiere hospitalización
1 5,2 Riesgo Incrementado de muerte; considerar hospitalización
2 12,0
3ó4 31,2 Alto riesgo de muerte; hospitalización urgente
Si se dispone de determinaciones analíticas, es posible aplicar el CURB-65, que incluye la determi-

nación de urea nitrogenada en el cálculo del índice.
Cuadro 6. Cálculo del índice CURB-65
Factores clínicos Puntos

Confusión 1
Urea nitrogenada sérica > 19 mg or dL 1
Frecuencia respiratoria ≥ 30 respiraciones por minuto 1
Presión arterial sistólica < 90 mm Hg 1
o
Presión arterial diastólica ≤ 60 mm Hg
Edad ≥ 65 años 1
Puntaje total (máximo 5)
Cuadro 7. Interpretación del índice CURB-65
Índice CRB-65 Mortalidad (%) Recomendación

0 0,6 Bajo riesgo; considerar tratamiento ambulatorio
1 2,7
2 6,8 Corta hospitalización o tratamiento ambulatorio estrechamente supervisado
3-5 14,0 Neumonía grave; hospitalizar y considerar la admisión a cuidados intensivos
En algunas instituciones, se preiere el uso de la herramienta desarrollada por Fine9 para deinir
la gravedad de la neumonía adquirida en la comunidad. Este indicador es más complejo, y precisa de
numerosas determinaciones analíticas (electrolitos, glucosa, hematocrito) y radiológicas, de manera
que su utilidad es limitada a los centros que dispongan de estos servicios.

Cuadro 8. Puntaje para predicción del riesgo de las neumonías adquiridas en la comunidad. Fine
et al, 1997.
Características Puntaje asignado

Factores demográficos:
Edad
 Hombre Número de años
 Mujer Número de años - 10
Residente en asilo o residencia +10
Enfermedad coexistente:
 Neoplasia +30
 Hepatopatía +20
 Insuiciencia cardíaca congestiva +10
 Enfermedad cerebrovascular +10
 Nefropatía +10
Hallazgos en la exploración física:
 Alteración del estado mental +20
 Frecuencia respiratoria ≥ 30 rpm +20
 Presión arterial sistólica < 90 mmHg +20
 Temperatura <35ºC o ≥ 40ºC +15
 Pulso ≥ 130 lpm +10
Hallazgos de laboratorio y radiográficos:
 pH arterial <7.35 +30
 Nitrógeno ureico (BUN) ≥ 30mg/dl (11 mmol/l) +20
 Sodio <130 mmol/l +10
 Glucosa ≥ 250 mg/dl (14 mmol/l) +10
 Hematocrito <30% +10
 Presión parcial de oxígeno <60 mmHg o saturación de oxígeno <90% +10
 Derrame pleural +10
Puntaje total
Al aplicar este puntaje, se obtiene un estrato de riesgo, que se correlaciona con una determina-
da mortalidad en el estudio de cohortes realizado.
Cuadro 9. Estrato de riesgo y mortalidad, según escala de Fine.
Estrato de riesgo Puntaje Mortalidad

I <50 0,1%
II 51-70 0,6%
III 71-90 2,8%
IV 91-130 8,2%
V ≥ 130 29,2%
Además de la aplicación de escalas respiratorias, los algoritmos de manejo resultan útiles para
protocolizar la asistencia, y facilitan el triaje de los pacientes respiratorios. Estos algoritmos han de ser

elaborados y validados en los establecimientos de salud, garantizando el seguimiento de las normas
nacionales.
PREVENCIÓN Y CONTROL DE INFECCIONES DURANTE EL TRIAJE RESPIRATORIO
Dentro de la atención sanitaria, el momento del triaje es uno de los de de mayor riesgo para la
diseminación de enfermedades dentro del establecimiento de salud. La falta de diagnóstico hace que
no se perciba el riesgo de transmisión de un determinado patógeno. Por lo tanto, se recomienda que
el personal de salud de estos servicios tenga un adecuado conocimiento y observancia estricta de las
precauciones estándar y que siga las adecuadas medidas de prevención de la infección. En las páginas
siguientes se brinda una ayuda memoria que amplía la información al respecto.
REFERENCIAS
1. Organización Panamericana de la Salud / Organización Mundial de la Salud. Respuesta a la In-

luenza Pandémica (H1N1) 2009 en las Américas: Lecciones y desafíos. Miami, Florida, 15–17
de septiembre de 2009. Informe de una reunión Disponible en: http://new.paho.org/hq/index.
php?option=com_docman&task=doc_download&gid=7661&Itemid=. Se ingresó el 20 de sep-
tiembre de 2010.
2. Espino JU, Hogan WR, Wagner MM. Telephone Triaje: A Timely Data Source for Surveillance of
Inluenza-like Diseases. University of Pittsburgh, Pennsylvania.
3. Standard precautions in health care. World Health Organization, 2007. Disponible en: http://
www.who.int/csr/resources/publications/EPR_AM2_E7.pdf. Se ingresó el 20 de septiembre de
2010.
4. Cereceda J, Maturana R, Acavedo V, et al. Índice de gravedad en neumonía comunitaria hospita-

lizada. Rev Chil Enf Respir 2003; 19: 155-159 doi: 10.4067/S0717-73482003000300003.
5. Renaud B, Coma E, Roupie E et al. Routine Use of the Pneumonia Severity Index for Guiding
the Site-of-Treatment Decision of Patients with Pneumonia in the Emergency Department: A
Multicenter, Prospective, Observational, Controlled Cohort Study. Clinical Infectious Diseases
44(1):41-49, Ene 2007.
6. Organización Panamericana de la Salud / Organización Mundial de la Salud. Consideraciones y

recomendaciones provisionales para el manejo clínico de la inluenza pandémica (H1N1) 2009.
Consulta de expertos de OPS/OMS. Versión revisada, 16 de julio de 2009. Disponible en: http://
new.paho.org/hq/index2.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=2163&Itemid=2293.
Se ingresó el 20 de septiembre de 2010.
7. Guidelines for the Management of Community Acquired Pneumonia in Adults 2001 Guidelines
(pdf ) horax 2001; 56: (suppl IV) Guias revisadas en: http://www.brit-thoracic.org.uk/Portals/0/
Clinical%20Information/Pneumonia/Guidelines/MACAPrevisedApr04.pdf. Se ingresó el 22 de
septiembre de 2010.

8. Guidelines for the clinical management of patients with an inluenza-like illness during an inluen-
za pandemic Produced by the British horacic Society Pandemic Flu Guidelines Working Party
of the Standards of Care Committee, with the British Infection Society, the Health Protection
Agency and in collaboration with the Department of Health, horax Volume 62, Supplement 1,
January 2007 update.
9. MJ Fine: A prediction rule to identify low risk patients with community acquired pneumonia.
NEJM, 1997, 336: 243-2.

฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀
฀
g ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀฀ ฀ ฀ ฀ g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀
g ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀
g฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀

฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀
g ฀฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ g ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀฀฀฀฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀

฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀
฀฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀
g ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀
฀฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀
฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ g ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀
฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ g ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀
฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀

฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀
฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀≥฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀
฀ ฀ ฀฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ g ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀฀
฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀

฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀
g ฀ ฀
฀฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ g ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀
฀ ฀ ฀ g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀
฀
฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀
฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀

฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀฀ ฀
฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀
g ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀฀ ฀ ฀ ฀฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀฀ ฀ ฀ ฀
฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀ ฀

ISBN 978-92-75-33165-1

Manual Sistema Triage Urgencias 2011 OPS

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Manual Sistema Triage Urgencias 2011 OPS

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Manual Sistema Triage Urgencias 2011 OPS

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MANUAL para

Área de Sistemas de Salud basados en la Atención Primaria de Salud

u n SI STEM A de TRI AJE pa r a

los CUARTOS de URGEN CI AS

Documentos elaborados por:

Diseño y diagramación: Matilde E. Molina

PROPÓSITO DEL MANUAL ..............................................................................................3

INTRODUCCIÓN AL TEMA ...............................................................................................5

MARCO CONCEPTUAL PARA DECISIONES GERENCIALES ...............................................7

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .......................................................................29

PASOS PREVIOS A LA IMPLEMENTACIÓN.....................................................................31

PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN ..................................................................................33

ANEXO. TRIAJE RESPIRATORIO EN SITUACIÓN DE EMERGENCIA SANITARIA ..............45

PROPÓSITO DEL MANUAL 3

6 MANUAL PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE UN SISTEMA DE TRIAJE PARA LOS CUARTOS DE URGENCIAS

1. BREVE HISTORIA DEL TRIAJE DE URGENCIAS

MARCO CONCEPTUAL PARA DECISIONES GERENCIALES 7

• Nivel II (Emergencia): Situaciones de emergencia o muy urgentes, de riesgo vital previsible,

• Nivel III (Urgencia): Situaciones de urgencia, de potencial riesgo vital.

• Nivel IV (Menos urgente): Situaciones de menor urgencia, potencialmente complejas, pero

8 MANUAL PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE UN SISTEMA DE TRIAJE PARA LOS CUARTOS DE URGENCIAS

2. APLICACIÓN DEL MÉTODO Y LA EVIDENCIA CIENTÍFICA A LOS SISTEMAS DE TRIAJE

3. PRINCIPIOS DEL SISTEMA DE TRIAJE

MARCO CONCEPTUAL PARA DECISIONES GERENCIALES 9

4. OBJETIVOS DEL SISTEMA ESTRUCTURADO DE TRIAJE

10 MANUAL PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE UN SISTEMA DE TRIAJE PARA LOS CUARTOS DE URGENCIAS

MARCO CONCEPTUAL PARA DECISIONES GERENCIALES 11

Percentil de Cumplimiento Marginal en el SET

6. OTROS INDICADORES DE CALIDAD INFLUENCIADOS POR EL SISTEMA DE TRIAJE

El cumplimiento de otros indicadores de calidad depende, en mayor o menor grado, de la dispo-

12 MANUAL PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE UN SISTEMA DE TRIAJE PARA LOS CUARTOS DE URGENCIAS

7. UTILIDAD DEL SISTEMA DE TRIAJE ESTRUCTURADO

7.1. Relación entre el nivel de urgencia y el tiempo de estancia en

Se ha observado una graduación decreciente y signiicativa entre el nivel de triaje y el tiempo de

MARCO CONCEPTUAL PARA DECISIONES GERENCIALES 13

7.3. Relación entre el nivel de urgencia y el consumo de recursos.

7.4. Relación entre el nivel de urgencia y otros sustitutos de gravedad

8. ANÁLISIS DE LA CASUÍSTICA (CASE-MIX)

8.1. Concepto de huella digital

Se ha observado una relación directa entre la distribución de niveles de triaje en un servicio y su

14 MANUAL PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE UN SISTEMA DE TRIAJE PARA LOS CUARTOS DE URGENCIAS

Índice de Ingreso Destino y Recursos

HUELLA DIGITAL O DACTILAR

HUELLA DIGITAL DEL NIÑO

Índice de Ingreso Destino y Recursos

HUELLA DIGITAL O DACTILAR

MARCO CONCEPTUAL PARA DECISIONES GERENCIALES 15

0,20% 0,30% 0,70% 0,70% 0,90% 0,10%

35,10% 34,70% 27,80%

16 MANUAL PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE UN SISTEMA DE TRIAJE PARA LOS CUARTOS DE URGENCIAS

MARCO CONCEPTUAL PARA DECISIONES GERENCIALES 17

18 MANUAL PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE UN SISTEMA DE TRIAJE PARA LOS CUARTOS DE URGENCIAS

RIESGO TIEMPO INTERVENCIÓN

ALTA URGENCIA BAJA URGENCIA

8.3. Constructo teórico de la urgencia en base al triaje estructurado

La calidad de un cuarto de urgencias pivota fundamentalmente sobre un trípode formado por la

MARCO CONCEPTUAL PARA DECISIONES GERENCIALES 19

9. CONJUNTO MÍNIMO BÁSICO DE DATOS ASISTENCIALES DE URGENCIAS (CMBDU)

El sistema de triaje se imbrica en el análisis y la gestión, tanto asistencial como administrativa, y

9.1. Variables de filiación y registro (administrativas)