EN LO PRINCIPAL: Querella infraccional; PRIMER OTROSÍ: Demanda civil de

indemnización de perjuicios; SEGUNDO OTROSÍ: Medida precautoria que se

indica; TERCER OTROSÍ: Acompaña documentos; CUARTO OTROSÍ:
Patrocinio y poder; QUINTO OTROSÍ: Señala medio de notificación; SEXTO
OTROSÍ: Solicita designación receptor ad-hoc.

S.J. DE POLICÍA LOCAL DE LOS ÁNGELES (1°)

ERIC FABIÁN BASCUR VILLA, cédula nacional de identidad N°

15.629.487-K, chileno, trabajador dependiente, con domicilio en pasaje
Quintero N°349, Villa Parque Costanera, comuna de Los Ángeles, en causa Rol
203.559-24, a V.S., con el debido respeto, digo:

Conforme dispone la Ley N° 18.287, y artículos 168 incisos, 1 y 2,

artículo 170 de la Ley N° 18.290, vengo en presentar querella infraccional por
conducción negligente y culpable causando daños en contra de MARÍA
ISABEL PARDO SEPÚLVEDA, chilena, cédula nacional de identidad Nº
12.047.856-6, ignoro profesión u oficio, domiciliada en Granja Osiris N°31 y
además en domicilio laboral en calle don Víctor N° 1115, ambos de la comuna
de Los Ángeles, en su calidad de conductora del vehículo tipo Station Wagon,
marca Subaru, modelo Evoltis, placa patente RXLC-96, año 2022, de
conformidad a los antecedentes de hecho y consideraciones de derecho que a
continuación pasaremos a exponer:

1. LOS HECHOS.

Que, el día 16 de julio de 2024, siendo aproximadamente las 17:10 horas,

en circunstancias que conducía mi vehículo marca Jac, modelo S-2, año 2019,
placa patente única LCBY-31, me encontraba circulando por calle Las Azaleas
de la comuna de Los Ángeles, en dirección de norte a sur, y al llegar a la
intersección con calle Costanera, fui colisionado por la contraparte, doña María
Isabel Pardo Sepúlveda, quien conducía el vehículo marca Subaru, modelo
Evoltis, placa patente RXLC-96, toda vez que, de manera sorpresiva,
intempestiva e imprudentemente, esta no respeta el signo pare existente en
dicha intersección, colisionándome, resultando con daños mi vehículo en todo
el costado izquierdo, parte frontal y trasera, avaluados en la suma aproximada
de $8.961.918 por concepto de reparación.

Que, como se probará en la etapa procesal correspondiente, las condiciones

climáticas del día del suceso eran óptimas, el día estaba despejado y la
visibilidad era muy buena.

No es redundante señalar que el vehículo de la contraria, al momento de

producirse la colisión, era conducido de forma irresponsable; conduciendo
desatenta a las condiciones del tránsito, pues se produce la colisión por no
respetar una señalética de Pare, impactando mi vehículo, situación que no se
hubiese producido de haber conducido atento a las condiciones de tránsito del
momento, infringiendo lo dispuesto en la ley de tránsito.

2. CAUSA BASAL DEL ACCIDENTE DE AUTOS

Esta se debe única y exclusivamente a que el conductor del vehículo ya

individualizado no estuvo atento a las condiciones de tránsito del momento al
efectuar la maniobra que realizó, máxime atendiendo a las condiciones
climáticas de ese día, las cuales eran óptimas.

3. RELACIÓN DE CAUSA A EFECTO ENTRE LA INFRACCIÓN Y LOS

PERJUICIOS OCASIONADOS.

Entre la infracción cometida por la querellada y los perjuicios o daños

sufridos en contra de mi vehículo, pues de no haber existido un manejo
culpable, descuidado e imprudente de la contraria, el accidente no hubiera
ocurrido y, por ende, no se hubieran producido los daños contundentes en la
estructura del móvil.

Entonces, conforme a los hechos relatados, los descritos por el

querellante en su declaración, lo manifestado por esta parte en la misma
instancia y a través de esta presentación, el querellado ha infringido las
disposiciones establecidas en los artículos 139, 140 y 199 N°1 de la Ley de
Tránsito, y que fueron actividades que en definitiva hicieron que el accidente
ocurriera tal y como esta parte la ha relatado en líneas anteriores.
 3. EL DERECHO

La conducción irresponsable del vehículo del querellado no respetó lo

establecido en el artículo 139 de la Ley de Tránsito, articulado que reza: “Todo
vehículo que se aproxime a un cruce deberá hacerlo a velocidad razonable y
prudente, deteniéndose si fuere necesario…” Como así también el artículo 140
que señala: “El conductor que enfrente el signo "PARE" deberá detener el
vehículo y permitir el paso a los que circulen por la otra vía, y reiniciará la
marcha sólo cuando pueda hacerlo en condiciones que eliminen toda
posibilidad de accidente.

El conductor que enfrenta el signo "CEDA EL PASO", deberá reducir la

velocidad hasta la detención si fuere necesario, para permitir el paso a todo
vehículo que circule por la otra vía y cuya proximidad constituya un riesgo de
accidente.”

. Toda esta normativa fue ignorada por el querellado, como probaremos en

su oportunidad, ergo, debe presumirse su responsabilidad según lo dispone el
artículo 167 de la ley N° 18.290.

Producto de la conducción temeraria y de la colisión causada por la

conducta imprudente y culpable de la querellada, el vehículo de mi propiedad
sufrió daños de consideración, los que serán constatados en la acreditación de
la etapa procesal respectiva.

Los perjuicios sufridos son consecuencia inmediata y directa de la

conducción imprudente, negligente y culpable del querellado, existiendo el
debido nexo causal, como probaremos, debiendo además presumirse su
responsabilidad según lo prevenido en el artículo 167 en sus diversos
numerales, además de los artículos ya indicados de la Ley del Tránsito.

POR TANTO, según lo expuesto, normas citadas, y disposiciones

pertinentes de la ley N° 18.290,

SOLICITO A V.S., tener por interpuesta querella infraccional por

conducción negligente y culpable, causando daños, en contra de la conductora
MARÍA ISABEL PARDO SEPÚLVEDA, ya individualizada, acogerla a
tramitación y, en definitiva, dar lugar a ella, declarándolo como autor
responsable de los hechos denunciados y se le condene al máximo de las
multas asignadas por las infracciones cometidas y demás penas accesorias
correspondientes, por su conducta descrita y penada en los artículos citados de
la Ley del Tránsito, con expresa condenación en costas.

PRIMER OTROSÍ: ERIC FABIÁN BASCUR VILLA, cédula nacional de

identidad N° 15.629.487-K, chileno, trabajador dependiente, con domicilio en
pasaje Quintero N°349, Villa Parque Costanera, comuna de Los Ángeles, en
causa Rol 203.559-24, a V.S., con el debido respeto, digo:

Que, por este acto y conforme a lo establecido en el artículo 169 inciso

segundo del D.F.L N° 1 de 2009, del Ministerio de Transportes y
Telecomunicaciones, que viene en refundir, sistematizar y coordinar la ley N°
18.290, vengo en deducir demanda civil de indemnización de perjuicios en
contra de (1) MARÍA ISABEL PARDO SEPÚLVEDA, chilena, cédula nacional
de identidad Nº 12.047.856-6, ignoro profesión u oficio, en su calidad de
conductora del vehículo tipo Station Wagon, marca Evoltis, placa patente
RXLC-96, año 2022; y solidariamente en contra de (2) SOCIEDAD COMERCIA
E INVERSIONES KUTRAL SPA, sociedad del giro de su denominación, RUT N°
77.286.079-k, representada legalmente por doña MARÍA ISABEL PARDO
SEPÚLVEDA, cédula nacional de identidad Nº 12.047.856-6, ignoro profesión u
oficio, todos con domicilio en Granja Osiris N°31 o domicilio laboral en calle don
Víctor N° 1115, comuna de Los Ángeles, en su calidad de propietario del
vehículo tipo Station Wagon, marca Evoltis, placa patente RXLC-96, año 2022,
de conformidad a los siguientes antecedentes de hecho y consideraciones de
derecho que a continuación pasamos a exponer:

Fundo la demanda en los mismos hechos expuestos en la querella

infraccional y solicito desde luego que se tengan por reproducidos en forma
íntegra en este libelo y como parte integrante de éste.

1. EN CUANTO A LOS PERJUICIOS CAUSADOS:

a.- DAÑO EMERGENTE: Producto de la conducción negligente empleada por
la conductor, mi vehículo sufrió los siguientes daños que paso a detallar,
conjuntamente con los montos que implica su reparación:

a.1 Respecto de la carrocería:

- PUERTA DEL IZQ $ 1.403.073;

- PUERTA TRAS IZQ $ 1.110.655;
- TAPABARRO DEL IZQ $ 248.248;
- PARACHOQUE IZQ $ 54.211;

- BASE MASCARA FRONTAL $ 164.952;

- PARACHOQUES DELANTERO INFERIOR $ 132.967;

- PARACHOQUES TRASERO SUPERIOR $ 279.771;

- PARACHOQUES TRASERO INFERIOR $ 148.878;

- SOPORTE SENSOR (1) 2804107U1910 $ 45.176;

- EMBELLECEDOR TRASERO IZQUIERDO $ 27.630;

- EMBELLECEDOR TRASERO DERECHO $ 30.146;

- EMBELLECEDOR CENTRAL $ 70.705;

- EMBELLECEDOR FOCO TRASERO IZQUIERDO $ 35.314;

- EMBELLECEDOR FOCO TRASERO DERECHO $ 36.045;

- ABSORVEDOR TRAS 2804301U1910 $ 39.045;

- SOPORTE PARACHOQUE TRAS IZQ $ 23.485;

- SOPORTE PARACHOQUE TRAS DER $ 24.794;

- LATERAL (IMPORTACIÓN) $ 707.193;

- OPTICO IZQUIERDO $ 448.061;

- GUIA IZQUIERDA DE PARACHOQUE $ 15.934;

- GUARDAFANGO PLASTICO IZQUIERDO DELANTERO $ 41.301;

 - GUARDAFANGO PLASTICO IZQUIERDO TRASERO $ 37.136;

- OPACADOR PUERTA DEL IZQ $ 15.087;

- OPACADOR CENTRAL DEL IZQ $ 10.782;

- OPACADOR CENTRAL TRAS IZQ $ 9.367;

- OPACADOR PUERTA TRAS IZQ $ 7.381;

- OPACADOR PUERTA TRAS IZQ SUP $ 10.611;

- CHAPA PUERTA DELANTERA IZQUIERDA $ 117.301;

- BISAGRA PUERTA DELANTERA $ 38.240;

- LIMITADOR DE RECORRIDO (IMPORTACIÓN) $ 21.982;

- CREMALLERA ALZAVIDRIO PUERTA DELANTERA $ 122.713;

- NEUMATICO 205/55R16 $146.378;

- LLANTA ALEACION $ 178.462;

Total: $5.803.024.-

a.2 Respecto de la mano de obra, pintura y otros, taller autorizado.

- Total: $3.152.894

TOTAL REPARACIÓN: $8.961.918

b.- DESVALORIZACIÓN COMERCIAL DEL VEHÍCULO:

Como es de público conocimiento un vehículo que ha sido objeto de una

colisión, por muy pormenorizada que sea su reparación, pierde de inmediato y
por ese sólo acto su valor comercial de venta.

b.1 Comercialmente el vehículo al día de hoy tiene un precio de venta de

$7.000.000.- (siete millones de pesos), al que necesariamente habrá que
aplicarle una depreciación de un 20%, lo que corresponde a la suma de
$1.400.000.- (un millón cuatrocientos mil pesos), descontados del monto
ya señalado.

La desvalorización dice relación con el menor precio que experimentará

el vehículo a causa de la colisión. Entonces, a raíz del choque, su precio de
venta indudablemente que disminuirá y ese menor valor debe asumirlo el
demandado.

Mi vehículo fue chocado por la demandada principal a causa de

conducción imprudente, y debe ser reparado, pero, aunque la reparación sea
exitosa, no quedará en las mismas condiciones anteriores al choque, ni muy
probablemente con sus piezas originales del país de origen. Se trata de un
vehículo año 2019, así pues, el color de la pintura difícilmente será el mismo, el
encuadre nunca será perfecto, una pieza nueva sobresaldrá respecto a una
antigua, y así un sinfín de características que demuestran que un vehículo ha
sido chocado. Aquello, podrá estimarse quizás hasta un 20% de su valor
comercial. Ese castigo en el precio de venta o simplemente ese menor valor,
debe ser demandado y asumido por quien tuvo la culpa infraccional.

EL DERECHO

A este respecto el artículo 169 de Ley de Tránsito, dispone: “De las

infracciones a los preceptos del tránsito será responsable el conductor del
vehículo”.

“El conductor, el propietario del vehículo y el tenedor del mismo a

cualquier título, a menos que estos últimos acrediten que el vehículo fue
usado contra su voluntad, son solidariamente responsables de los daños
o perjuicios que se ocasionen con su uso, sin perjuicio de la
responsabilidad de terceros de conformidad a la legislación vigente”.

Es menester señalar los artículos 2314, 2315, 2320, 2322, 2329 del
Código Civil, para efectos de la procedencia del daño y de su reparación.

Siguiendo lo planteado por don Enrique Barros Bourie, la doctrina sigue

un concepto de daño basado en la lesión a un interés del demandante, y se
entiende que la hay cuando una persona sufre “una pérdida, disminución,
detrimento o menoscabo en su persona o bienes o en las ventajas o beneficios
patrimoniales o extrapatrimoniales de que gozaba”. Esta idea aparece recogida
en la doctrina civil francesa, que ha sido muy influyente en nuestro derecho. La
jurisprudencia nacional se ha pronunciado casi unánimemente en este sentido
y se ha fallado que “daño es todo menoscabo que experimente un individuo en
su persona y bienes, la pérdida de un beneficio de índole material o moral, de
orden patrimonial o extramatrimonial.”
En cuanto a los requisitos para que el daño sea reparable se requiere
que este lesione un interés legítimo y sea significativo. Siguiendo al mismo
autor “son legítimos todos los intereses que no son contrarios al derecho. En
principio, todo perjuicio a un interés valioso para la víctima es considerado
daño reparable, si no resulta contrario a la ley o a las buenas costumbres.”
Como también, “se puede comprobar que por vía jurisprudencial, doctrinaria y
legislativa se ha ido configurando la idea que el principio de que todo daño
debe ser reparado encuentra su límite en que el daño sea significativo o
anormal.” (Tratado de Responsabilidad Extracontractual. Editorial Jurídica de
Chile. 2010. Págs. 215-372).

POR TANTO,

De conformidad a lo expuesto y señalado en los artículos 108 inciso

primero y segundo, 134, 144 inciso primero y segundo, 167 números 2, 11, 15,
168 y 169 del DFL 1 del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones de
2009, que viene en refundir, coordinar y sistematizar la Ley de Tránsito,
artículos 2314, 2315, 2320, 2322, 2329 del Código Civil;

SOLICITO A V.S. tener por interpuesta demanda civil de indemnización

de perjuicios en contra de (1) MARÍA ISABEL PARDO SEPÚLVEDA, y en
contra de (2) SOCIEDAD COMERCIA E INVERSIONES KUTRAL SPA,
representada legalmente por doña MARÍA ISABEL PARDO SEPÚLVEDA,
todos ya individualizados, acogerla en todas sus partes y en definitiva declarar,
en favor de las demandantes civiles:
 a. Que se condena a las demandadas civiles, ya individualizadas, al
pago de forma conjunta, por la suma de $8.961.918 por
concepto de daño emergente;
b. Que se condena a las demandadas civiles al pago de la suma de
$1.400.000 por concepto de desvalorización del vehículo;
c. Que se condena a las demandadas civiles al pago de todas las
costas de la causa.

d. Que se condena a las demandadas civiles al pago de los intereses

y reajustes de las sumas antes solicitadas.

SEGUNDO OTROSÍ: Solicito a Usía que ordene se forme un cuaderno

separado de medida precautoria. Y con la finalidad de asegurar el resultado de
la acción deducida en esta causa, existiendo temor fundado de que la parte
demandada intente evadir su responsabilidad, distrayendo los bienes para
evitar pagar una posible sentencia favorable transfiriendo el dominio de los
únicos bien que se tiene conocimiento en su haber, solicitamos a Ssa. se sirva
decretar la medida precautoria de prohibición de celebrar actos y contratos del
artículo 30 de la Ley 18.287, sobre los vehículos de propiedad de SOCIEDAD
COMERCIA E INVERSIONES KUTRAL SPA, responsable solidario en esta
causa: vehículo tipo Station Wagon, marca Subaru, modelo Evoltis,
placa patente RXLC-96, año 2022.

POR TANTO, pido a V.S. se sirva decretar la medida precautoria de

prohibición de celebrar actos y contratos sobre el vehículo; (1) vehículo tipo
Station Wagon, marca Subaru, modelo Evoltis, placa patente RXLC-
96, año 2022, de propiedad de SOCIEDAD COMERCIA E INVERSIONES
KUTRAL SPA, para con ello, evitar burlar lo dictaminado por Us., en caso de
acoger la presente demanda.

TERCER OTROSÍ: Ruego a US, tener por acompañado los siguientes

documentos;

- Certificado de inscripción y anotaciones vigentes del vehículo placa

patente RXLC-96;
 - Presupuesto reparación N°32007, emitido por Sergio Escobar.

POR TANTO, solicito a V.S tenerlos por acompañados los documentos

señalados, con citación.

CUARTO OTROSÍ: Que, pido a Us., tener presente que vengo en designar
patrocinante al abogado habilitado para el ejercicio de la profesión don
BENJAMÍN MAURICIO REBOLLEDO ZAPATA, cédula nacional de identidad
número 16.825.651-5, domiciliado en calle Balmaceda número 374, segundo
piso, de la comuna de Laja, a quien además confiero poder con todas y cada de
las facultades del artículo 7º del Código de Procedimiento Civil, ambos incisos,
las cuales doy por expresa e íntegramente reproducidas, una a una, sin
excepción, y quien firma junto a mí, a través de la Oficina Judicial Virtual,
mediante firma electrónica simple, en señal de aceptación.
POR TANTO, pido a V.S., tener presente patrocinio y poder.

QUINTO OTROSÍ: Que, atendida la modificación al articulado N°18 de la Ley

18.287 a propósito de la Ley 21.241. Vengo en indicar a Usía que esta parte
solicita ser notificado de las resoluciones susceptibles, según indica la Ley en
comento de ser notificadas vía correo electrónico, al siguiente mail:
abogado@benjaminrebolledo.cl. Señalo para tal efecto que dispongo de los
medios tecnológicos idóneos, siendo estos suficientemente eficaces y en
ningún caso causan indefensión a esta parte.

POR TANTO, pido a V.S acceder a lo solicitado.

SEXTO OTROSÍ: Con la finalidad de dar curso progresivo a los autos, en razón
a que es urgente para esta parte dar celeridad al proceso, solicito a Usía se
sirva designar receptor Ad-Hoc, al señor Hugo Castillo Uribe, funcionario de
este Juzgado de Policía Local.
POR TANTO, pido a V.S acceder a lo solicitado.