UNIDAD VI

1. LA CUESTIÓN DEL ESTATUS EPISTEMOLÓGICO DE LA PSICOLOGÍA

La cuestión del estatus epistemológico remite a la pregunta por la jerarquía de un determinado saber o
al lugar asignado a una disciplina en cuanto ciencia. La primacía del modelo positivista ha hecho que en
las ciencias humanas o sociales se haya intentado importar modelos de cientificidad desde el campo de
las ciencias físico –naturales, la búsqueda de la “unidad de las ciencias” ha implicado de hecho una
subordinación de las ciencias sociales a las físico-naturales. Sin embargo hay numerosas discusiones
acerca del estatus de las disciplinas humanas o sociales y muchas posiciones discuten el modelo
positivista.

Los debates alrededor del estatus epistemológico están cruzados, por las querellas al interior de cada
campo disciplinar, por las condiciones históricas y sociales de producción de conocimiento, y también,
por las líneas de debate ideológico que cruzan las distintas disciplinas. Es decir que los dilemas relativos
a la delimitación del objeto son a menudo producto de puntos de vista y debates que no son sólo
teóricos sino ideológicos y de las querellas teóricas propias del campo de conocimiento de las ciencias
sociales, tales como:

 La cuestión del método, ligada a la llegada tardía al campo de “la” ciencia, un campo donde las
formas de legitimación estuvieron matrizadas por la primacía de los modelos positivista y
empirista instalados como hegemónicos durante el siglo XIX y resignificados de diversas
maneras a lo largo del siglo XX; la primacía de las ciencias físico-naturales como modelo a
imitar, la articulación entre problemas sociales y objetos de conocimiento, la imbricación entre
sujeto y objeto.

 Las relaciones entre ciencia e ideología

 Las dificultades que plantean las formas de articulación entre teoría y práctica social, entre
práctica social e intervención técnica, entre ciencia y tecnología.

La dificultad, entonces, que ofrece el debate por el status epistemológico de las ciencias humanas o
sociales obedece a que se trata de un punto de anudamiento de numerosas cuestiones a menudo
difíciles de discriminar.

2. EL ESTATUS EPISTEMOLÓGICO DE LA PSICOLOGÍA: ALGUNOS PUNTOS PARA EL

DEBATE.

Desde su mismo nacimiento, ha habido debates acerca de la ubicación de la psicología entre las ciencias
biológicas o entre las ciencias humanas. Por el otro, su desarrollo profesional, el cual plantea las
dificultades propias de la aplicación tecnológica de una ciencia básica, en relación con los usos sociales
de esa tecnología.

ANTE LA PREGUNTA ¿QUÉ ES LA PSICOLOGÍA?

Entonces, aparecen dificultades para encontrar una respuesta unívoca; precisamente la pregunta misma
pareciera dar por sentada o exige una supuesta unidad que se postula como necesaria. Habrá que
reconocer que en el campo de la psicología (también en el de otras disciplinas sociales), desde sus
inicios hay diferentes teorías. Frente a este campo caracterizado por la heterogeneidad de teorías y
métodos, de objetos y problemas, de usos y ámbitos de aplicación, la pregunta por la unidad de la
psicología ha estado presente a lo largo de su historia.

Daniel Lagache (1947) y Georges Canguilhem (1956) abordaron esta cuestión, mostrando de diversas
formas las relaciones problemáticas entre tradiciones, objetos, métodos y proyectos en el interior del
campo disciplinar vigente y su historia.

HISTORIA DE LA DISCIPLINA ¿QUÉ HISTORIA?

Roger Smith propone una historia de la psicología considerada dentro de las ciencias humanas. Una
historia de la psicología considerada unidisciplinarmente no podría ir más atrás del período en el que la
disciplina surgió y fue reconocida como tal académicamente, esto es a fines del siglo XIX. En segundo
lugar, R. Smith considera la división del trabajo intelectual en determinadas "disciplinas" o "ciencias"
como algo puramente contingente e histórico, no fundamentado en cuestiones "epistemológicas", sino
en las condiciones históricas de producción del saber, que incluyen también cuestiones socio-culturales
e institucionales.

Desde esta perspectiva el estado actual de la disciplina es visto como un momento histórico más, que no
puede considerarse de por sí como norma trascendente para evaluar el pasado. La necesidad de
explicitar criterios de demarcación del objeto de estudio histórico de las ciencias humanas, exigiría
examinar cómo estos saberes alcanzaron ciertos criterios normativos (también construidos
históricamente) por los cuales adquirieron el estatus de “ciencias”. El surgimiento de las llamadas
“ciencias humanas” no se lleva a cabo hasta el siglo XIX y el siglo XX. En esta constitución intervienen
procesos sumamente complejos de construcción de discursos y prácticas, procesos de
institucionalización y de inserción en la cultura. Estos procesos incluyen disputas sobre cómo lograr un
conocimiento objetivo en estas disciplinas, y como relacionarse con las ciencias naturales. Al mismo
tiempo, suponen procesos de división del trabajo intelectual dentro del orden del saber legitimado,
procesos que son móviles.

La psicología del siglo XIX heredó de la Aufklärung la preocupación por alinearse con las ciencias de la
naturaleza y por reencontrar en el hombre la prolongación de las leyes que rigen los fenómenos
naturales. La determinación de vínculos cuantitativos, la elaboración de leyes que operen a la manera
de las funciones matemáticas, la puesta en marcha de hipótesis explicativas, son los intentos por los
cuales la psicología intentaba aplicar, no sin artificio, una metodología que los lógicos creyeron descubrir
en la génesis y el desarrollo de las ciencias de la naturaleza.

Finalmente, el porvenir de la psicología, ¿no depende entonces de que tome en serio esas
contradicciones, cuya experiencia justamente hizo nacer a la psicología? A partir de ello no habría
psicología posible sino por el análisis de la existencia del hombre y por la recuperación de lo que hay de
más humano en el hombre, es decir, su historia. Aquí aparece la idea de una fenomenología histórica, y
la definición del ser humano como un ser histórico (no un ser natural) cuya esencia es la ambigüedad de
la significación.

R. Smith consideraba el surgimiento disciplinar como una cuestión de hecho, contingente, y que es
desde las condiciones institucionales y culturales en las que se producen los acuerdos y las diferencias
que se debe explicar su evolución.

PARA FOUCAULT

La comprensión de lo humano aparece también como la tarea central de la psicología. Pero las
contradicciones inherentes a lo humano, fundamentan una diversidad disciplinar que, sin embargo, a
diferencia del análisis de R. Smith, encuentran en la fenomenología histórica un ámbito de superación.
En uno y en otro, la historia no solo contribuye a definir la identidad de lo humano, sino
fundamentalmente constituye su ser.

Esta tradición historiográfica de la psicología ha producido lo que se llama en general historias

“internas”. Producidas por psicólogos, más que por historiadores profesionales, o bien, en algunos casos
por filósofos, han utilizado las herramientas epistemológicas de la teoría del conocimiento para analizar
el desarrollo de los conocimientos y métodos de la disciplina como eslabones de un progreso gradual
hacia el estado vigente, que se convierte de esta manera en el criterio para juzgar el pasado. Esta
historiografía se basa en nociones como verdad, racionalidad, objetividad, progreso, etc., que son
usadas como supuestos aproblemáticos, tomadas fundamentalmente de una determinada filosofía de la
ciencia, el positivismo lógico. Las herramientas del positivismo lógico constituyeron el suelo a partir del
cual se elaboraron las categorías y los nuevos proyectos de legitimidad académica. Algunas de sus ideas
básicas se mantuvieron hasta el presente, impermeables a las críticas posteriores y a los aportes de los
más recientes debates en filosofía e historia de las ciencias.
La historia es presentada como la de una racionalidad creciente, como el triunfo progresivo del
conocimiento científico y de sus métodos por sobre el error y la irracionalidad. Este modelo se apoya en
el consenso tácito acerca de la diferencia fundamental entre el contexto de descubrimiento y el
contexto de justificación. Frente a la imposibilidad de justificar lógicamente la validez de tales
inducciones, se introdujo la diferenciación entre el contexto de descubrimiento (ámbito, desde
entonces, no sometido al estudio de la lógica) y el contexto de justificación (ámbito en el que se aplican
los métodos de la lógica deductiva). Se consideraba así que el contexto de justificación responde al
componente racional objetivo, transindividual de la actividad científica, del cual pueden obtenerse
sistemas normativos que sirven de parámetro a la historia de la ciencia en su estudio de la evolución de
los sistemas de conocimiento de una disciplina. Por otra parte, las historias que se centran en el estudio
de las biografías de los autores más destacados dentro de la disciplina, tienden a complementar el
anterior enfoque, analizando el componente irracional, subjetivo, creativo e individual de la actividad
científica.

Las llamadas historias “externas”, en cambio, buscan explicar el cambio del conocimiento científico, no
por referencia a los problemas de verdad o falsedad de los mismos y a cuestiones lógicas internas a las
teorías, sino a partir de los eventos históricos y a los procesos sociales en los cuales se desarrollan.
Utilizan la historia social. Las interpretaciones de los objetos de las ciencias se vinculan al tiempo y lugar
de su enunciación. La historia permitiría de este modo, iluminar la mutabilidad del objeto.

DISCIPLINA CIENTÍFICA Y/O PROFESIÓN

Según Kart Danziger la psicología como profesión surge primero en Estados Unidos, y no en Alemania,
donde el clima académico era contrario a la idea de la separación de la psicología de la filosofía, lo cual
actuó como obstáculo en su desarrollo profesional. Fue el surgimiento de una comunidad de
especialistas como grupo profesional que reclama "el monopolio de la producción y reproducción del
conocimiento psicológico validado", y no la simple utilización de un método (el experimental) lo que fue
decisivo para el surgimiento de la psicología.

Danziger reconoce que la psicología como programa de investigación autónomo y la institucionalización

de una comunidad de investigación se produce primero en Alemania a partir de los trabajos de Wundt,
que logra por primera vez consolidar una comunidad de investigadores según normas institucionalizadas
y reconocidas por otros grupos de investigación. Múltiples orígenes, múltiples orígenes sociales: como
psicología académica, como profesión, diferentes psicologías según los intereses intelectuales que las
definen.

El papel de la epistemología en la historia de la psicología se hace presente al abordar la cuestión de los

criterios que ordenan la mirada actual e histórica sobre los múltiples y heterogéneos desarrollos
disciplinares y profesionales. Parafraseando una frase de Larry Laudan, los historiadores y los psicólogos
no solamente estamos obligados a elegir entre esta diversidad de enfoques y teorías disponibles, sino
que también estamos obligados a dar las razones de por qué hemos elegido una determinada posición
como mejor a otras.

LA TRADICIÓN FRANCESA EN HISTORIA DE LA CIENCIA

La tradición francesa en historia de la ciencia ha estado profundamente influenciada por la filosofía. Ha

tomado de ella una sensibilidad histórica que tiende a subrayar más la primacía de lo racional y el
método con que la ciencias trabajan sobre sus objetos, que la contingencia histórica y las peculiaridades
de las mentalidades, de las prácticas o de los objetos descubiertos. Cuando Gastón Bachelard se
proponía estudiar la filosofía de las ciencias físicas, lo que le interesaba era la realización de la
racionalidad en la experiencia física, aún cuando estudiara la relación entre sistemas diferentes de
racionalidad. Concebía el objeto de la filosofía de las ciencias como un conjunto de relaciones,
históricamente determinadas, de producción de conceptos. Sin embargo, ha sido en las prácticas
científicas concretas en donde la tradición francesa comienza a encontrar la producción de las normas
de verdad, para cada momento de la historia de la ciencia. De esta manera, la historia de la ciencia,
guiada epistemológicamente, trata de mostrar la producción ardua y rectificada del saber. Esta historia
de la ciencia se considera a sí misma epistemológica porque se basa en una epistemología histórica.
Una historia de la ciencia guiada epistemológicamente, según la tradición de Alexander Koyré, Gastón
Bachelard y George Canguilhem, debe considerar la historicidad de la producción de los conceptos, sus
reorganizaciones, mutaciones y rupturas. Y esto en relación con el conjunto de las relaciones y valores
ideológicos de la formación social en la que se inscribe. Canguilhem se detiene en las condiciones de
formación de los conceptos, entendiendo que definir un concepto significa formular un problema,
formulación que requiere de otros conceptos organizados racionalmente. Por eso, más que partir de las
teorías, busca partir de los conceptos. De esta forma, una "historia de los conceptos" hace referencia a
una historia de los problemas que se han formulado y que se han intentado responder. Así, la historia de
la ciencia enfocada desde la perspectiva de la historia conceptual (guiada epistemológicamente), es la
historia de cómo una ciencia va planteando un problema e intenta resolverlo, y en esta resolución
organiza en un sistema de racionalidad sus conceptos.

LAGACHE: EN LA DIVERSIDAD, LA UNIDAD DE LA PSICOLOGÍA

Daniel Lagache, psicoanalista francés, retoma la evaluación negativa que en 1936 hiciera Eduard
Claparède acerca de la multiplicidad de “psicologías”. Cita de este autor:

[Las diversas disciplinas psicológicas] “... prueban que nuestra ciencia está aún muy atrasada. No hay
varias físicas, ni varias químicas. Del mismo modo, no hay, o no debería haber, más que una sola
psicología”.

Frente a la diversidad de teorías psicológicas, Lagache cree encontrar un principio de organización en lo

que él considera dos “tendencias predominantes”: naturalismo y humanismo. Estas tendencias suponen
las oposiciones entre explicación y comprensión, leyes y significación, entre otras. Si bien a primera vista
estas tendencias parecen oponerse, no se trata según Lagache de conceptos estables, y por eso mismo
irreconciliables, sino de nociones dinámicas, fluctuantes, que muestran un estado de búsqueda por
parte de los psicólogos, más que un estado de dogmatismo.

En la forma de trabajar de los psicólogos, Lagache encuentra que la diferencia fundamental se da entre
la psicología experimental y la psicología clínica psicoanalítica.

Todas las disciplinas psicológicas tienen en común el estudio de la conducta, “entendida como el
conjunto de las respuestas significativas mediante las cuales el ser viviente en situación integra
tensiones que amenazan la unidad y el equilibrio del organismo”. Esta definición de conducta apunta a
delimitar el objeto “real” al cual se refieren las investigaciones, y que constituiría la base para la
convergencia y para sostener la unidad de la psicología, más allá de la diversidad.

CANGUILHEM: EN LA DIVERSIDAD, MULTIPLICIDAD DE PROYECTOS

Canguilhem aborda la pregunta epistemológica en relación con la historia y retoma en forma crítica la
respuesta dada previamente por Daniel Lagache. Canguilhen considera que la definición de la psicología
como estudio de la conducta, no expresa la esencia conceptual a la que alude la pregunta por el "¿qué
es?". La eficacia de la práctica tampoco puede responder esta pregunta, porque su legitimidad es
dudosa, es decir, "no hay pruebas de que ella se deba a la aplicación correcta de una ciencia". Dado que
ni el objeto de conocimiento ni la práctica profesional pueden brindar la base para definir qué es la
psicología, Canguilhem indagará:

"... si es o no la unidad de un proyecto lo que podría conferir su unidad eventual a las diferentes clases de
disciplinas llamadas psicológicas". "El objeto de la ciencia ya no es solamente el campo específico de los
problemas, de los obstáculos a resolver, es también la intención y el alcance del sujeto de la ciencia, es el
proyecto específico el que constituye como tal una conciencia teórica".

Por lo tanto, para Canguilhem, responder a la pregunta ¿qué es la Psicología? exige trazar una historia
de la psicología. La pregunta por el concepto de una ciencia o un saber exige una historia de los
conceptos, una historia "teleológica" en el sentido de “perspectiva”. Una historia a la cual se acude para
comprender la situación presente, y en este sentido no supone necesariamente una proyección
anacrónica de categorías conceptuales actuales.

Canguilhem encuentra en este recorrido histórico tres grandes proyectos conceptuales:

 1. La psicología como ciencia natural
2. La psicología como ciencia de la subjetividad
3. La psicología como ciencia del comportamiento

Para Canguilhem, entonces, la diversidad disciplinar no responde a ninguna unidad de proyecto

conceptual, por lo cual, no es posible dar una respuesta unificada a la pregunta ¿qué es la Psicología?

Kurt Danziger en Los orígenes sociales de la psicología nos dice que encuentra tres grandes tradiciones:

EVOLUCIONISMO Y PSICOLOGIA

INGLATERRA

Problemas:

 Relación organismo-medio.

Evolución:

 Especies.
 Edades.
 Etapas de civilización.

Herencia-medio:

 Innato-adquirido.
 Instinto.

Método:

 Genético.

Modelo:

 BIOLOGIA.

Disciplinas:

 Eugenesia.
 Psicología Comparada.

PSICOFISICA Y PSICOLOGIA - FISIOLOGICA

ALEMANIA

Problemas:

 Representaciones mentales.
 Actos y contenidos de conciencia.
 Experiencia interna y externa.
 Fenómenos fisiológicos y fenómenos psicológicos.

Método:

 Psicofísico y experimental.

Modelo:

 FISICA.
Disciplinas:

 Psicofísica.
 Psicología sensorial.

PSICOPATOLOGIA Y CLINICA DE LA HIPNOSIS

FRANCIA (INGLATERRA)

Problemas:

 Psicoterapia

Sugestión:

 Liderazgo.
 “Masas".
 Histeria.

Disociación psíquica.

Conflicto.

Automatismos psíquicos.

Método:

 Clínico

Modelo:

 MEDICINA MENTAL.

Disciplinas:

 Psiquiatría y psicopatología.
 Clínica de las neurosis.
 Psicología de las masas.

I. El impacto del evolucionismo en la psicología viene a establecer un orden de problemas

característicos; la psicología se separa de la matriz del conocimiento y del campo de la
conciencia, que eran propios de la tradición empirista. Los problemas giran hacia la conducta,
en términos de relación del organismo con el medio vital; los términos claves son: adaptación,
herencia, instinto, lo innato y lo adquirido.

Surge en Inglaterra, ya que tiene su origen a partir de la obra de Darwin (El origen de las especies, 1859)
y se sostiene inicialmente en el impacto extraordinario de su obra.

El método fundamental es el genético. La noción de la evolución se aplica tanto a las especies (del
animal al hombre: psicología comparada), como a las edades evolutivas (del niño al adulto) y los
estadios de civilización (de los pueblos "primitivos" o "salvajes" a las sociedades blancas civilizadas).

II. La psicología del "sentido externo", a partir de la psicofísica de Fechner, se despliega en

Alemania y es el fundamento de la psicología sensorial, fundada en los procedimientos
experimentales. Aquí nos encontramos con la tradición de una psicología de la conciencia,
apegada a las relaciones entre fenómeno físico, proceso fisiológico y representación mental. El
marco problemático de la relación de conocimiento, la distinción entre lo "externo" y lo
"interno", el peso del modelo de la física y de la fisiología (que en su versión experimental era,
a su vez, tributaria de la física), caracterizan esta corriente que cierta tradición historiográfica,
nacida en los EEUU, ha tendido a considerar como la única psicología científica.
 III. La tercera corriente gira alrededor de las cuestiones de la psicopatología y la clínica de la
hipnosis; podría decirse, con un término que es posterior, que sus problemas giran en torno del
síntoma. Allí nace la hipnosis como primer modelo de sistematización de un procedimiento que
es, a la vez, psicoterapéutico y de investigación, y que puede ser válidamente considerado
como un modelo igualmente experimental.

Por lo menos en su consolidación más pública esta corriente encuentra su lugar en Francia; en realidad
el problema es más complejo, porque en rigor, la primera formulación sistemática de la cuestión de la
hipnosis se produce en Inglaterra. La denominación misma de "hipnosis" que supone dejar de hablar de
"magnetismo animal" y la iniciativa de definir a la hipnosis como procedimiento médico, terapéutico e
investigativo, nace en Inglaterra, a partir de un médico que es fisiólogo y clínico: James Braid; y es previo
a la obra de Charcot en Francia.

La psicofísica y la psicología fisiológica, como disciplinas de laboratorio, nacen en las universidades

alemanas, donde se constituye una tradición experimental que encuentra en el modelo físico y en el
ideal de la medición sus condiciones institucionales y al mismo tiempo metodológicas de constitución.
Aquí aparece la necesidad de reconstruir estas corrientes científicas y de pensamiento en el marco de
contextos culturales, "climas de pensamiento" y formas institucionales que son específicas.

HAY, ENTONCES, DOS TRADICIONES DE INVESTIGACIÓN BIEN DIFERENTES.

En el caso de Wundt, no está dispuesto a abandonar el campo de la filosofía y se opone a la constitución

de la psicología como un campo profesional autónomo.

 En la tradición alemana, ese interés filosófico es muy notorio en Fechner que crea la psicofísica
en el marco de su preocupación por resolver matemáticamente la relación entre el mundo
físico y el mundo espiritual, es decir, por reformular, en términos científico-experimentales, la
vieja cuestión metafísica de la relación cuerpo- alma. Un segundo rasgo diferencial de la
tradición alemana es que la preocupación metodológica sigue el modelo físico-matemático; de
allí que el problema de la medición cumpla un papel fundamental. En cambio, en la tradición
fisiológica inglesa no aparece ninguna de estas dos condiciones. Y sin embargo hay una labor de
investigación empírica, inspirada en la fisiopatología, que impulsa un desarrollo muy
importante de la disciplina.

 En cuanto a la tradición psicopatológica y de la clínica de la hipnosis, es la más heterogénea,

porque, por una parte, responde a una corriente propiamente médica, ligada a la constitución
de la neurología y la medicina mental, en la que tienen también incidencia los desarrollos de
una fisiología, sobre todo la inglesa, de inspiración clínica.

Finalmente, hay que tener en cuenta en la lectura del cuadro que sintetiza los rasgos de esas tres
tradiciones la complejidad del campo heterogéneo y plural de las psicologías. Interesa destacar esto en
una perspectiva de examen de la cuestión que tiene sus proyecciones sobre el presente. Hay que ser
capaces de reconocer lo diferencial de los enfoques, de los problemas, los métodos y programas de
investigación, los modelos de práctica y los usos sociales proyectados, en contextos culturales e
institucionales que imponen sus propias condiciones. Todo esto está presente en la historia del
nacimiento de la psicología en el siglo XIX. Por eso cuando se escucha definir a toda la psicología de este
período como "psicología de la conciencia", por ejemplo, salta a la vista la estrechez de miras como un
obstáculo grave a la consideración de este campo abierto a la investigación.