POPPER:

Es un convencionalista esto quiere decir que se apoya en el acuerdo

intrasubjetivo de la “convención científica”.
Se opone al método inductivo planteando el problema de la inducción.
Este problema trata de si están justificadas las inferencias inductivas y bajo que
condiciones lo están, esto quiere decir que al inferir enunciados universales a
partir de enunciados singulares (por mas elevado que sea su número) cualquier
conclusión que se saque bajo este principio de la inducción corre riesgo de
resultar un día falsa.
Propone la adopción de la falsabilidad como criterio para decidir si un
sistema teórico pertenece o no a la ciencia empírica, es un sistema científico
susceptible de selección en un sentido negativo por medio de contrastes o
pruebas empíricas, para que una teoría sea reconocida y aceptada debe ser
falsable.
Para la falsación es preciso incorporar reglas que determinen en que
condiciones debemos considerar falsado a un sistema, decimos que una teoría
es falsada si hemos aceptado enunciados básicos que la contradicen, esta
condición es necesaria pero no suficiente también debemos descubrir una
hipotesis falsadora; que es un efecto reproducible que la refuta.
Una hipotesis no falsada es una hipotesis no refutable, no es falsa ni
probablemente verdadera como lo diría la inducción solo no fue falsada.
La hipotesis según Popper debía contrastarse en base a sus enunciados
básicos, los enunciados básicos son enunciados existenciales y singulares
que hacen referencia a los datos de las hipotesis apoyados en su carga teórica
los enunciados básicos en dos subclases:
Clase de los posibles falsadores, son enunciados básicos incompatibles
formados por la conjunción entre las condiciones iniciales y la negación de
la predicción (C.I . – Pred.). estos enunciados sirven para considerar falsada a
una teoría.

Clase de enunciados básicos que son compatibles con las hipotesis, se

compone de la conjunción entre las condiciones iniciales y la predicción
(C.I . Pred.).
.
Kun: Nuevo filosofo de la ciencia
Ciencia normal: es la etapa durante la cual la actividad científica esta
gobernada por un paradigma, en virtud de que el paradigma determina cuales
son los problemas y las normas de su resolución. En otros términos, la ciencia
normal se caracteriza por la resolución de enigmas.
Los paradigmas son realizaciones universalmente reconocidas que
proporcionan modelos de problemas y soluciones a la comunidad científica,
incluyen datos compuestos por teorías posibles y cuestiones de valores. En
cualquier caso, el paradigma no implica un conjunto completo de reglas por lo
que estás reglas están implícitas en la propia adopción o cosmovisión de ese
paradigma.
Crisis: En algunas oportunidades los científicos se enfrentan con anomalías
que violan las expectativas creadas por el paradigma, ante estos casos se
produce una exploración prolongada de la anomalía que concluirá cuando la
teoría del paradigma ha sido ajustada de manera que lo anormal se convierte
en lo esperado.
Si ello no ocurre, el fracaso en la aplicación de las reglas conduce a una
situación de crisis en la que se pierde fe en el paradigma, la crisis debilita las
reglas de resolución de enigmas de modo que se recomienda abandonar la
teoría e instaurar una nueva en términos de una experiencia súbita.
La transición a un nuevo paradigma da lugar a una revolución científica: que
son episodios en los cuales un antiguo paradigma es reemplazado por otro
nuevo e incompatible. Kuhn la definía como una revolución política en la que
la comunidad científica se divide y los científicos tratan de persuadirse para
justificar su razón. “el poder prevalece ante el saber” es un episodio no
racional. (la ciencia como actividad no racional)
La inconmensurabilidad: luego de una revolución, los científicos tienen una
perspectiva diferente del mundo en consecuencia se manifiesta el fenómeno de
la inconmensurabilidad que es la incompatibilidad de paradigmas rivales y se la
vincula con un problema de comunicación.
La noción de progreso: a juicio de Kuhn se manifiesta en el marco de la
ciencia normal, en el proceso acumulativo de la resolución de enigmas y a
través de las revoluciones científicas. Considera que la ciencia avanza por
etapas en términos de evolución a partir del estado de conocimientos que una
comunidad posee en un determinado momento.
Se lo trata de idealista porque alude a que el paradigma determina los
problemas y soluciones aceptables y también las herramientas e instrumentos
de resolución de modo que no puede hablarse de un mundo objetivo
independiente de las normas que brinda el paradigma.
Se lo trata de relativista porque parece admitir la existencia de un mundo
estable a pesar de los cambios revolucionarios.
Para salvar esta contradicción se le atribuye a Kuhn la defensa de un realismo
metafísico y un idealismo gnoseológico, en efecto Kuhn no niega que exista un
mundo único pero al mismo tiempo sostiene que la investigación solo es
posible en un determinado contexto, el paradigma.
Lakatos: Nuevo filosofo de la ciencia. Falsacionista.
La concepción Lakatosiana de la ciencia comienza con una critica al programa
de Popper.
Lakatos rechaza una versión ingenua del falsacionismo según la cual toda
teoría debe considerarse falsa cuando se compruebe la existencia de una
evidencia empírica que la contradiga, en consecuencia, esta teoría debe ser
descartada. Lo que el propone Lakatos es aplazar el abandono de la teoría
hasta después de haber evaluado una serie de factores, ya que considera que
las teorías se desarrollan a través del tiempo.
Falsacionismo Dogmático: es una filosofía no inductivista pero estrictamente
empirista. No inductivista porque sostiene que las teorías pueden falsarse, pero
nunca verificarse y empirista porque afirma que hay una base empírica solida e
irrefutable para la contrastación de las teorías.
Falsacionismo metodológico ingenuo: elude algunos defectos del
falsacionismo dogmático a diferencia de estos el FMI somete a criticas a los
supuestos cuestionados y adopta una postura parcialmente convencionalista.
Se reconoce el papel de las decisiones metodológicas para disponer de un
recurso para eliminar las teorías probabilistas infalsables y declara que una
teoría es científica solo si cuenta con una base empírica, es decir; un conjunto
de refutadores potenciales cuya aceptación depende de una decisión
convencional, decisión la cual Lakatos reformula en base a los componentes
convencionalistas del FMI. su objetivo es dar una nueva fundamentación
racional a la falsación y salvar la metodología e idea de progreso científico.
Falsacionismo Sofisticado: es una unidad de análisis que permite reflejar el
desarrollo de la ciencia. A la cual se la denomina como programa de
investigación científica: es una sucesión de teorías emparentadas (T1, T2…)
que se van generando una a partir de la otra en base a un conjunto de
hipotesis fundamentales las cuales forman un núcleo firme el cual es
declarado por la convención científica irrefutable este se halla resguardado por
un cinturón protector de hipotesis auxiliares que estas si pueden ser
modificadas constituyendo así:
un cambio progresivo se da cuando cada teoría implementada al cinturón
tiene mayor contenido empírico (corroborado) respecto de la anterior. Y su
cambio es regresivo cuando el desarrollo teórico queda rezagado respecto de
su desarrollo empírico, la investigación pierde fuerza empírica y capacidad
predictiva generando un nuevo programa de investigación el cual se torna
hegemónico respecto del otro aun así estos programas podrían convivir.
Modelos de explicación científica:
El Modelo de cobertura legal es una estructura de explicación que se afirma a
partir de las leyes universales y demás condiciones relevantes. El fenómeno
que se pretende explicar (el explanandum) es una consecuencia necesaria de
la vigencia de ciertas leyes naturales y condiciones de la situación (explanans)
Una explicación nomológico-deductiva es un modelo que se deduce de las
leyes universales, el fenómeno que se pretende explicar puede afirmarse con
certeza a partir del conocimiento de las leyes universales y demás condiciones
relevantes. Se deduce el explanandum del explanans.
Una explicación estadística es aquella que incorpora en su explanans una ley
o principio teórico de forma estadística. Dentro de esta clase se distinguen dos
grupos:
*Una explicación inductivo-estadística es un razonamiento inductivo en el
cual el explanandum no se infiere deductivamente del explanans, sino con
cierto grado de probabilidad.
*Una explicación estadística consiste en la deducción de una ley estadística a
partir de otras leyes estadísticas.
Una explicación parcial se presenta cuando el enunciado no se deduce
específicamente del explanans solo explican parcialmente al explanandum.

Hempel considera que existe una serie de requisitos que debe cumplir
cualquier explicación para que resulte científicamente admisible estas
condiciones básicas son:

Requisito de relevancia explicativa: especifica que la información que

aportan las leyes debe proporcionar una buena base para creer que el
fenómeno que se trata de explicar tuvo o tiene lugar.

Requisito de contrastabilidad: especifica que los enunciados tanto del

explanans como del explanandum deben poseer un fuerte contenido empírico.

Las Leyes Universales

Un enunciado legal puede formularse por medio de un condicional, en algunos

casos su forma lógica es sencilla. El requisito de la forma universal condicional
no es suficiente para identificar un enunciado legal, también debe ser universal
irrestricto esto quiere decir que debe cumplir dos requisitos: no debe contener
indicaciones acerca de un objeto particular ni de un espacio-temporal
determinado y debe ser equivalente a una conjunción de enunciados
singulares.

Puede haber generalizaciones accidentales: enunciados que en principio

pueden reconocerse por la circunstancia de que se refieren a un conjunto finito
de individuos (o fenómenos) y que equivalen a una conjunción de enunciados
singulares.
DIFERENCIAS POSITIVISMO LOGICO Y NUEVOS FILOSOFOS DE LA
CIENCIA:
1 los positivistas lógicos dicen que las teorías se contrastan en base a los
enunciados básicos.
Los nuevos filósofos de la ciencia trabajan guiados por un programa de
investigación y dicen que la realidad esta institucionalizada por comunidades
de científicos que forman las PIC.
2 los positivistas lógicos emplean una metodología prescriptiva es decir un
conjunto de normas a seguir en la investigación
Los nuevos filósofos de la ciencia no les interesa prescribir sino describir
siguen una metodología descriptiva y historializan la ciencia
3 los positivistas hacen énfasis en lo lógico y son internalistas estudian la
historia interna de las teorías y se apoyan en el acuerdo intersubjetivo de la
convención, no inciden en factores externos
Los nuevos filósofos de la ciencia cuestionan el contexto de descubrimiento,
justificación y aplicación y lo modifican incidiendo en los factores extra-
científicos políticos, ideológicos y económicos. De la sociedad