Procesado: Santiago Uribe Vélez Radicado: 0500031070012017- 00593, oii afs ) 2 3 % AP “om DE oe RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO JUZGADO PRIMERO PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO DE ANTIOQUIA. Medellin, trece (13) de noviembre de dos mil veinticuatro (2024) fRacicado: _0500031070012017-00593-00 Procesado Santiago Urbe Vélez Dailies: Homicidio Agravado y Concierto pare Delinqir Agravado Sentencia: Absoluoria Proceso: Ley 600 de 2000 Culminada la etapa del juzgamiento con la realizacién de la vista publica, dentro de la actuacién impulsada en contra del ciudadano SANTIAGO URIBE VELEZ, por los delitos de HOMICIDIO AGRAVADO y CONCIERTO PARA DELINQUIR AGRAVADO, se procede a emitir la sentencia que en derecho corresponde, dado que no se advierten vicios que invaliden el rito procesal, INDIVIDUALIZACION DEL PROCESADO SANTIAGO URIBE VELEZ, se identifica con la cédula de ciudadania N° 3.567.561 de Salgar — Antioquia; es hijo de Alberto y Aura, ambos fallecidos; nacié el dia 05 de mayo de 1957 en Salgar - Antioquia; cuenta con 67 afios de edad; se desempefia como tecnélogo agricola y administrador de la Hacienda La Carolina, ubicada en el corregimiento Los Llanos de Cuivé del municipio de Yarumal — Antioquia. Actualmente en libertad. RECUENTO FACTICO La fiscalia los sintetiz6 de la siguiente manera dentro de la resolucién de acusacién “ Se le reprocha al ciudadano SANTIAGO URIBE VELEZ, a partir de la prueba testimonial y documental, que éste (sic) en los primeros afios de la década de los noventa habria conformado y dirigido desde la hacienda La Carolina, en jurisdicci6n de municipio de Yarumal — Antioquia, un grupo armado ilegal que se estructuré con el propésito de ejecutar una politica de exterminio en contra de quienes eranProcesado: Santiago Uribe Vélez Radicado: 0500031070012017- 00593 considerados como indeseables sociales, pero también para eliminar militantes y auxiliadores de los grupos subversivos que operaban en la region; propdsito para el cual contaron con el concurso por accion y por omisién, de miembros de la policia nacional e integrantes de inteligencia militar. Ademas, se trataria de la empresa delictiva que habria cumplido sus objetivos inicialmente de la mano de Herman Dario Zapata alias “Pelo de Chonta” y “Rodrigo”, lugartenientes de la agrupacién armada ilegal encargados de la parte militar — urbana y rural-, quienes, con el apoyo de la fuerza publica, extendieron su accionar delictivo a los municipios de Santa Rosa; Valdivia; Campamento; Angostura; Bricefio; Gomez Plata y Carolina del Principe; contexto en el que se perpetro el homicidio de CAMILO BARRIENTOS DURAN, al considerarlo como auxiliador de la guerrilla”. ACTUACION PROCESAL El dia 22 de diciembre de 1995, con fundamento en la denuncia presentada por ALBEIRO MARTINEZ VERGARA, se dispuso la apertura de investigacién previa dentro del radicado ntimero 19.427; dentro de la cual, el dia 03 de septiembre de 1996 se escuché en versién libre a SANTIAGO URIBE VELEZ, para luego proferir el dia 25 de agosto de 1999, resolucién inhibitoria a su favor; determinacién que fue objeto de recurso de apelacién por parte del ministerio publico y confirmada por la Fiscalia Delegada ante el Tribunal Superior de Bogota. Posteriormente, el dia 21 de septiembre de 2010, la Fiscalia General de la Nacién, revocé la prementada resolucién inhibitoria con base en los dichos del Mayor ® Juan Carlos Meneses Quintero, ante un grupo de notables en la ciudad de Buenos Aires Argentina. Asi, el dia 23 de septiembre de 2013 la fiscalia especializada de derechos humanos decidié abrir instruccién contra el hoy procesado Santiago Uribe Vélez y el sefior Juan Carlos Meneses Quintero, vinculéndolos mediante indagatoria como autores fesponsables de los delitos de concierto para delinquir agravado, por la conformacién de grupos armados al margen de la ley y, el Homicidio Agravado perpetrado en contra de la humanidad del sefior Juan Camilo Barrientos Duran. En ese estado de las cosas, el dia 17 de octubre de 2013 se vinculé formalmente mediante indagatoria al ciudadano Santiago Uribe Vélez, diligencia que fue ampliada el dia 23 de abril de 2014.Procesado: Santiago Uribe Vélez Radicado: 0500031070012017- 00593 El dia 29 de febrero de 2016, la fiscalia resolvié la situacién juridica del procesado y le impuso medida de aseguramiento preventiva en establecimiento carcelario y el dia 21 de octubre de 2016 se califico el mérito y se profirié resolucién de acusacién. RESOLUCION DE ACUSACION El dia 21 de octubre de 2016 se profirié resolucién de acusacién en contra del ciudadano Santiago Uribe Vélez por el delito de concierto para delinquir agravado’, por haber conformado grupos ilegales al margen de la ley durante la década de 1990 en la localidad de Yarumal — Antioquia y municipios aledafios. Ademas del cargo anterior, también le enrosiré el delito de homicidio agravado? cometido en estado de indefensién contra el ciudadano Camilo Barrientos Duran. Dicha decisién fue objeto de recurso por parte de la defensa técnica del procesado, recurso que desaté la Vicefiscal General de la Nacién el dia 9 de junio de 2017, confirmando la resolucién proferida por la Fiscalia Décima Delegada ante la Corte Suprema de Justicia. ACTUACION PROCESAL DEL DESPACHO En virtud de acta de reparto ntimero 959 de fecha 21 de junio de 2017, correspondié el reparto de esta causa a esta agencia judicial, que avocé el conocimiento del proceso el dia 12 julio de 2017 y dio el traslado del articulo 400 de la Ley 600 de 2000, mismo que vencié el dia 04 de agosto de 2017. Luego de esa fecha, el dia 27 de julio de 2017, la defensa técnica del procesado solicité sustitucin de medida de aseguramiento, misma que fue negada por esta judicatura mediante auto fechado a 11 de agosto de 2017; decisién que fue recurrida por la defensa y el ministerio piiblico y, que posteriormente fue confirmada por el Honorable Tribunal Superior de Antioquia, Sala de Decisién Penal el dia 13 de septiembre de 2017. * Articulo 340 de la Ley 599 de 2000, en la modalidad agravada de "conformacién de grupos armados ilegales", aplicable por favorablidad a pesar de haberse perpetrado la conducta en vigencia del Decreto 180 de 1988, adoptado como legisiacion permanente por el Decrato 2266 de 1991. Por favorabilidad, se adecud al contenido del articulo 103 del codigo penal, agravado en virtud del numeral 7° del articulo 104 de la Ley 599 de 2000. a pesar de haberse cometido en vigencia de los articulos 323 y 324 del Decreto 100 de 1980, modificados por los articulos 29 y 30 dela Ley 40 de 1993.Procesado: Santiago Uribe Vélez Radicado: 0500031070012017- 00583 ‘Ahora, luego de que fue confirmada la precitada decision, el procesado interpuso accién de tutela en contra de esta judicatura y en contra de la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia, correspondiéndole el conocimiento de la causa a la Magistrada Patricia Salazar Cuellar de la Corte Suprema de Justicia. Por otro lado, el dia 13 de octubre de 2017, se realizé demanda de constitucion de parte civil por el apoderado de la parte civil, demanda que fue admitida el dia 18 de julio de 2018 mediante auto nimero 57. Posteriormente, se fijé fecha para audiencia preparatoria los dias 13 y 27 de octubre de 2017; 15 y 16 de noviembre de 2017; fecha esta tltima en la que la defensa interpuso recurso de apelacién en contra de la decision del Despacho frente a las, pruebas solicitadas, recurso que fue resuelto por el Honorable Tribunal Superior de Antioquia, e! dia 15 de diciembre de 2017 quien revocd parcialmente la decision. Ahora bien, el dia 03 de diciembre de 2018, la defensa del procesado interpuso incidente de objecién al dictamen pericial psiquidtrico por error grave, incidente que se admitié el dia 12 de abril de 2019 mediante auto 257 y corrié traslado a las partes para que se pronunciaran, destacando que solo la fiscalia y la representacién de victimas lo hicieron. Asi el dia 10 de mayo de 2019 se decreté como prueba los informes del experto Mora Izquierdo, decision que fue apelada por la defensa el dia 15 de mayo de 2019 y resuelta por el honorable Tribunal Superior de Antioquia el dia 23 de julio de 2019 de forma desfavorable a los intereses del recurrente. De esa manera, el dia 26 de agosto de 2019 se dispuso que la objecién al dictamen pericial por error grave, se resolveria en la sentencia, decisién que fue objeto de recurso de reposicién por parte del abogado defensor, reposicién que fue negada por improcedente el dia 05 de septiembre de 2019 y, nuevamente el dia 11 de septiembre con ocasién a memorial recibido en esta agencia judicial contentiva de “reconsideracién’ el despacho se pronuncié de forma desfavorable a los intereses de la defensa.Procesado: Santiago Uribe Vélez Radicado: 0500031070012017- 00593, En ese sentido, se fij6 fecha para la realizacion de la audiencia publica para los dias. 27 y 28 de diciembre de 2017°; 2%, 305, 31° de enero de 2018; 017, 19° y 20° de febrero de 2018; 9"°, 10", 11" y 12'S de abril de 2018; 30" y 31° de julio de 2018; 1", 2717, 28" y 30'° de agosto de 2018; 10 de octubre de 2018”: 5 del 03 al 07 de diciembre”! de 2018; 03% de abril de 2019; 272° de mayo de 2019. Mediante auto fechado a 28 de agosto de 2019, se fij6 fecha para adelantar la continuacién de la vista publica indicando que la misma se realizaria los dias 06, 07, 08,12,13 de noviembre de 2019”, ademas de lo anterior, se resolvié la situacién de pruebas sobrevinientes indicando para el efecto que las mismas no seran valoradas atendiendo al articulo 29 superior. Por otra parte, el dia 29 de octubre de 2019, el vocero del procesado, solicité al Despacho aplazar las diligencias, cuestién que se resolvié el dia 29 de octubre de 2019 de forma desfavorable a los intereses del vocero. Asimismo, el dia 29 de octubre de 2019, la defensa técnica del procesado solicité el aplazamiento de las diligencias previamente fijado, pero el despacho mediante auto de fecha 30 de octubre de 2019 no accedié a la peticién. El dia 01 de noviembre de 2019, fue allegado memorial contentivo de solicitud de reconsideracién por parte de! vocero del encartado, Santiago Uribe Vélez, solicitud que se resolvid de forma negativa 2 Procuraduria en vacaciones C.0 # 43, 4 Ampliacion indagatoria Santiago Uribe Vélez C.0 # 43 5 Testimonio de Alexander Amaya Vargas y Olguan de Jestis Agudelo Betancur C.0 # 43, § Testimonio de Juan Carlos Meneses Quintero C.0 #43 ? Testimonio Juan Carlos Rodriguez Agudelo C.0 # 43, * Testimonio de Alvaro Vasquez Arroyave y Rodrigo Pérez Alzate C.0 # 44 ® Testimonio Enrique Eleodoro Martinez Aleman C.O #44 *© Testimonio Alberto Rodriguez Camargo y German Morantes Hemandez C.0 # 44 11 Testimonio de Pedro Manuel Benavides Rivera C.O # 44 Testimonio de Luis Ernesto Espinal y Gabriel Jaime Ramirez Arango C.0 # 44 *® Solicitud de aplazamiento de la defensa Testimonio de Hugo Armando Preciado Parra; Jorge Agustin Contreras Rodriguez y Leén Eduardo Tobén Arboleda C.0 #44 8 Testimonio de Camilo Hernan Vasquez Arroyave; Jestis Ignacio Roldan Pérez y Carlos Enrique Serna Areiza C.0 # 44 18 Testimonio de Miguel Gutiérrez Botero C.0 # 44 *’ Testimonio Génzalo Bautista Sandoval y José Gilberto Martinez C.0 # 44 +* Testimonio Manuel Santiago Mejia Correa y Julian Bernal Escobar C.O # 44 1} Testimonio Juber de Jesus Cartagena Layos C.0 # 44 2% Aplaza la defensa C.0 # 44 21 No acudieron los testigos C.0 #44 2 Testimonio de Mario Enrique Sanchez Sierra y Alvaro Ruiz Hernandez C.O # 45 2 Declaracién Santiago Uribe Vélez C.O # 45 2 Alegatos de conclusién Fiscalia; Ministerio Publico y apaderados de la parte civil C.0 # 45, 5Procesado: Santiago Uribe Vélez Radicado: 0500031070012017- 00593 mediante auto de fecha 05 de noviembre de 2019. El dia 07 de noviembre de 2019, el despacho luego de escuchar la argumentacién de las partes, decidi6 aplazar la diligencia y fij6 fecha para el 13,14,15,16,17 de enero de 2020; 24, 25, 26, 27 de marzo de 2020. Es de resaltar, que en las fechas antecedentes se suspendieron los términos procesales, habida cuenta de la pandemia mundial ocasionada por el virus sarcs covid-19; razén por la cual se fijé fecha para continuar con la audiencia publica los dias 09,10,11y 12 de noviembre de 2020 fecha que suftié nuevamente modificaciones debido a que la defensa se encontraba citado con antelacion a otras audiencias, razén por la que se fij6 fecha para continuar con la vista pUblica para los dias 26,27,28,29 de enero de 2021” y 09 y 10 de febrero de 2021” fecha esta Altima en la que culminé la etapa de juicio. ACTUACION PROCESAL EN LA FASE DE INSTRUCCION Luego de la revisién y analisis de los 45 cuadernos principales y los 62 cuadernos anexos, se pudo establecer respecto de la resolucién de acusacién fechada a 21 de octubre de 2016, que el ente acusador fundamenté su escrito realizado en contra del ciudadano Santiago Uribe Vélez, en los siguientes testimonios: LILIAM SOTO CARDENAS: Esta dama quien fuera la personera de Yarumal — Antioquia para la época de 1993 realizé un informe que daba cuenta de las muertes acaecidas en el municipio entre el dia 06 de julio de 1993 y el 27 de octubre de 1993 la cual ascendia a 21 muertes violentas. Adicionalmente, la dama en declaracién®® fechada a 14 de julio de 2011 explica que no conocié ni trato con el sefior Santiago Uribe Vélez de quien reitera no tener conocimiento. Sostuvo la testigo que recibié amenazas en dos oportunidades”? y sefialé como integrantes de la cofradia criminal los doce apéstoles a Leonidas Pemberthy, Herman Dario Zapata, Minera, Wilson, el agente ruso. Como financiadores, se mencionaron a Emiro Pérez, Alvaro Vasquez, Paul Martinez, el padre Gonzalo * Alegatos de conclusién Vocero C.0 # a5 2 Alegatos de conclusién defense C.0 # 45 7 Alagatos de conclusién defensa C.0 # 45 2° Folio 288 y ss CO#9 * Folios 35 y 40 CA # 39Procesado: Santiago Uribe Vélez Radicado: 0500031070012017- 00593 Martinez y Donato Gonzélez. Destaca que entre junio y noviembre de 1993, aumentaron considerablemente las muertes violentas en Yarumal. YAIR HERNANDO BETANCUR, adujé dentro de la etapa instructiva®® que pertenecié al batallén Pedro Nel Gémez y manifesté sobre los hechos materia de juzgamiento que le constaba la pertenencia del padre palacio a la banda delincuencial los doce apéstoles. Agrega que, de esa estructura armada organizada, también hacian parte Oscar; Pemberthy; Emiro Pérez; Donato Vargas; Alvaro Vasquez. ALBEIRO MARTINEZ VERGARA: En denuncia fechada a 15 de diciembre de 1995, manifest6 tener conocimiento directo sobre los doce apéstoles, indicando que, tres policias hacen parte de esa banda delincuencial. Sostiene frente a ese especifico punto que sabe de un rumor" popular en virtud del cual sefialan: “un combo grande armado que era gente rara’. HERNAN DE JESUS BETANCOURT LOPERA: en milltiples declaraciones®? explicé que fungié como policia comunitario del municipio de Yarumal - Antioquia para el afio 1993 y manifiesta frente al tema de los doce apéstoles que, los mismos operan con complacencia de la policia de Yarumal y destaca la participacion del presbitero Palacio dentro de la estructura criminal. Aduce no distinguir al procesado Uribe Vélez, aunque puntualiza que habia un puesto de control de las autodefensas en frente de la hacienda La Carolina. Alude a un episodio en el que, en un predio colindante con la estacién de policia era la residencia de alias Rodrigo -sin mas datos-. Sostuvo que escuchd la conversacién sostenida entre Juan Carlos Meneses y Alexander Amaya, en la que se planed la muerte de Camilo Barrientos. BERNARDA ROJAS RUA, dijo que habia escuchado rumores” la agrupacién “Los doce apéstoles”. Aduce no saber quiénes financian dicho grupo. ALEXANDER DE JESUS AMAYA VARGAS: desde que fue indagado™ sostuvo que tuvo un altercado con Camilo Barrientos Duran en virtud de un procedimiento ® Folio 249 y ss CO# 9 3 Folios 200 al 207 CO# 11 32 Folio 167 y ss CO# 5; Folio 116 al 118 CO# 7; Folio 283 al 291 CO# 11; Folio 201 CO# 35, ® Folio 219 y ss CO# 7 » Folio 243 al 267 CO# 16Procesado: Santiago Uribe Vélez Radicado: 0500031070012017- 00593 policivo, que tiempo después le coment6 a su superior Juan Carlos Meneses Quintero, quien para solucionar esa dificultad acudié a la figura del sicariato. Sobre los doce apéstoles, dijo que se dio cuenta de la actividad de dicho grupo, cuando fue escolta de Juan Carlos Meneses y que ese grupo operaba con complacencia de la policia y era financiado por Alvaro Vasquez y Santiago Uribe Vélez. Sobre este punto es especifico sefiala que, en una ocasién acudié a una reunién efectuada en “La Carolina’, en la que se encontraban estos y donde le fue entregado un dinero a Meneses Quintero para pintar los vehiculos de la policia; aunque refiere de forma posterior que él nunca habl6 con Santiago Uribe. Afirma no saber nada sobre la lista negra y desmiente los dichos de Meneses Quintero en los cuales sefiala a Uribe Vélez como una de las personas implicadas en el homicidio de Camilo Barrientos Duran. Lo antedicho, lo refuerza en declaraciones*’, pero incorporando una descripcion fisica del hoy procesado Uribe Vélez de quien dice que es una persona alta, acuerpada, triguefio pero claro, JOSE LEONIDAS RADA, instaurd varias quejas® donde sostiene que en el municipio de Yarumal - Antioquia, opera un grupo de limpieza social financiado por el comercio y que cuenta con el apoyo de la policia. Indica que hacen parte de ese grupo Leonidas Pemberthy y Hernan Dario Zapata; y destaca como victimas del ‘grupo, a Albeiro Molina y Femando Jaramillo. Menciona el tema de la lista negra sin hacer ninguna aclaracion sobre el particular. ALBEIRO DE JESUS AGUDELO PIEDRAHITA, sefiald en el folio 251 del CO#1 que el ex agente de policia Freddy hace parte de la banda de los doce apostoles. JHON ALVARO GIRALDO YEPES habla de un episodio en el cual fue retenido en contra de su voluntad junto con otras dos personas que a la postre fueron asesinadas. JAVIER DE JESUS ORREGO, indica que ha escuchado rumores*” sobre la existencia de un grupo de limpieza social financiado por Roberto Vasquez. Folio 24 y ss COM 21 -1; Folio 198 CO#3; Folio 10 CA# 3; Folio 21 al 123 COs; folio 21 ¥ 123 CO# A 3 Folio 54 CAM 40; Folio 203 CA#2 » Folio 216 CO #1