https://docs.google.

com/document/d/
166kcrEntY0HBlRMRZSToTFxVQwI0XrWQlsKwCvVD1Xw/edit

Asignatura Desigualdades y estratificación social

Clases magistrales 1
Estado de Bienestar: nace al fin de la 2ª guerra mundial – nace para repartir los papeles
Mercado crea riqueza
Estado: corrige ciclos económicos y actúa como actor redistributivo de los recursos
entre los menos favorecidos. Capitalismo mixto El estado se configura en una red de
seguridad. Aquí nace el estado de bienestar, para dar respuesta a las necesidades que
no cubrían los mercados.

Crisis económica y eléctrica años 70. Se adoptan medidas puntuales para incentivar la
recuperación económica, con ideas liberales. El empresario privado es el motor de las
economías capitalistas. El Estado cede competencias en la regulación de la economía.

Funciones Estado: Asegurar el equilibrio

Redistribución
Garantizar recursos mínimos
Renta mínima
Prestación servicios básicos
Reducir la inseguridad
Aparece un contrato social

Globalización –– Trae transformaciones en el estado de Bienestar - cuestiona el papel

del Estado
No hay fronteras – libre comercio
Regulación laboral; Trabajo inestable - Mercado laboral flexible
Capitalismo financiero de escala global – crisis globales
Tecnología: Brecha digital
Desigual distribución de los riesgos

Los cambios sociales (envejecimiento y nacimientos) y La exclusión social afecta el

Estado de Bienestar
La globalización no es generadora de igualdades, ha crecido las sociedades enfadadas
x que no se está dando respuesta a las necesidades actuales. Perdida de relevancia de
los sindicatos.
La economía global genera guerras comerciales y abre brechas a partidos políticos
alternativos

Tema 1

Clase social
 ● El concepto de clase obrera marxista: las clases sociales tienen su origen en las
relaciones de producción. Éstas generan explotación debido a que la clase
explotada no accede a los medios de producción y genera plusvalías.

Conflicto:
Tiene su origen en la explotación. Clase explotada no accede a medios de producción. Se
genera plusvalía

Resumen TEMA No. 1 – LA ESTRUCTURA SOCIAL – UN RECORRIDO ANALÍTICO E

HISTÓRICO.

1. Problemas sobre el concepto de estructura social.

Discrepancias aparentes y reales. Hay desacuerdos entre teorías.

Algunas son puramente terminológicas

2. Primeros usos del concepto de estructura social.

Siglo XVI La estructura social se define como la relación entre las partes de un todo.

Hobbes: Organismo artificial, Obra el Leviatán, no usa el término, pero su concepción del
estado como un organismo artificial, cada institución y cargo cumple una función.

Spencer: Partía de una imagen orgánica. Dentro de la sociedad asistimos a un proceso de

adaptación, donde sobrevivimos los que mejor se adaptan. Relación entre las distintas
partes que componen la estructura social.

Durkheim: La sociedad es considerada como un organismo vivo, cuyas partes pueden ser
separadas y diferenciadas unas de otras. Por lo cual, la estructura social es la trama de
posiciones e interrelaciones mutuas. La función de cada parte es la forma en que esa parte
opera para mantener el sistema con buena salud. Como un cuerpo, cada uno desempeña
una función, es la metáfora orgánica. Cada individuo ocupa una función de acuerdo a sus
capacidades. Claves los valores transmitidos a través de la socialización. Que dan lugar a
la integración y cohesión social.

Critica: ¿¿Es la desigualdad un requisito necesario para la pervivencia??

Conclusion: estabilidad

Elemento dominante Merito y capacidad: cultura

Estructura social es necesaria para el funcionamiento de la sociedad

Marx: Las relaciones de producción constituyen la estructura económica, sobre esta se
levanta la superestructura jurídica y política, para Marx la sociedad no es como un
organismo, sino como un edificio.

Poseedores y no de los medios de producción. Emergen 2 clases antagónicas

Poseedores y No poseedores que es una posición de lucha que nacen de desigual

distribución. la estratificación social (concepto de infraestructura)

Critica: no tiene muy presente la cultura.

Conclusion: eje del pensamiento el Conflicto

Dominio de lo económico

No es necesaria la estructura social.

Relación de los medios, lo que se aporta o no al contexto social

Anulación de la propiedad privada

Engels: La estructura social se base en los lazos de sangre.

3. Elementos que componen el concepto de estructura social.

· Componente individual: La personalidad.

· Componente Grupal: Variables de interacción.

· Componente Morfológico: Espacio – tiempo y tamaño del grupo.

· Componente Sistémico: Propiedad de las interrelaciones, roles sociales.

· Componente Cultural: Ideas (normas, valores, creencias)

Dependiendo de la corriente filosófica se dará mayor o menor peso a los elementos,

inclusive prescindiendo de alguno de ellos.

SE DEFINE LA ESTRUCTURA SOCIAL COMO “LA TOTALIDAD DE LAS

CONFIGURACIONES QUE PUEDEN ADOPTAR LOS FENÓMENOS SOCIALES
COLECTIVOS QUE NO PUEDEN EXPLICARSE SOLAMENTE A PARTIR DE LA
HERENCIA HUMANA O DEL MEDIO AMBIENTE NO HUMANO. Manuel Herrera Gómez.

4. Concepciones Divergentes de Estructura Social.

Posiciones principales en el estudio de la estructura social:

Cultural: Sistema de ideas que aprenden, comparten y trasmiten personas. Cada situación
suscita unas respuestas, en virtud de las cuales las personas interactúan, con la posibilidad
de que resulte una variación morfológica. (Espacio- tiempo- tamaño del grupo)
Interaccionista: Los individuos tienen expectativas generalizadas acerca del
comportamiento probable. Expectativas más estables, forman sistemas superiores de
normas culturales.

Morfológica: Análoga a la versión interaccionista, interacción estable en relación con

expectativas culturales.

Concepciones opuestas:

a). Desde el punto de vista cultural: comprende elementos culturales y sistémicos, ordena la
acción de los individuos, de los grupos y de las entidades morfológicas.

b). Con arreglo a las posiciones interaccionistas y lógica: la estructura social se concibe
como la totalidad de características grupales y morfológicas, incluidos los elementos
individuales; los elementos culturales son escencialemente externos.

5. La estructura social en el marxismo. El eje de la estructura social en el

pensamiento marxista, está dado por la posición que los individuos o grupos sociales
poseen respecto a la estructura económica. Está divida en dos clases respecto a los
medios de producción, los que los poseen y los que no los poseen, es decir, los
capitalistas y los proletarios. Hay también un esquema bipartito con una clase media
enmarcada entre dos clases antagónicas, llamada los pequeños burgueses
(comerciantes, artesanos).

También se encuentra la renta del capital, la renta de la tierra y la renta del salario, lo
que conduce a establecer que hay tres clases, los propietarios del capital, los propietarios
de la tierra y los propietarios de la fuerza de trabajo.

Marx se interesó en el estudio de los medios para facilitar la emergencia de la conciencia

de clase entre los estratos o clases más deprimidos: creación de idénticos intereses de
clase, establecer un conflicto contra la clase dominante. Clase en si y clase para sí.

Dentro de las principales críticas tenemos:

No tuvo en cuenta la diferenciación estructural real de aspectos económicos, productivos

y ocupacionales de la sociedad, por ejemplo, entre roles empresariales y de propietarios,
o roles ocupacionales, profesionales y de dirección, entre otros.

Tiene a minimizar factores como linajes y parentesco, así como factores culturales.

6. La estructura en el funcionalismo. – E. Durkheim.

Teoría organicista, donde los hechos sociales, son las estructuras sociales, normas y
valores culturales, coercitivos y externos.

Hechos sociales materiales: entidades reales y materiales estructurales (Iglesia y Estado) y

morfológicos (distribución de la población, canales de comunicación)
Hechos sociales inmateriales: conjunto de normas y valores: la cultura, conciencia colectiva,
corrientes sociales.

Las posiciones en un sistema social deben ser ocupadas por las personas más idóneas,
debe haber un consenso de valores para mantener la integración al sistema. Estimula a los
individuos más capaces a lo roles más exigentes, para mantener el adecuado
funcionamiento de la sociedad.

Se refiere al estatus o prestigio honorífico, el poder y los bienes económicos son evaluados
no tanto por ellos mismos, como porque son indicadores simbólicos de elevado estatus.

Weber: la estratificación es un aspecto inherente a las sociedades complejas, y es fuente

de motivación, es un recurso escaso.

Parsons señala tres características como base de orden: posesiones, cualidades (raza,
linaje, sexo) y ejecuciones, la sociedad varia dependiendo la característica a la que le dé
énfasis su sistema de valores.

En esta teoría la estructura social se caracteriza por la estabilidad y no por el conflicto.

Críticas:

Tumin: la distribución diferencial de las recompensas no es la forma eficiente de motivar a

los hombres.

Wesolowski: existen sistemas alternativos de organización social que pueden reducir la

desigualdad en prestigio e ingresos, a la vez que motivan a los individuos a proveerse
mayor educación y ocupar posiciones responsables.
 7. La desigualdad, un rasgo distintivo de las sociedades humanas.

Parece que a medida de que la sociedad se vuelve más compleja, es más desigual.

La desigualdad inicialmente se basó en factores naturales (fuerza, destreza), pasó al

desempeño de papeles sociales (relación familiar), hasta llegar al concepto de ciudadanía,
siendo el ideal moderno la igualdad, que no se da al analizar el caso de la mujer, la infancia
o los emigrantes.

A pesar de la introducción de mecanismos de corrección, la desigualdad es un fenómeno

marcado.

8. La desigualdad en el pensamiento social.

“Las desigualdades son vistas y contempladas como algo que forma parte del orden natural
de las cosas”.

La revolución francesa marcó el primer golpe histórico contra la desigualdad en la

modernidad.

Rousseau: Dos tipos de desigualdad: una desigualdad natural o física y una moral y
política(privilegios de los cuales gozan unos en perjuicio de otros) Ricos – honrados –
poderosos.

Babeuf: analiza la sociedad francesa y sus conflictos.

Montesquieu: Es la sociedad quien introduce la guerra y la desigualdad, son las leyes las
que permiten recuperar la igualdad y evitar la destrucción por la fuerza. “Si los males y las
desigualdades no se derivan de la naturaleza de las cosas, entonces son evitables,
depende de las normas.

Revolución industrial: hilo intenso de cambio social. Cambio de una sociedad rural y
agrícola a una sociedad urbana e industrial, genera un nuevo orden económico, y nuevas
situaciones de desigualdad y dependencia. Conflicto de clases organizado. Hay una más
fuerte sensibilidad ante la desigualdad. Aquí nacen las clases sociales.

En la actualidad: el concepto que polariza en mayor grado la atención sobre el problema

de la desigualdad social es el concepto de clase social. La misma pluralidad de conceptos,
da luces sobre la complejidad del fenómeno.

Sorokin señala que hay gran número de definiciones sociológicas sobre clases sociales, la
mayoría deficientes.

Ossowski: clase significa diversas cosas según los diferentes contextos.

Dahrendorf la historia del concepto de clase constituye una sociología el testimonio más
extremado de su incapacidad, para llegar a un mínimo de coincidencia.
El concepto de clase social ha contribuido a difundir un enfoque más social al tema de
desigualdad, visto como algo propio y específico de grandes colectividades, dando paso a
un sistema de observación no la estructura o sistema ni el individuo, sin la red de relaciones
que configuran su existencia social.

9. Los sistemas de estratificación:

Sorokin: Define la estratificación social como la diferenciación de una determinada

población en clases jerárquicas superpuestas, manifestada en capas superiores e inferiores,
existen por una distribución desigual de los derechos y privilegios, de deberes y
responsabilidades, valores y privaciones de poder e influencia de los miembros en una
sociedad. Tres grandes tipos: estratificación económica (clase), política (poder) y
ocupacional (status).

Chinoy: Factores que se deben tener en cuenta al analizar una determinada

estructura social.

· Volumen de las clases y grupos de status.

· La distribución del poder

· La conciencia de clase

· La preocupación por el status

· La movilidad social

· Las funciones políticas, sociales, económicas y culturales desarrolladas por cada

grupo.

· El sistema de valores que rige una determinada sociedad

· Como queda reflejado todo ello en el desarrollo de las relaciones interpersonales e

intergrupales.

Aclaración del docente en el foro.

Como hemos visto en el tema 1, el concepto de estratificación social nos emplaza ante la
consideración de un conjunto muy diverso de factores sociales vinculados a las situaciones
de desigualdad, y nos sirve, a su vez, para referirnos a la manera en que ésta se produce
en tipos muy diversos tipos de sociedades, en contextos históricos y culturales bastante
diferentes.

El concepto de estratificación social no debe confundirse con el de estructura de clases, ya

que con este segundo nos estamos refiriendo a una forma específica de la estratificación
social, que se da en sociedades muy concretas y en contextos históricos y culturales
específicos, es decir, emerge con el capitalismo y la sociedad industrial.
Modelo antiguo: Corresponde al de las sociedades primitivas, (no corresponde al famoso
mito del comunismo primitivo en las que no existía estratificación alguna) tampoco puede
quedar reducido al análisis de la esclavitud.

Lenski La sociedad es sistemática y conflictiva, no existe un sistema social humano

perfecto. Algunas pautas de conducta del hombre pueden ser antisociales, el conflicto y la
cooperación eran aspectos normales de la vida. Las leyes que regían los sistemas
distributivos eran:

· La necesidad de los hombres de compartir el producto de su trabajo por razones de

supervivencia

· El poder como elemento de distribución de casi todos los excedentes que posee una
sociedad.

El papel de la relación interpersonal queda reducido a una variable puramente económica y

al poder.

Sociedades cazadoras y recolectoras. Sistema de estratificación menos acusado y

formalizado. Permitían mayores posibilidades de movilidad social, la diferenciación estaba
dada por la edad, desempeño de funciones mágicas, cualidades personales como la fuerza,
destreza. Si bien es cierto había un rol de jefe y/o sacerdote, debía ser validado por la tribu,
el modelo de liderazgo voluntariamente aceptado.

Sociedades horticultoras simples: desigualdades políticas de riqueza, desempeño de

funciones mágicas, religiosas y de guerreros. (formas de esclavitud incipientes)

Sociedades horticultoras avanzadas: Despotismo, poder absolutista monárquico,

estratificación social basada en criterios políticos. Lenski habla de tres clases, los poderosos
y privilegiados, los funcionarios que atendían dichos privilegios y el pueblo.

Sociedades agrarias: Proceso de división del trabajo, nacen los grandes estados, se
agudizan las desigualdades sociales y la esclavitud pasa a ser un elemento importante.
Diferenciación está entre los libres y los esclavos, y en dos factores:

Los asociados a la propiedad de la tierra

Los derivados del desempeño de determinados papeles en el Estado.

Sistema de Castas: Exclusivo de la India. Un sistema de grupos adscritos por nacimiento,

escasa capacidad u oportunidad de movilidad social, basados en la creencia de la
reencarnación y solo procede por vía de grupo o casta y no a nivel individual.

La casta es un grupo de familias cuyos miembros pueden casarse entre sí, y comer en
compañía unos de otros, sin considerarse manchados. Cada cual sabe a que grupo
pertenece y no pretende cambiarlo.

Brahamanes o sacerdotes
Chatrias o guerreros

Vaisyas o comerciantes

Sudras o trabajadores

Jatis (grupos sociológicos ocupacionales y territoriales)

Intocables: Expulsados de una casta, el puesto más bajo, ésta condición se transmite de
padres a hijos.

Sistema despótico – oriental.

Caracterizado por la ausencia de propiedad privada, la tierra pertenece a una instancia

política superior, que es el gobierno despótico, que domina toda la comunidad, dominio de
una minoría sobre la totalidad de los ciudadanos, aparece una situación de esclavitud,
conformación del Estado.

Este tipo de modelo también se presentó en América precolombina y África.

Existe polémica entre varios teóricos, si el sistema político – Estado- surge de la necesidad
de grandes obras hidráulicas. Lo cierto es que se produce un desarrollo de un tipo de
Estado regido por un poder absoluto administrado por una burocracia todopoderosa y no
hereditaria, siendo esta la clase dominante. Hay una clase gobernante reducida (soberano
con su corte, altos funcionarios y funcionarios subalternos) y otra gobernada numerosa
(campesinos, gobernantes y plebeyos).

La ausencia de propiedad privada que pertenecía al estado en su totalidad, impedía el

desarrollo de cualquier base autónoma de poder o influencia o riqueza económica que
pudiera poner en riesgo la estructura del poder del estado, en este modelo la política
gobierna la economía.

Sistema Estamental

Es nuestro antecedente histórico más inmediato, próximo a los sistemas esclavistas.

Grecia y Roma: los esclavos cumplieron un papel productivo fundamental, sin embargo, se
tachaba el trabajo productivo como propio de esclavos y no de seres libres. Se dieron
concepciones humanitarias que dieron paso a mejoras en las condiciones de los esclavos,
permitiéndoseles casarse, adquirir bienes, comprar su propia libertad.

Feudalismo. Sistema piramidal de poder político de base territorial, propio de sociedades

agrarias, poder político del monarca, la nobleza propietarias de las tierras y los siervos,
pobladores que trabajaban la tierra bajo el modelo del vasallaje, con lazos de dependencia
definidos legalmente, daban derechos abusivos y aberrantes sobre las personas y
pertenencias por parte de los señores feudales. Por encima del señor feudal solo estaba el
monarca.
La estratificación básica corresponde al señor feudal y el siervo, condiciones heredadas de
nacimiento. Sin embargo, estaba compuesto por tres estamentos: la nobleza, el clero y el
pueblo compuesto por los siervos.

La dinámica de establecimiento de la población en ciudades, dio paso a la conformación de

un grupo social de comerciantes, lo cual corresponde al inicio de la transición del modelo
estamental al capitalista.

Modelo clasista. Perjuicio y Discriminación por pertenecer a una determinada clase social.

Tema 2. Las clases sociales en la teoría marxiana

El concepto de clase social puede ser definido a un nivel abstracto.

En todo modo de producción en que existen relaciones de explotación, según los marxistas, se
presentan dos grupos sociales antagónicos:

● Explotados
● Explotadores

El modo de producción capitalista: ¿dos o tres clases?

Marx habla de tres clases se refiere siempre a:

1. la sociedad moderna,
2. la sociedad burguesa moderna
3. La sociedad moderna está basada en el régimen capitalista, y no al modo de producción
capitalista.

Clases sociales y reproducción del modo de producción

Para poder satisfacer las necesidades de consumo de los hombres que viven en una sociedad,
el proceso de producción de bienes materiales no puede paralizarse, ni puede interrumpirse, y
tiene que reproducirse continuamente.

Por ello es importante hacer intervenir en la definición de las clases el concepto de reproducción
del modo de producción.

Grupo social, clase y fracción de clase

No todos los individuos de una sociedad, más aún, no todos los grupos sociales, deben formar
parte de una clase determinada.

Entre todos los grupos sociales que existen en una determinada sociedad, solamente los grupos
que al participar en forma directa en el proceso de producción llegan a constituirse en polos
antagónicos (explotadores y explotados) y se constituyen en clases sociales.
 ● Por otra parte, es necesario no confundir el concepto de clase con el de fracción de
clase, que corresponde a los subgrupos en los que puede descomponerse una clase.

Interés de clase

● Los intereses espontáneos inmediatos son las aspiraciones que manifiestan las
clases o grupos sociales motivados por problemas actuales de su existencia.
● Los intereses estratégicos a largo plazo son los intereses que surgen de la situación
propia de cada clase en la estructura económica de la sociedad.

Conciencia de clase e instinto de clase

Está directamente ligada al concepto de interés de clase.

Por tanto, la conciencia de clase es un dato objetivo relacionado con una situación objetiva: la
situación que cada clase ocupa en la producción social.

El instinto de clase es subjetivo y espontáneo, la conciencia de clase es objetiva y racional.

Tema 7 Clases medias, infraclases y movilidad social

Movilidad social:
● Elemento distintivo de las sociedades capitalistas: una notable movilidad social
vertical. Puesta en cuestión con la última crisis.
● Esta mejora ocupacional obedece a una importante ampliación de ocupaciones
pertenecientes a la nueva clase media.
● Asimismo, se ha podido probar que el salto de una ocupación a otra es másbien
corto.
● Por último, no existe una relación necesaria entre industrialismo y movilidad
social, de modo que el mero desarrollo económico no determina unos ritmos
semejantes de ascenso social en toda sociedad que se industrializa

● El término movilidad constituye una de las palabras más usadas del

vocabulario sociológico, al mismo tiempo que es una de las más confusas.
La ambigüedad se encuentra ligada a la falta de fecundidad del concepto
de movilidad social como instrumento teórico de análisis

● Elementos que la investigación funcionalista tiene en cuenta a la hora del estudio

de la movilidad social: clasificada la sociedad en estratos (ocupacionales) según
su prestigio y/u otras características (de la ocupación),la movilidad social es el
cambio de los individuos de un estrato (origen) a otro (destino), sea ascendente
o descendente. Estos movimientos se producen porque el individuo es valorado
(revalorado) por la sociedad según sus méritos y colocado (recolocado) en una
posición (estatus/estrato ocupacional). Medir el número de movimientos es,
pues, una manera de mostrar la fluidez (la apertura) de la sociedad. Y para ello,
 la matriz de la movilidad y los diversos índices que se pueden construir a base
de los datos recogidos en ella son los instrumentos (técnicas) fundamentales.

● Estudio de las consecuencias de la movilidad social, tanto desde el punto de

vista psicológico (las consecuencias para el individuo, en el orden social, político,
psíquico, etc.) como en el macro-sociológico (los efectos de la movilidad social
en la sociedad).
Autores

● Miller: la movilidad social implica un movimiento significativo en la posición

económica, social y política de un individuo o estrato, y no se refiere sólo de
forma exclusiva al cambio ocupacional.
● Lipset y Zetterberg: proceso por el cual los individuos pasan de un estrato de la
sociedad a otro.
● Deficiencia de ambas definiciones: no se aborda la forma y los mecanismos a
través de los que tiene lugar la movilidad social.
● La definición amplia de Barber: movimiento hacia arriba o hacia abajo, entre
clases sociales altas o bajas. Este movimiento debe concebirse como un
proceso que tiene lugar a lo largo del tiempo con individuos (y sus unidades
familiares).

Recomendación del profesor texto: Sennett, R. (2000). La corrosión del carácter. Las
consecuencias personales del trabajo en el nuevo capitalismo. Anagrama.

Infraclases

● El interés por la clase obrera y su papel ha renacido en los años 80 del siglo
pasado en las sociedades complejas avanzadas. Factores que han contribuido a
este renacimiento:
○ La crisis económica.
○ Las transformaciones en la estructura ocupacional.
○ La creciente participación de los sindicatos en la política económica.
○ Las derrotas electorales de partidos tradicionalmente considerados
○ representativos de la clase obrera.
○ El clima predominantemente conservador.
Clase obrera
● La clase obrera: ¿una clase en declive?
● Premisa: el paso de población desde los sectores agrícolas a los sectores
industriales y de servicios (proceso de industrialización).
● Tendencia en las sociedades avanzadas: descenso del sector industrial tanto en
términos absolutos como relativos.
● Westergaard y la distinción por expectativas: un grupo constituido por aquellos
cuyas vidas se ven limitadas por los recursos y horizontes propios de trabajos
rutinarios (grupo más numeroso) (reducidas expectativas); y un grupo más
 reducido cuyas vidas se centran en algún tipo de carrera, en el sentido amplio de
la palabra (expectativas amplias).
● ¿La presencia de distintos grupos conlleva decir que la clase trabajadora es tan
heterogénea que es imposible detectar una clase social con intereses comunes e
identidad propia?

Conflicto

● Poulantzas y su concepto restrictivo de clase obrera: únicamente lo son los que

generan la producción de bienes materiales. Wright: la propiedad de los medios
de producción otorga unos poderes de los que no participa la clase obrera:
control sobre el capital-dinero, sobre el trabajo y sobre el capital físico.
● Carchedi distingue entre: Funciones del trabajo: producción de valores de uso.
● Funciones del capital: actividades y tareas que sólo son exigidas por la
necesidad de subordinar el proceso de producción colectiva a los intereses y
objetivos del capital. Conclusión: el proletariado son aquellos colectivos de
asalariados que realizan únicamente funciones

Conciencia de clase

● Interrogantes a resolver: ¿Por qué, en las sociedades capitalistas avanzadas, la clase obrera
no ha llegado a desarrollar una conciencia revolucionaria? ¿Cuál es el tipo de conciencia que
tiene la clase obrera en estas sociedades? Los movimientos de la indignación.
● La tesis del aburguesamiento y sus críticos: la clase obrera en Europa goza de mejores
condiciones de vida gracias a la recuperación que siguió a la Segunda Guerra Mundial.
● Críticos: no estamos ante un aburguesamiento de la clase obrera, más bien ante una pérdida
de la cultura obrera de los ambientes tradicionales, y la aparición de una nueva clase obrera
con rasgos culturales diferentes y nuevas
● formas de comportamiento.
● Tesis de Mann: aunque no estén convencidos de la validez y legitimidad del sistema, lo
aceptan con realismo y se acomodan pragmáticamente a éste, sobre todo teniendo en
cuenta que no existe alternativa viable en perspectiva.