DEMANDA ALBERDI

Asenso & Asociados ▫ Tel/Fax: 4629-3341
Entre Ríos 2942, Piso 3, Dto. “D” San Justo;

20250573015@notificaciones.scba.gov.ar
estudiojuridico.asenso@gmail.com
DEMANDA ▪ SUMARIO ▪
ACTOR: ALBERDI YANINA LORENA
DEMANDADO: FRIDMAN Pablo Alejandro y FRIDMAN MECHONSKA

David.
David MATERIA: Cobro de indemnización por despido. Multas

varias, cobro de pesos.
Monto del Juicio: $ 563.172
DOCUMENTACION: 1(Un) acta de poder; 1(Un) bono ley 8480;

1 (Un) Jus previsional; 1 (Una) CD remitida por la
demandada; 6 (seis) Despachos Telegráficos ley 23.789
remitidos por la actora; 32 (Treinta y dos) Recibos de
haberes.
COPIAS: 2 de demanda y (2) dos de documental.-
INICIA DEMANDA POR DESPIDO Y COBRO DE PESOS
Excmo. Tribunal de Trabajo:
DIEGO NESTOR ASENSO, abogado T° XIII ▪ F° 175 (C.A.M.),

CUIT N° 20-25057301-5, MONOTRIBUTISTA, constituyendo
domicilio legal en la calle Entre Ríos 2942, piso 3ro,
dto. “D” de la Localidad de San Justo, Partido de La
[1]
Matanza de la Pcia. de Buenos Aires, a V.E. me presento y
respetuosamente digo:
-I-
PERSONERIA: Que tal como se acredita en la carta poder
adjunta, he sido designado mandatario judicial de la Sr.
YANINA LORENA ALBERDI, argentino, de 28 años de edad,
empleado, con domicilio en la calle Jorge Newbery n° 7515
de la localidad de Gonzalez Catan, de la Provincia de
Buenos Aires, con D.N.I. N° 30.095.064 y cuyo demás datos
surgen del instrumento adjunto, de cuya vigencia y
autenticidad declaro bajo juramento, aceptando el mismo
en este acto.
-II-
OBJETO: Que en tal carácter y representación y siguiendo
expresas instrucciones de mi mandante, vengo en legal
tiempo y debida forma a interponer formal demanda por
cobro de indemnización por despido, cobro de pesos y
multas ley contra EL Sr. Pablo Alejandro FRIDMAN ▪ CUIT:
20-26353167-2 y David Fridman MECHONSKA ▪ CUIT 20-
93870298-6, ambos con domicilio en la calle Luis Posamay
437 de la Localidad de González Catán, del Partido de La
Matanza de la Provincia de Buenos Aires, por la suma de

Pesos QUINIENTOS SESENTA Y TRES MIL CIENTO SETENTA Y DOS
($ 563.172) o lo que en más o en menos resulte en favor
de mi conferente, conforme a derecho y de la prueba a
producirse en favor de mi mandante, de acuerdo a derecho,
actualizado a la fecha de su efectivo pago, más intereses
desde la fecha en que las sumas son debidas y costas, y
la multa dispuesta por el art. 9 de la ley 25.013 por la
conducta temeraria y maliciosa asumida por el empleador
ante la falta de pago de la indemnización por despido y
sustitutiva de preaviso. Asimismo se reclaman las
certificaciones previstas en el art. 80 L.C.T.
-III-
SE ADHIERE SISTEMA DE PRESENTACIONES ELECTRONICAS ▪

CONSTITUYE DOMICILIO ELECTRONICO: Que en cumplimiento de
la Acordada Nro. 3540 de la suprema Corte de la Provincia
de Buenos aires y lo establecido por el art. 40 1er.
Parr. Del CPCC (Texto según Ley 14142), vengo a adherirme
al sistema de notificaciones y presentaciones
electrónicas constituyendo domicilio electrónico en
20250573015@notificaciones.scba.gov.ar.-
[3]
-IV-
HECHOS ▪ BASE DE LA ACCION ▪ COMPETENCIA: Mi mandante
trabajo en relación de dependencia laboral para los co-
demandados Pablo Alejandro FRIDMAN - CUIT: 20-26353167-2
y David Fridman MECHONSKA - CUIT 20-93870298-6, en el
Laboratorio de Análisis Clínicos ubicado en la calle Luis
Posamay 437 de la Localidad de González Catán, desde el
día 06/02/2006 “no como defectuosamente registró su
empleadora”, trabajando de forma continua y permanente
hasta el 29 de Junio del 2016 en que fue despedida sin
justa causa, efectuando desde el comienzo tareas
administrativas, como administrativo de 2da Categoría,
dentro del marco de aplicación del C.C.T.Nº 108/75.
Sus tareas eran las propias de una empleada
administrativa, encargándose de la facturación, pasar
resultados y la atención general al público.
Prestaba tareas en el horario de 08.00 a 14.00 hs.

de lunes a Viernes y de 8 a 12 hs. los días Sábados.
La relación de trabajo se desarrollo de manera

absolutamente marginal y tales irregularidades la
trabajadora debió en un principio aceptar, al igual que
sus compañeros de trabajo, debido a la imperiosa
necesidad de contar con un ingreso dado su situación de
precariedad económica, sin dejar empero de reclamar con
el tiempo y en forma permanente y verbal la correcta

regularización de tales anormalidades tales como la
correcta registración laboral, pago de adicionales de
convenio etc…
Cabe aclarar que la actora siempre fue una correcta,

eficiente, y eficaz empleada de los demandados, no siendo
nunca sancionada mientras duro la relación laboral.-
-EL INTERCAMBIO EPISTOLAR-
En fecha 29 de Junio de 2016 la actora recibe la Carta

documento que a continuación se transcribe “Buenos Aires,
28 de Junio de 2016. Me dirijo a Ud. En mi carácter de
apoderado de “David Fridman Mechonska”- Escritura 342-
Escribano Hugo Daniel Hadis. Comunicamos que consideramos
que Ud. incurre en falta de contracción al trabajo
evidenciada por una actitud renuente a acatar las
indicaciones que se le dan, cuestionándolas y generando
un clima hostil con sus superiores. Por tal Motivo queda
despedida por su culpa. Liquidacion Final y certificados
a disposición en términos legales” Pablo Alejandro
Fridman. DNI: 26.353.167.-
Ante la recepción la actora remite el telegrama laboral

CD N°758882325 dirigido al empleador David Fridman
Mechonska e idéntico telegrama CD N° 758882250 al
empleador Pablo Alejandro Fridman en fecha 01/07/2016 que
dice: “González Catán, 1 de Julio 2016. Atento la
[5]
recepción de la Carta documento (CD) de fecha de
imposición 29/06/2016 le comunico lo siguiente: RECHAZO
la misma en todos sus términos por falaz, maliciosa e
improcedente, NIEGO incurrir en falta de contracción al
trabajo y menos aún, que la misma se evidencie por una
actitud renuente de acatar las indicaciones que me dan,
cuestionándolas y generando un clima hostil con mis
superiores. Como es de su absoluto conocimiento, en toda
la relación laboral, jamás fui pasible de sanciones
disciplinarias y en todo momento me desempeñe correcta y
eficiente y eficazmente en las tareas que desempeñaba. Su
maliciosa actitud, evidencia su intención de evadir el
pago da las indemnizaciones establecidas en la LCT y
normas complementarias. Asimismo y atento a que Ud. no ha
registrado correctamente la relación laboral en los
registros del art.52 LCT y 18 inc. a LE, habida cuenta mi
real fecha de ingreso fue el 06/02/2006 y la falsamente
denunciada por UD. 02711/2016, intimo plazo CINCO DIAS
proceda a abonar las indemnizaciones que contemplan los
arts. 232, 233 y 245 LCT, vacaciones proporcionales, SAC
propocional 1 semestre año 2016 e integración del mes de
despido, intimo abone los adicionales de convenio de los
ultimos dos años, mismo plazo INTIMO proceda a abonar la
multa contemplada en el art. 1 DE LA LEY 25.323 y
entregue certificado art. 80 LCT donde conste mi real
fecha de ingreso bajo apercibimiento de lo dispuesto en
dicha norma. QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO E INTIMADO
AL PAGO con el apercibimiento de la multa del art. 2 de
la ley 25.323. Ante la falta de cumplimiento accionaré
judicialmente en defensa de mis derechos. ALBERDI YANINA
LORENA DNI: 34.095.064.
A lo que la empleadora responde: “Buenos Aires, 06 de

Julio de 2016. En mi carácter de apoderado de “David
Fridman Mechonska y en nombre propio me dirijo a Ud. a
fin de rechazar sus improcedentes, falaces y
extemporáneos telegramas Nro. CD 758882250 y Nro.
758882325. En carácter personal manifiesto que ud. no
tiene derecho a solicitarme regularización laboral
alguna, dado que no es, ni fue mi dependiente. Sin

perjuicio de lo expuesto, rechazo la totalidad de los
datos por ud. consignados, nada le adeudo. Absténgase de
efectuar reclamos improcedentes a fin de obtener un
beneficio a mi costa, que no le corresponde. En
representación de su empleador, ratifico en todos sus
términos mi anterior. Ud. se encuentra correctamente
registrada, no existen diferencias ni deudas. Liquidación
final a su disposición en la administración de la
empresa. Certificados de Trabajo le serán entregados una
vez sean emitidos por AFIP. Queda Ud. debidamente
notificada. Pablo Alejandro Fridman. DNI 26.353.167.-
Ante la recepción, la actora remite el telegrama laboral

CD N°758883431 dirigido al empleador David Fridman
Mechonska e idéntico telegrama CD N° 758883445 al
empleador Pablo Alejandro Fridman en fecha 13/07/2016 que
dice: “González Catán, 13 de Julio 2016. Atento la
recepción de la Carta documento (CD) de fecha de
imposición 11/07/2016 le comunico lo siguiente: RECHAZO
la misma en todos sus términos por falaz, maliciosa e
improcedente, RATIFICO en todos sus términos mi anterior
misiva en particular mi real fecha de ingreso 06/02/2006
trabajando como Administrativa 2da categoría cct 108/75,
según consta en mi recibo de haberes, REITERO INTIMACION
abone las indemnizaciones que contemplan los arts. 232,
233 y 245 LCT por despido incausado, vacaciones
proporcionales, SAC proporcional 1 semestre año 2016 e
integración del mes de despido, los adicionales de
convenio de los últimos dos años, INTIMO PROCEDA A ABONAR
LA MULTA CONTEMPLADA EN EL ART. 1 DE LA LEY 25.323; MULTA
DEL ART. 2 DE LA LEY 25.323 y entregue certificado art.
80 LCT donde conste mi real fecha de ingreso bajo
apercibimiento de lo dispuesto en dicha norma. QUEDA UD.
[7]
DEBIDAMENTE NOTIFICADO E INTIMADO AL PAGO. ALBERDI YANINA
LORENA DNI: 34.095.064.
A lo que la empleadora responde: “En mi carácter de

apoderado de “David Fridman Mechonska y en nombre propio
me dirijo a Ud. a fin de rechazar sus improcedentes,
falaces y reiterativos telegramas Nro. CD 758883431 y
nro. 758883445. Reitero comunicaciones anteriores en
todos sus términos. Liquidación final continúa a su
disposición en la administración de la empresa para su
retiro. Certificados de trabajo le serán entregados una
vez sean emitidos por AFIP, de acuerdo a la real relación
laboral registrada. Queda Ud. notificada. Pablo Alejandro
Fridman. DNI: 26.353.167.-
Por último, La actora remite el telegrama laboral CD

N°758874094 dirigido al empleador David Fridman Mechonska
e idéntico telegrama CD N° 758874103 al empleador Pablo
Alejandro Fridman en fecha 16/08/2016 que dice:“
González Catan, 16 de Agosto 2016. Dando cumplimiento con
la legislación vigente, intimo plazo 48 hs. proceda a la
entrega de la correspondiente certificación de servicios
y remuneraciones con real fecha de ingreso, bajo
apercibimiento de reclamar la aplicación de la sanción
establecida en el art. 1 del decreto 146/01 que
reglamente el art. 132 bis L.C.T. (conforme lo
establecido por los art. 43, 45 y 46 de la ley 25.345) en
la acción judicial a promoverse por despido incausado y
cobro de pesos. Reclamando además de lo ya peticionado
oportunamente, proceda a abonar lo establecido por el art
9 de la ley 25.013. Queda Ud. debidamente notificado.
Yanina Lorena Alberdi: 27-34095064-5.-
A lo que la empleadora responde: “En mi carácter de

apoderado de “David Fridman Mechonska y en nombre propio
me dirijo a Ud. a fin de rechazar sus improcedentes y
extemporáneos telegramas Nro. Cd. 758874094 y Nro. CD
758874103. Los certificados de trabajo correspondientes a
su real empleador – David Fridman – continúan a su
disposición en la administración de la empresa.
Absténgase de continuar remitiendo intimaciones a mi
nombre, ratifico nunca fui su empleador, mi accionar fue
exclusivamente en mi carácter de apoderado del Sr. David
Fridman Mechonska. Doy por finalizado intercambio
telegráfico, sin que mi silencio implique conformidad con
sus dichos. Queda Ud. Notificada. Pablo Alejandro
Fridman. DNI: 26.353.167.-
Como puede observar VS La demandada en todo el

intercambio telegráfico intenta desligarse de sus
obligaciones, desvirtuando la realidad de los hechos
Cabe resaltar que la actora en todo momento intento

comunicarse con el fin de recepcionar los certificados de
trabajo y solo obtuvo respuestas evasivas por su injusto
y arbitrario despido.
-V-
RESPONSABILIDAD DE LOS DEMANDADOS PABLO ALEJANDRO FRIDMAN

Y DAVID FRIDMAN MECHONSKA: La actora prestó servicios
durante 11 años en el establecimiento ubicado en la calle
Luis Posamay 437 de la Localidad de González Catán.
[9]
Desde el comienzo de la relación laboral el Sr. DAVID
FRIDMAN MECHONSKA ha conducido su emprendimiento personal
hasta el año 2013 donde fue acompañado por su hijo PABLO
ALEJANDRO FRIDMAN quien ha sido desde entonces junto a
su padre quien se comporta ante sus dependientes como
empleador; dando las órdenes a los trabajadores,
dirigiendo el laboratorio y pagando los sueldos. Por todo
lo expuesto, más allá de los dichos de los demandados,
concluimos que resultan totalmente responsables los Sres.
DAVID FRIDMAN MECHONSKA y su hijo PABLO ALEJANDRO
FRIDMAN, con relación al reclamo por despido incausado,
con expresa imposición de costas.
V-LIQUIDACION:
V.1.INCUMPLIMIENTO SALARIAL
Se reclaman los adicionales de convenio 108/75, por
los periodos no prescriptos del salario que percibía la
actora.
ARTICULO 33º: SALA MATERNAL: Los establecimientos donde

trabaje el número de trabajadores que fija la
reglamentación de la Ley 20.744 (Ley de Contrato de
Trabajo) para hacer exigible la sala maternal, deberán
habilitarla. Los establecimientos cuyo número de mujeres
sea inferior al referido en el párrafo anterior, abonarán
a las madres mensualmente y por cada hijo hasta la edad
en que la reglamentación fija el límite para uso de la
sala maternal, una suma equivalente al 50% del sueldo
básico de la 5ta. Categoría vigente en la fecha de cada

pago. (Conf. Acta 30/01/90).
Los establecimientos cuyo número de mujeres sea inferior
al referido en dicho párrafo, abonarán a las madres
mensualmente y por cada hijo hasta la edad en que la
reglamentación fija el límite para uso de la sala
maternal, la suma de pesos dos mil seiscientos veintitrés
($ 2.623) a partir del primero de julio de 2015, de pesos
dos mil ochocientos cuarenta y cinco ($ 2.845) a partir
del primero de noviembre de 2015 y de pesos dos mil
novecientos treinta y cuatro ($2.934) a partir del
primero de Febrero de 2016. Este beneficio mantendrá el
carácter no remunerativo oportunamente acordado (conf.
Acta 03/08/15).
Conforme surge de Los recibos de haberes acompañados, en
Diciembre de 2014 la actora se tomo la licencia por
maternidad establecida en el art. 177 LCT, y habiéndose
reincorporado en Marzo de 2015 jamás le abonaron lo
establecido en el art. 33 del Convenio aplicable.
Se reclaman los adicionales impagos, no prescriptos
conforme art. 33 LCT aplicable.
Marzo 2015= $3.621,65 Enero 2016= $2.845,00

Abril 2015= $3.621,65 Febrero 2016= $2.934,00
Mayo 2015= $3.621,65 Marzo 2016= $2.934,00
Junio 2015= $3.621,65 Abril 2016= $2.934,00
Julio 2015= $2.623,00 Mayo 2016= $2.934,00
Agosto 2015= $2.623,00 Junio 2016= $2.934,00
[11]
Setiembre 2015= $2.623,00
Octubre 2015= $2.623,00
Noviembre 2015= $2.845,00
Diciembre 2015= $2.845,00 TOTAL ADEUDADO: $48.183,60
V.2.
El salario que se toma como base para la liquidación
es el devengado convencionalmente de $ 13.488,78
correspondiente al mes de Mayo de 2016, integrado por el
sueldo básico y adicional por antigüedad. Asimismo, no
habiendo la accionada abonado las indemnizaciones
derivadas del distracto, pese a la intimación fehaciente
del actor, reclama el accionante la indemnización
prevista en el art. 2 de la ley 25.323. La indemnización
por antigüedad conforme conocida doctrina de la SCBA
deberá calcularse con la adición al salario de la parte
proporcional del sueldo anual complementario (causas L.
40.698, sent. 16-V- 89; L. 56.634, sent. del 20-11-96).
"Para el cálculo de la indemnización por despido no deben
ser promediadas las remuneraciones variables, mensuales,
normales y habituales (artículo 245 LCT). (CNAT, Plenario
Nº 298, octubre 5 de 2000, "Brandi Roberto Antonio
c/Loteria Nacional S.E.)"

ADICIONALES DE CONVENIO IMPAGOS: $ 48.183,60
SALARIO Junio 2016 E INT. MES DE DESP) $ 13.938,78
VACACIONES NO GOZADAS 2016 $ 7.553,72
S.A.C. S/VACACIONES 2016 $ 629,50
PREAVISO SUSTITUTIVO $ 26.977.56
SAC /PREAVISO: $ 2.248.13
INDEMNIZACION POR ANTIGÜEDAD $ 148.376,58
SAC S/IND X ANTIGUEDAD $ 12.364,70
SAC PROPORCIONAL 1 SEMESTRE 2016: $ 6.707,35
MULTA ART. 1 LEY 25.323: $ 160.741,30
MULTA ART. 2 LEY 25.323: $ 94.983,50
MULTA ART. 45 LEY 25.345 $ 40.466,34
REDONDEO $ 0,94
TOTAL: $ 563.172
Estas cifras han sido estimadas prudencialmente con
los elementos al alcance de la actora, quedando
[13]
supeditadas en definitiva a las constancias del juicio,
por lo que el monto total de esta demanda asciende a la
suma de $ 563.172, o lo que en mas o en menos resultare
de la prueba a producirse, mas intereses desde la fecha
en que las sumas son debidas y costas y la multa
dispuesta por el art. 9 de la ley 25.013 por la conducta
temeraria y maliciosa asumida por el empleador ante la
falta de pago de la indemnización por despido y
sustitutiva de preaviso.
V.3. CERTIFICADO DE TRABAJO Y APORTES JUBILATORIOS
Al finalizar la relación laboral, la patronal no
hizo entrega a los actores del certificado de trabajo y
constancias de aportes jubilatorios conforme lo dispone
el art. 80 de la L.C.T., por lo que solicito se la
condene a su otorgamiento, bajo apercibimiento de una
multa a favor de mis mandantes hasta que ello ocurra, sin
perjuicio de lo dispuesto por el art. 45 de la Ley 25345.
Dicha omisión o renuencia de la empleadora que se negó a
confeccionar el certificado en forma, vencido con exceso
el plazo de ley, provocó a mi parte los perjuicios
inherentes, tales como el impedimento de concreción del
trámite para la obtención del subsidio por desempleo, por

lo que solicito la aplicación de la ley 24.769 y resultar
acreedor mis mandantes a sus salarios hasta la efectiva
regularización previsional.
-VI-
DERECHO: Fundo el derecho que le asiste a mi parte en la

Constitución Nacional, Convenio 95 de la OIT, en lo
dispuesto por los arts. 80, 92, 245, sig. y conc. L.C.T.;
Arts. 1 y 2 de la Ley 25.323 y Art.45 de la ley 25.345;
Ley 24.769., demás legislación, doctrina y Jurisprudencia
aplicable al caso.
-VII-
INTIMACION ARTÍCULO 386 C.P.C.C: Se intime a la demandada
para que en el plazo que V.E. designe adjunte a autos el
legajo correspondiente a los actores y las constancias de
aportes y contribuciones previsionales totales, como así
también las tarjetas o planillas horarias de ingreso y
egreso, la totalidad de los duplicados de los recibos de
haberes mientras se halló vigente la relación laboral,
todo ello bajo apercibimiento de ley.
[15]
-VIII-
CASO FEDERAL
Para el caso eventual e hipotético que V.E. no
acogiera la tesis actora dejo desde ya planteado el caso
federal, previsto por el art. 14 de la ley 48.
Fundo el mismo de que en ese supuesto, se
contrariarían las disposiciones legales citadas en este
líbelo, resultarían violados concretos principios
constitucionales que hacen al derecho de propiedad, a los
derechos sociales y al de inviolabilidad de la defensa en
juicio (arts. 14, 14 bis y 18 de la C.N.) y a las mismas
manifestaciones del Preámbulo que, entre otros
principios, afirma el afianzamiento de la Justicia.
-IX-
PRUEBA:
Se ofrece la siguiente:
a) Documental: 1(Un) acta de poder; 1(Un) bono ley

8480; 1 (Un) Jus previsional; 1 (Una) CD remitida por la
demandada; 6 (seis) Despachos Telegráficos ley 23.789

remitidos por la actora; 32 (Treinta y dos) Recibos de
haberes.
b) Informativa:
1. Para el hipotético caso de desconocimiento de la
documental adjunta, se deberá oficiar al Correo Oficial
de la Republica Argentina S.A., para que informe sobre el
envío, recepción y texto de las cartas documento y
telegramas laborales citados en la demanda y ofrecidos
como prueba por la actora.
Para el supuesto que la demandada negare la
autenticidad del intercambio epistolar, y
consecuentemente, de la documentación pertinente que lo
avala, acreditada que sea la misma, se solicita la
aplicación de la multa en base a lo dispuesto por el art.
34 inc. 5 apartado d) del CPCC y art. 35 inc.3º.
El monto de la multa queda librado al criterio de
V.E. y lo será a favor de los actores, toda vez que debe
considerarse que no solo recargará la pesada tarea del
Tribunal, sino que además, de una empresa como lo es el
[17]
Correo Oficial que deberá incurrir en gastos
administrativos y de personal, para responder a los
oficios respectivos, solamente por una malicia meramente
dilatoria;
2. A la AFIP/ANSES, a fin de que informe si la
demandada ha dado cumplimiento con las obligaciones
previsionales a su cargo, informando sobre las fechas de
cada una de las retenciones y aportes en relación a su
personal. En especial en lo que respecta a la actora. En
caso de resultar necesario en el oficio pertinente deberá
consignarse la orden de realizar la correspondiente
inspección sobre los libros del empleador. Para el
supuesto que así no se hiciera, se solicita se considere
la requisitoria como suficiente denuncia a fin que por el
procedimiento administrativo correspondiente, se tomen
las medidas pertinentes para la salvaguarda de los
derechos previsionales de la actora. Se solicita que el
organismo actuante verifique si la accionada ha
transgredido algunos de los supuestos contemplados y
reprimidos por la ley 23.771 (Régimen Penal Tributario)
y, en caso afirmativo, informe de manera circunstanciada
al respecto.
c) Confesional:
Se cite a los demandados a fin de que procedan a
absolver posiciones a tenor del siguiente interrogatorio:
Jure qué es cierto:
1... Que la actora ingreso a trabajar en fecha 06/02/2006
2... Que la actora no percibía adicionales de convenio.
Me reservo el derecho de ampliar y el derecho de
formularle preguntas al absolvente en los términos del
art. 413-415 C.P.C.C.-
d) Pericial contable:
Se deberá designar perito contador de oficio, para
que informe sobre los siguientes puntos:
Se deberá designar perito contador de oficio, para que
informe sobre los siguientes puntos:
1.- Si la demandada lleva sus libros rubricados y al día,
sin deficiencias de orden contable, sin tachaduras ni
enmiendas que los invaliden, enumerando dichos libros o
registros, sus respectivas fechas de rubricación y
[19]
autoridad que la efectuó.
2.- Si la demandada cumple con los requisitos de la
L.C.T., Convenios Colectivos y Estatutos legales, con la
determinación precisa de los datos allí establecidos en
relación a la actora. Con detalle de planillas, registros
y otros elementos de contralor.
3.- Fechas de ingreso y de egreso de la actora.
4.- Retribuciones que le abonaron mes a mes, durante los
dos últimos años de la relación laboral con detalle de
remuneración básica, extraordinarias, premios, feriados
nacionales, francos no gozados, sueldos anuales
complementarios, vacaciones (gozadas y no gozadas),
adicionales de convenio.
5.- Horario y lugares de trabajo, con detalle de la
documentación compulsada para determinarlo. Si la
demandada lleva planilla de horarios y el registro
establecido por el art. 6 inc. a y c. de la ley 11.544.
6.- Determinará la mejor remuneración mensual que le
correspondió percibir a la actora durante los dos últimos
años de relación laboral, y la que le hubiese
correspondido percibir en ese período.

7.- Si la demandada cumple con la L.C.T. en cuanto a su
obligación de ingresar regularmente los fondos de
seguridad social, obras sociales, y sindicales, como
obligada directa o como agente de retención, y con
detalle de los depósitos practicados.
8.- Días trabajados durante al último año calendario y
determinación expresa y detallada, durante el período no
prescripto de relación laboral, de las licencias por
enfermedad y de los francos recibidos en días laborales.
9.- Si los salarios abonados a los actores lo han sido
conforme a las leyes laborales y convenios colectivos
aplicables durante el período no prescripto de relación
laboral (en caso de existir diferencias en perjuicio de
la actora, detalle de las mismas).
10.- Practicará el perito liquidación de todos los rubros
reclamados en la demanda, contemplando el caso de
prosperar la misma. A tal efecto deberá ajustarse
estrictamente a las constancias que surjan de libros de
la demandada prescindiendo de otros elementos, ya sea
informes verbales o documentación no reconocida por la
[21]
actora o resolución firme en el expediente, actualizando
los montos al momento de presentación del informe.
11.- De existir discrepancias entre las constancias de
libros y los hechos narrados en la demanda, practicará
una liquidación especial de los rubros reclamados, de
acuerdo a las pautas que surgen de la demanda,
actualizando los montos al momento de presentación del
informe.
12.- Si fuera el caso de que la demandada no llevará sus
libros o registros o los mismos fueran llevados sin
observancias de las normas legales respectivas, el perito
practicará liquidación de todos los rubros consignados en
la demanda teniendo en cuenta a tal efecto los hechos
narrados en la misma y las pautas de liquidación de las
indemnizaciones que surgen de este ofrecimiento de
prueba, actualizando los montos al momento de
presentación del informe.
13.- Indicará el experto toda otra deuda que la demandada
mantenga con la accionante derivada de la relación
laboral que uniera a las partes.
e) Pericial Caligráfica: En subsidio, para el caso
de desconocimiento de los recibos adjuntos, solicito que

el experto determine, previa citación a la persona que
denuncie la demandada como firmantes habitual de los
mismos y mediante cuerpo de escritura, si las firmas de
dichos documentos han sido hechas de puño y letra de los
mismos.
f) Intimación a la demandada: Solicito se intime a
la demandada, en razón de la potestad conferida por el
art. 386 CPCC, a fin de que acompañe a las presentes
actuaciones Legajo personal de la actora debidamente
instrumentados, todo ello bajo apercibimiento de ley y
exhiba al Tribunal y a esta parte actora, acompañándolos
a estos obrados, los libros, registros contables y de
horarios, planillas y demás documentación necesaria para
la pericia contable. La citación deberá hacerse bajo el
apercibimiento legal previsto en la Ley 11.653 en cuanto
a la presunción a favor del actor, en caso que la
demandada no exhibiere la documentación respectiva.
g) Reconocimiento de documental: Se cite, asimismo,
para el caso de desconocimiento, a reconocer la prueba
documental acompañada.
[23]
TESTIMONIAL: Se cite a prestar declaración testimonial a
las siguientes personas y bajo apercibimiento de ley:
LILIANA HEBE CARBAJALES ▫ DNI: 12.366.121 ▫ DOMICILIO

GUIDO SPANO 1886 VILLA URQUIZA.-
MIRTA NOEMI MELGAREJO ▫ DNI: 13.297.132 ▫ DOMICILIO

SECCION PRIMERA CIRCUNSCRIPCION PRIMERA MANZANA 16
EDIFICIO CENTRAL 2DO PISO DTO 19; CIUDAD EVITA.-
HEBE ELIDE ULIBARRI ▫ DNI: 12.580.809 ▫ DOMICILIO

MELIAN 594 G CATAN.-
MARIA LAURA PETIT ▫ DNI : 29.118.179 ▫ DOMICILIO

MAGNASCO 7025 VILLA DORREGO.-
DEBORA ARRUABARRENA ▫ DNI: 30.618.478. ▫ DOMICILIO

ZAPALERI 445 GONZALEZ CATAN.
-X-
JURAMENTO ART. 39: Que a todo evento, siempre que resulte
pertinente conforme las circunstancias de la causa, vengo
a solicitar a V.E. tenga en cuenta y en favor de mi
parte, las presunciones previstas y contempladas en los
arts. 55/57 de la L.C.T.; por lo que en ausencia de las

correspondientes constancias y/u otra documentación y de
acuerdo a lo normado en el art. 39 de la Ley 11.653 esta
parte presta formal juramento respecto de que todo lo
reclamado es justo, legítimo y pertinente; así que todos
los datos denunciados se corresponden con la realidad de
los hechos.-
-XI-
EVASION PREVISIONAL
Para el supuesto que, al sentenciar V.E., las
presentes actuaciones, surjan evidencias de que la
demandada haya cometido alguna infracción a las leyes de
protección al trabajo y/o evasión total o parcial del
pago de aportes, vengo a solicitar a V.E., que
oportunamente se efectúen las comunicaciones establecidas
por el art. 17 de la ley 24.013, sin perjuicio de las
comunicaciones pertinentes a los fines y en los
términos de los arts. 6 y 8 de la ley tributaria 23.771.-
-XII-
[25]
SOLICITA PRUEBA ANTICIPADA: A los fines de evitar que,
por el transcurso del tiempo los despachos telegráficos
que se acompañan sean destruidos, solicito como prueba
anticipada, se libre oficio al CORREO OFICIAL DE LA
REPUBLICA ARGENTINA S.A. a los fines de que se expida
respecto de la autenticidad y fecha de recepción de Las
copias de telegramas acompañadas.-
XIII. PLANTEA INCONSTITUCIONALIDAD ART. 4 LEY 25.561
Se solicita a V.E. que decrete inconstitucional el
art. 4 de la Ley 25.561 en tanto prohíbe la actualización
de las deudas monetarias, toda vez que la actualidad
económica del país muestra a las claras que día a día
existe una genuina depreciación monetaria, que torna
necesaria la actualización de los créditos laborales
adeudados a los trabajadores a efectos de garantizar el
efecto reparador de la sentencia.
Derogada que fue la Ley 23.928 se ha ido generando
gradualmente un aumento del costo de vida, circunstancia
que determina que la mera prohibición legal atacada luzca
irrazonable y violatoria del derecho de propiedad del
trabajador, sujeto constitucionalmente protegido.
Así se ha fallado anteriormente:

"Ante la inflación desatada a partir de enero de
2002, para mantener el valor del crédito en el mercado,
se debe actualizar su monto desde ese mes hasta su pago,
utilizando como referencia los valores de la Canasta
Básica Total elaborada por el INDEC entre ambos puntos
del tiempo. Sentado ello, las partes pueden consensuar
otro modo de adecuar la condena a la realidad del
mercado. Como el artículo 4º de la ley 25.561 licúa la
relación entre el crédito de la actora y el mercado,
agrede el derecho humano a la propiedad privada, vulnera
las normas internacionales citadas y atenta contra el
art. 17 C.N. Por eso, debe ser declarado inconstitucional
en el caso concreto. De no procederse así, y se dejara
correr la historia sin modificarla, se vulneraría la
seguridad jurídica porque en el caso concreto se
archivaría el art. 14 bis y el art. 17 C.N. en los museos
de la Historia, junto con el arado de mancera y la rueca
de nuestras abuelas y se permitiría agredir la Especie
humana como tal, al decir de Edith Stein: "Cada persona
es irrepetible. Su desaparición o realización incompleta
supone un hueco irremplazable en la historia de la
[27]
humanidad. Quitar de en medio a una persona es un
atropello absurdo que repercute en los mismos
provocadores y mutila de algún modo mi ser porque reduce
el campo relacional. No podemos olvidar que todo hombre
es sagrado para el otro hombre" (confr. Endliches und
ewiges Sein, p. 329).
Por ello, corresponde declarar inconstitucional en
el caso el art. 4 de la ley 25.561 y adecuar la condena a
la realidad del mercado utilizando para ello la Canasta
Básica Total elaborada por el INDEC entre enero 2002 y el
pago, sin perjuicio de reconocer el derecho de las partes
a consensuar un modo alternativo de adecuación numérica."
(Blanco Jorge O. c/Asoc. Futbol Argentino, CNAp.del
Trabajo, sala VI, 28/03/2003).
a) En el caso concreto, resulta indubitada la
inconstitucionalidad que la aplicación de ésta norma
presenta, toda vez que de resultar aplicada y no
cuestionada por los jueces, implicaría lisa y llanamente
una licuación de las indemnizaciones reclamadas por el
demandante, con el consecuente enriquecimiento sin causa
por parte de las deudoras de los créditos reclamados.
Tal circunstancia no puede ser avalada por nuestros

tribunales, por lo que se solicita se declare la
inconstitucionalidad de la misma.
b) Siendo ésta la primera oportunidad procesal en
que ésta parte puede plantear la inconstitucionalidad de
la norma, así se hace.
c) La extraordinariedad se visualiza toda vez que se
encuentran en juego garantías y derechos constitucionales
de mi poderdante, por lo que resulta necesario velar por
el órden constitucional establecido por la Carta Magna.
d) Mediante la aplicación del art. 4 de la Ley
25.561, se estarían violando las siguientes normas
constitucionales:
1. Principio de igualdad ante la ley: La aplicación
del mencionado principio establece que no se deben
aplicar excepciones o privilegios que concedan a unos lo
que a otros se les niega, en iguales circunstancias.
Por ello, frente a la existencia de trabajadores que
sufren un daño en su salud, quién debe recurrir a V.S. a
efectos de que se le abonen los créditos que se le
[29]
adeudan resultaría perjudicado por la inflación viendo la
forma en que su patrimonio (en este caso, derechos
litigiosos) se ve licuado en función de la evolución de
la economía, mermando su resarcimiento respecto de quién
le es abonada la indemnización en tiempo y forma. Es
decir, quién resultó mas perjudicado por la actitud de su
deudora (la patronal) volvería a ser castigado con una
depreciación de su crédito cuando le sea reconocido por
V.S., circunstancia que aparece violatoria del art. 16 de
la C.N.
2. Violación al derecho de propiedad del actor:
Mediante la aplicación del art. 4 de la ley 25.561, queda
en cabeza del demandante las consecuencias negativas del
impacto inflacionario que se desató en nuestro país desde
la salida de la convertibilidad.
De esta forma, quien no abona las indemnizaciones
por daños y perjuicios que ocasiona a los trabajadores se
ve beneficiado toda vez que, frente a la imposibilidad de
la actualización de los créditos por disposición legal,
quién asume los riesgos de la depreciación monetaria es
el acreedor, resultando beneficiario el deudor frente a
una espiral inflacionaria dado que al abonar las mismas

por imperio judicial, el crédito adeudado a valores
reales es menor que el adeudado al nacimiento de la
obligación.
Esto no puede ser amparado por nuestros tribunales,
máxime cuando en nuestro ordenamiento constitucional el
art. 17 de la Carta Magna dispone que la propiedad es
inviolable, garantía que se vería afectada por aplicación
de la mencionada norma.
3. Garantía del debido proceso - razonabilidad de
las leyes: La citada garantía dispone que las normas
aplicadas por los jueces deben superar el standard de
razonabilidad, teniendo en cuenta para este análisis los
fundamentos del valor de la justicia.
En el caso concreto, el traslado del riesgo
económico a la víctima de la situación que se lleva a
conocimiento de V.S. no aparece razonable a la luz del
ordenamiento jurídico todo, por lo que resulta violada la
garantía constitucional mencionada.
4. Existencia de enriquecimiento sin causa: El
trasladar el costo del paso del tiempo al actor, con la
[31]
consecuente licuación de los créditos reclamados en
función de su poder adquisito real, implica que al deudor
se le está concediendo un enriquecimiento sin causa por
disposición legal, situación contraria al órden jurídico
y al art. 19 de la C.N. (que prohibe a los hombres
perjudicar los derechos de un tercero).
Las consecuencias de tal dispensa legal se traduce
en la peligrosa ecuación que arroja la conveniencia de no
abonar en el momento oportuno los créditos derivados de
situaciones como la que se verifica en el caso de marras,
toda vez que resulta conveniente aguardar a la resolución
judicial que así lo disponga, en virtud de la menor
incidencia a valores reales de los costos indemnizatorios
dentro de la economía empresaria.
De esta forma, el daño causado por el paso del
tiempo es premiado con una condonación parcial de la
deuda por aplicación de la norma tachada de
inconstitucional, extremo que determina la conveniencia
de no abonar las indemnizaciones reclamadas por los
dependientes en tiempo y forma, con el consecuente daño
causado al trabajador, objeto especial de tutela en el
derecho del trabajo.

La existencia de la violación a los derechos
constitucionales mencionados en el presente apartado no
es objeto de prueba toda vez que resulta un hecho de
conocimiento público y notorio el incremento
descontrolado de los precios al consumidor final y la
licuación del valor real de la moneda, lo que impone la
falta de necesidad de producir prueba sobre el
particular, sin perjuicio de lo cual - a efectos de que
se resuelva lo contrario- se producirá.
-XIV-
PLANTEA INAPLICABILIDAD DE LA LEY 24.432.
INCONSTITUCIONALIDAD EN SUBSIDIO.
La ley en cuestión fija un plazo máximo a la
responsabilidad por las costas judiciales que debe
aportar el obligado al pago en sus arts. 1 y 8,
atentatorios del régimen federal de gobierno y derechos
individuales garantizados por la Constitución Nacional en
los artículos 1, 4, 5, 14, 14 bis, 16, 17, 18, 19, 31,
33, 75 inc. 2do., 121 y 125 referidos al régimen
[33]
republicano y federal de gobierno, derecho de trabajo,
ejercicio de industria lícita, justicia comunitaria,
igualdad, propiedad, no confiscatoriedad, retribución
justa y equitativa, acceso a la jurisdicción, debido
proceso, defensa en juicio, con irrazonabilidad
manifiesta y arbitrariedad. Quedan comprometidas
igualmente las garantías de la Constitución Provincial en
sus arts. 1, 11, 15, 25, 27, 31, 32, 36, 39, 40, 41, 42,
57, 103, inc. 13 y 175 además de las disposiciones
pertinentes (cf. arts. 68 a 77 del C.P.C.C., art. 63 de
la ley 11.653 y ley 8.904). Por ello se requiere su
inaplicabilidad en el caso y subsidiariamente se plantea
su inconstitucionalidad.
Se ha dicho que "El régimen de las costas es, en
efecto, materia propia de la legislación procesal y
ajeno, como principio, a la legislación común" (CSJN,
Fallos 257:249, ED 8-237; SCBJA, Ac. y Sent. 1975,
p.168). La circunstancia de dictarse normas procesales
que se dicen incorporadas a los códigos o leyes de fondo
no cambian la naturaleza de las mismas.
Asimismo, la Corte Suprema de Justicia de la Nación
ha dicho que: "El Congreso no está facultado, cuando

reglamenta materias propias del derecho común, para
ejercer una distinta de la que le confiere el art. 67
inc. 11 de la Const. Nac. alternando el principio de
reserva de la jurisdicción local y de la aplicación de
esas leyes por los tribunales de provincia" (Fallos
271:206).
En el caso de retribución de servicios profesionales
de abogados rigen las correspondientes leyes locales de
aranceles que establecen pautas y márgenes con cuyo
cumplimiento se abastecen las garantías constitucionales
de trabajo, ejercicio de industria lícita, justicia
comunitaria, retribución justa y equitativa de los arts.
14 y 14 bis de la C.N., armonizando los intereses de
profesionales, justiciables y del servicio de justicia
conforme las particularidades de cada proceso.
La actividad de los abogados y peritos excede el
mero ejercicio de una profesión ya que constituye el
complemento indispensable para que el derecho de defensa
exista efectivamente y se acceda al debido proceso (Cf.
art. 8 inc. 1ero. de la Convención de Derechos Humanos;
[35]
ley 23.054; Declaración Universal de Derechos Humanos,
arts. 8 y 10; art. 75 inc. 22 de la C.D.).
Constituye violencia contra el patrimonio de los
profesionales intervinientes en un litigio confiscar
parte de sus créditos, obtenido con el ejercicio de su
trabajo personal, lícito, coadyuvante al servicio de
justicia, imponerles que absorvan parte de los daños
producidos por un tercero por quien no tiene obligación
de responder (Cfr. Declaración Universal de Derechos
Humanos del 10.12.48, art. 17; art. 75 inc. 22 C.N.) Se
trata de la imposición de una verdadera carga pública
encubierta por la cual el Estado a fin de garantizar el
cumplimiento de una obligación que le es propia e
indelegable, decide reducir los costos judiciales y
subsidiar a los deudores mediante la imposición de una
carga solo afrontada por los profesionales intervinientes
en el litigio limitándoles su legítimo derecho
remunerativo.
Recientemente se ha resuelto que, "sin conforme el
párrafo agregado por el art. 8 de la ley 24.432 al Art.
277 de la LCT el condenado se encuentra exento de abonar
en concepto de costas todo lo que exceda del 25% del

monto de la sentencia y si, por imperio de la
inconstitucionalidad propuesta en lo que respecta al
vencedor, éste también resulta exento, habría que
concluir que - por lo que supere ese tope- nadie
respondería frente al profesional (en este caso el
letrado del demandante), lo cual, a mi criterio, resulta
tan absurdo y carente de razonabilidad como desde la
óptica del acreedor. Por ello solamente no puede
escindirse la constitucionalidad del precepto según la
articule el actor o el profesional interviniente sino
que, inclusive, si se presupone la admisión del planteo
de aquél, mas inícua (y por lo tanto mas
inconstitucional) si se me permite la expresión, es la
norma, en este caso, para el letrado"
"El letrado que trabajó y fue retribuido conforme
las pautas arancelarias vigentes (extremos que no se
discuten) vería mermados sus ingresos dado que una
porción de ellos no podría perseguirlos de ninguna de las
partes en el proceso, decir ello y decir que, en
definitiva, debe hacerse cargo de ellos el beneficiario
de la regulación resulta practicamente lo mismo, lo cual
[37]
nos lleva a otra faceta descalificable de la norma:
existen honorarios que han sido regulados pero que nadie,
absolutamente nadie, está obligado a abonarlos, con lo
cual el absurdo se torna mas patente todavia, desde que
no se aprecia el sentido de tan extraña situación."
"No advierto la compatibilidad con los arts. 14, 14
bis y 17 de la C.N., una norma que, como la estamos
examinando, establece la gratuidad del trabajo
profesional en un determinado porcentaje, porcentaje que
incluso, puede incrementarse según hayan intervenido o no
peritos en el proceso, e incluso en función de la
cantidad de estos. Con relación a esto último, es no solo
incosntitucional sino hasta poco serio establecer que si
no se produce prueba pericial un letrado puede al menos
intentar cobrar la totalidad de sus emolumentos pero sí
intervino un auxiliar de justicia no existe seguridad de
ello, y si se requirió el concurso de dos o mas peritos,
es practicamente seguro que una porción de la tarea no
está retribuida. Por todo ello y los fundamentos
expuestos por el Dr. Simón en la articulación del
demandante, estimo que debe ratificarse la declaración de
la inconstitucionalidad de la norma antedicha, también en
lo que respecta al letrado que intervino" (Del fallo del

Dr. Scotti, Sala X, 13.07.2004 S.I. 12.858 Expte.
28.432/93 en autos "López Ramón c/E.F.A. Empresa de
Ferrocarriles Argentinos s/Accidente - Ley 9688).
Lo dicho muestra la afectación de principios de
raigambre constitucional mencionados por lo que se deja
introducido el caso federal en los términos del art. 14
de la ley 48.
-XV-
PRESUNCION A FAVOR DEL TRABAJADOR:
La ley 26.428 (BO del 26/12/2008) modificó el
segundo párrafo del art. 9 de la LCT y extendió su
alcance a la apreciación de la prueba. Su nueva redacción
es: "... si la duda recayese en la interpretación o
alcance de la ley, o en la apreciación de la prueba en
los casos concretos, los jueces o encargados de aplicarla
decidirán en el sentido más favorable al trabajador."
Así, en este supuesto, el Juez debe decidir en el
sentido más favorable al trabajador, sin perjuicio de su
[39]
facultad de seguir produciendo pruebas e investigando
para alcanzar la certeza y plena convicción de la razón
de quien resulte vencedor en el pleito.
Julio Grisolia manifiesta: "... la modificación
incorpora la frase que la ley 21.297 había eliminado de
la ley 20.744, extendiendo su alcance no sólo en la
apreciación de la ley, sino también a la prueba. El in
dubio pro operario es una derivación del principio
protectorio; de allí que no resulta lógico reducir su
aplicación a la duda en la interpretación de la ley sino
que tambien debía proyectarse a los casos en que
existiera una duda razonable del Juzgador, una vez
valorada con las reglas de la sana crítica, la totalidad
de las pruebas producidas en un litigio.
-XVI-
PETITORIO
Por todo lo expuesto, a V.S. solicito;
1. Se me tenga por presentado, por parte en el carácter

invocado y por constituido el domicilio legal
indicado.-
2. Se confiera traslado de la demanda por el término y
bajo apercibimiento de ley;
3. Se tenga la prueba para ser producidas

oportunamente.
4. Se tenga por planteada la reserva del caso federal.
5. Se dé lugar a la producción de prueba anticipada.-
6. Oportunamente, se dicte sentencia haciendo lugar
íntegramente a la demanda y condenando a la
accionada al integro pago del capital reclamado, con
mas sus intereses y costas.-
Proveer de conformidad que,
SERÁ JUSTICIA
[41]

DEMANDA ALBERDI

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DEMANDA ALBERDI

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

DEMANDA ALBERDI

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Asenso & Asociados ▫ Tel/Fax: 4629-3341

Entre Ríos 2942, Piso 3, Dto. “D” San Justo;

ACTOR: ALBERDI YANINA LORENA

DEMANDADO: FRIDMAN Pablo Alejandro y FRIDMAN MECHONSKA

David MATERIA: Cobro de indemnización por despido. Multas

Monto del Juicio: $ 563.172

DOCUMENTACION: 1(Un) acta de poder; 1(Un) bono ley 8480;

COPIAS: 2 de demanda y (2) dos de documental.-

INICIA DEMANDA POR DESPIDO Y COBRO DE PESOS

Excmo. Tribunal de Trabajo:

DIEGO NESTOR ASENSO, abogado T° XIII ▪ F° 175 (C.A.M.),

PERSONERIA: Que tal como se acredita en la carta poder

adjunta, he sido designado mandatario judicial de la Sr.

YANINA LORENA ALBERDI, argentino, de 28 años de edad,

empleado, con domicilio en la calle Jorge Newbery n° 7515

de la localidad de Gonzalez Catan, de la Provincia de

Buenos Aires, con D.N.I. N° 30.095.064 y cuyo demás datos

surgen del instrumento adjunto, de cuya vigencia y

autenticidad declaro bajo juramento, aceptando el mismo

OBJETO: Que en tal carácter y representación y siguiendo

expresas instrucciones de mi mandante, vengo en legal

tiempo y debida forma a interponer formal demanda por

cobro de indemnización por despido, cobro de pesos y

multas ley contra EL Sr. Pablo Alejandro FRIDMAN ▪ CUIT:

20-26353167-2 y David Fridman MECHONSKA ▪ CUIT 20-

93870298-6, ambos con domicilio en la calle Luis Posamay

437 de la Localidad de González Catán, del Partido de La

Matanza de la Provincia de Buenos Aires, por la suma de

Pesos QUINIENTOS SESENTA Y TRES MIL CIENTO SETENTA Y DOS

($ 563.172) o lo que en más o en menos resulte en favor

de mi conferente, conforme a derecho y de la prueba a

producirse en favor de mi mandante, de acuerdo a derecho,

actualizado a la fecha de su efectivo pago, más intereses

desde la fecha en que las sumas son debidas y costas, y

la multa dispuesta por el art. 9 de la ley 25.013 por la

conducta temeraria y maliciosa asumida por el empleador

ante la falta de pago de la indemnización por despido y

sustitutiva de preaviso. Asimismo se reclaman las

certificaciones previstas en el art. 80 L.C.T.

SE ADHIERE SISTEMA DE PRESENTACIONES ELECTRONICAS ▪

HECHOS ▪ BASE DE LA ACCION ▪ COMPETENCIA: Mi mandante

trabajo en relación de dependencia laboral para los co-

demandados Pablo Alejandro FRIDMAN - CUIT: 20-26353167-2

y David Fridman MECHONSKA - CUIT 20-93870298-6, en el

Laboratorio de Análisis Clínicos ubicado en la calle Luis

Posamay 437 de la Localidad de González Catán, desde el

día 06/02/2006 “no como defectuosamente registró su

empleadora”, trabajando de forma continua y permanente

hasta el 29 de Junio del 2016 en que fue despedida sin

justa causa, efectuando desde el comienzo tareas

administrativas, como administrativo de 2da Categoría,

dentro del marco de aplicación del C.C.T.Nº 108/75.

Sus tareas eran las propias de una empleada

administrativa, encargándose de la facturación, pasar

resultados y la atención general al público.

Prestaba tareas en el horario de 08.00 a 14.00 hs.

La relación de trabajo se desarrollo de manera

el tiempo y en forma permanente y verbal la correcta

Cabe aclarar que la actora siempre fue una correcta,

-EL INTERCAMBIO EPISTOLAR-