26/10/2020

ALGEBRA DE CONJUNTOS
Georg Cantor
2.1 INTRODUCCION

La teoría de conjuntos es una rama de la matemática relativamente moderna cuyo

propósito es estudiar unas entidades llamadas conjuntos, aunque algunos
matemáticos reconocen como los fundamentos mismos de la Matemática. Durante
el siglo XIX algunos matemáticos trataron de llevar a cabo un proceso de
formalización de la Matemática a partir de la teoría de conjuntos entre ellos
tenemos a Gӧdel y Gottlob Frege. Nicholas Bourbaki fue el pseudónimo que utilizó
un grupo de académicos franceses que quisieron reescribir la Matemática de
arriba hacia abajo “como tenían que ser” su audaz afirmación era que todo debía
basarse en la Teoría de Conjuntos, y el método axiomático fue fundamental y
tenía una base rigurosa en el estilo de “definición”, “teorema” y “demostración”.
Este fue también el impulso motriz del movimiento de la Matemática moderna.

La Teoría de Conjuntos base del Algebra moderna, fue creada por el matemático
ruso Georg Cantor a finales del siglo XIX a partir de su deseo de dar una base
firme a la teoría de los números reales; y estudiar ciertos detalles en el estudio de
las series trigonométricas de Fourier.

El infinito es un concepto que todos utilizamos y nunca nos paramos a pensar

sobre él; existen numerosas acepciones, algunas no solo contrarias, sino
contradictorias entre sí, y es preciso, por lo menos señalar su existencia y su
significado.

Si nos preguntamos ¿cuán grande es el infinito?, la respuesta es sencilla es muy

grande; pensemos en una línea recta con números cada vez mayores dispuestos
a lo largo de ella, prolongándose “hasta el infinito”. Por cada número astronómico
producido por ejemplo 502030409, siempre existe otra más grande como
502030409 + 1; esta es una idea tradicional del infinito, en la que los números
siguen sucediéndose interminablemente. La Matemática usa el infinito de muchas
maneras, pero hay que tener cuidado de no tratar el infinito como un número
normal y no lo es.

JULIO CESAR RODRIGUEZ B. Página 1

La teoría de Cantor implica conjuntos, por ejemplo N = {1,2,3,4,5,6,7,8,9,………}
se refiere al conjunto de números naturales N ; pero en el conjunto de los números
naturales se supone que existen conjuntos más pequeños llamados subconjuntos
como el conjunto de impares I = {1,3,5,7,9,………} o los pares P = {2,4,6,8,
………}, si nos preguntamos ¿Existe la misma cantidad de números impares y
pares? La respuesta será sin duda “SI”, ¿En que se basa esta seguridad?
probablemente en que “la mitad de los números enteros son impares y la mitad
son pares”; si nos hiciéramos otra pregunta ¿Existe la misma cantidad de números
naturales que de números pares? La respuesta podría ser “NO”, y la razón seria
que los naturales tienen el doble de números pares por sí solo. Sin embargo, la
idea de “mas” se vuelve bastante borrosa cuando tratamos con conjuntos de un
número indefinido de elementos, tal vez se podría entenderse mejor si planteamos
una correspondencia del conjunto de los números naturales N y los números
pares P ; y llegaríamos a asombrosa conclusión “que tienen el mismo número de
elementos”, es decir no debe concluirse que cuando un conjunto está contenido en
otro, el primero es menor reiteramos si pensamos en el conjunto de los números
naturales y el de los números pares podría parecer que hay el doble de números
naturales que de pares; sin embargo, ambos conjuntos tienen el mismo número de
elementos.

La afirmación varias veces repetida de que “EL TODO ES MAYOR QUE LA

PARTE”, en la aritmética finita que hasta entonces venía siendo admitida como
axiomáticamente verdadera en general, pasa a ser con Cantor un sencillo
postulado que puede o no aceptarse según el caso; es decir se acepta al tratar
conjuntos finitos de elementos y se rechaza cuando tenemos conjuntos infinitos ya
que esta nueva corriente estructuralista moderna al tratar con la ciencia del infinito
comprende que el primer requisito será definir claramente sus términos. La
definición de “conjunto infinito” que a continuación indicamos se basa en una
paradoja que dice “UN CONJUNTO INFINITO TIENE LA SINGULAR PROPIEDAD
DE QUE EL TODO NO ES MAYOR QUE ALGUNA DE SUS PARTES”

Se estudió el infinito actual y el infinito potencial, existencia de distintos tamaños

de infinito, a corriente a la cabeza de Kroeneker, Dedekind, Weierstrass

JULIO CESAR RODRIGUEZ B. Página 2

investigaron lo infinitamente pequeño, pero Cantor se dedicó al polo opuesto es
decir a lo infinitamente grande.
2.2 EL INFINITO

Wallis, introdujo en el siglo XVII el símbolo del infinito; no está claro si le inspiro en
la idea de m (mil) como un número muy grande y de este símbolo se pasó a la
lemniscata, que se pueden recorrer sus puntos sin llegar al final. “casualmente”
este símbolo se utiliza, en el Tarot, para designar al Mago. Esta carta está
asociada al símbolo Aleph, que más tarde utilizara Cantor, que también relaciono
inicialmente a la idea religiosa del infinito con Dios; fue una causa para acusar a
Cantor de que era un charlatán científico, renegado y corruptor de la juventud.

Históricamente desde Euclides, que no quería y evitaba utilizar la palabra infinito y

la sustituía por “lo que no tiene fin” o frases parecidas como “una cantidad mayor
que cualquier dada”, los Socráticos asociaban a la idea de “infinito a algo malo,
perverso”. El infinito no solo era “lo descomunal”, “enormemente grande”, “lo
indefinido”, lo "perpetuamente escurridizo", “prohibido detenerse en algún
número”, “una fuga hacia adelante”, también estaba asociado a la idea negativa de
desorden de caos, lo imperfecto, en la Grecia clásica se utilizaba la expresión
apeiron que significa sin fin, sin límite, lo infinito, lo ilimitado o lo carente de
definición sin medida.

2.3INFINITO POTENCIAL

El infinito potencial se obtiene mediante procesos que no nos enfrentan en ningún

momento con el infinito en su totalidad, sino con el infinito que aparece posibilidad
(en potencia) y que se va realizando progresivamente, ejemplo sean los números
naturales:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
en esta sucesión no aparece el infinito, es decir no hay ningún natural infinito; el
infinito no aparece, sino que se va desarrollando, es decir los naturales son
potencialmente infinitos, porque si pensamos en una cantidad muy grande
podemos hallar un natural más grande aun, y luego otro más grande, y así
sucesivamente. Esta disquisición puede ser útil, repito, como incentivo de la

JULIO CESAR RODRIGUEZ B. Página 3

imaginación, pero en si misma confusa. en primer lugar, surge una vez más
despejar la confusión surgida por la introducción clandestina dela idea de tiempo
“ir desarrollándose”, “devenir”, “hacerse cada vez más grande”.

El infinito potencial está muy relacionado con el concepto de limite y por lo tanto el
infinito potencial es la idea utilizada en el cálculo infinitesimal, esta concepción del
infinito potencial es la que se liga con la idea de limite, o mejor con la operación de
paso al límite, reiterando podemos indicar que el infinito potencial deja como
legado el análisis matemático, el cálculo diferencial, las series, etc.

Un ejemplo del infinito potencial es el método de inducción matemática, que

primero se prueba para un elemento del conjunto (proceso de verificación), se
supone verdadero para un elemento del conjunto y finalmente se prueba para el
siguiente elemento, es decir puede ser un elemento tan grande como pueda caber
en la imaginación del lector, entonces irá un paso más allá a lo que pueda
imaginar.

Resumiendo, podemos decir que el infinito potencial es una propiedad de un

conjunto y un orden, es decir el infinito potencial se caracteriza por la idea de uno
más, que depende del tiempo es decir es temporal.

2.4INFINITO ACTUAL

Si el infinito potencial se caracteriza por la idea de uno más, no tenemos un infinito

sino muchos infinitos entre el infinito actual y potencial; esta idea nos crea
dificultades pues no tenemos un infinito, sino muchos, lo que supone dificultades
para la comparación y en definitiva para la medición.

A lo largo de esos 2000 años quedo en pie el problema del infinito actual, así
como hemos dicho que el infinito potencial es una propiedad de un conjunto y un
orden, el infinito actual (o la infinidad actual) es una propiedad de conjunto
simplemente (con abstracción de todo orden), el problema consiste en construir
una teoría matemática (por ej. una aritmética) que permita el estudio de los
conjuntos infinitos del mismo modo que la aritmética ordinaria permite el estudio
de los conjuntos finitos, en efecto: “Se dice que el conjunto finito “A” tiene el

JULIO CESAR RODRIGUEZ B. Página 4

mismo número de elementos que el conjunto finito “B”, si existe por lo
menos una correspondencia biunívoca ente “A” y “B”, es decir sin necesidad
de contar sus elementos, basta con aparearlos, es decir se trata de formar pares
de modo tal que en cada par intervenga un elemento de “A” se le asigna un
elemento de “B”.
Es decir, el infinito actual deja sin sustento el axioma euclidiano que afirma que el
todo es mayor que las partes. Pues a partir de una bisección o una
correspondencia uno a uno se puede demostrar que el número de elementos de
un conjunto es igual a la de un subconjunto propio, “EL TODO NO SIEMPRE ES
MAYOR QUE LAS PARTES”, pero ¿qué significa semejante afirmación?
Simplemente que cuando se hace referencia a los infinitos éstos parecen tener
vida propia y comportarse a su antojo y lo que parece natural e intuitivo tiene
formas más profundas.

El infinito actual considera la totalidad, como por ejemplo el conjunto de los

números naturales, todos, no algunos, sino la totalidad de ellos y se refiere al
infinito existente como un todo o unidad y no como un proceso.

Para Cantor, tanto el infinito actual de la matemática como el infinito físico actual
constituían lo Transfinito, donde a diferencia del infinito potencial, inalcanzable
existían una infinitud de infinitos: los cuales están claramente limitados, sujetos a
nuevas extensiones, y por tanto relacionados con lo finito en el sentido abstracto,
es decir en el marco teórico del infinito actual, se puede definir una teoría de
conjuntos bien estructurada.

2.5 CONCEPTOS O NOCIONES PRIMITIVAS

Cuando tratamos de definir cualquier concepto relacionado a un tema de estudio,

dicho concepto debe ser explicado utilizando otros conceptos supuestos, de
alguna manera, más simple. Siguiendo este procedimiento, puede ocurrir una de
dos situaciones: o bien caemos en una cadena circular de definiciones, en el
sentido que definimos X en términos de Y, e Yen términos de Z, y Z en términos
de W, etc., etc., U en términos de V y V en términos de X volviendo al punto de
partida, o bien caemos en una sucesión infinita de definiciones. En el primer caso,
la cadena de definiciones no aporta ninguna nueva información y el segundo caso

JULIO CESAR RODRIGUEZ B. Página 5

excede toda capacidad humana. Este problema se puede resolver o evitar
deteniendo la cadena de definiciones en una etapa en la cual los términos
involucrados, por su naturaleza simple, pueden dejarse sin definición, dándose
solo ciertas leyes o reglas que esos términos deben satisfacer. A estos “términos
indefinidos” los llamaremos “CONCEPTOS O NOCIONES PRIMITIVAS”; en toda
teoría, estos conceptos o nociones primitivas deben reducirse en cantidad al
mínimo posible.

2.6 DEFINICION DE CONJUNTO

Cantor, mencionaba “conjunto se define como una noción primitiva no

definida”, es decir suponemos que todos tenemos una idea intuitiva bastante
aproximada de lo que significa conjunto, es decir esta concepción tiene que ver
con la idea primitiva del conteo.

Aclaramos que según la definición de conjunto mencionada por Cantor como

“una colección en un todo de determinados y distintos objetos de nuestra
percepción o nuestro pensamiento, llamados elementos del conjunto”.

Las corrientes: Empiristas, logicistas, formalistas, intuicionistas, conductivistas y

constructivistas definen a un conjunto como una “agrupación de objetos que
cuentan con una o más propiedades que distinguen al conjunto como objeto
bien determinado, así como a sus elementos”, este concepto es uno de
aquellos términos primarios concepto que nos sirve para realizar operaciones con
conjuntos es decir es un concepto que lo entendemos en el marco del sentido
común, en el que no hay error de convención en el mismo. Hay que aclarar que un
conjunto no es una agrupación física de objetos, sino una abstracción que puede
corresponderse con agrupaciones físicas, pero también con agrupaciones que
sólo existen como idea.

Operativamente se llama conjunto a toda agrupación, colección o reunión de

objetos (cosas, animales, personas o números) bien definidos que cumplen una
propiedad en común, a los objetos del conjunto se denominan elementos.

Los conceptos que se trataran en este capítulo necesitan ser justificados en base
a otros conceptos y definiciones, los cuales a su vez deben ser explicados en base
JULIO CESAR RODRIGUEZ B. Página 6
a otros anteriores; de esta manera se hace necesario, tal como en cualquier otra
rama de la ciencia, el contar con un punto de partida al cual se le llama “idea
primitiva” de CONJUNTO y la relación de PERTENENCIA.

A los conjuntos denotaremos con letras mayúsculas A, B, C,…...X, Y, Z ,etc., o en

general A1,A2,……,Ak,…,An a los elementos con letras minúsculas,
a,b,c……,x,y,z.

Las relación entre conjunto y elementos se hace mediante el símbolo de

pertenencia “”, en el sentido que si un elemento “x” es un elemento de un
conjunto A:

y
x

x ∈ A : x pertenece al conjunto A
y ∉A: y no pertenece al conjunto A

Los elementos de un conjunto pueden, a su vez, ser conjuntos en sí mismo; por

ejemplo un libro B se puede considerar como un conjunto de páginas, y cada
página como un conjunto de líneas escritas; de esta manera, si denotamos por B
al libro y por p a una página de él y por L a una línea de esta página tenemos que
L  p y p  B, y L  B; a este ejemplo se denomina Teoría de Clases que es un
conjunto de conjuntos.

ATENTAMENTE: Ing. Julio César Rodríguez

Blacutt
DOCENTE MAT1100 “ALGEBRA I”

JULIO CESAR RODRIGUEZ B. Página 7

JULIO CESAR RODRIGUEZ B. Página 8