9b2fbf5b-0690-4b1a-b94a-a413a0f81548

FACULTAD DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA CIVIL
DISEÑO ESTRUCTURAL DE UNA COMISARIA TIPO C EN LA

URBANIZACIÓN LA PALMA DISTRITO Y PROVINCIA DE ICA, 2021
AUTOR
Pereyra Carlos, Walter Alonso (https://orcid.org/0000-0003-2085-4575)
ASESOR
M(o). De La Cruz Vega, Sleyther Arturo (https://orcid.org/0000-0003-0254-301X)
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:
Diseño Sísmico y Estructural
CALLAO– PERÚ
2021
i
DEDICATORIA
A mis amados padres Pereyra Angulo Alonso y

Carlos Ramos Nelly Haydee. Por ser Ellos mis
primeros formadores y guías en mi vida, gracias
por depositar su confianza y esfuerzo en mi
persona y siempre apoyarme en toda buena
decisión que he tomado en mi etapa de formación
profesional
El autor
ii
AGRADECIMIENTO
Mi profundo agradecimiento a Dios por colocar en mi

formación académica a buenos docentes, quienes se
encargaron de instruirme y formarme académicamente
con sus conocimientos y experiencias, también llenarme
de valores y respeto hacia la carrera de Ingeniería Civil y
gracias a ellos me siento una persona profesionalmente
realizada.
También agradezco a los Ingenieros: Garayar Quintanilla

Lienzo, Huamani Cervantes Iván Roger por brindarnos
sus apoyos en la culminación del presente trabajo tesis.
El autor
iii
INDICE DE CONTENIDOS
DEDICATORIA ii
AGRADECIMIENTO iii
INDICE DE CONTENIDOS iv
INDICE DE TABLAS vii
INDICE DE GRAFICOS Y FIGURAS ix
RESUMEN xii
ABSTRACT xiii
I.- INTRODUCCIÓN 14
II.- MARCO TEORICO 18
III.- METODOLOGÍA 27
3.1.Tipo y diseño de investigación : 27
3.2.Variables y Operacionalización: 28
3.2.1 VARIABLES 28
3.2.1.1 VARIABLE 1: 28
3.2.1.2 VARIABLE 2: 28
3.3.Población, muestra, muestreo, unidad de análisis: 29
3.3.1. Población 29
3.3.2. Muestra 29
3.3.3. Muestreo 30
3.3.4. Unidad de análisis 30
3.4.Técnicas e instrumentos de recolección de datos: 30
3.4.1 Técnica 30
3.4.2 instrumento 30
3.5.Procedimientos: 31
iv
3.5.1. Estudios previstos 31
3.5.1.1. Ubicación de la edificación 31
3.5.1.2. Estudio capacidad de carga admisible de suelo: 31
3.5.1.3. Distribución arquitectónica: 37
3.5.1.4. Elementos estructurales: 39
3.5.1.5. Fuerza cortante basal: 71
3.5.1.6. Distorsión de entrepiso: 74
3.6.Método de análisis de datos: 84
3.7.Aspectos éticos: 86
IV.- RESULTADOS 87
4.1 Capacidad de carga admisible de suelo 87
4.2 Distribución arquitectónica 89
4.3 Elementos estructurales 91
4.3.1 Columnas. 91
4.3.2. Muro estructural 96
4.3.3. Vigas. 100
4.3.4. Losa 104
4.3.5. Zapata 108
4.4 Fuerza cortante basal 115
4.5 Distorsión de entre piso 122
V.- DISCUSIÓN 131
VI.- CONCLUSIONES 134
VII.- RECOMENDACIONES 136
REFERENCIAS 138
ANEXOS 142
v
ANEXO 1: Declaratoria de autenticidad (autores) 142
ANEXO 2: Declaratoria de autenticidad (asesor) 143
ANEXO 3: Matriz de operacionalización de variables 144
ANEXO 4: Instrumento de recolección de datos 145
ANEXO 5: Programación Arquitectónica comisaria tipo c PNP 158
ANEXO 6: Ficha de recopilación de datos 163
ANEXO 7: Planos 165
vi
INDICE DE TABLAS
Tabla 1 Tipo de edificación.......................................................................................................... 20

Tabla 2 Número de puntos de investigación ............................................................................ 21
Tabla 3 Datos obtenidos en laboratorio ................................................................................... 36
Tabla 4 Datos del corte directo .................................................................................................. 36
Tabla 5 Áreas mínimas diseñadas ............................................................................................ 37
Tabla 6 Asignación de carga...................................................................................................... 39
Tabla 7 Rigideces actuantes en dirección x-x ......................................................................... 45
Tabla 8 Rigideces actuantes en dirección y-y .......................................................................... 46
Tabla 9 Refuerzo longitudinal dirección x-x ............................................................................. 47
Tabla 10 Momentos de inercia ................................................................................................... 47
Tabla 11 Valores de la columna c9 eje x-x .............................................................................. 49
Tabla 12 Refuerzo longitudinal dirección y-y........................................................................... 52
Tabla 13 Valores de la columna c9 eje y-y .............................................................................. 54
Tabla 14 Refuerzo transversal ................................................................................................... 57
Tabla 15 Materiales a usarse ..................................................................................................... 73
Tabla 16 Carga muerta y viva .................................................................................................... 74
Tabla 17 Factores de suelo ......................................................................................................... 77
Tabla 18 Factor de amplificación sísmica ................................................................................. 77
Tabla 19 Periodos ......................................................................................................................... 78
Tabla 20 Ensayo de laboratorio ................................................................................................. 84
Tabla 21 Profundidad de desplante .......................................................................................... 88
Tabla 22 Distribución de ambientes .......................................................................................... 89
Tabla 23 Cantidad de acero X-X ............................................................................................... 91
Tabla 24 Cantidad de acero Y-Y ............................................................................................... 91
Tabla 25 Refuerzo transversal ................................................................................................... 92
Tabla 26 Refuerzo vertical C-1 .................................................................................................. 93
Tabla 27 Valores de carga axiales y momentos M2 en C-1 ................................................. 93
Tabla 28 Valores de carga axiales y momentos M3 en C-1 ................................................. 94
Tabla 29 Valores de carga axiales y momentos M2 en muro estructural ............................ 97
Tabla 30 Valores de carga axiales y momentos M3 en muro estructural ........................... 97
Tabla 31 Refuerzo vertical muro estructural ............................................................................ 98
Tabla 32 Calculo de acero por momento negativo ............................................................... 100
Tabla 33 Calculo de acero por momento positivo ................................................................ 101
Tabla 34 Resultados de etabs para estribo ........................................................................... 102
Tabla 37 Momentos flectores negativo X-X ............................................................................ 104
Tabla 38 Momentos flectores positivo X-X ............................................................................. 104
Tabla 39 Momentos flectores negativo Y-Y ............................................................................ 105
vii
Tabla 40 Momentos flectores positivo Y-Y ............................................................................. 106
Tabla 41 Resultante fuerza cortante ........................................................................................ 107
Tabla 42 Pesos de los bloques A=C ........................................................................................ 115
Tabla 43 Resultado de las cortante estático X-X A y C ........................................................ 116
Tabla 44 Cuadro de la cortante estático X-X en A y C ......................................................... 117
Tabla 45 Resultado de las cortante estático Y-Y A y C ........................................................ 118
Tabla 46 Cuadro de la cortante estático Y-Y en A y C ......................................................... 119
Tabla 47 Resultado de las cortante estático X-X en B.......................................................... 120
Tabla 48 Resultado de las cortante estático Y-Y en B.......................................................... 121
Tabla 49 Juntas de separación sísmica dirección X-X ......................................................... 130
Tabla 50 Juntas de separación sísmica dirección Y-Y ......................................................... 130
viii
INDICE DE GRAFICOS Y FIGURAS
Figura 1: Vista lateral actual de la comisaria .......................................................................... 17

Figura 2: Vista isométrica actual, comisaria ...................................................................17
Figura 3: Vista interior de la comisaria..................................................................................... 17
Figura 4: Presencia de daño por el sismo ............................................................................... 17
Figura 6: Muros en mal estado ................................................................................................. 17
Figura 5: Entrada principal interna ........................................................................................... 17
Figura 7: Capacidad admisible de suelo ................................................................................. 22
Figura 8: Zapata corrida o continua ......................................................................................... 23
Figura 9: Diagrama de fuerza actuante en viga ..................................................................... 26
Figura 10: Número de puntos de investigación ...................................................................... 32
Figura 11: Calicata 1 ................................................................................................................... 33
Figura 12: Perfil estratigráfico calicata 1 ................................................................................. 33
Figura 14: Calicata 2 ................................................................................................................... 33
Figura 16: Calicata 3 ................................................................................................................... 34
Figura 17: Densidad en campo ................................................................................................. 34
Figura 18: Ensayo de límite líquido .......................................................................................... 35
Figura 19: Muestra del ensayo líquido y plástico ................................................................... 35
Figura 20: Muestra del ensayo de corte directo ..................................................................... 36
Figura 21: Ensayo corte directo ................................................................................................ 36
Figura 22: Áreas de influencia en las columnas..................................................................... 39
Figura 23: Longitud mayor de Viga .......................................................................................... 42
Figura 24: Configuración de las columnas .............................................................................. 43
Figura 25: Áreas de acero en columnas .................................................................................. 43
Figura 26: Rigideces de columnas y muros estructurales .................................................... 44
Figura 27: Monograma eje X-X ................................................................................................. 48
Figura 28: Diagrama de interacción en el eje x-x................................................................... 51
Figura 29 : Monograma eje Y-Y ................................................................................................ 53
Figura 30: Diagrama de interacción en el eje Y-Y ................................................................. 56
Figura 31: Losa aligerada propuesta ....................................................................................... 59
Figura 32: Diagrama de momentos flectores .......................................................................... 59
Figura 33: Momentos flectores (+) y (-) en X-X ...................................................................... 65
Figura 34: Diagrama de momentos (+) y (-)............................................................................ 65
Figura 35: Reporte del etabs momento flextores (-) y (+) Y-Y ............................................. 66
Figura 36: Planta de cimentación – bloque A y C (secciones de zapata) .......................... 67
Figura 37: Planta de cimentación – bloque A y C (secciones viga de cimentación) ........ 67
Figura 38: Elevación en 3d zapata y viga de cimentación.................................................... 68
Figura 39: Coeficiente de Balasto bloque A-C........................................................................ 68
ix
Figura 40: Coeficiente de balasto en Safe .............................................................................. 69
Figura 41: Configuración de la zapata ..................................................................................... 69
Figura 42: Secciones de viga de cimentación del bloque A y C .......................................... 69
Figura 43: Asignación de franjas en la dirección X e Y ......................................................... 70
Figura 44: Asignación de datos al programa Safe ................................................................. 70
Figura 45: Bloques del primer nivel .......................................................................................... 71
Figura 46: Bloque del segundo nivel ........................................................................................ 71
Figura 47: Bloque del tercer nivel ............................................................................................. 72
Figura 48: Vista 3d bloque B ..................................................................................................... 74
Figura 49: Vista en 3d del bloque A-B ..................................................................................... 74
Figura 50: Espectros de Respuestas Utilizados Para las Vigas .......................................... 75
Figura 51: Espectros de Respuestas Utilizados Para las Columnas y muros estructurales
.......................................................................................................................................................... 75
Figura 52: Factores de zona ...................................................................................................... 76
Figura 53: Modo de vibrar bloque A y C dirección X-X ......................................................... 82
Figura 54: Modo de Vibrar Bloque A y C Dirección Y-Y ....................................................... 82
Figura 55: Modo de vibrar bloque B dirección X .................................................................... 83
Figura 56: Modo de vibrar bloque B dirección Y .................................................................... 83
Figura 57: Nueva entrada (fachada)......................................................................................... 90
Figura 58: Nueva vista isométrica ............................................................................................ 90
Figura 59: Cuantía de diseño C1 .............................................................................................. 92
Figura 60: Columna C1 diseñada en Etabs ............................................................................ 92
Figura 61: Diagrama de interacion C1, M3 ............................................................................. 95
Figura 62: Diagrama de interacion C1, M2 ............................................................................. 95
Figura 63: Las cuatro muros estructural propuestas ............................................................. 96
Figura 64: Diseño de muro estructural en Etabs .................................................................... 96
Figura 65: Cuantía del muro estructural diseñado ................................................................. 96
Figura 66: Diagrama de Interacion muro estructural M2 ...................................................... 99
Figura 67: Diagrama de Interacion muro estructural M3 ...................................................... 99
Figura 68: Momento negativo .................................................................................................. 100
Figura 69: Momento positivo ................................................................................................... 101
Figura 70: Diagrama de cortantes .......................................................................................... 102
Figura 71: Cuantías en vigas diseñadas ............................................................................... 103
Figura 72: Cortante el Vu actuando en el bloque A y C ...................................................... 106
Figura 73: Diagrama de Vu en el bloque A y C .................................................................... 107
Figura 74: Cargas de servicio ................................................................................................. 108
Figura 75: Combo de servicio + sx ......................................................................................... 109
Figura 76: Combo serv - SX .................................................................................................... 109
Figura 77: Combo serv +SY .................................................................................................... 110
Figura 78: Combo serv - SY .................................................................................................... 110
Figura 79: Cortante en zapatas............................................................................................... 111
Figura 80: Momentos en zapatas ........................................................................................... 111
x
Figura 81: Refuerzo en la dirección X-X ................................................................................ 112
Figura 82: Refuerzo colocado en X-X .................................................................................... 112
Figura 83: Refuerzo en la dirección Y-Y................................................................................ 113
Figura 84: Refuerzo colocado Y-Y ......................................................................................... 113
Figura 85: Detalle típico de zapata ......................................................................................... 114
Figura 86: Cortante dinámico en la base X-X ....................................................................... 116
Figura 87: Diagrama de cortante de muro y columnas X-X ............................................... 117
Figura 88: Cortante dinámico en la base Y-Y ....................................................................... 118
Figura 89: Diagrama de cortante de muro y columnas Y-Y ............................................... 119
Figura 90: Cortante dinámico en la base bloque B, X-X ..................................................... 120
Figura 91: Cortante dinámico en la base bloque B, Y-Y ..................................................... 121
Figura 92: Desplazamiento del bloque A y C dirección X-X ............................................... 122
Figura 93: Desplazamiento del bloque A y C dirección X-X ............................................... 123
Figura 94: Resultado del Etabs  máx en X-X en bloque A y C ..................................... 123
Figura 95: Desplazamiento del bloque A y C dirección Y-Y............................................... 124
Figura 96: Desplazamiento del bloque A y C dirección Y-Y............................................... 124
Figura 97: Resultado del Etabs  máx en Y-Y en bloque A y C ........................................ 124
Figura 98: Espectro de sismo en dirección X-X ................................................................... 125
Figura 99: Espectro de sismo en dirección Y-Y ................................................................... 126
Figura 100: Desplazamiento del bloque B dirección X-X.................................................... 127
Figura 101: Desplazamiento del bloque B dirección X-X.................................................... 127
Figura 102: Resultado del Etabs  máx en X-X en bloque B ........................................ 128
Figura 103: Desplazamiento del bloque B dirección Y-Y.................................................... 128
Figura 104: Desplazamiento del bloque B dirección Y-Y.................................................... 129
Figura 105: Resultado del Etabs  máx en Y-Y en bloque B ............................................ 129
xi
RESUMEN
El objetivo de la investigación es determinar el diseño estructural en una comisaria

tipo c en la urbanización la Palma distrito y provincia de Ica 2021.
La metodología empleada según su tipo es aplicada, de diseño no experimental

y nivel explicativo, la población es de 8 edificaciones esenciales tipo A2 de la urb.
La Palma. La muestra es 1 que es la comisaria la Palma
Los resultados son que se encontró un suelo de qadm = 0.72 kg/cm2 se diseñó
la distribución arquitectónica con un área construida de 839.01 m2 y también se
diseñó la estructura en el bloque A y C con sistema estructural en el sistema de
las X-X muro estructural de 30cm x 150cm y en el sistema Y-Y pórticos de 30 cm
x 50cm y encontrándose con una distorsión de entre piso máximo  máx=0.0052,
mientras en el bloque B se diseñó con el sistema pórtico tanto en el sistema X-X y
Y-Y, con una deriva máxima  máx=0.0063
Finalmente se concluye con el diseño de una edificación que nos ofrece

resistencia rigidez y ductilidad ante cual quien fuerza interna o externa.
Palabras clave: Capacidad de carga admisible de suelo, distribución arquitectónica,

elementos estructurales, fuerza cortante basal, distorsión de entre piso, diseño estructural
xii
ABSTRACT
The objective of the research is to determine the structural design in a type

c police station in the urbanization of La Palma, district and province of Ica
2021.
The methodology used according to its type is applied, of non-experimental

design and explanatory level, the population is 8 essential buildings type A2
of the urb. The Palm. The sample is 1 which is the commissioner La Palma
The results are that a soil of qadm = 0.72 kg / cm2 was found, the
architectural distribution with a built area of 839.01 m2 was designed and
the structure in block A and C was also designed with a structural system in
the axis of the XX structural wall 30cm x 150cm and in the YY axis a 30cm
x 50cm portico system and finding a maximum interfloor distortion  max =
0.0052, while in block B the portal system was designed with both the XX
and YY systems, with a maximum drift  max = 0.0063
Finally, we conclude with the design of a building that offers us stiffness and
ductile resistance before internal or external force.
Keywords : Permissible soil load capacity, architectural distribution,

structural elements, basal shear force, interfloor distortion, structural
design
xiii
I.- INTRODUCCIÓN
En marzo del año 2020 empezó la crisis sanitaria mundial los diferentes países
decretaron medidas de aislamiento social para contener la pandemia del covid-19
y así reducir el número de contagios y se esperó en forma indirecta que se reduciría
la delincuencia, “en América Latina el país de Jamaica registro 1 301 muertos por
homicidio y fue uno de los más altos de la región de América en el año 2020” según
(ASMANN & JONES, 2021).
En el Perú la delincuencia está en crecimiento. El 25,6% de la población mayores

de 15 años son víctimas de algún hecho delictivo, asimismo en las ciudades de 20
mil a más habitantes esta cifra alcanza el 28,3% según. Según el Instituto Nacional
de Estadistica e Informatica (INEI, 2020)
En el Perú hay un total de 1 474 comisarías y en el departamento de Ica hay un

total de 41 comisarías de las cuales solo 22 cuentan con servicios básicas
esenciales. Según el (INEI, 2020)
Debido a que la Republica del Perú se encuentra en el continente sudamericano

esta propenso a tener muchos sismos de gran magnitud producto de las fallas que
son ocasionados por dos Placas Convergentes, la Placa de Nazca y la Placa
Sudamericana que dan origen a la formación de la cordillera de los andes por eso
es común la presencia de muchos sismos en la costa del Perú.
El 15 de agosto del 2007 a las 18:40:57, la región de Ica fue escenario de un evento
sísmico con Magnitud de 7.0 a la escala de Richter a consecuencia el sismo en la
provincia de Ica dejo 14 mil 32 viviendas destruidas según el Instituto Nacional de
Defensa Civil (INDECI, 2009) y de las cuales el 80% de las infraestructuras de la
Policía Nacional del Perú en la ciudad de Ica se encuentran actualmente en mal
estado.
14
Por las consideraciones anteriores, la situación problemática en la urbanización
la Palma donde se encuentra la comisaria de la Palma quedo dañado
estructuralmente, esta edificación solo cuenta con los ambientes de recepción de
denuncias un dormitorio un baño y por ultimo un calabozo todos en mal estado que
sumado todo ello da una construcción de 40 m2 de área techada que representa el
3.7% del área total del terreno que es de 1081 m2, la atención al público se da en
la infraestructura dañada y pone en peligro las vidas de los efectivos policiales que
laboran en dicha institución pública y a los usuarios.
Es por eso que nos condicionan a plantear el problema general: ¿De qué manera
influye el Diseño estructural en una comisaria tipo c en la urbanización la Palma
distrito y provincia de Ica 2021?
De la misma forma esta tesis de investigación tiene la justificación practica: se

establece en el análisis de los resultados de la capacidad de carga admisible de
suelo, que se obtendrás en un laboratorio de suelos, el análisis arquitectónicos que
nos guiaremos de la directiva N° 04-13-2016 y finalmente se analizara los
resultados del sistema estructural y las fuerzas internas y externa de la edificación
en esta tesis de investigación, de la misma forma también tendrá una justificación
teórica: porque nos apoyaremos de conceptos y definiciones ya establecidas por
anteriores investigadores en el campo de la geotecnia, arquitectura y diseño
estructural y por ultimo tendremos una justificación metodológica, que nos
conducirá a establecer un sistema ordenado a seguir para obtener los resultados
deseados en esta tesis de investigación.
También buscar las respuestas a los problemas específicos: ¿Cómo influye la

capacidad de carga admisible de suelo en la comisaria tipo c de la urbanización la
Palma distrito y provincia de Ica 2021?; ¿Qué efecto produce la distribución
arquitectónica en la comisaria tipo c en la urbanización la Palma distrito y provincia
de Ica 2021?; ¿Cuáles son los resultados de los elementos estructurales en una
comisaria tipo c en la urbanización la Palma distrito y provincia de Ica 2021?; ¿En
qué grado favorece la fuerza cortante basal en la comisaria tipo c en la urbanización
15
la Palma distrito y provincia de Ica 2021?, por ultimo tenemos, ¿Cuál es la relación
de las distorsión de entre piso en la comisaria tipo c en la urbanización la Palma
distrito y provincia de Ica 2021?
Seguidamente se planteó el objetivo general: determinar la influencia del diseño

estructural en una comisaria tipo c en la urbanización la Palma distrito y provincia
de Ica 2021, y como objetivo específicos: Verificar como influye la capacidad de
carga admisible de suelo en la comisaria tipo c en la urbanización la Palma distrito
y provincia de Ica 2021; determinar los efectos de la distribución arquitectónica en
la comisaria tipo c en la urbanización la Palma distrito y provincia de Ica 2021;
Interpretar los resultados de los elementos estructurales en una comisaria tipo c en
la urbanización la Palma distrito y provincia de Ica 2021; Evaluar en qué grado
favorece la fuerza cortante basal en la comisaria tipo c en la urbanización la Palma
distrito y provincia de Ica 2021; Establecer la relación de la distorsión de entre piso
en la comisaria tipo c en la urbanización la Palma distrito y provincia de Ica 2021.
Finalmente planteado los problemas y determinado los objetivos se plantea como

hipótesis general: El diseño estructural influye significativamente en la comisaria
tipo c en la urbanización la Palma distrito y provincia de Ica 2021, y también
exponemos las hipótesis específicos: La capacidad de carga admisible de suelo
influye significativamente en la comisaria tipo c en la urbanización la Palma distrito
y provincia de Ica 2021; La distribución arquitectónica produce efectos significativos
en una comisaria tipo c en la urbanización la Palma distrito y provincia de Ica 2021;
Los elementos estructurales genera resultados significativos en una comisaria tipo
c en la urbanización la Palma distrito y provincia de Ica 2021; La fuerza cortante
basal favorece significativamente en la comisaria tipo c en la urbanización la Palma
distrito y provincia de Ica 2021; Las distorsión de entre piso tienen una relación en
la comisaria tipo c en la urbanización la Palma distrito y provincia de Ica 2021.
16
Figura 1: Vista lateral actual de la comisaria
Figura 2: Vista isométrica actual, comisaria
Fuente: Propia Fuente: Propia
Figura 4: Presencia de daño por el sismo

Figura 3: Vista interior de la comisaria
Figura 6: Entrada principal interna Figura 5: Muros en mal estado
17
II.- MARCO TEORICO
En lo que respecta a los antecedentes a nivel nacional se tiene a Olarte, (2019)

en su tesis titulada “Mecánica de suelos aplicada a la verfificación de capacidad de
carga para cimentaciones a emplearse en los talleres productivos del E.E. Cusco-
varones” donde tuvo como objetivo verificar la capacidad de carga del suelo para
cimentacion y obteniendo un resultado donde recomienda cimentar en un suelo de
caraga admisible de 1.29 kg/cm2 a una profundidad de 2 m.
Mendoza, (2018) en su tesis de pregrado titulada: “Diseño arquitectónico de

comisaria tipo B Gonzales Vigil para la seguridad ciudadana en el distrito de Tacna
2018” como objetivo analizar y evaluar los servicios requeridos y área mínima de
construcción, como resultado pudo establecer adecuadas ambientes de acuerdo
al tipo B y así contribuir de una manera correcta en las funciones de la policía
nacional del Perú.
Para Sanchez y Vargas, (2018) en su tesis titulada “Análisis y diseño de edificios

de concreto armado considerando la rigidez efectiva de sus elementos
estructurales” establecio como objetivo evaluar elementos estructurales con
rigideces en secciones agrietadas y no agrietadas y comparar su respuesta ante
analisis sismico lineal y no lineal, obteniendo como resultado se encontro un
incremento del porcentaje de fuerza cortante que reciben las columnas del edificio
de 1% respecto a la cortante basal.
Por otro lado Moreano y Siviruero (2018) en su tesis titulada “Proyecto integral para
la construcción de un pabellón policial con polígono de tiro y servicio de armamento
y munición en sótano, almacén en primer nivel, oficinas administrativas en segundo
y tercer nivel, sala de convenciones en el cuarto nivel, en la sede central de la región
policial Ica”. Tuvieron como objetivo determinar el sistema estructural a usarse en
la edificación que estaban diseñando y tuvieron como resultado obtuvieron un
sistema de estructuración empleado en esta edificación fue un sistema de pórticos
18
para ambos ejes, debido a que el 80% de fuerza cortante actúa en las columnas
para ambos ejes
Para Quispe, (2020) En su tesis titulada “Comportamiento estructural de

edificación esenciales mediante métodos sísmico lineales convencionales,
institución educativa N° 54259 Huaquirca - Apurímac, 2020” tuvo como objetivo
determinar los desplazamientos de la edificación y tuvo como resultado un máximo
desplazamiento 6.78 cm y una distorsión máxima de entre piso 0.0082
Como antecedentes internacionales se tiene a Valencia, (2018) en su tesis

titulada “Analisis de la relacion del coeficiente de balasto y su incidencia en la
estabilidad estructural de un edificio de 7 pisos de hormigon armado en la parroquia
matriz, canto abanto provincia de Tungurahua” que tuvo como objetivo determinar
la capacidad de portante de suelo para fundar la edificacion y tuvo como respuesta
tuvo los valores resultante de la capacidad admisible de carga de suelo 1.48 kg/cm2
Para el departamento nacional de planeacion Colombia (2017) en su informe

emitido de nombre “Construcción de 40 estaciones de Policías”, donde tienen por
objetivo presentar un Proyecto modelo de edificación que tuvo como resultado
agilizar las tareas de diseño y generar ahorro en todo el territorio colombiano.
Para Jimenez, (2017) en su tesis titulada “Identificacion de la condiciones de

diafragma rigido o flexible a partir de instrumentacion sismica y modelacion de losas
tipo shell o menbrana en sistemas de resistencia lateral” que tuvo como objetivo la
superposicion de diafragma rigido o flexible usadas para el diseño estructural y
tuvo como respuesta la utilizacion de losa aligerada de espesor minimo de 13 cm
calculo las fuerzas que actuan en la losa, columna y viga.
Garcia et at., (2015) en su tesis titulada “Proyecto de diseño estructural para la

construccion de un centro comunitario de desarrollo de proyectos productivos en el
sector de la comuna 4 de Soacha” que tuvo como objetivo realizar los diferentes
diseños estructurales cumpliendo con la norma colombiana y tuvo como respuesta
19
que el tipo de sistema estructural a usarse son los porticos en concreto para resistir
momentos ya que tienen la capacidad de sispacion moderada de energia
Se tiene a Neira (2017) en su tesis titulada “Diseño de un edificio de dieciocho

pisos estructurado con muros mecedores y comparacion con uno tradicional” que
tuvo como objetivo evaluar los desplazamientos relativos de entre piso de los
muros mecedores y tradicional y tuvo como respuesta que el maximo
desplazamiento lateral relativo fue en edificio de muro mecedores es de 1.2% y de
los muros tradicionales 1.3%.
Los Fundamentos Teóricos se definirá los conceptos como.
Calicatas o Pozos el Reglamento Nacional de Edificaciones (RNE, 2018) en la

norma E050 de suelos y cimentaciones lo define como excavaciones que se
realizan en el área de estudio de variable secciones y medidas de acuerdo a la
importancia del proyecto.
Tabla 1
Tipo de edificación
DISTANCIA
# DE PISOS
MAYOR
DESCRIPCIÓN
ENTRE ≤ 4 a 9a >
APOYOS (M) 3 8 12 12
APORTICADA DE ACERO <12 III III III II
PORTICOS Y/0 MUROS DE
<10 III III II I
CONCRETO
MUROS PORTANTES DE
<12 II I … …
ALBAÑILERIA
BASES DE MAQUINAS Y SIMILARES CUALQUIERA I …. … …
ESTRUCTURA ESPECIALES CUALQUIERA I I I I
OTRAS ESTRUCTURAS CUALQUIERA II I I I
Fuente: Reglamento Nacional de Edificaciones norma E050
20
Tabla 2
Número de puntos de investigación
Tipo de Edificación Número de puntos de investigación (n)

I 1 cada 225 m2 Área Techada
II 1 cada 450 m2 Área Techada
III 1 cada 900 m2 Área Techada
IV 1 cada 100 m Instalación de agua y alcantarillado
Fuente: Reglamento Nacional de Edificaciones norma E050
Seguido a ello la ASTM Internacional (ASTM, 2018) define a la Densidad en Situ

como un método que se usa para determinar el peso unitario y densidad del suelo
en estudio y solo es aplicable para suelo sin presencia considerable de rocas o
materiales superiores a la 1 ½ pulgada.
También definiremos los conceptos de ensayo en laboratorio como:
La Granulometría el Departamento de Transporte New York (DTNY, 2015) lo

define como la determinación de la distribución de los diferentes tamaños de
partículas de suelo y otros materiales que se retienen en las diferentes mallas
superiores al N° 200 (0.0075mm)
Limite Liquido Researchgate (2011) lo define como el contenido de humedad en

el punto de transición del estado sólido a semisólido.
Haigh, Vardanega, & Bolton, (2013) llegaron a una conclucion respecto al Limite
Plástico donde proponen que la falla observada en la prueba de limite plástico es
causado por la entrada del aire o la cavitación en la arcilla.
Herrera & Reissig (2015) defien al Corte Directo como la resistencia al corte de
una masa de suelo es la resistencia interna por área unitaria que la masa de suelo
ofrece para resistir la falla y el deslizamiento a lo largo de cualquier plano dentro de
él.
21
Fernández, (2015) en su tesis doctoral “Evaluación de la capacidad portante de los
suelos de fundación de la ciudad universitaria – universidad nacional de Cajamarca
– 2014” define a la Capacidad de carga admisible de suelo como la resistencia
que demuestra el suelo al aplicar una carga sobre él.
Figura 7: Capacidad admisible de suelo
Fuente: Terzaghi, (1943)

1
q d = CNc + γDf Nq + γBNγ
2
Donde:
qd= Capacidad de carga neta .
C= cohesión.
Ɣ= Peso específico del suelo.
Df= Profundidad de desplante ó cota de cimentación.
B= Ancho de la zapata.
Nc= Factor de carga por cohesión.
Nq= Factor de carga por sobre carga.
NƔ= Factor de carga por peso específico
Para zapata cuadrada
2
q′d = 1.3. 3 CN′ c + γDfN′q + 0.4 γBN′γ
q′d = 0.867 CN′ c + γDfN′q + 0.4 γBN′γ
Mientras que Marulanda, (2018) define al Diseño arquitectónico como la

actividad que tiene por fin proyectar objetos que sean útiles y estético.
22
En el anexo: 5 están las áreas mínimas de cada uno de los ambientes a diseñar
según la DIRGEN-PNP /DIRNGI-B, (2016).
El Diseño de concreto armado: es el arte diseñar elementos estructurales como

zapatas, vigas, columnas y losas que tendrán que resistir las fuerzas que se le
apliquen y seguir funcionando después de un evento sísmico dentro de su vida
útil.
Zapata corrida: son cimientos de gran longitud en relación con su dimensión
transversal y se utilizan como base para alineaciones de muros o columnas.
Según Llumiquinga, (2020) en su tesis titulada “Diseño estructural de una zapata
corrida o continua y losa de cimentacion para una edificacion de 5 pisos de
hormigon armado” como se observa en la (Figura: 4)
Figura 8: Zapata corrida o continua
Fuente: Terzaghi, (1943)
Columna: es un elemento estructural que trabaja en comprensión y debido a su

ubicación en el sistema estructural deberá soportar también esfuerzo de flexión,
corte y torsión.
23
𝐤 ∗ 𝐋𝐮
( ) ≥ 𝟐𝟐
𝐫
Donde:
K= factor de longitud efectiva que puede ser estimado, empleando los

nomogramas de Jackson & Moreland
lu = Longitud libre de la columna.
r = Radio de giro de la sección de la columna que puede considerarse igual a 0.30

h para columnas rectangulares, donde h y d son las dimensiones de la sección
transversal en la dirección de análisis.
El factor de longitud efectiva K, se determina evaluando los parámetros en ambos

extremos (Superior e Inferior) de la columna analizada; a través de la siguiente
relación
∑(Ec Ic /Lc )
ψ=
∑(Eg Ig /Lg )
Donde:
Ic = Momento de inercia de la columna
Ig = Momento de inercia de la viga
Lc = Longitud de la columna, entre ejes
Lg = Lg: Longitud de la viga, entre ejes
Ec, Eg= Modulo de elasticidad de las columnas y vigas, respectivamente
Módulo de elasticidad
𝐄𝐜 = 𝟏𝟓𝟎𝟎𝐱√𝐟′𝐜
24
𝐄𝐜 = 𝟏𝟓𝟎𝟎𝐱√𝟐𝟖𝟎
Efecto Local de Esbeltez
0.40 ∗ 𝐸𝐶 ∗ 𝐼𝑔
Factor: E I 𝐸𝐼 = = EI = 1.40E + 10 Kg − cm²
(1 + 𝛽𝑑 )
𝛽 𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑀𝑢𝑒𝑟𝑡𝑎 𝐴𝑥𝑖𝑎𝑙 𝑀𝑎𝑦𝑜𝑟𝑎𝑑𝑎 𝑀𝑎𝑥𝑖𝑚𝑎

𝑑=
𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑥𝑖𝑎𝑙 𝑀𝑎𝑦𝑜𝑟𝑎𝑑𝑎 𝑀á𝑥𝑖𝑚𝑎
Carga crítica de pandeo.

𝜋 2 𝐸𝐼
𝑃𝑐 =
(𝐾𝑙)2
Factor de amplificación local.
𝐶𝑚
𝛿1 = ≥ 1.0
𝑃𝑢
1−
0.75 ∗ 𝑃𝑐
𝑀1
𝐶𝑚 = 0,6 − 0,4
𝑀2
Efecto Global de Esbeltez
Índice de estabilidad del entrepiso.

(Σ𝑃𝑢) ∗ Δ𝑢
𝜚=
𝑉𝑢 ∗ 𝐼𝑛
Viga: es un elemento estructural que se diseña para que resista la fuerza de

flexión.
25
Figura 9: Diagrama de fuerza actuante en viga
Fuente: Norma E060 concreto armado

Mact=MU=ΦAsFy(d-a/2)
Formula de la cuantia
As
ρ=
b∗d
Formula de la cuantia balanceada
f ′c 6000
ρb = 0.85 ∗ ∗
f y 6000 + f y
Verificación de tipo de falla
𝜌 ≤ 𝜌𝑏 𝑓𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑙
𝜌 ≥ 𝜌𝑏 𝑓𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑓𝑟𝑎𝑔𝑖𝑙
26
III.- METODOLOGÍA
3.1. Tipo y diseño de investigación :
3.1.1. Método de investigación:
Tamayo (2003) El método científico es un p|roceso para encontrar las condiciones

en el que se van mostrando sucesos específicos y se caracteriza por ser tentativo,
verificable, de razonamiento riguroso y observación empírica.
Por lo mencionado líneas arriba se aplicara en esta tesis de investigación método

científico
3.1.2. Tipo de investigación:
El tipo de investigación es aplicada por que esta tesis de investigación se basa en

teorías y cálculo para cumplir los objetivos
3.1.3. Nivel de investigación:
Según Hernandez y Fernandez y Baptista, (2014) define al nivel de investigación

explicativo como más estructurado y que tiene un sentido de entendimiento con
respecto a los demás niveles.
Para Ñaupas et al. (como se cito en Quispe, 2020) “El análisis y verificación de las
relaciones causales de las propiedades o dimensiones de los hechos como el
problema planteado” (p. 26)
Significa entonces, que en esta tesis de investigación se aplica el nivel de

investigación explicativo
27
3.1.4. Diseño de investigación:
Para Hernandez, Fernandez y Baptista (2014) el diseño no experimental es el

estudio que se realiza sin manipulación deliberada de variables.
En esta tesis de investigación el diseño empleado es el diseño no experimental y

por su tipo de alcance es longitudinal.
3.2. Variables y Operacionalización:
3.2.1 VARIABLES
3.2.1.1 Variable 1
Diseño estructural: según Coulbourne, (2017) lo define como un proceso simple

en concepto pero complejo en detalle donde se demuestra que la resistencia en
cada elemento estructural tendrá que cumplir o superar la carga de demanda para
brindar seguridad durante su vida útil.
Meli citado en Castañeda y Bravo, (2017) define al diseño estructural como el arte
de utilizar materiales que en realidad no conocemos, para formar estructuras que
en realidad no podemos analizar. Para que resista carga que en verdad no
podemos evaluar
3.2.1.2 Variable 2
Una comisaria tipo C: es una edificio arquitectónico y estructural que tiene la

capacidad de acoger a 30 efectivos policiales para el cuidado de 20 mil a 40 mil
habitantes, según la DIRGEN-PNP /DIRNGI-B, (2016)
28
Definición operacional
Capacidad de carga admisible de suelo: Fernández, (2015) lo define como la

resistencia que demuestra el suelo al aplicar una carga sobre él.
El diseño de concreto armado: es el arte diseñar elementos estructurales como

zapatas, vigas, columnas y losas que tendrán que resistir fuerzas cortantes basales
y las distorsiones de entre piso y tienen que seguir funcionando después de un
evento sísmico dentro de su vida útil.
El diseño arquitectónico es la actividad creativa que tiene por fin proyectar objetos
que sean útiles y estético definido por Marulanda (2018)
3.3. Población, muestra, muestreo, unidad de análisis:
3.3.1. Población
Para Behar (2008) la población es el un conjunto de muestra que unidos forman

una población.
En la urbanización la palma existe 8 edificaciones esenciales A2 que unidos

forman una población de edificaciones esenciales tipo A2 que son las siguientes.
Universidad San Luis Gonzaga de Ica, universidad privada de Ica, instituto superior
Catalina Buen Día de Pecho, institución educativa estatal Antonia Moreno de
Cáceres, institución educativa estatal José Toribio Polo, posta medica la Palma,
institución educativa privada Raúl Porras Barrenechea, y finalmente la comisaria la
Palma.
3.3.2. Muestra
Para Behar (2008) La muestra es un subconjunto de elementos que pertenece al

todo que viene hacer la población.
29
Del grupo de la población la muestra para esta tesis fue la comisaria la Palma
3.3.3. Muestreo
Para Ñaupas, et.al.(2018) el muestreo es un procedimiento donde se selecciona

las unidades de estudio que conforman la muestra con la finalidad de tomar los
datos para la realización de la investigación.
En esta presente tesis se eligió el muestreo no probabilístico intencional.
3.3.4. Unidad de análisis
Para Ñaupas, et.al.(2018) la unidad de analisis son aquellos que tienen una
propiedad en comun y que estan dentro de una poblacion.
La unidad de análisis fueron las edificaciones esenciales A2
3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos:
3.4.1 Técnica
Para Lerma, (2009) la observación directa es cuando se observa al objeto en tiempo

real para estudiarlo o investigarlo y así medir su característica y comportamiento.
Por lo anteriormente mencionado en esta tesis aplicaremos la observación directa

para la recolección de datos.
3.4.2 instrumento
Ficha de recolección de datos.

Microsoft office
AutoCAD 2021
Lumion 2020
30
ETABS – V9.7.4
Safe 2016.v2
3.5. Procedimientos:
3.5.1. Estudios previstos
3.5.1.1. Ubicación de la edificación
Ubicación política
El terreno de estudio es de 1081.00 m2 y se encuentra ubicado en la mz. O lt.8 en

la urbanización la Palma que tiene una superficie de 22.16 hectáreas, se ubica a
1.9 km al sur oeste del centro de Ica, entre los 14° 04’ 51’’ de latitud sur y 75° 43’
58’’ longitud oeste, N= 8443485, E= 421136, psad 56. utm, a una altitud Z= 406
msnm, y esta urbanización cuenta con una población cercana a los 6,304
habitantes. Políticamente se localiza en el departamento de Ica, en la provincia de
Ica distrito de Ica.
Sus límites son:
. Por el norte con el conjunto habitacional Raúl Porras Barrenechea.
. Por el sur con la urbanización Santa Rosa del Palmar.
. Por el este con la urbanización San Isidro.
. Por el oeste con la panamericana sur km 302 (Frontis de la universidad San Luis
Gonzaga).
3.5.1.2. Estudio capacidad de carga admisible de suelo:
Para obtener los datos de la capacidad última de suelo se tuvieron que realizar
primero la obtención de muestras de suelo y conocer la densidad en situ del suelo
31
donde se va a fundar la cimentación para eso se realizó estudios de campo y
laboratorio.
Estudios de campo: se llegó a realizar la exploración de campo, calicatas,

obtención de muestras y por último la densidad en situ.
La exploración de campo: es una etapa fundamental de reconocimiento del área

de influencia en la que estará realizando el estudio, en esta etapa se definirá la
ubicación correcta de las tres calicatas para no afectar la interacción suelo
estructura, luego de la exploración de campo se determinó con coordenadas utm
datum: horizontal psad 56, vertical nivel medio del mar, zona sur 18 esferoide
internacional. La ubicación de las tres calicatas. Como se observa en la figura: 6.
La excavación de la calicata se realizó en tempranas horas para poder evitar que

los rayos del sol alteren las propiedades del suelo, se estableció excavar las
calicatas de la siguiente medidas ancho= 2.00 m, largo= 2.00 m y altura= 3.00 m.
Para la determinación de los números de calicatas se realizó en función de cómo

indican las tablas: 1 y 2
Figura 10: Número de puntos de investigación
Fuente: Propia
32
Figura 12: Perfil estratigráfico calicata 1
Figura 11: Calicata 1
Figura 14: Calicata Figura 13: Perfil estratigráfico calicata 2

2
33
Figura 16: Calicata 3 Figura 15: Perfil estratigráfico calicata 3
Para la obtención de muestra, se perfilo los estratos para poder observar sus alturas
y luego se procedió a obtener 6 kilos por estratos de cada calicata, las mismas que
fueron llevadas a un laboratorio acreditado para poder realizar los ensayos
correspondientes, también se aprovechó para realizar el ensayo de densidad en
situ para poder determinar la densidad del suelo en fundación y se realizó con el
método del cono de arena como se observa en la figura: 13
Figura 17: Densidad en campo
Fuente: Propia
34
Ensayos en laboratorio: consiste en realizar diferentes tipos de ensayos con las
muestras recogidas en campo para poder hallar las propiedades físicas y
mecánicas de los estratos en estudio y determinar cuál es el estrato más adecuado
para la cimentación de la edificación por eso se realizó los ensayos de
granulometría, ensayos de Atterberg y corte directo.
El ensayo de granulometría se realizó en laboratorio y así se determinó cual es el

mejor estrato para fundar el cimiento como se observa en la tabla: 3 y obteniendo
la clasificación del suelo de fundación que es: S – CL = Arena con presencia de
arcilla limosa
Ensayo de Atterberg: es un ensayo que determina los límites del contenido de

humedad, que son límite líquido, límite plástico, por último el índice de
plasticidad. Como se observa en las figuras: 14 y 15.
Figura 18: Ensayo de límite líquido
Fuente: Propia
Figura 19: Muestra del ensayo líquido y plástico
Fuente: Propia
35
Tabla 3
Datos obtenidos en laboratorio
CLASIFICACION H N L L LP IP
CA M Cu Cc
SUCS (%) (%) (%) (%)
E-1 S-ML 22 42 38 4 2.57 1.38

C1
E-2 S-CL 12.9 28 20.15 8.3 4.62 1.73
E-1 S-P 13 0 0 0 3.36 0.78
C2 E-2 S-P 16 0 0 0 4.49 1.03
E-3 S-P 2.6 0 0 0 3.58 0.9
E-1 S-P 4.5 0 0 0 3.44 1.12
C3 E-2 S-P 4.5 0 0 0 4.36 0.84
E-3 S-P 6.6 0 0 0 4.4 1.34
Fuente: Laboratorio de suelos
Nota: El ensayo de corte directo se llegó a desarrollar también en el laboratorio obteniendo los
siguientes datos
Tabla 4
Datos del corte directo
ESF. ESF.
MUESTRA NORMAL CORTANTE C ψ
Kg/cm2 Kg/cm2
0.5 0.31
C1-E2 1 0.55 0.08 25.2
1.5 0.78
Fuente: Laboratorio de suelos
Figura 21: Ensayo corte directo
Figura 20: Muestra del ensayo de corte directo
36
3.5.1.3. Distribución arquitectónica:
La presente tesis de investigación titulado “Diseño estructural de una comisaria tipo

c en la urbanización la Palma distrito y provincia de Ica 2021”, en lo que respecta a
la distribución arquitectónica estuvo regida por la aplicación de la DIRGEN/EMG-
PNP N° 642-2016, “normas y procedimientos que regulan la construcción de locales
policiales para el funcionamiento de unidades y subunidades de la policía nacional
del Perú”. Que ayudó a establecer procedimientos adecuados de distribución de
ambientes y así cumplir con las áreas mínimas establecida para su buen
funcionamiento a beneficio de toda la familia de la PNP, como se aprecia en la
tabla: 5
Tabla 5
Áreas mínimas diseñadas
NIVELES AMBIENTES AREA M2

SALA DE INTEROGATORIO 16.21 m²
SALA DE RETENCION DE MENORES 9.27 m²
SALA DE RECONOCIMIENTO 9.04 m²
SECCIÓN DENUNCIAS 15.47 m²
AMBIENTE DE DETENCIÓN VARONES 14.66 m²
AMBIENTE DE DETENCIÓN MUJERES 7.53 m²
JEFATURA DE INVESTIGACIÓN POLICIAL 11.13 m²
TOPICO 10.28 m²
PRIMER
SECRETARIA Y MESA DE PARTES 15.25 m²
NIVEL
PREVENCION E INFORMACION AL PUBLICO 7.39 m²
OFICINA DE ADMINISTRACIÓN 14.52 m²
ARMERÍA 8.83 m²
DEPOSITO DE ASEO 5.32 m²

JEFATURA 14.52 m²
DORMITORIO DE JEFATURA 11.35 m²
S.H. JEFATURA 3.00 m²
MÓDULOS DE ATENCIÓN CIUDADANA 30.03 m²
37
S.H. PUBLICO VARONES 5.78 m²
S.H. MUJERES O MINUSVALIDO 7.70 m²
PATIO DE FORMACIÓN 251.67 m²
ESTACIONAMIENTOS 180.52 m²
SALA DE ESPERA Y PASADIZO 65.17 m²
RADIO – COMUNICACIONES 17.74 m²
SECCIÓN TRÁNSITO 14.53 m²
SECCIÓN PATRULLAJE A PIE 7.40 m²
OFICINA DEL OPERADOR DE JUSTICIA 15.25 m²
SECCIÓN VIOLENCIA FAMILIAR 29.29 m²
OFICINA DE APOYO A LA JUSTICIA 17.74 m²
SEGUNDO SECCION PATRULLAJE MOTORIZADO 8.85 m²
NIVEL SALA DE MONITOREO Y VIDEO VIGILANCIA 29.47 m²
OFICINA DE INTELIGENCIA 29.50 m²
OFICINA PARTICIPACIÓN CIUDADANA 30.00 m²
S.H. PUBLICO VARONES 6.20 m²
PAZADIZO 64.90 m²
SALA DE ESPERA 18.43 m²
DORMITORIO DE MUJERES OFICIALES 27.93 m²
CLOSET PARA MUJERES 2.94 m²
S.H. DE MUJERES 7.86 m²
DORMITORIO DE VARONES OFICIALES 27.93 m²
CLOSET OFICIALES 2.94 m²
TERCER S.H. DE OFICIALES 7.86 m²
NIVEL COCINA 9.82 m²
ALACENA 5.42 m²
COMEDOR 40.55 m²
DORMITORIO DE SUBOFICIALES VARONES 106.26 m²
S.H.DE SUBOFICIALES 39.95 m²
PASADIZO 27.43 m²
Fuente: Propia
38
3.5.1.4. Elementos estructurales:
En lo que respecta sobre los elementos estructurales se tiene que hacer primero
el pre dimensionamientos de cada elemento estructural que son las columnas,
muro estructural, viga y por último la losa. Como sabemos el pre
dimensionamiento es una técnica de proposiciones de medidas y secciones de los
distintos elementos estructurales utilizados en una edificación siguiendo reglas
que serán ensayadas para poder cumplir el diseño.
Columnas: se encuentran limitadas a las restricciones de la arquitectura, todas

las columnas fueron diseñadas para soportar carga de gravedad y fuerzas de
sismo, las orientaciones de las columnas están definidas por la rigideces en las
dos direcciones XX- YY.
Figura 22: Áreas de influencia en las columnas
Fuente: Propia
Tabla 6
Asignación de carga
Categoría A P= 1500 KG/M2

Categoría B P= 1250 KG/M2
Categoría C P= 1000 KG/M2
Fuente: Villareal Castro Genner
39
Para columnas centradas
PServicio
Ac =
0.45xF′c
PServicio = ATributaria x P x NPisos
12.00mx1500Kg/m2x3m
Ac =
0.45x280Kg/cm2
𝑨𝒄 = 𝟒𝟐𝟖. 𝟓𝟕 𝒄𝒎𝟐
Para columnas Excéntrica y Esquinada
PServicio
Ac =
0.35xF′c
8.12mx1500Kg/m2x3m
Ac =
0.35x280Kg/cm2
𝐀 𝐜 = 𝟑𝟕𝟐. 𝟖𝟓 𝐜𝐦𝟐
Pero para zonas de alta sismicidad
Ac ≥ 1000.00 cm2
Las columnas serán de L=50 cm x A=30 cm
Ac = 1 500.00 cm2
Muros estructurales: se tomaran en cuenta lo que establece la norma E060 s:
L≥ 1.20 m, A≥ 0.20 m por considerarse dos capas de refuerzo
40
Formula del RNE E060 capítulo 14 resistencia a la comprensión en placas
k(lc)
𝛷𝑃𝑛 = 0.55 x 𝛷 𝑥 f ′ c x Ag x (1 − ( ))2 )
32(t)
Donde
Ф = 0.70
f’c= 280 kg/cm2
K = 0.80 (factor de longitud efectiva para muros restringidos contra la rotación)
Ag = área bruta de la sección.

T = espesor del muro.
Lc = longitud del elemento en compresión medida de piso a piso.
Se procederá a calcular la resistencia axial de diseño φPn para un muro de 150

cm de largo, 30 cm de espesor y altura 400 cm y una área igual a 4500 cm2el
cual se presenta en las esquinas de este edificio.
k(400)
ΦPn = 0.55 x 0.70 x 280 x 4500 x (1 − ( ))2 )
32(30)
𝚽𝐏𝐧 = 𝟒𝟑, 𝟏𝟐 𝐭𝐧
w = 4.29mx1500Kg/m2x3m
w = 19.31 tn
Las secciones tomadas serán:
L=1.50 m A= 0.30 m
41
Las vigas se pre dimensionaran tanto principales como las segundarias con el
efecto del sismo y gravedad.
Figura 23: Longitud mayor de Viga
Fuente: propia
luz libre
Peralte = h =
10
4.75
Peralte = h = = 0.48𝑚
10
1 2
Base = b = ( 𝑜 ) 𝑥ℎ
2 3
1
𝐵𝑎𝑠𝑒 = 𝑏 = ( ) 𝑥0.48 = 0.24𝑚
2
2
𝐵𝑎𝑠𝑒 = 𝑏 = ( ) 𝑥0.48 = 0.32𝑚
3
0.24 + 0.32
b= = 0.28m
2
Las secciones de las vigas serán: 30 CM X 50 CM
42
Las losas serán aligeradas se tomara la siguiente relación:
LN/25= 3.99/25 = 0.1596 = 0.16
Por lo tanto, se eligió una losa aligerada en dos direcciones de 20 cm de espesor.
Columnas diseño
Figura 24: Configuración de las columnas
Fuente: propia
Figura 25: Áreas de acero en columnas
Fuente: propia
43
30 x 50 30 x 50 30 x 50 30 x 50
4 4 4
C: 30 x 50 IC= 312,500 cm C: 30 x 50 IC= 312,500 cm C: 30 x 50 IC= 312,500 cm
4 4 4 4
IV = 312,500 cm IV = 312,500 cm IV = 312,500 cm IV = 312,500 cm
Tipo P--1 Tipo C-1 Tipo C-1 Tipo C-1 Tipo
Clave PG1 Clave C8 Clave C12 Clave C16 Clave PG5
PU = 36.82 Ton PU = 36.82 Ton PU = 34.48 Ton PU = 27.04 Ton PU = 46.27 Ton
VU = 29.13 Ton MUV = 0.50 Ton-m MUV = 0.42 Ton-m MUV = 0.04 Ton-m VU = 28.56 Ton
Fuente: propia
MUS = 5.04 Ton-m MUS = 3.91 Ton-m MUS = 4.88 Ton-m
VU = 2.95 Ton VU = 1.95 Ton VU = 2.93 Ton
30 x 50
30 x 50
30 x 50
30 x 50
30 x 50
Tipo C-1 Tipo C-1 Tipo C-1 Tipo C-1 Tipo C-1
Clave C3 Clave C7 Clave C11 Clave C15 Clave C19
MUV = 0.94 Ton-m MUV = 0.29 Ton-m MUV = 0.71 Ton-m MUV = 0.75 Ton-m MUV = 1.39 Ton-m
MUS = 3.76 Ton-m MUS = 4.33 Ton-m MUS = 4.35 Ton-m MUS = 4.56 Ton-m MUS = 4.00 Ton-m
VU = 1.54 Ton VU = 2.30 Ton VU = 2.15 Ton VU = 2.30 Ton VU = 1.55 Ton
30 x 50 30 x 50 30 x 50 30 x 50
4 4 4 4
C: 30 x 50 IC= 312,500 cm C: 30 x 50 IC= 312,500 cm C: 30 x 50 IC= 312,500 cm C: 30 x 50 IC= 312,500 cm
4 4 4 4
30 x 50
30 x 50
30 x 50
30 x 50
30 x 50
Tipo Tipo Tipo Tipo Tipo

Clave C2 Clave C6 Clave C10 Clave C14 Clave C18
MUV = 0.95 Ton-m MUV = 0.24 Ton-m MUV = 0.11 Ton-m MUV = 0.18 Ton-m MUV = 1.38 Ton-m
Figura 26: Rigideces de columnas y muros estructurales
MUS = 3.79 Ton-m MUS = 4.34 Ton-m MUS = 4.07 Ton-m MUS = 4.29 Ton-m MUS = 4.02 Ton-m
VU = 1.55 Ton VU = 2.32 Ton VU = 2.17 Ton VU = 2.32 Ton VU = 1.56 Ton
30 x 50 30 x 50 30 x 50 30 x 50
4 4 4 4
C: 30 x 50 IC= 312,500 cm C: 30 x 50 IC= 312,500 cm C: 30 x 50 IC= 312,500 cm C: 30 x 50 IC= 312,500 cm
4 4 4 4
Tipo Tipo Tipo Tipo Tipo
30 x 50
30 x 50
30 x 50
30 x 50
30 x 50
Clave PA1 Clave C5 Clave C9 Clave C13 Clave PA5

VU = 29.94 Ton MUV = 0.39 Ton-m MUV = 0.01 Ton-m MUV = 0.35 Ton-m VU = 29.92 Ton
MUS = 5.24 Ton-m MUS = 3.87 Ton-m MUS = 5.21 Ton-m
VU = 3.04 Ton VU = 2.03 Ton VU = 3.05 Ton
4 4 4
IC= 312,500 cm IC= 312,500 cm IC= 312,500 cm
4 4 4
C: 30 x 50 IV = 312,500 cm C: 30 x 50 IV = 312,500 cm C: 30 x 50 IV = 312,500 cm
30 x 50 30 x 50 30 x 50 30 x 50
44
Tabla 7
Rigideces actuantes en dirección x-x
Eje G PG1 C8 C12 C16 PG5
PU (D+L) 37.77 36.82 34.48 27.04 35.61 171.72
Muv 0.32 0.25 0.02
Mus 5.04 3.91 4.86

VU (S) 43.69 3.09 2.12 2.95 42.84 94.69
VU (diseño S) 4.44 4.44
Eje E C3 C7 C11 C15 C19
PU (D+L) 31.12 52.09 42.22 44.30 30.01 199.74
Muv 0.59 0.19 0.43 0.47 0.85
Mus 3.76 4.33 4.35 4.56 4.00
VU (S) 1.95 2.44 2.47 2.64 2.17 11.67
VU (diseño S) 4.97 4.97
Eje C C2 C6 C10 C14 C18
PU (D+L) 30.13 51.53 54.89 54.20 28.49 217.24
Muv 0.60 0.16 0.06 0.12 0.84
Mus 3.79 4.34 4.07 4.29 3.68

VU (S) 1.96 2.44 2.21 2.40 1.88 10.89
VU (diseño S) 2.10 5.66 5.66 2.10
Eje A PA1 C8 C9 C13 PA5
PU (D+L) 30.02 32.75 39.34 33.72 28.27 164.1
Muv 0.25 0.01 0.21
Mus 5.24 3.87 5.21

VU (S) 44.95 3.22 2.03 3.21 44.88 98.29
VU (diseño S) 2.10 5.66 5.66 2.10

Fuente: Propia
Vu columnas = 39.18 que representa el 18.18%
Vu muro estructural = 176.36 que representa el 81.82 %
∑ Vu = 215.54 tn
∑ Pu = 752.8 tn
45
Tabla 8
Rigideces actuantes en dirección y-y
Eje G PG1 C8 C12 C16 PG5
PU (D+L) 36.82 36.82 34.48 27.04 46.27 181.43
Muv 0.96 0.42 0.65
Mus 15.07 14.50 14.25

VU (S) 29.13 2.95 0.26 0.16 28.56 61.06
VU (diseño S) 4.44 4.44
Eje E C3 C7 C11 C15 C19
PU (D+L) 31.12 52.09 42.22 44.30 30.01 199.74
Muv 0.32 0.52 0.02 0.16 0.17
Mus 17.42 17.79 17.05 16.86 16.20
VU (S) 0.44 0.16 0.31 0.38 0.61 1.90
VU (diseño S) 4.97 4.97
Eje C C2 C6 C10 C14 C18
PU (D+L) 30.13 51.53 52.89 54.20 28.49 217.24
Muv 0.22 0.52 0.49 0.56 0.17
Mus 17.32 17.78 17.48 17.23 16.20

VU (S) 0.38 0.11 0.06 0.06 0.63 1.24
VU (diseño S) 2.10 5.66 5.66 2.10
Eje A PA1 C5 C9 C13 PA5
PU (D+L) 26.53 32.75 39.34 33.72 26.53 158.87
Muv 0.41 0.98 0.88 0.97 0.41
Mus 15.08 12.96 14.60 4.67

VU (S) 29.97 0.24 0.07 0.02 29.92 60.22
VU (diseño S) 2.10 5.66 5.66 2.10

Fuente: Propia
Vu columnas = 6.84 que representa el 5.50%
Vu muro estructural = 117.57 que representa el 94.50%
∑ Vu = 124.41 tn
∑ Pu = 757.3 tn
46
Tabla 9
Refuerzo longitudinal dirección x-x
COLUMNA: C1 EJE: A NIVEL: 1

DIRECCIÓN: X INTERSECCIÓN: 3 LABEL: C9
Carga Axial Última en la Columna Pu = 39.34 Tn.

Sumatoria de Cargas Axiales Últimas ∑Pu = 752.8 Tn.
Momento Último por Cargas Verticales Muv = 0.01 Tn-m.
Momento Último por Cargas Laterales Mus = 3.87 Tn-m.
Ancho de la Sección Transversal b = 30 cm.
Peralte de la Sección Transversal h = 50 cm.
Recubrimiento al Eje del Refuerzo r = 6 cm.
Altura Libre de la Columna ln = 4 m.
Cortante en el entrepiso considerado Vut = 215.54 Tn.
Desplazamiento relativo del entrepiso u = 1.73 cm.
Resist. a la compresión del concreto f`c = 280 Kg/cm².
Módulo de elasticidad del concreto Ec = 250998 Kg/cm².
Esfuerzo de fluencia del acero fy= 4200 Kg/cm².
Fuente: Propia
Tabla 10
Momentos de inercia
Vigas 0,35 I
Muros no agrietados 0,70 Ig
Muros agrietados 0,35 Ig
Losas planas sin vigas 0,25 Ig
Fuente: Propia
F’c=280.00 Kg/cm2 (columna) Lc =450.00 cm

F’c=210.00 Kg/cm2 (viga) Lc =430.00 cm
0.70 Ic=218.750 cm4 Ec =250.998 kg/cm²
0.35 Ig=109.375 cm4 Eg =217.371 kg/cm²
47
Calculado el momento de inercia de la columna y vigas (punto inferior) que
concurren al elemento estructural analizado según el grafico de planta adjunto. Se
puede deducir que a la columna del 1er nivel concurren una (01) columna superior
que representaría a (1 x Ic); a su vez concurren a dicho elemento estructural
analizado ninguna (00) viga en la dirección de análisis que se representaría a (0 x
Ig).
∑(E I /L ) 122,012.921
En el extremo Inferior ψA = ∑(E cIc /Lc ) = 0
= infinito
g g g
Calculado el momento de inercia de la columna y vigas (punto superior) que

analizado dos (02) viga en la dirección de análisis que se representaría a (2 x Ig)
∑(E I /L ) 244,025.841
En el extremo superior ψB = ∑(E cIc /Lc ) = 110,581.000 = 2.21
g g g
Con los datos obtenidos ingresamos al monograma de Jackson y Moreland para

columnas no arriostradas obtenemos el valor de K.
Figura 27: Monograma eje X-X
Fuente: Monogramas de Jackson & Moreland K=2.80
48
0.40 ∗ 𝐸𝐶 ∗ 𝐼𝑔
(1 + 𝛽𝑑 )
Carga Muerta Axial Mayorada Máxima = 22.34 Ton
Carga Total Axial Mayorada Máxima = 39.34 Ton
𝛽𝑑=0.57
𝑃𝑐= 110 𝑇𝑛
𝐶𝑚
𝛿1 = ≥ 1.0
𝑃𝑢
1−
0.75 ∗ 𝑃𝑐
Tabla 11
Valores de la columna c9 eje x-x
piso columna Load P M1 M2
piso 1 C9 PD -22.34 -0.40 0.01
piso 1 C9 PL -4.74 -0.19 0.00

Fuente: Propia
M1=1.4*(-0.40)+1.7*(-0.19) M2=1.4*(0.01)+1.7*(0.00)
M1=-0.88 M2=0.01
𝑀1
𝐶𝑚 = 0,6 − 0,4
𝑀2
49
𝐶𝑚 = 25.83
𝛿1 = 49.28 = 𝑢𝑡𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑟 𝛿1 = 49.28
𝜚=
𝜚 = 0.015 𝜚𝑔= 1.02
𝜚𝑔= 1
1−𝜚
Momento de diseño.
M𝑑=𝛿1 ∗𝑀𝑢𝑣 +𝛿𝑔∗𝑀𝑢𝑠 𝑀𝑑= 4.42 𝑇𝑛 − 𝑚
Diseño usando ábacos
(ℎ − 2𝑟)
𝑦= = 0.76
ℎ
Excentricidad:
𝑀𝑑
𝑒𝑎𝑐𝑡 = 𝑒𝑎𝑐𝑡=11.24 𝑐𝑚
𝑃𝑢
𝑒𝑚𝑖𝑛 = 0.10 ∗ ℎ 𝑒𝑚𝑖𝑛= 5.00 𝑐𝑚
Área bruta de la sección transversal de la columna

Ag= b*h Ag= 30x50= 1500 cm2
Valores para el uso de los ábacos:

𝑃𝑢
= 0.09
𝑓´𝑐 ∗ 𝐴𝑔
𝑃𝑢 ∗ 𝑒
= 0.02
𝑓´𝑐 ∗ 𝐴𝑔 ∗ ℎ
50
𝑒
= 0.22
ℎ
Se ingresa al diagrama de interacción con Pu / (f'c*Ag) y Mu / (f'c*Ag*h) y se obtiene

la cuantía requerida, siendo la cuantía mínima a utilizar de 1% y la máxima de 6%.
Figura 28: Diagrama de interacción en el eje x-x
Fuente: Jackson & Moreland
Cuantía de refuerzo a utilizar:

𝑷𝒎𝒊𝒏 = 𝟎. 𝟎𝟏
Área de refuerzo necesaria será:
𝐀 𝐬 = 𝟏𝟓. 𝟎𝟎 𝐜𝐦𝟐
51
Tabla 12
Refuerzo longitudinal dirección y-y

DIRECCIÓN: Y INTERSECCIÓN: 3 LABEL: C9
Carga Axial Última en la Columna Pu = 50.10 Tn.
Sumatoria de Cargas Axiales Últimas ∑Pu = 742.10 Tn.
Momento Último por Cargas Verticales Muv = 0.01 Tn-m.
Momento Último por Cargas Laterales Mus = 12.96 Tn-m.
Ancho de la Sección Transversal b = 50 cm.
Peralte de la Sección Transversal h = 30 cm.
Recubrimiento al Eje del Refuerzo r = 6 cm.
Altura Libre de la Columna ln = 4 m.
Cortante en el entrepiso considerado Vut = 30.85 Tn.
Desplazamiento relativo del entrepiso u = 3.13 cm.
Resist. a la compresión del concreto f`c = 280 Kg/cm².
Módulo de elasticidad del concreto Ec = 250998 Kg/cm².
Esfuerzo de fluencia del acero fy= 4200 Kg/cm².
Fuente: Propia
Calculado el momento de inercia de la columna y vigas (punto inferior) que

analizado ninguna (00) viga en la dirección de análisis que se representaría a (0 x
Ig).
∑(𝐸 𝐼 /𝐿 ) 122,012.921
En el extremo Inferior 𝜓𝐴 = ∑(𝐸 𝑐𝐼𝑐 /𝐿𝑐 ) = = 𝑖𝑛𝑓𝑖𝑛𝑖𝑡𝑜
𝑔 𝑔 𝑔 0
Calculado el momento de inercia de la columna y vigas (punto superior) que

52
analizado dos (01) viga en la dirección de análisis que se representaría a (1x Ig).
En el extremo superior
∑(𝐸 𝐼 /𝐿 ) 244,025.841
𝜓𝐵 = ∑(𝐸 𝑐𝐼𝑐 /𝐿𝑐 ) = = 4.21
𝑔 𝑔 𝑔 55,290.500
Figura 29 : Monograma eje Y-Y
Fuente: Monogramas de Jackson & Moreland K=3.20
Reemplazando en la expresión:
𝐾 ∗ 𝐿𝑢 3.20 ∗ 4
≥ 22 = = 142.22 > 22.0 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎𝑟 𝑒𝑓𝑒𝑐𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑏𝑒𝑙𝑡𝑒𝑧
𝑟 0.3 ∗ 0.3
0.40 ∗ 𝐸𝐶 ∗ 𝐼𝑔
(1 + 𝛽𝑑 )
Carga Muerta Axial Mayorada Máxima = 22.34 Ton
53
Carga Total Axial Mayorada Máxima = 39.34 Ton
βd=0.57
𝑃𝑐= 84 𝑇𝑛
Tabla 13
Valores de la columna c9 eje y-y
Piso Column Load P M1 M2

Piso 1 C9 PD -22.34 -0.40 0.01
Piso 1 C9 PL -4.74 -0.19 0.00
Fuente: Propia
M1=-0.88 M2=0.1
𝑀1
𝐶𝑚 = 0,6 − 0,4
𝑀2
𝐶𝑚 = 25.83
𝛿1 = 123.96 = 𝑢𝑡𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑟 𝛿1 = 123.96
𝜚=
𝜚 = 0.188 𝜚𝑔= 1.23
𝜚𝑔= 1 Utilizar= 1.23

1−𝜚
54
Momento de diseño.
M𝑑=𝛿1 ∗𝑀𝑢𝑣+𝛿𝑔∗𝑀𝑢𝑠 𝑀𝑑= 17.20 𝑇𝑛 − 𝑚
Diseño usando Abaco

(ℎ − 2𝑟)
𝑦= = 0.60
ℎ
Excentricidad:
𝑀𝑑
𝑒𝑎𝑐𝑡 = 𝑒𝑎𝑐𝑡 = 34.34 cm
𝑃𝑢
𝑒𝑚𝑖𝑛 = 0.10 ∗ ℎ 𝑒𝑚𝑖𝑛 = 3.00 cm

Área bruta de la sección transversal de la columna
Ag= b*h Ag= 30x50= 1500 cm2
Valores para el uso de los ábacos.
𝑃𝑢
= 0.12
𝑓´𝑐 ∗ 𝐴𝑔
𝑃𝑢 ∗ 𝑒
= 0.14
𝑓´𝑐 ∗ 𝐴𝑔 ∗ ℎ
𝑒
= 1.14
ℎ
Se ingresa al diagrama de interacción con Pu / (f'c*Ag) y Mu / (f'c*Ag*h) y se obtiene

la cuantía requerida, siendo la cuantía mínima a utilizar de 1% y la máxima de 6%
55
Figura 30: Diagrama de interacción en el eje Y-Y
Fuente: Jackson & Moreland
Cuantía de refuerzo a utilizar:
𝑷𝒎𝒊𝒏 = 𝟎. 𝟎𝟏𝟓
Área de refuerzo necesaria será:
𝑨𝒔 = 𝟐𝟑. 𝟏𝟎 𝒄𝒎𝟐
56
Tabla 14
Refuerzo transversal

Ancho de la sección transversal b = 30.00 cm.
Peralte de la sección transversal h = 50.00 cm.
Peralte efectivo de la columna d= 44.00 cm.
Altura libre de la columna ln = 4 m.
Ancho del nudo H = 30.00 cm.
Resistencia a la compresión del concreto f’c = 280 Kg/cm²
Esfuerzo de fluencia del acero fy = 4200.0 Kg/cm²
Diámetro del refuerzo longitudinal menor dbm= 1.91 cm.
Diámetro del estribo de = 0.951cm
Área del refuerzo transversal Av = 1.42cm2.
Carga Axial ultima en la columna Pu = 39.34Tn.
Cortante ultima de la columna Vu = 7.16 Tn
Fuente: Propia
Para el cálculo de los estribos se utilizara la mayor fuerza cortante de las dos
direcciones. Donde Ø = 0.75
Fuerza Cortante Que Resiste El Concreto
𝑃𝑢
𝑉𝐶 = 0.53 (1 + ) ∗ √𝑓´𝐶 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑
140 ∗ 𝐴𝑔
Vc= 13.90 ØVc=10.42
ØVc ≥ Vu es conforme
El concreto absorbe la fuerza cortante última pero se colocara refuerzo transversal

de acuerdo a las disposiciones para columnas sismorresistentes.
Lo≥ D mayor Lo= 0.50 m

Lo≥ Ln/6 Lo= 0.67 m
Lo≥ 50 cm Lo= 0.50 m
entonces Lo= 0.70 m
57
Espaciamiento de los estribos en la zona de confinamiento:
S ≥ 8 dxb menor S= 15.28 m

S ≤ D menor/2 S= 15.00 cm
S ≤ 10 cm S= 10.00 cm
entonces S= 10.00 cm
Espaciamiento de los estribos fuera de la zona de confinamiento:
S ≥ D menor S= 30.00 cm
S ≤ 16 bd menor S= 30.56 cm
S ≤ 48 Av S= 34.08 cm
S ≤ 30 cm S= 30.00 cm
entonces S= 0.30 cm
Espaciamiento de los estribos fuera de la zona de confinamiento:
fyt
S= S= 40.00 cm
3.5 ∗ b
S ≤ 15 cm S= 15.00 cm
entonces S= 10.00 cm
58
Viga
Diseño por flexión

Figura 31: Losa aligerada propuesta
Fuente: Propia
Figura 32: Diagrama de momentos flectores
Fuente: Propia
59
Momento negativo de viga peraltada b= 30 cm x h= 50 cm en el eje 3 de A-C
Identificación del tipo de falla:
As= (3x2+3x1.29) cm2 =9.87 cm2, b= 30 cm, d= 44cm, f’c=210 kg/cm2
𝐴𝑠 9.87
𝜌= = = 0.00748
𝑏 ∗ 𝑑 44 ∗ 30
Cuantía balanceada
𝑓′𝑐 6000
𝜌𝑏 = 0.85 ∗ ∗
𝑓 𝑦 6000 + 𝑓 𝑦
𝜌𝑏 = 0.025
0.00748 < 0.025
Aplicando la ecuacion n°x Mact=MU
Método del tanteo:
“a” asumido
𝑑 44
𝑎 = ( ) = ( ) = 8.8 𝑐𝑚
5 5
8.8
13810 ∗ 100 𝑘𝑔 − 𝑐𝑚 = 0.9 ∗ 𝐴𝑠 ∗ 4200 ∗ (44 − )
5
60
13810 ∗ 100
𝐴𝑠 = ( ) = 9.23 𝑐𝑚2
8.8
0.90 ∗ 4200 ∗ (44 − )
5
𝐴𝑠 ∗ 𝑓 𝑦
𝑎=( )
0.85 ∗ 𝑓 ′ 𝑐 ∗ 𝑏
9.23 ∗ 4200
𝑎=( ) = 7.2
0.85 ∗ 210 ∗ 30
𝑎 = 7.2
𝑎(𝑎𝑠𝑢𝑚𝑖𝑑𝑜) ≠ 𝑎(𝑐𝑎𝑙𝑐𝑢𝑙𝑎𝑑𝑜)
8.8 ≠ 7.2
Segundo tanteo:
“a” asumido
𝑎 = 7.2𝑐𝑚
7.2
13810 ∗ 100 𝑘𝑔 − 𝑐𝑚 = 0.9 ∗ 𝐴𝑠 ∗ 4200 ∗ (44 − )
5
13810 ∗ 100
𝐴𝑠 = ( ) = 9.00 𝑐𝑚2
7.2
0.90 ∗ 4200 ∗ (44 − )
5
𝑎=( )
0.85 ∗ 𝑓 ′ 𝑐 ∗ 𝑏
9.00 ∗ 4200
𝑎=( ) = 7.1
0.85 ∗ 210 ∗ 30
𝑎 = 7.1
7.2 ≠ 7.1
61
Tercer tanteo:
“a” asumido
𝑎 = 7.1𝑐𝑚
7.1
13810 ∗ 100 𝑘𝑔 − 𝑐𝑚 = 0.9 ∗ 𝐴𝑠 ∗ 4200 ∗ (44 − )
5
13810 ∗ 100
𝐴𝑠 = ( ) = 9.03 𝑐𝑚2
7.1
0.90 ∗ 4200 ∗ (44 − )
5
𝑎=( )
0.85 ∗ 𝑓 ′ 𝑐 ∗ 𝑏
9.03 ∗ 4200
𝑎=( ) = 7.1
0.85 ∗ 210 ∗ 30
𝑎 = 7.1
𝑎(𝑎𝑠𝑢𝑚𝑖𝑑𝑜) = 𝑎(𝑐𝑎𝑙𝑐𝑢𝑙𝑎𝑑𝑜)
7.1 = 7.1
As (Colocado) = 9.87 cm² (35/8”+ 31/2”) > As (calculado) = 9.03 cm²
Momento positivo de la viga peraltada b= 30 cm x h= 50 cm en el eje 3 de A- C
Mact=MU=ΦAsFy(d-a/2)
Identificación del tipo de falla:
As= (3x2) cm2 =6cm2, b= 30 cm, d= 44cm, f’c=210 kg/cm2
𝐴𝑠 9.87
𝜌= = = 0.00455
𝑏 ∗ 𝑑 30 ∗ 44
62
Cuantía Balanceada
𝑓′𝑐 6000
𝜌𝑏 = 0.85 ∗ ∗
𝑓 𝑦 6000 + 𝑓 𝑦
𝜌𝑏 = 0.025
0.0045 ≤ 0.025
Método del tanteo:
“a” asumido
𝑑 44
𝑎 = ( ) = ( ) = 8.8 𝑐𝑚
5 5
8.8
3000 ∗ 100 𝑘𝑔 − 𝑐𝑚 = 0.9 ∗ 𝐴𝑠 ∗ 4200 ∗ (44 − )
5
3000 ∗ 100
𝐴𝑠 = ( ) = 2.00 𝑐𝑚2
8.8
0.90 ∗ 4200 ∗ (44 − )
5
𝑎=( )
0.85 ∗ 𝑓 ′ 𝑐 ∗ 𝑏
2.00 ∗ 4200
𝑎=( ) = 1.6
0.85 ∗ 210 ∗ 30
𝑎 = 1.6
8.8 ≠ 1.6
63
Segundo tanteo:
“a” asumido
𝑎 = 1.6𝑐𝑚 = 𝑎𝑠𝑢𝑚𝑖𝑑𝑜
1.6
3000 ∗ 100 𝑘𝑔 − 𝑐𝑚 = 0.9 ∗ 𝐴𝑠 ∗ 4200 ∗ (44 − )
5
3000 ∗ 100
𝐴𝑠 = ( ) = 1.84 𝑐𝑚2
1.6
0.90 ∗ 4200 ∗ (44 − )
5
𝑎=( )
0.85 ∗ 𝑓 ′ 𝑐 ∗ 𝑏
1.84 ∗ 4200
𝑎=( ) = 1.4
0.85 ∗ 210 ∗ 30
𝑎 = 1.4
1.6 ≠ 1.4
Tercer tanteo:
“a” asumido
𝑎 = 1.4 𝑐𝑚 = 𝑎𝑠𝑢𝑚𝑖𝑑𝑜
1.4
3000 ∗ 100 𝑘𝑔 − 𝑐𝑚 = 0.9 ∗ 𝐴𝑠 ∗ 4200 ∗ (44 − )
5
3000 ∗ 100
𝐴𝑠 = ( ) = 1.83 𝑐𝑚2
1.4
0.90 ∗ 4200 ∗ (44 − )
5
𝑎=( )
0.85 ∗ 𝑓 ′ 𝑐 ∗ 𝑏
64
1.83 ∗ 4200
𝑎=( ) = 1.4
0.85 ∗ 210 ∗ 30
𝑎 = 1.4
𝑎(𝑎𝑠𝑢𝑚𝑖𝑑𝑜) = 𝑎(𝑐𝑎𝑙𝑐𝑢𝑙𝑎𝑑𝑜)
1.4 = 1.4
As (colocado) = 6.00 cm² (35/8”) > As (calculado) = 3.19 cm²
Losa
Figura 33: Momentos flectores (+) y (-) en X-X
Fuente: Propia
Figura 34: Diagrama de momentos (+) y (-)
Fuente: Propia
65
M max (-) = 0.43 Ton-m y M max (+) = 0.27 Ton-m
Reporte del Etabs Momento Flextores (-) y (+) Y-Y
Figura 35: Reporte del etabs momento flextores (-) y (+) Y-Y
Fuente: Propia
M max (-) = 0.50 Ton-m y M max (+) = 0.27 Ton-m
66
Zapata
Diseño de zapata modelado en software safe v2016
Figura 36: Planta de cimentación – bloque A y C (secciones de zapata)
Fuente: Propia
Figura 37: Planta de cimentación – bloque A y C (secciones viga de cimentación)
Fuente: Propia
67
Figura 38: Elevación en 3d zapata y viga de cimentación
Fuente: Propia
Figura 39: Coeficiente de Balasto bloque A-C
Fuente: Propia
Nota: Coeficientes de Balastos según las tabla de Winkler; valores que tienen que
ser interpolado por tener capacidad portante de 0.72 Kg/cm2 según Estudio de
Mecánica de Suelos. Dándonos un valor 1.70 Kg/cm3.
68
Figura 40: Coeficiente de balasto en Safe
Fuente: Propia
Figura 41: Configuración de la zapata
Fuente: Propia
Figura 42: Secciones de viga de cimentación del bloque A y C
Fuente: Propia
69
Figura 43: Asignación de franjas en la dirección X e Y
Fuente: Propia
Figura 44: Asignación de datos al programa Safe
Fuente: Propia
70
3.5.1.5. Fuerza cortante basal:
En la presente tesis se analizará los bloques A, B y C, como se muestra en la figura:

41, 42 y 43
Figura 45: Bloques del primer nivel
Fuente: Propia
Figura 46: Bloque del segundo nivel
Fuente: Propia
71
Figura 47: Bloque del tercer nivel
Fuente: Propia
La nomenclatura que se le ha asignado a los bloques son las siguientes:
Bloque “A” y “C” – Edificación de 03 Niveles
Oficinas SS.HH.
Sistema estructural “X” = muro estructurales

Sistema estructural “Y” = pórtico
Bloque “B” – Edificación de 03 Nivel
1 Escalera 1 Sala de Espera
Sistema estructural “X” = pórtico

Sistema estructural “Y” = pórtico
Las edificaciones anteriormente mencionadas tienen estructuras REGULARES;

motivo por lo cual se ha seguido un análisis dinámico utilizando el método de
superposición espectral para la verificación de modos de vibrar.
El conjunto es analizado como un modelo de comportamiento inelástico, y para el

diseño estructural se tomarán los efectos producidos por flexión, corte y torsión
72
Procedimiento de Análisis
Análisis Dinámico: A nivel general se verificará el comportamiento dinámico de la

estructura frente a los movimientos sísmicos, usando un procedimiento de
combinación espectral (espectro inelástico de seudo-aceleraciones); siendo iguales
los espectros de respuesta para ambas direcciones. Con ese propósito se genera
un modelo matemático para el análisis respectivo. Este modelo será realizado
usando el programa de análisis y diseño de las edificaciones ETABS - V9.7.4
Análisis de Desplazamientos: Se obtendrán los desplazamientos relativos de

entrepiso (DRIFTS) del programa ETABS - V9.7.4 y se comparará con los
desplazamientos permisibles de la Norma E.030 de Diseño Sismorresistente del
RNE.
Los materiales que conforman la estructura y sus propiedades son los siguientes:
Tabla 15
Materiales a usarse
Falso Cimiento fć = 100 kg/cm²

Concreto Cimiento Corrido fć = 100 kg/cm²
simple Sobrecimiento fć = 175 kg/cm²
Peso Específico Pe = 2200 kg/m³
Zapatas fć = 210 kg/cm²
Viga de Cimentación fć = 210 kg/cm²
Concreto Columnas fć = 280 kg/cm²
armado Vigas fć = 210 kg/cm²
Losa Aligerada fć = 210 kg/cm²
Peso Específico Pe = 2400 kg/m³
Acero Corrugado Estructural Pe = 4200 kg/cm²
Suelo Capacidad Admisible 0.72 kg/cm²
Fuente: E020 cargas
73
Tabla 16
Carga muerta y viva
Peso Propio de Losa Aligerada Bidireccional (h= 20cm) 310 Kg/m²

Carga muerta
Peso Propio de Acabados 100 Kg/m²
existente
Peso de Tabiquería 285 Kg/m²
Sobrecarga de sala de archivos Policiales 500 Kg/m²
Cargas vivas Escaleras y Corredores 400 Kg/m²
Sobrecarga de azotea 100 Kg/m²
Fuente: Norma E020 cargas
3.5.1.6. Distorsión de entrepiso:
Figura 49: Vista en 3d del bloque A-B Figura 48: Vista 3d bloque B
Nota: Se insertaron al software, las propiedades físicas y mecánicas de los materiales a utilizar en
todas las edificaciones. La nomenclaturas C21, C28 representa al material de concreto armado cuya
resistencia a la compresión es f’c=210 Kg/cm² en Vigas y f’c=280 Kg/cm² en Columnas y muros
estructurales.
74
Material Nomenclatura
Concreto Armado en vigas C21
Concreto Armado en columnas y muros estructurales C28

Figura 50: Espectros de Respuestas Utilizados Para las Vigas
Fuente: Propia
Figura 51: Espectros de Respuestas Utilizados Para las Columnas y muros estructurales
Fuente: Propia
Las consideraciones adoptadas para poder realizar un análisis distorsional de entre

piso en la edificación son tomadas por las Normas de Estructuras tenemos a la
norma E 030 RNE que nos da unos parámetros a seguir:
75
Zonificación (Z)
El territorio nacional está dividido en cuatro zonas, como se muestra en la Figura:

48, muestra que la edificación de investigación se encuentra en la zona 4
Figura 52: Factores de zona
Fuente: Norma E030 diseño sismorresistente
De acuerdo a la norma E.030 2019 el valor a tomar es:
Z= 0.45.
Parámetro de suelo (S)
Para obtener el dato del parámetro de suelo se tomó como referencia a la

resistencia al corte en condiciones no drenada (Su) para suelos cohesivos como se
muestra en la tabla: 17
76
Perfil tipo S2: suelos intermedios (1 kg/cm2 - 0.5 km/cm2)
Tabla 17
Factores de suelo
Z/S S0 S1 S2 S3
Z4 0.8 1 1.05 1.1
Z3 0.8 1 1.15 1.2
Z2 0.8 1 1.2 1.4
Z1 0.8 1 1.6 2
Para los efectos de este estudio, el valor a tomar es:
S = 1.05
Factor de amplificación sísmica (C)
De acuerdo a las características de sitio, se define al factor de amplificación sísmica

(C) por la siguiente expresión:
Tabla 18
Factor de amplificación sísmica
T<Tp C=2.5
Tp<T<TL C=2.5*(Tp/T)
T>TL C=2.5*(Tp*TL/T^2)
Fuente: Norma E030 diseño simorresistente
77
Tabla 19
Periodos
PERFILES DE SUELOS
S0 S1 S2 S3
TP 0.3 0.4 0.6 1
TL 3 2.5 2 1.6
Siendo
Tp =0.6 y TL =2
Para la dirección X-X
Tx= hn/60 =10.05/60=0.18
Tx= 0.18
Para la dirección Y-Y
Ty= hn/35 =10.05/35=0.29
Ty= 0.29
Por lo tanto (C=2,5), tanto en la dirección de X-X y dirección Y-Y.
Categoría de la edificación (U).
Siendo esta edificación de categoría “A2” (Edificaciones Esenciales – Centros

Policiales), siendo su factor de importancia.
U = 1.50
78
Sistema estructural (R)
La idealización estructural de la estructura estaba basada independientemente para

cada edificación.
Para la dirección de X-X
Tanto en el bloque A y C, se tomara R= 6, muro estructural.
Para la dirección de Y-Y
Tanto en el bloque A y C, se tomara R= 8, pórtico.
Tanto que los factores de irregularidad (Ia, Ip), serán igual a (1) por considerarse
estructuras regulares y estar en la zona tipo 4 y ser una estructura de categoría de
edificación esencial “A2” por tratarse de un establecimiento policial (comisaria tipo
C).
Ia= 1
Ip= 1
79
EXPECTRO RESPUESTA EN LA DIRECCION (X - X)
1. ZONIFICACIÓN
DEPARTAMENTO ICA
PROVINCIA: ICA
DISTRITO: ICA
ZONA : ZONA 4 0.45
2. PERFILES DE SUELO
PERFIL TIPO: S2 S=1.05
3.CATEGORÍA DEL EDIFICIO

A; 2 U=1.5
4. COEFICIENTE BÁSICO DE REDUCCIÓN DE FUERZAS SÍSMICAS

MURO
CATEGORÍA: R0=6
ESTRUCTURALES
5. RESTRICCIONES DE IRREGULARIDAD
A2: ZONA 4 NO SE PERMITE
IRREGULARIDADES
6. FACTORES DE IRREGULARIDA
Irregularidad en
Ia=1.00
Altura:
Irregularidad en
Ip=1.00
Planta
7. COEFICIENTE DE REDUCCIÓN DE FUERZAS SÍSMICAS

R=R0XIaXIp=6
80
EXPECTRO RESPUESTA EN LA DIRECCION (Y - Y)
1. ZONIFICACIÓN
DEPARTAMENTO ICA
PROVINCIA: ICA
DISTRITO: ICA
ZONA : ZONA 4 0.45
2. PERFILES DE SUELO
PERFIL TIPO: S2 S=1.05
3.CATEGORÍA DEL EDIFICIO

A; 2 U=1.5
4. COEFICIENTE BÁSICO DE REDUCCIÓN DE FUERZAS SÍSMICAS

CATEGORÍA: POTICO R0=8
5. RESTRICCIONES DE IRREGULARIDAD
A2: ZONA 4 NO SE PERMITE
IRREGULARIDADES
6. FACTORES DE IRREGULARIDA
Irregularidad en
Ia=1.00
Altura:
Irregularidad en
Ip=1.00
Planta
7. COEFICIENTE DE REDUCCIÓN DE FUERZAS SÍSMICAS

R=R0XIaXIp=8
81
Figura 53: Modo de vibrar bloque A y C dirección X-X
Fuente: Propia
Figura 54: Modo de Vibrar Bloque A y C Dirección Y-Y
Fuente: Propia
82
Figura 55: Modo de vibrar bloque B dirección X
Fuente: Propia
Figura 56: Modo de vibrar bloque B dirección Y
Fuente: Propia
83
3.6. Método de análisis de datos:
Verificar como influye la capacidad de carga admisible de suelo en la

comisaria tipo c en la urbanización la Palma distrito y provincia de Ica 2021
Se aplicó las pruebas estandarizadas como se aprecia en la tabla: 20 dándole

valides a los resultados obtenidos en laboratorio de suelos.
Tabla 20
Ensayo de laboratorio
Análisis Granulométrico ASTMD - 422
Límites de consistencia ASTMD - 4318
Ensayo de corte directo ASTMD - 3080
Contenido de humedad ASTMD – 2216
Fuente: Norma E050 suelos y cimentaciones
Determinar los efectos de la distribución arquitectónica en la comisaria tipo c

en la urbanización la Palma distrito y provincia de Ica 2021.
Se utilizó instrumentos electrónicos donde a través de los programas

arquitectónicos nos dan la confiablidad para obtener las áreas de diseño que
contemplan en esta tesis de investigación, como también se usó instrumento
monográfico.
AutoCAD 2021, Lumion 2020

DIRGEN/EMG-PNP N° 642-2016,
84
Interpretar los resultados de los elementos estructurales en una comisaria
tipo c en la urbanización la Palma distrito y provincia de Ica 2021
Para esto se utilizó datos segundarios como la revisión de normas y software para
poder tener más confiabilidad y validez de los elementos estructurales que se
plantearon como son las columnas, muro estructural y vigas.
Norma E020 de cargas

Norma E060 de concreto armado.
Safe 2016.v2
Evaluar en qué grado favorece la fuerza cortante basal en la comisaria tipo c

en la urbanización la Palma distrito y provincia de Ica 2021
Se utilizó instrumentos electrónicos donde a través de los programas de estructura

y normas que nos dan la confiablidad para obtener los datos del cortante basal.
ETABS – V9.7.4
Norma E030 diseño sismo resistente.
Establecer la relación de la distorsión de entre piso en la comisaria tipo c en

la urbanización la Palma distrito y provincia de Ica 2021
Se utilizó instrumentos electrónicos donde a través de los programas de estructura

que nos dan la confiablidad para obtener los datos de la distorsión de entre piso.
ETABS – V9.7.4
85
3.7. Aspectos éticos:
En la presente tesis de investigación se respetó las propiedades intelectuales y

derecho de autor de cada concepto, teoría, método, formulas y otros aspectos
tomado para la obtención de los resultados que nos brindara confiabilidad y
fiabilidad.
Se respetó la guía de producto que nos brindó la universidad Cesar vallejo para la
adecuada estructuración y elaboración de la presente tesis.
86
IV.- RESULTADOS
4.1 Capacidad de carga admisible de suelo
Terminado todos los ensayos necesarios tales como los ensayos de campo y de
laboratorio, se procede a determinar la capacidad de carga admisible del suelo, se
utilizara las fórmula para zapata como lo indica las formulas en el marco teórico.
Los parámetros geotécnicos obtenidos en la calicata C-1 estrato E-2
Dónde:
ϕ=25.2°
γ=1.40 gr/cm^3 Datos de laboratorio
C=0.08 gr/cm2
2 2
𝐶′ = 𝐶 𝑦 𝑡𝑎𝑛𝑔 𝜙 ′ = 𝑡𝑎𝑛𝑔 𝜙
3 3
2
C′ = C ⟶ C′ = 0.05 gr/cm2
3
2
tang ϕ′ = tang ϕ ϕ′ =17.42º
3
Un factor de seguridad Fs.=3.00
Donde:
N' c = 12.65
N’ q= 4.97
N’ γ= 3.75
87
Para el caso de zapatas
Tabla 21
Profundidad de desplante
Df B C' Y ϕ' 𝑁′c 𝑁′𝑞 𝑁′𝛾 𝑞𝑢 Fs qadm
cm cm kg/cm2 kg/cm3 kg/cm2 kg/cm2
100 250 0.05 0.0014 17.42 12.65 4.97 3.75 1.806 3 0.60191
150 250 0.05 0.0014 17.42 12.65 4.97 3.75 2.154 3 0.71788
200 250 0.05 0.0014 17.42 12.65 4.97 3.75 2.502 3 0.83385
250 250 0.05 0.0014 17.42 12.65 4.97 3.75 2.849 3 0.94981
300 250 0.05 0.0014 17.42 12.65 4.97 3.75 3.197 3 1.06578
Fuente: Propia
Nota: También los valores de los parámetros del suelo son de la misma calicata C-1 muestra E-2,
así como el mismo factor de seguridad F.S=3.00. Se aplicó la fórmula 6 veces iniciándose el cálculo
con una profundidad Df=150cm y un ancho de zapata B=250cm se obtiene una capacidad promedio
de qa=0.72 kg/cm2 como se puede apreciar en el siguiente cuadro.
Como resultado de las tablas: 21 tenemos como resultado final la capacidad de

carga admisible de suelo
𝒒𝒂𝒅𝒎 = 𝟎. 𝟕𝟐 𝐤𝐠/𝐜𝐦𝟐
88
4.2 Distribución arquitectónica
Para la distribución arquitectónica se llegó a determinar si el diseño planteado

produce efectos significativos como se observa en la tabla: 22 se muestra las áreas
mínimas y diseñadas.
Tabla 22
Distribución de ambientes
AREA AREA
DENOMINACION DEL AMBIENTE
MINIMA DISEÑADAS
HALL DE ATENCIÓN PÚBLICA 88.70 m2 116.76 m2
ADMINISTRACIÓN 97.50 m² 154.46 m²

ORDEN Y SEGURIDAD 58.50 m² 109.71 m²
INVESTIGACIÓN CRIMINAL 60.50 m² 78.86 m²
OPERADORES DE JUSTICIA 12.00 m² 15.25 m²
DORMITORIOS DEL PERSONAL 264.00 m² 279.46 m²
AREA DE DETENCIÓN 20.00 m² 22.19 m²
SERVICIOS Y MANTENIMIENTO 51.25 m² 62.32 m²
AREA CONSTRUIDA 652.45 m² 839.01 m²
CIRCULACION Y MUROS 163.11 m² 175.93 m²
AREA REQUERIDA 815.56 m² 1014.94 m²
AREA LIBRE REQUERIDA 320.00 m² 432.2 m²
Fuente: Propia
Nota: se observa que se llegó a cumplir las áreas requeridas para tener un ambiente adecuado para
la comisaria de la Palma. En lo que respecta al área construida se tiene un 28.59 % más de la área
mínima lo mismo en el área requerida tenemos un tenemos un 24.45 % más del área mínima y por
último en lo que respecta en el área libre total se tiene 35.06 % más de lo que está establecida en
el anexo: 5
89
Figura 57: Nueva entrada (fachada)
Fuente: Propia
Nota: Esta figura se observa la nueva fachada principal de la comisaria la Palma que da una mejor
imagen a la que se observa en la figura N°2 donde se está planteando el ingreso por una avenida
más amplia y segura para su buen funcionamiento.
Figura 58: Nueva vista isométrica
Fuente: Propia
Nota: En esta figura se observa la nueva vista isométrica dando una mejor imagen a la actual
mostrada en la figura: 1
90
4.3 Elementos estructurales
4.3.1 Columnas.
Distribución del refuerzo longitudinal en la dirección X-X

Área de acero a tracción As=7.50 cm2
Área de acero a compresión As= 7.50 cm2
Tabla 23
Cantidad de acero X-X
CANTIDAD DIAMETRO ÁREA TOTAL

und pulg cm2 cm2
3 3/4 2.84 8.52
3 3/4 2.84 8.52
TOTAL 17.04
Fuente: Propia
Distribución del refuerzo longitudinal en el dirección Y-Y

Área de acero a tracción As=11.55 cm2
Área de acero a compresión As=11.55 cm2
Tabla 24
Cantidad de acero Y-Y
CANTIDAD DIAMETRO ÁREA TOTAL

und pulg cm2 cm2
6 3/4 2.84 17.04
4 5/8 2 8
TOTAL 25.04
Fuente: Propia
Se obtiene el siguiente resultado para la obtención del resultado de los estribos que
se utilizara en el diseño.
Usar estribos rectangulares de 3/8”
91
Tabla 25
Refuerzo transversal
Espaciamiento N°
Distancia
”S” Estribos
1@ 0.05
Zona confinada
6@ 0.1
Zona no
Rto. @ 0.15
Confinada
Fuente: Propia
Figura 60: Columna C1 diseñada en Etabs Figura 59: Cuantía de diseño C1
Nota: Se precia el resultado de la sección y diámetro de las varilla a usarse en el diseño de las
columnas en la tesis titulada.
92
Tabla 26
Refuerzo vertical C-1
STORY PIER LOAD P M2 M3

STORY1 C9 UDL -39.3 -0.882 -0.011
STORY1 C9 SSX MAX -33.8 -0.638 3.851
STORY1 C9 SSX MIN -33.9 -0.833 -3.87
STORY1 C9 SSYMAX -17.6 13.487 0.115
STORY1 C9 SSY MIN -50.1 -14.959 -0.135
STORY1 C9 CSX MAX -20.1 -0.26 3.853
STORY1 C9 CSX MIN -20.2 -0.454 -3.868
STORY1 C9 CSY MAX -3.86 13.866 0.118
STORY1 C9 CSY MIN -36.4 -14.58 -0.132
STORY2 C9 UDL -24.6 -2.363 -0.037
STORY2 C9 SSX MAX -21.2 -1.881 6.304
STORY2 C9 SSX MIN -21.3 -2.054 -6.369
STORY2 C9 SSYMAX -13 3.374 0.127
STORY2 C9 SSY MIN -29.4 -7.309 -0.193
STORY2 C9 CSX MAX -12.7 -0.853 6.313
STORY2 C9 CSX MIN -12.8 -1.026 -6.36
STORY2 C9 CSY MAX -4.53 4.402 0.136
STORY2 C9 CSY MIN -20.9 -6.281 -0.183
STORY3 C9 UDL -9.81 -2.213 -0.052
STORY3 C9 SSX MAX -8.51 -1.802 5.561
STORY3 C9 SSX MIN -8.55 -1.91 -5.653
STORY3 C9 SSYMAX -5.95 0.02 0.072
STORY3 C9 SSY MIN -11.1 -3.732 -0.164
STORY3 C9 CSX MAX -5.35 -0.881 5.574
STORY3 C9 CSX MIN -5.39 -0.989 -5.64
STORY3 C9 CSY MAX -2.78 0.941 0.085
STORY3 C9 CSY MIN -7.96 -2.811 -0.151
Fuente: Propia
Tabla 27
Valores de carga axiales y momentos M2 en C-1
P-M2 CURVA 7 90° CURVE 19 270°

P M2 P M2
1 -206.5 0.01 -206.5 0.01
2 -206.5 7.19 -206.5 -7.18
3 -201.54 10.38 -201.54 -10.37
4 -181.42 13.3 -181.42 -13.29
5 -160.07 15.79 -160.07 -15.78
6 -137.62 17.86 -137.53 -17.86
93
7 -112.1 19.7 -112.02 -19.69
8 -82.78 21.44 -82.69 -21.43
9 -65.44 21 -65.36 -21
10 -46.04 20.17 -46.04 -20.17
11 -26.98 18.06 -26.98 -18.06
12 -3.9 18.69 -3.9 -18.69
13 24.52 14.26 24.52 -14.26
14 76.2 4.25 76.2 -4.25
15 95.04 0 95.04 0
Fuente: Propia
Tabla 28
Valores de carga axiales y momentos M3 en C-1
CURVE
P-M3 CURVA 1 0° 180°
13
P M3 P M2
1 -206.5 -0.01 -206.5 -0.01
2 -206.5 3.8 -206.5 -3.82
3 -200.1 5.87 -200.1 -5.89
4 -179.98 7.49 -180.07 -7.5
5 -157.27 8.9 -157.36 -8.91
6 -132.56 10.03 -132.65 -10.04
7 -103.94 10.81 -104.02 -10.81
8 -68.13 11.37 -68.21 -11.38
9 -50.16 10.7 -50.24 -10.71
10 -29.31 9.74 -29.39 -9.75
11 -8.65 10 -8.75 -10
12 15.97 8.53 15.97 -8.53
13 56.08 4.69 56.08 -4.69
14 81.18 1.96 81.18 -1.96
15 95.04 0 95.04 0
Fuente: Propia
94
Figura 61: Diagrama de interacion C1, M3
Fuente: Propia
Figura 62: Diagrama de interacion C1, M2
Fuente: Propia
95
4.3.2. Muro estructural
Figura 63: Las cuatro muros estructural propuestas
Fuente: Propia
Figura 64: Diseño de muro estructural en Etabs
Fuente: Propia
Figura 65: Cuantía del muro estructural diseñado
Fuente: Propia
96
Tabla 29
Valores de carga axiales y momentos M2 en muro estructural
P-M2 CURVE 7 90º CURVE 19 270º

P M2 P M2
1 -638.98 0 -638.98 0
2 -638.98 12.83 -638.98 -12.83
3 -617.11 19 -617.11 -19
4 -555.99 24.07 -555.99 -24.07
5 -487.7 28.59 -487.7 -28.59
6 -414.68 32.36 -414.68 -32.36
7 -331.07 35.69 -331.07 -35.69
8 -230.47 38.67 -230.47 -38.67
9 -173.45 37.13 -173.45 -37.13
10 -108.24 34.52 -108.24 -34.52
11 -49.81 32.76 -49.81 -32.76
12 36.93 31.17 36.93 -31.17
13 140.09 20.6 140.09 -20.6
14 273.79 6.15 273.79 -6.15
15 317.44 0 317.44 0
Fuente: Propia
Tabla 30
Valores de carga axiales y momentos M3 en muro estructural
P-M3 CURVE 1 0º CURVE 13 180º

1 -638.98 0 -638.98 0
2 -638.98 75.52 -638.98 -75.52
3 -620.58 105.35 -620.58 -105.35
4 -565.61 132.02 -565.61 -132.02
5 -506.34 156.33 -506.34 -156.33
6 -442.5 178.21 -442.5 -178.21
7 -372.32 198.62 -372.32 -198.62
8 -293.74 218.82 -293.74 -218.82
9 -226.8 225.08 -226.8 -225.08
10 -172.48 217.21 -172.48 -217.21
97
11 -114.63 202.05 -114.63 -202.05
12 -56.5 187.72 -56.5 -187.72
13 24.06 184.91 24.06 -184.91
14 159.49 108.15 159.49 -108.15
15 317.44 0 317.44 0
Fuente: Propia
Tabla 31
Refuerzo vertical muro estructural
STORY PIER LOAD P M2 M3

STORY1 PG1 UDL -37.77 0.663 -2.616
STORY1 PG1 SSX MAX -3.94 1.026 154.917
STORY1 PG1 SSX MIN -61.89 0.094 -159.393
STORY1 PG1 SSYMAX -19.91 13.89 3.73
STORY1 PG1 SSY MIN -45.92 -12.77 -8.206
STORY1 PG1 CSX MAX 8.01 0.762 155.872
STORY1 PG1 CSX MIN -49.94 -0.171 -158.437
STORY1 PG1 CSY MAX -7.96 13.625 4.686
STORY1 PG1 CSY MIN -33.97 -13.034 -7.251
STORY2 PG1 UDL -23.51 1.848 -1.591
STORY2 PG1 SSX MAX -2.01 2.427 39.434
STORY2 PG1 SSX MIN -38.98 0.678 -42.125
STORY2 PG1 SSYMAX -13.62 5.578 0.513
STORY2 PG1 SSY MIN -27.37 -2.473 -3.203
STORY2 PG1 CSX MAX 5.38 1.665 40.063
STORY2 PG1 CSX MIN -31.58 -0.084 -41.496
STORY2 PG1 CSY MAX -6.22 4.816 1.141
STORY2 PG1 CSY MIN -19.98 -3.235 -2.575
STORY3 PG1 UDL -10.08 1.633 -2.021
STORY3 PG1 SSX MAX -1.34 2.201 14.362
STORY3 PG1 SSX MIN -16.35 0.549 -17.809
STORY3 PG1 SSYMAX -6.54 2.913 -1.168
STORY3 PG1 SSY MIN -11.15 -0.162 -2.279
STORY3 PG1 CSX MAX 1.67 1.539 15.118
STORY3 PG1 CSX MIN -13.35 -0.114 -17.053
STORY3 PG1 CSY MAX -3.54 2.25 -0.412
98
STORY3 PG1 CSY MIN -8.15 -0.825 -1.523
Fuente: Propia
Figura 66: Diagrama de Interacion muro estructural M2
Fuente: Propia
Figura 67: Diagrama de Interacion muro estructural M3
Fuente: Propia
99
4.3.3. Vigas.
Momento negativo de viga peraltada b= 30 cm x h= 50 cm en el eje 3 de A-C

Figura 68: Momento negativo
Fuente: Propia
Tabla 32
Calculo de acero por momento negativo
Mu =13810 Kg-m
h =50 cm
R=rec+db/2 =6 cm
b =30 cm
d =44 cm
F'c =210 Kg/cm2
Fy =4200 Kg/cm2
p =0.0068
As =9.03 cm2
4/3p =0.0091
As =12.04 cm2
pmin =0.0024
As =3.19 cm2
Fuente: Propia
As (Colocado) = 9.87 cm² (35/8”+ 31/2”) > As (calculado) = 9.03 cm²
100
Momento positivo de la viga peraltada b= 30 cm x h= 50 cm en el eje C de 3-4
Figura 69: Momento positivo
Fuente: Propia
Tabla 33
Calculo de acero por momento positivo
Mu =3000 Kg-m
h =50 cm
R=rec+db/2 =6 cm
b =30 cm
d =44 cm
F'c =210 Kg/cm2
Fy =4200 Kg/cm2
p =0.0014
As =1.83 cm2
4/3p =0.0019
As =2.45 cm2
pmin =0.0024
As =3.19 cm2
Fuente: Propia
101
Fuerza cortante en la viga peraltada b= 30 cm x h= 50 cm
Figura 70: Diagrama de cortantes
Fuente: Propia
Tabla 34
Resultados de etabs para estribo
fy 4200 4200
fc 210 210
h 50 50
b 30 30
rec + db/2 9 9
Q#3
Q#4 3
Q#5 3 3
As 9.9 6
d 41 41
a 7.7 4.7
p 0.008 0.005
pb 0.021 0.021
 Mn ton-m 13.9 8.8
19.2 12.2
Fuente: Propia
102
Tabla 35
L(m) =3
Vp (ton) 10.47
Vest. (ton) 11.42
Vd (ton) 21.89
Fuente: Propia
Tabla 36
 Vc ton 8
 Vc/2ton 4
Estribo # #3
Av cm2 1.42
S cm 10
Vs ton 24
Vs ton Max 37
Vn ton 34
 Vn ton 29
Fuente: Propia
Se usaran estribo de E3/8”: 1@5; 10@10; r@20
Figura 71: Cuantías en vigas diseñadas
Fuente: Propia
103
4.3.4. Losa
Diseño por flexión

Momentos Flectores (+) y (-) en X-X
Tabla 37
Momentos flectores negativo X-X
Mu =430 Kg-m
h =20 cm
R=rec+db/2 =5 cm
b =15 cm
d =15 cm
F'c =210 Kg/cm2
Fy =4200 Kg/cm2
p =0.0035
As =0.79 cm2
4/3p =0.0047
As =1.05 cm2
pmin =0.0024
As =0.54 cm2
p temp =0.0018
As =0.54 cm2
Fuente: Propia
As (Colocado) = 1.27 cm² (11/2”) > As (calculado) = 0.79 cm²
Tabla 38
Momentos flectores positivo X-X
Mu =270 Kg-m
h =20 cm
R=rec+db/2 =5 cm
b =15 cm
d =15 cm
F'c =210 Kg/cm2
104
Fy =4200 Kg/cm2
p =0.0016
As =0.36 cm2
4/3p =0.0021
As =0.48 cm2
pmin =0.0024
As =0.54 cm2
p temp =0.0018
As =0.54 cm2
Fuente: Propia
Momentos Flectores (+) y (-) en Y-Y
Tabla 39
Momentos flectores negativo Y-Y
Mu =500 Kg-m
h =20 cm
R=rec+db/2 =5 cm
b =15 cm
d =15 cm
F'c =210 Kg/cm2
Fy =4200 Kg/cm2
p =0.0041
As =0.93 cm2
4/3p =0.0055
As =1.24 cm2
pmin =0.0024
As =0.54 cm2
p temp =0.0018
As =0.54 cm2
Fuente: Propia
As (Colocado) = 1.27 cm² (11/2”) > As (calculado) = 0.93 cm²
105
Tabla 40
Momentos flectores positivo Y-Y
Mu =270 Kg-m
h =20 cm
R=rec+db/2 =5 cm
B =15 cm
D =17 cm
F'c =210 Kg/cm2
Fy =4200 Kg/cm2
P =0.0017
As =0.43 cm2
4/3p =0.0022
As =0.57 cm2
pmin =0.0024
As =0.62 cm2
p temp =0.0018
As =0.54 cm2
Fuente: Propia

Figura 72: Cortante el Vu actuando en el bloque A y C
Fuente: Propia
106
Figura 73: Diagrama de Vu en el bloque A y C
Fuente: Propia
Vmax = 0.67 Ton
Tabla 41
Resultante fuerza cortante
fy 4200
fc 210
h 20
b 15
rec + db/2 3
 VnVcton 1.27
Fuente: Propia
Vc (concreto) = 1.27 Ton > Vu/ (calculado) = 0.67 Ton
107
4.3.5. Zapata
Como el terreno donde va realizarse la cimentación estará apto para resistir las
cargas, la capacidad portante del terreno que según estudio de mecánica de suelos
es 0.72 Kg/cm²; siendo este último verificado en las combinaciones que se
solicitaran a continuación:
Figura 74: Cargas de servicio
Fuente: Propia
Presiones sobre el Suelo (Cargas de Servicio): 0.465 kg/cm² < 0.72 kg/cm²
Según el art. 15.2.4 de la norma E-060 RNE, se puede considerar un incremento

del 30% en el valor de la presión admisible del suelo para los estados de cargas en
los que intervengan cargas temporales, tales como sismo o viento.
108
Figura 75: Combo de servicio + sx
Fuente: Propia
Presiones sobre el suelo por “Combo Serv +SX”: 0.935 kg/cm² < 0.94 kg/cm²
Figura 76: Combo serv - SX
Fuente: Propia
Presiones sobre el suelo por “Combo Serv - SX”: 0.934 kg/cm² < 0.94 kg/cm²
109
Figura 77: Combo serv +SY
Fuente: Propia
Presiones sobre el suelo por “Combo Serv +SY”: 0.76 kg/cm² < 0.94 kg/cm²
Figura 78: Combo serv - SY
Fuente: Propia
Presiones sobre el suelo por “Combo Serv - SY”: 0.74 kg/cm² < 0.94 kg/cm²
110
Figura 79: Cortante en zapatas
Fuente: Propia
Figura 80: Momentos en zapatas
Fuente: Propia
111
Figura 81: Refuerzo en la dirección X-X
Fuente: Propia
Nota: Cantidad de Refuerzo en la dirección X para el diseño de la zapata corrida
Figura 82: Refuerzo colocado en X-X
Fuente: Propia
Nota: Chequeo del refuerzo colocado Ø5/8”@15 en la dirección X para diseño de la zapata corrida;
como se aprecia no sale refuerzo adicional al refuerzo colocado.
112
Figura 83: Refuerzo en la dirección Y-Y
Fuente: Propia
Nota: Cantidad de Refuerzo en la dirección Y para el diseño de la zapata corrida.
Figura 84: Refuerzo colocado Y-Y
Fuente: Propia
Nota: Chequeo del refuerzo colocado Ø5/8”@15 en la dirección Y para diseño de la zapata corrida;
como se aprecia no sale refuerzo adicional al refuerzo colocado.
113
Figura 85: Detalle típico de zapata
Fuente: Propia
114
4.4 Fuerza cortante basal
Para cada una de las direcciones consideradas en el análisis, la fuerza cortante en

el primer entrepiso del edificio no ha salido menor que el 80% del valor calculado.
Por ser estructura regular.
Si fuera necesario incrementar el cortante para cumplir los mínimos señalados, se

deberán escalar proporcionalmente todos los otros resultados obtenidos, excepto
los desplazamientos.
Tabla 42
Pesos de los bloques A=C
SECTION LOAD F1 F2 F3
SCUT1 PSIS 0 0 459.72
SCUT2 PSIS 0 0 274.05
SCUT3 PSIS 0 0 105.96
Peso Total de A = C 839.73
Fuente: Propia
Peso de los bloques A, C y B
Bloque “A” y “C” 839.73 Ton
Bloque “B” 125.20 Ton
115
Cortante Estático X-X (BLOQUE A y C)
Tabla 43
Resultado de las cortante estático X-X A y C
hn(m) =10.05
Z =0.45
Tp =0.6
S =1.05
R =6
Ct =60
U =1.5
T Reglamento =0.168
T Calculado =0.243
T Cal/Regl =1.45
T*.85 =0.21
T=hn/CT(Regl.) o T calculado =0.243
2.5*(Tp/T) =6.173
C=2.5*(Tp/T)≤2.5 =2.5
C/R =0.417
(0.125)≤C/R =0.417
H/P=(C/R)*Z*U*S =0.296
H/P=(C/R)*Z*U*S*P(Kg) =247.983
H/P=(C/R)*Z*U*S*P(Ton) =248
80%H estatico =198.4
H dinámico =105.8
Factor =1.87
Fuente: Propia
Figura 86: Cortante dinámico en la base X-X
Fuente: Propia
116
Tabla 44
Cuadro de la cortante estático X-X en A y C
PISO M. E LOAD LOC P V2 V3 T M2 M3

PISO 1 PA1 SX BOTTOM 29.95 44.04 0.37 0.191 0.622 162.265
PISO 1 PA5 SX BOTTOM 29.95 44.04 0.39 0.189 0.675 162.184
PISO 1 PG1 SX BOTTOM 28.97 42.62 0.27 0.127 0.466 157.155
PISO 1 PG5 SX BOTTOM 28.97 41.72 0.28 0.128 0.513 155.073
TOT. 172.42
Fuente: Propia
MUROS ESTRUCTURALES = 172.42 ___87 %

COLUMNAS = 25.98 ____13 %
Vx = 198.40 _________ 100 %
Figura 87: Diagrama de cortante de muro y columnas X-X
Fuente: Propia
117
Cortante Estático Y-Y (BLOQUE A y C)
Tabla 45
Resultado de las cortante estático Y-Y A y C
hn(m) =10.05
Z =0.45
Tp =0.6
S =1.05
R =8
Ct =60
U =1.5
T Reglamento =0.287
T Calculado =0.308
T Cal/Regl =1.07
T*.85 =0.26
T=hn/CT(Regl.) o T
=0.308
calculado
2.5*(Tp/T) =4.87
C=2.5*(Tp/T)≤2.5 =2.5
C/R =0.313
(0.125)≤C/R =0.313
H/P=(C/R)*Z*U*S =0.221
H/P=(C/R)*Z*U*S*P(Kg) =185.987
H/P=(C/R)*Z*U*S*P(Ton) =186
80%H estatico =148.8
H dinámico =90.3
Factor =1.65
Fuente: Propia
Figura 88: Cortante dinámico en la base Y-Y
Fuente: Propia
118
Tabla 46
Cuadro de la cortante estático Y-Y en A y C
PISO M.E LOAD LOC P V2 V3 T M2 M3

PISO 1 PA1 SY BOTTOM 12.92 2.17 5.86 0.658 13.323 5.913
PISO 1 PA5 SY BOTTOM 13.05 1.3 5.53 0.464 12.557 4.961
PISO 1 PG1 SY BOTTOM 13.01 2.23 5.86 0.658 13.33 5.968
PISO 1 PG5 SY BOTTOM 13.12 1.23 5.53 0.471 12.561 4.755
TOTAL 22.78
Fuente: Propia
MUROS ESTRUCTURALES = 22.78 ___15 %

COLUMNAS = 126.02 __85 %
Vy = 148.80 _________ 100 %
Figura 89: Diagrama de cortante de muro y columnas Y-Y
Fuente: Propia
119
Cortante Estático X-X (BLOQUE B)
Tabla 47
Resultado de las cortante estático X-X en B
hn(m) =10.05
Z =0.45
Tp =0.6
S =1.05
R =8
Ct =35
U =1.5
T Reglamento =0.287
T Calculado =0.373
T Cal/Regl =1.3
T*.85 =0.32
T=hn/CT(Regl.) o T calculado =0.373
2.5*(Tp/T) =4.021
C=2.5*(Tp/T)≤2.5 =2.5
C/R =0.313
(0.125)≤C/R =0.313
H/P=(C/R)*Z*U*S =0.221
H/P=(C/R)*Z*U*S*P(Kg) =27.73
H/P=(C/R)*Z*U*S*P(Ton) =27.7
80%H estatico =22.2
H dinámico =22.48
Factor =0.99
Fuente: Propia
Figura 90: Cortante dinámico en la base bloque B, X-X
Fuente: Propia
120
Cortante Estático Y-Y (BLOQUE B)
Tabla 48
Resultado de las cortante estático Y-Y en B
hn(m) =10.05
Z =0.45
Tp =0.6
S =1.05
R =8
Ct =35
U =1.5
T Reglamento =0.287
T Calculado =0.373
T Cal/Regl =1.3
T*.85 =0.32
T=hn/CT(Regl.) o T
=0.284
calculado
2.5*(Tp/T) =5.282
C=2.5*(Tp/T)≤2.5 =2.5
C/R =0.313
(0.125)≤C/R =0.313
H/P=(C/R)*Z*U*S =0.221
H/P=(C/R)*Z*U*S*P(Kg) =27.73
H/P=(C/R)*Z*U*S*P(Ton) =27.7
80%H estatico =22.2
H dinámico =26.74
Factor =0.83
Fuente: Propia
Figura 91: Cortante dinámico en la base bloque B, Y-Y
Fuente: Propia
121
4.5 Distorsión de entre piso
La norma de diseño sismorresistente E.030 del RNE, establece como distorsión

máxima de entrepiso el valor de 0.007 para estructuras de concreto armado.
Δ x 0.75 x R ≤ 0.007 Concreto Armado
Criterio de Superposición: Mediante el criterio de superposición se podrá obtener

la respuesta máxima esperada “R” para los desplazamientos totales y relativos de
entrepiso. Este valor corresponde al efecto conjunto de los diferentes modos de
vibración y se determina usando la siguiente expresión:
n n
R  0.25 Ri  0.75 R
2
i
i 1 i 1
a) Máximo desplazamiento relativo de entrepiso del bloque A y C

Figura 92: Desplazamiento del bloque A y C dirección X-X
Fuente: Propia
122
Figura 93: Desplazamiento del bloque A y C dirección X-X
Fuente: Propia
Figura 94: Resultado del Etabs  máx en X-X en bloque A y C
Fuente: Propia
 máx =0.75 x 0.000762 x 6.00 = 0.0034 < 0.0070 Ok.
123
Desplazamiento del Bloque A y C Dirección Y-Y
Figura 95: Desplazamiento del bloque A y C dirección Y-Y
Fuente: Propia
Figura 96: Desplazamiento del bloque A y C dirección Y-Y
Fuente: Propia
Figura 97: Resultado del Etabs  máx en Y-Y en bloque A y C
Fuente: Propia
máx = 0.75 x 0.000866 x 8.00 = 0.0052 < 0.0070 Ok.
124
Figura 98: Espectro de sismo en dirección X-X
8 Cálculo y Gráfico del Espectro de Sismo de Diseño(Sa/g)
C T ( s) S a/g
2.50 0.00 0.295
2.50 0.02 0.295
2.50 0.04 0.295

ESPECTRO DE SISMO DE DISEÑO 10/50
0.35
2.50 0.06 0.295
0.30
2.50 0.08 0.295
2.50 0.10 0.295 0.25 Sa

Tp
Sa/g
2.50 0.12 0.295
0.20
2.50 0.14 0.295 TL
0.15
2.50 0.16 0.295
2.50 0.18 0.295 0.10
2.50 0.20 0.295 0.05
2.50 0.25 0.295

0.00
2.50 0.30 0.295 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00
2.50 0.35 0.295 PERIODO T
2.50 0.40 0.295
2.50 0.45 0.295
2.50 0.50 0.295
2.50 0.55 0.295
2.50 0.60 0.295
2.31 0.65 0.273
2.14 0.70 0.253
2.00 0.75 0.236
1.88 0.80 0.221
1.76 0.85 0.208
1.67 0.90 0.197
1.58 0.95 0.187
1.50 1.00 0.177
1.36 1.10 0.161
1.25 1.20 0.148
1.15 1.30 0.136
1.07 1.40 0.127
1.00 1.50 0.118
0.94 1.60 0.111
0.88 1.70 0.104
0.83 1.80 0.098
0.79 1.90 0.093
0.75 2.00 0.089
0.62 2.20 0.073
0.52 2.40 0.062
0.44 2.60 0.052
0.38 2.80 0.045
0.33 3.00 0.039
0.19 4.00 0.022
0.12 5.00 0.014
0.08 6.00 0.010
0.06 7.00 0.007
0.05 8.00 0.006
0.04 9.00 0.004
0.03 10.00 0.004
Fuente: Propia
125
Figura 99: Espectro de sismo en dirección Y-Y
8 Cálculo y Gráfico del Espectro de Sismo de Diseño(Sa/g)
C T ( s) S a/g
2.50 0.00 0.221
2.50 0.02 0.221
2.50 0.04 0.221

ESPECTRO DE SISMO DE DISEÑO 10/50
0.25
2.50 0.06 0.221
2.50 0.08 0.221 0.20
2.50 0.10 0.221 Sa

Tp
Sa/g
2.50 0.12 0.221 0.15
2.50 0.14 0.221 TL
2.50 0.16 0.221 0.10
2.50 0.18 0.221

0.05
2.50 0.20 0.221
2.50 0.25 0.221

0.00
2.50 0.30 0.221 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00
2.50 0.35 0.221 PERIODO T
2.50 0.40 0.221
2.50 0.45 0.221
2.50 0.50 0.221
2.50 0.55 0.221
2.50 0.60 0.221
2.31 0.65 0.204
2.14 0.70 0.190
2.00 0.75 0.177
1.88 0.80 0.166
1.76 0.85 0.156
1.67 0.90 0.148
1.58 0.95 0.140
1.50 1.00 0.133
1.36 1.10 0.121
1.25 1.20 0.111
1.15 1.30 0.102
1.07 1.40 0.095
1.00 1.50 0.089
0.94 1.60 0.083
0.88 1.70 0.078
0.83 1.80 0.074
0.79 1.90 0.070
0.75 2.00 0.066
0.62 2.20 0.055
0.52 2.40 0.046
0.44 2.60 0.039
0.38 2.80 0.034
0.33 3.00 0.030
0.19 4.00 0.017
0.12 5.00 0.011
0.08 6.00 0.007
0.06 7.00 0.005
0.05 8.00 0.004
0.04 9.00 0.003
0.03 10.00 0.003
Fuente: Propia
126
b) Máximo desplazamiento relativo de entrepiso del bloque B
Figura 100: Desplazamiento del bloque B dirección X-X
Fuente: Propia
Figura 101: Desplazamiento del bloque B dirección X-X
Fuente: Propia
127
Figura 102: Resultado del Etabs  máx en X-X en bloque B
Fuente: Propia
 máx =0.75 x 0.001055 x 8.00 = 0.0063 < 0.0070 Ok.
Figura 103: Desplazamiento del bloque B dirección Y-Y
Fuente: Propia
128
Figura 104: Desplazamiento del bloque B dirección Y-Y
Fuente: Propia
Figura 105: Resultado del Etabs  máx en Y-Y en bloque B
Fuente: Propia
 máx =0.75 x 0.000673 x 8.00 = 0.0040 < 0.0070 Ok.
Toda estructura debe estar separada de las estructuras vecinas una distancia
mínima (S) para evitar el contacto durante un movimiento sísmico. Esta distancia
mínima no será menor que los 2/3 de la suma de los desplazamientos máximos de
los bloques adyacentes ni menor que
S = 3 + 0.004 (h – 500) (h y s en centímetros)
s > 3 cm
129
Donde h es la altura medida desde el nivel del terreno natural hasta el nivel
considerado para evaluar (S). Las edificaciones se retirarán de los límites de
propiedad adyacentes a otros lotes edificables, o con edificaciones, distancias no
menores que 2/3 del desplazamiento máximo calculado, ni menores que S/2.
Tabla 49
Juntas de separación sísmica dirección X-X
2.75 cm Desplazamiento Máximo de la Edificacion Proyectada

4.70 cm Desplazamiento Máximo de la Edificacion Vecina
7.45 cm Suma de los Desplazamientos Máximos de los bloques adyacentes
4.97 cm 2/3 de los Desplazamientos Máximos de los Bloques
6.30 cm S= 0.006*H donde H= 1050 cm
3.00 cm S> 3.0 cm
6.30 cm S
3.15 cm S/2
4.97 cm CONSIDERAR 5.00 cm JUNTA DE SEPARACION SÍSMICA “X”
Fuente: Propia
Tabla 50
Juntas de separación sísmica dirección Y-Y
4.13 cm Desplazamiento Máximo de la Edificacion Proyectada

4.13 cm Desplazamiento Máximo de la Edificacion Vecina
8.26 cm Suma de los Desplazamientos Máximos de los bloques adyacentes
5.51 cm 2/3 de los Desplazamientos Máximos de los Bloques
6.30 cm S= 0.006*H donde H= 1050 cm
3.00 cm S> 3.0 cm
6.30 cm S
3.15 cm S/2
5.51 cm CONSIDERAR 7.50 cm JUNTA DE SEPARACION SÍSMICA “Y”
Fuente: Propia
130
V.- DISCUSIÓN
Discusión 1:
En la tesis de investigación al verificar como influye la capacidad de carga

admisible de suelo en la comisaria tipo c en la urbanización la Palma distrito
y provincia de Ica 2021, se verifico la capacidad de carga admisible del suelo
donde se va a fundar la cimentación y se encontró con un suelo clasificado por el
método SUCS (S-SL) arena con presencia de arcilla limosa y con un qd=0.72
kg/cm2 que influyo rotundamente en la cimentación a emplearse que fue zapata
corrida o continua y a una profundidad de 1.50 m para obtener todos estos datos
de diseño se realizaron trabajos de campo y laboratorio utilizando diversos ensayos
donde el resultado es aceptable por que la capacidad de carga admisible de suelo
se encuentra clasificado en un tipo de suelo S2 que tiene un rango de 0.5 kg/cm2
– 1kg/cm2 encontrándose dentro de los parámetros establecido por la norma E050
de suelos y cimentaciones.
Frente a lo mencionado se acepta la hipótesis planteada la capacidad de carga

admisible de suelo influye significativamente ya que debido al valor obtenido se
plantea un tipo cimentación de acuerdo a la capacidad de carga admisible de suelo.
Discusión 2:
Seguidamente al determinar los efectos de la distribución arquitectónica en la

comisaria tipo c en la urbanización la Palma distrito y provincia de Ica 2021,
se diseñó los ambientes de acuerdo a la directiva DIRGEN/EMG-PNP N° 642-2016
respetando las áreas mínimas establecida y obteniendo como resultado un área
construida de 28% mayor que la construida mínima y también se obtuvo como
resultado un área requerida 24% más de área requerida mínima.
Según lo visto podemos aceptar la hipótesis planteada, la distribución

arquitectónica produce efectos significativos ya que las áreas diseñadas son
mayores que las establecidas en la directiva DIRGEN/EMG-PNP N° 642-2016
131
dando así mayor confortabilidad y se cambió el ingreso principal de la comisaria los
usuarios que entenderán en dicha dependencia policial.
Discusión 3:
Para continuar tenemos que Interpretar los resultados de los elementos

estructurales en una comisaria tipo c en la urbanización la Palma distrito y
provincia de Ica 2021, se diseñó estructuras que cumplan con resistir fuerzas
interna y externas de la edificación para que se encuentre en equilibrio dándole
rigidez, resistencia y ductilidad a la edificación para eso se predimensiono cada
elemento estructural de acuerdo a la norma E 060 de concreto armado teniendo
como resultado columnas de 30cm x 50cmy muros estructurales de 150cm x 30cm
que resisten las fuerzas basales y losa de 20cm también se diseñó la zapata
continua o corrida que transfiere todo las cargas hacia el suelo de fundación.
De manera que la hipótesis planteada de los elementos estructurales genera

resultados significativos en la comisaria tipo c, se puede decir que si generaron
resultados significativos para el bien del a infraestructura debido a la que
actualmente no cuenta con una edificación sismo resistente.
Discusión 4:
Luego tenemos que evaluar en qué grado favorece la fuerza cortante basal en
la comisaria tipo c en la urbanización la Palma distrito y provincia de Ica 2021,
el grado de favorecimiento que nos dio las fuerzas cortante basal es que nos
determinó el tipo de sistema estructural a emplear para poder resistir las fuerzas
externas que son producidas por el sismo por eso que para el eje X-X se determinó
usar el sistema de muros estructurales ya que absorbe una fuerza basal 172.42 que
es de 87% del total y los otros 13% lo absorben las columnas y mientras que en el
eje Y-Y se determinó usar el sistema de pórtico ya que absorben una fuerza de
126.02 que representa el 85% del total y los otros 15% es absorbido por los murros
estructurales.
132
De tal manera damos por aceptado la hipótesis sobre la fuerza cortante basal
favorece significativamente en la comisaria tipo c porque nos ayudó a determinar el
tipo de estructuración a emplear en cada sistema.
Discusión 5:
Establecer la relación de la distorsión de entre piso en la comisaria tipo c en

la urbanización la Palma distrito y provincia de Ica 2021, se llegó a determinar
las distrociones de entre piso para cada uno de los sistemas, en el sistema X-X en
el bloque A y C se obtuvo como deriva máxima  máx = 0.0034 < 0.0070
mientras que en el eje Y-Y se obtuvo como deriva máxima  máx =

0.0052 < 0.0070 y en el bloque B se obtuvieron en el eje X-X,  máx = 0.0063 <
0.0070 en el eje Y-Y  máx = 0.0040 < 0.0070.
Por esta razón damos por aceptado la hipótesis debido a que las distorsiones
máximas en cada bloque A, B y C se encuentran dentro de la deriva máxima
permitida en el Reglamento Nacional de Edificaciones que es de  máx=0.0070
Discusión 6:
Determinar la influencia del diseño estructural en una comisaria tipo c en la

urbanización la Palma distrito y provincia de Ica 2021. Cumplido todos los
objetivos de una forma positiva en esta investigación se llega a determinar que la
influencia del diseño estructural en la comisaria tipo c en la urbanización la palma
distrito y provincia de Ica 2021 influyo significativamente por que se llegó a
determinar la capacidad de carga de suelo, la distribución de los ambientes, lo tipos
de elementos estructurales a usarse el sistema a emplearse y cumplir con las
derivas máximas permitidas en el Reglamento Nacional de Edificaciones y
finalmente obtener una edificación resistente, rígida y dúctil.
133
VI.- CONCLUSIONES
Conclusión 1:
Se cimentara en el estrato 2 de la calicata 1 que es una arena con presencia de

arcilla limosa (S-SL) y qd=0.72 kg/cm2 y se diseñó una zapata continuo o corrida
para trasferir toda las fuerzas hacia el suelo de fundación
Conclusión 2:
Se concluye que la distribución arquitectónica influyo de manera significativa

porque se estableció ambientes mayor a las áreas mínimas solicitada por la
DIRGEN/EMG-PNP N° 642-2016 y se modificó la entrada principal a la nueva
infraestructura diseñada para su mejor funcionamiento y confort a los usuarios que
lo utilizaran como centro de labores para dar una buena atención al público en
general.
Conclusión 3:
Lo elementos estructurales empleados en esta tesis están diseñados de acuerdo al

reglamento nacional de edificaciones cumpliendo con los parámetros establecido
para cada uno d ellos dándole así resistencia, resiste3ncia y ductilidad para su buen
desempeño antes fuerzas internas y externas
Conclusión 4:
La fuerza cortante basal influyo en el tipo de diseño estructural a planear que fueron
dos para el Bloque A y C que fue muros estructurales y pórtico mientras que en el
bloque B solo fue uno el sistema de pórtico
Conclusión 5:
Se concluye q la relación entre piso es favorable para el diseño estructural de una

comisaria tipo c en la urbanización la Palma distrito provincia de Ica 2021 ya que el
134
bloque A, B y C tiene la máxima deriva de entrepiso que es  máx = 0.0063 <
0.0070 en
Conclusión 6:
Finalmente concluimos con la influencia del diseño estructural de una comisaria tipo
c en la urbanización la Palma influye de una manera favorable para tener una nueva
infraestructura segura y confiable ante un evento sísmico ya que se trata de una
edificación A2 esencial aue debe de seguir funcionando luego de un evento
sísmico.
135
VII.- RECOMENDACIONES
Recomendación 1
Para hallar la capacidad de carga admisible de suelo se recomienda que las

muestras de suelo que se extraigan sean lo menos inalteradas posible para poder
obtener un resultado lo más cercano a la realidad del suelo y para la excavación
de calicatas siempre se debe de explorar el área donde se va a realizar el estudio
para poder ver si existe conexiones de agua, luz u otro tipos y así no perjudicar a
terceros también se debe excavar en áreas donde no se va a fundar para no
afectar la interacción suelo estructura.
Recomendación 2
Para la distribución arquitectónica se recomienda seguir los parámetros

establecidos para cada tipo de comisaria que está establecido en la DIRGEN/EMG-
PNP N° 642-2016, que nos indica como diseñar cada ambiente y también las áreas
mínimas solicitada para cada tipo de oficina también nos indica el color a plantear para
dicha institución PNP.
Recomendación 3
Se recomienda en lo que respecta a los elementos estructurales siempre plantear

elementos estructurales que ofrezcan resistencia, rigidez y ductilidad para dar
confiabilidad a sus ocupantes
Recomendación 4
Bueno en lo que respecta a la fuerza cortante basal siempre es bueno saber

cuánto de porcentaje absorben cada elemento estructural para poder establecer
un sistema de estructuración en cada eje.
Recomendación 5
La distorsión de entre piso es un valor muy importante cuando se quiere ver cuán
rígido es una edificación para eso siempre se tiene que conocer ese valor al
diseñar una edificación
136
Recomendación 6
Finalmente recomendamos que se realicen más tesis de este tipo de investigación

para poder brindar a la población más establecimientos policiales ante tanta
delincuencia que está creciendo diariamente más
137
REFERENCIAS
ASMANN, P., & JONES, K. (29 de ENERO de 2021). INSIGHT CRIME. Obtenido de INSIGHT CRIME:
https://es.insightcrime.org/noticias/analisis/balance-insight-crime-homicidios-2020/
ASTM INTERNACIONAL. (2018). METODO DE PRUEBA ESTANDAR PARA LA DENSIDAD IN SITU.

ASTM. ASTM. Obtenido de
https://kashanu.ac.ir/Files/D%201556%20%E2%80%93%2000%20%20_RDE1NTY_.pdf
BEHAR RIVERO , D. (2008). METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION. SHALOM. Obtenido de

https://docplayer.es/11821713-Introduccion-a-la-metodologia-de-la-investigacion.html
CASTAÑEDA, A. E., & BRAVO, Y. M. (2017). UNA MIRADA AL COMPORTAMIENTO ESTRUCTURAL DE

COLUMNAS, VIGAS, ENTREPISOS Y EDIFICACIONES DURANTE EL SISMO DE ECUADOR 2016.
LIMA: INGENIERIA DE CONSTRUCIÓN RIC.
Coulbourne Consulting. (2017). RESIDENTIAL STRUCTURAL DESING GUIDE. U.S. Department of

Housing and Urban Development. Obtenido de
https://www.huduser.gov/publications/pdf/residential.pdf
DEPARTAMENTO DE TRANSPORTE NEW YORK. (2015). GRANULOMETRIA. NEW YORK. Obtenido

de https://www.dot.ny.gov/divisions/engineering/technical-services/technical-services-
repository/GTM-20b.pdf
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACION COLOMBIA. (2017). PROYECTO TIPOS DE

CONSTRUCCION DE ESTACIONES DE POLICIA. DEPARTAMENTO NACIONAL DE
PLANEACION COLOMBIA, BOGOTA, BOGOTA. Obtenido de
https://proyectostipo.dnp.gov.co/images/pdf/policia/PTpolicia.pdf
DIRGEN-PNP /DIRNGI-B. (2016). NORMAS Y PROCEDIMIENTOS QUE REGULAN LACONSTRUCCION

DE LOCALES POLICIALES PARA EL FUNCIONAMIENTO DE UNIDADES Y SUB-UNIDADES DE
LA PNP. PNP. LIMA: DIRGEN-PNP /DIRNGI-B. Obtenido de
https://www.peru.gob.pe/docs/PLANES/13185/PLAN_13185_2016_RD_738_(PUBL.11-
08).PDF
FERNÁNDEZ MUÑOZ , W. R. (2015). EVALUACION DE LA CAPACIDAD PORTANTE DE LOS SUELOS DE

FUNDACIÓN DE LA CIUDAD UNIVERSITARIA - UNIVERSIDAD DE CAJAMARCA 2014.
CAJAMARCA: UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA. Obtenido de
https://repositorio.unc.edu.pe/bitstream/handle/UNC/1427/TESIS%20WILFREDO%20FER
NANDEZ%20%20%281%29.pdf?sequence=1&isAllowed=y
FLORES SALAS , A. (2015). CIMENTACIONES. MEXICO: UNIVERSIDAD AUTONOMA DE MEXICO.

Obtenido de https://docs.google.com/document/d/1hrs8W-
sx5PPLqmtCRracreDcCWYYPPfQM-sV3J4FZ1E/edit
138
GARCIA CAICEDO, J., CASTELLANOS PALACIO, N. J., & ANDRES MORENO, V. (2015). PROYECTO DE
DISEÑO ESTRUCTURAL PARA LA CONSTRUCCION DE UN CENTRO COMUNITARIO DE
DESARROLLO DE PROYECTOS PRODUCTIVOS EN EL SECTOR COMUNA 4 DE SOACHA.
BOGOTA: UNIVERSIDAD CATOLICA DE COLOMBIA. Obtenido de
https://repository.ucatolica.edu.co/bitstream/10983/2952/4/1.%20TRABAJO%20Proyect
o%20Dise%C3%B1o%20Estructural-CCDPP-Comuna%204%20Soacha.pdf
HAIGH, S. K., VARDANEGA, P. J., & BOLTON, M. D. (2013). LIMITE PASTICO DE LAS ARCILLAS.
Obtenido de http://www-
civ.eng.cam.ac.uk/geotech_new/people/bolton/mdb_pub/222.pdf
HERNANDEZ SAMPIERI, R., FERNANDEZ COLLADO, C., & BAPTISTA LUCIO, M. (2014).
METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION. MEXICO: MCGRAW-HILL.
HERRERA, J., & REISSIG. (1 de MAYO de 2015). INSTITUTO DE ESTRUCTURA Y TRANSPORTE.

Obtenido de INSTITUTO DE ESTRUCTURA Y TRANSPORTE:
https://www.fing.edu.uy/es/iet/departamentos/depto-de-ingenier%C3%ADa-
geot%C3%A9cnica/laboratorio-ensayos-geotecnicos/ensayo-de-corte-dir
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA CIVIL. (2009). COMPENDIO ESTADISTICO DE PREVENCION Y

ATENCION DE DESASTRES 2007. INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA CIVIL, LIMA. LIMA:
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA CIVIL. Obtenido de
https://www.indeci.gob.pe/compend_estad/2007/cd_mult/03sismo.html
INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA E INFORMATICA. (04 de AGOSTO de 2020). Recuperado el

ENERO - JUNIO de 2020, de INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA E INFORMATICA:
https://www.inei.gob.pe/media/MenuRecursivo/boletines/boletin-de-seguridad-
ciudadana.pdf
JIMENEZ ORREGO, D. (2017). IDENTIFICACIÓN DE LA CONDICIÓN DE DIAFRAGMA RIGIDO O

FLEXIBLE A PARTIR DE INSTRUMENTACIÓN SISMICA Y MODELACION DE LOSAS TIPO SHELL
O MEMBRANA EN SISTEMA DE RESISTENCIA LATERAL. MEDELLIN: UNIVERSIDAD EAFIT .
Obtenido de
https://repository.eafit.edu.co/bitstream/handle/10784/12269/David_JimenezOrrego_20
17.pdf;jsessionid=08BF914B13CF7EAB2867A1B31A1345C9?sequence=2
LERMA GONZALES, H. D. (2009). METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION (CUARTA ed.). BOGOTA,

COLOMBIA: ECOE EDICIONES. Obtenido de
https://www.sijufor.org/uploads/1/2/0/5/120589378/metodologia_de_la_investigacion_
propuesta_anteproyecto_y_proyecto.pdf
LLUMIQUINGA LEON, R. S. (2020). DISEÑO ESTRUCTURAL DE ZAPATA CORRIDA O CONTINUA Y

LOSA DE CIMENTACION PARA UNA EDIFICACION DE 5 PISOS DE HORMIGON ARMADO.
MACHALA: UNIVERSIDAD TECNICA DE MACHALA. Obtenido de
http://repositorio.utmachala.edu.ec/bitstream/48000/15867/1/ECFIC-2020-IC-DE-
00035.pdf
139
MARULANDA, J. (2018). INTRODUCCION AL DISEÑO ARQUITECTONICO. TEGUCIGALPA,
HONDURAS: LIBELULA EDITORES. Obtenido de
https://issuu.com/jorgemarulanda9/docs/introduccion_al_dise_o_arquitectoni
MENDOZA MACHACA, A. C. (2018). DISEÑO ARQUITECTONICO DE COMISARIA TIPO B GONZALES

VIGIL PARA LA SEGURIDAD CIUDADANA EN EL DISTRITO DE TACNA 2018. UNIVERSIDAD
NACIONAL JORGE BASADRE GROHMANN, TACNA. TACNA: UNIVERSIDAD NACIONAL
JORGE BASADRE GROHMANN. Obtenido de
http://repositorio.unjbg.edu.pe/bitstream/handle/UNJBG/3700/1615_2019_mendoza_m
achaca_ac_fiag_arquitectura.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Moreano Cruz, J. E., & Siviruero Bustamante, A. S. (2018). Proyecto integral para la construccion
de un pabellon policial con poligonos de tiro en la ciudad de Ica. Ica.
NEIRA BUSTAMANTE, G. I. (2017). DISEÑO DE UN EDIFICIO DE DIECIOCHO PISOS ESTRUCTURADO

CON MUROS MECEDORES Y COMPARACION CON UNO TRADICIONAL. VALPARAISO:
UNIVERSIDAD TECNICA FEDERICO SANTA MARIA. Obtenido de
https://repositorio.usm.cl/handle/11673/23418
ÑAUPAS PAITAN, H., VALDIVIA DUEÑAS, M. R., PALACIOS VILELA, J. J., & ROMERO DELGADO, H. E.
(2018). METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION CUALITATIVA-CUANTITATIVA Y REDACCION
DE LA TESIS. BOGOTA: BOGOTA EDICIONES. Obtenido de https://corladancash.com/wp-
content/uploads/2020/01/Metodologia-de-la-inv-cuanti-y-cuali-Humberto-Naupas-
Paitan.pdf
OLARTE CARPIO, L. (2019). MECANICA DE SUELOS APLICADA A LA VERIFICACION DE CAPACIDAD

DE CARGA PARA CIMENTACION A EMPLEAERSE EN LOS TALLERES PRODUCTIVOS DEL E.P.
CUSCO-VARONES. UNIVERSIDAD FEDERICO VILLAREAL, LIMA. LIMA: UNIVERSIDAD
FEDERICO VILLAREAL. Obtenido de http://repositorio.unfv.edu.pe/handle/UNFV/3208
QUISPE ROMAN, K. V. (2020). COMPORTAMIENTO ESTRUCTURAL DE EDIFICACIONES ESENCIALES

MEDIANTE METODOS LINEALES CONVENCIONALES, INSTITUCION EDUCATIVA N°54250
HUAQUIRCA-APURIMA,2020. LIMA: UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO.
REGLAMENTO NACIONAL DE EDIFICACIONES. (2018). REGLAMENTO NACIONAL DE

EDIFICACIONES. En E. MACRO, REGLAMENTO NACIONAL DE EDIFICACIONES (pág. 826).
LIMA, LIMA, PERU: EDITORIAL MACRO.
RESEARCHGATE. (1 de SETIEMBRE de 2011). RESEARCHGATE. Obtenido de RESEARCHGATE:

https://www.researchgate.net/publication/339943797_5-Atterberg_limits
Sanchez Escudero, V., & Vargas Sanchez, R. M. (2018). ANALISIS Y DISEÑO DE EDIFICIOS DE
CONCRETO ARMADO CONSIDERANDO LA RIGIDEZ EFECTIVA DE SUS ELEMENTOS
ESTRUCTURALES. LIMA: UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADAS UPC.
doi:10.19083/tesis/624981
140
Sanchez, N. (2011). El modelo de gestión y su incidencia en la provisión de los servicios de agua
potable y alcantarillado en la municipalidad de tena. Ambato,ecuador.
TAMAYO TAMAYO, M. (2003). EL PROCESO DE LA INVESTIGACION CIENTIFICA. MEXICO:

LIMUSA.S.A. Obtenido de https://pics.unison.mx/maestria/wp-
content/uploads/2020/05/El_Proceso_De_La_Investigacion_Cientifica.pdf
VALENCIA GUAMAN, C. D. (2018). ANÁLISIS DE LA RELACIÓN DEL COEFICIENTE DE BALASTO Y SU

INCIDENCIA EN LA ESTABILIDAD ESTRUCTURAL DE UN EDIFICIO DE 7 PISOS DE HORMIGON
ARMADO EN LA PARROQUIA LA MATRIZ,CANTON AMBANTO, PROVINCIA TUNGURAHUA.
TUGURAHUA: UNIVERSIDAD TECNICA AMBANTO.
141
ANEXOS
ANEXO 1: Declaratoria de autenticidad autor
142
ANEXO 2: Declaratoria de autenticidad (asesor)
143
ANEXO 3: Matriz de operacionalización de variables
INSTRUMENTO ESCALA
VARIABLES DEFINICION CONCEPTUAL DEFINICION OPERACIONAL DIMENSIONES INDICADORES
DE
MEDICION
Capacidad de carga: se define como la I1: CAPACIDAD DE
resistencia que demuestra el suelo al D1: Capacidad de CARGA ADMISIBLE RAZÓN
aplicar una carga en él. carga DE SUELO
Es un proceso simple en concepto
pero complejo en detalle donde se El diseño de concreto armado: es el arte FICHA DE
V1: demuestra que la resistencia en cada diseñar elementos estructurales como D2: Diseño de I1: ELEMENTOS RECOLECCION
DISEÑO elemento estructural tendrá que zapatas, vigas, columnas y losas que concreto armado ESTRUCTURALES DE
ESTRUCTURAL cumplir o superar las fuerzas interna tendrán que resistir las fuerzas cortantes INFORMACIÓN RAZÓN
y externa de demanda para brindar basales y las distorsiones de entre piso y D3: ANÁLISIS
seguridad durante su vida útil tienen que seguir funcionando después de MODAL I2: FUERZA
un evento sísmico dentro de su vida útil. ESPECTRAL CORTANTE BASAL
I3: DISTORSION DE
ENTREPISO RAZÓN
La comisaria tipo C es un edificio

V2: Diseño arquitectónico: es la actividad I1: DISTRIBUCION FICHA DE RAZÓN
arquitectónico y estructural que tiene D1: DISEÑO
Una comisaria creativa que tiene por fin proyectar ARQUITECTONICA RECOLECCION
la capacidad de acoger a 30 ARQUITECTONICO
tipo c objetos que sean útiles y estético definido DE
efectivos policiales para el cuidado
por Marulanda (2018) INFORMACIÓN
de 20 mil a 40 mil habitantes
144
ANEXO 4: Instrumento de recolección de datos
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
ANEXO 5: Programación Arquitectónica comisaria tipo c PNP
158
159
AREA
ZONA FUNCION DENOMINACION DEL AMBIENTE
DISEÑADAS
HALL DE ATENCIÓN PÚBLICA 116.76 m2
SALA DE ESPERA 36.86 m²

PREVENCION E INFORMACION
7.39 m²
AL PUBLICO
MÓDULOS DE ATENCIÓN
30.03 m²
PREVENCION CIUDADANA
Y S.H. PUBLICO VARONES (01
SEGURIDAD INODORO + 01 LAVABO + 01 5.78 m²
URINARIO
DEPOSITO DE ASEO 5.32 m²

ESCALERAS (C/BASE PARA 03
23.68 m²
NIVELES)
ADMINISTRACIÓN 154.46 m²
JEFATURA (DESPACHO) 14.52 m²
DORMITORIO DE JEFATURA
11.35 m²
(INCLUYE CLOSET
S.H. JEFATURA (01 INODORO +

3.00 m²
01 LAVABO + 01 DUCHA)
OFICINA DE ADMINISTRACIÓN 14.52 m²

AREA
ADMINISTRACIÓN
TECHADA OFICINA DE INTELIGENCIA 29.50 m²
SECRETARIA Y MESA DE
15.25 m²
PARTES
RADIO – COMUNICACIONES 17.74 m²
SALA DE MONITOREO Y VIDEO

29.47 m²
VIGILANCIA
TOPICO 10.28 m²
ARMERÍA 8.83 m²
ORDEN Y SEGURIDAD 109.71 m²
SECCION PATRULLAJE
8.85 m²
MOTORIZADO
SECCIÓN PATRULLAJE A PIE 7.40 m²
OFICINA PARTICIPACIÓN
30.00 m²
CIUDADANA (OPC)
POLICIAL SECCIÓN TRÁNSITO 14.53 m²
SECCIÓN VIOLENCIA FAMILIAR 29.29 m²
S.H.VARONES (01 INODORO + 01

9.04 m²
LAVABO + 01 URINARIO)
S.H. MUJERES (01 INODORO +

10.60 m²
01 LAVABO)
160
INVESTIGACIÓN CRIMINAL
(NUEVO CODIGO PROCESAL 78.86 m²
PENAL)
SECCIÓN DENUNCIAS 15.47 m²
SALA DE INTERROGATORIO 16.21 m²
SALA DE RECONOCIMIENTO
9.04 m²
(ESTENOGRAFO)
JEFATURA DE INVESTIGACIÓN
11.13 m²
POLICIAL
OFICINA DE APOYO A LA
17.74 m²
JUSTICIA (SOPORTE TECNICO)
SALA DE RETENCIÓN DE
9.27 m²
MENORES
OPERADORES DE JUSTICIA 15.25 m²

APOYO JUIDICO
OFICINA DEL OPERADOR DE
15.25 m²
JUSTICIA
DORMITORIOS DEL PERSONAL 279.46 m²
DORMITORIO DE OFICIALES (3
27.93 m²
CAMAS INDIVIDUALES)
CLOSET OFICIALES
(INDIVIDUALES: 0.75X1.00 M2 2.94 m²
C/U)
S.H. DE OFICIALES (01

INODORO + 01 DUCHA + 01 7.86 m²
LAVABO, EN USO SIMULTANEO)
DORMITORIO MUJERES
(OFICIALES Y SUBOFICIALES, 27.93 m²
03 CAMAS INDIVIDUALES)
DESCANSO Y
ALIMENTACION
CLOSET PARA MUJERES
2.94 m²
(OFICIALES Y SUBOFICIALES)
S.H. DE MUJERES (01 INODORO

+ 01 DUCHA + 01 LAVADO EN 7.86 m²
USO SIMULTANEO)
DORMITORIO DE SUBOFICIALES
106.26 m²
VARONES (24 CAMAROTES)
S.H.DE SUBOFICIALES (06

INOD. + 06 DUCHAS +
39.95 m²
LAVATORIOS Y URINARIOS
CORRIDOS
161
COCINA 9.82 m²
ALACENA 5.42 m²
COMEDOR 40.55 m²
AREA DE DETENCIÓN 22.19 m²
AMBIENTE DE DETENCIÓN
VARONES (INCLUYE RETRETE 14.66 m²
TURCO + TARIMA)
CONTENCION
AMBIENTE DE DETENCIÓN
MUJERES (INCLUYE RETRETE 7.53 m²
TURCO + TARIMA)
SERVICIOS Y MANTENIMIENTO 62.32 m²
ALMACEN GENERAL 22.30 m²
SERVICIOS Y DEPÓSITO DE ESPECIES

20.77 m²
MANTENIMIENTO RECUPERADAS
GRUPO ELECTRÓGENO 9.00 m²
CISTERNA 6.25 m²
TANQUE ELEVADO 4.00 m²
AREA CONSTRUIDA 839.01 m²
SUB-TOTAL CIRCULACIÓN Y MUROS (25%) 175.93 m²
AREA REQUERIDA 1014.94 m²
PATIO DE FORMACIÓN 251.67 m²
AREA SIN ESTACIONAMIENTOS (10
AREA LIBRE 180.52 m²
TECHAR VEHÍCULOS)
TOTAL AREA LIBRE 432.2 m²
162
ANEXO 6: Ficha de recopilación de datos
163
164
ANEXO 7: Planos
165
166
167
168
169
170
171
172

9b2fbf5b-0690-4b1a-b94a-a413a0f81548

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

9b2fbf5b-0690-4b1a-b94a-a413a0f81548

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

9b2fbf5b-0690-4b1a-b94a-a413a0f81548

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FACULTAD DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA CIVIL

DISEÑO ESTRUCTURAL DE UNA COMISARIA TIPO C EN LA

Pereyra Carlos, Walter Alonso (https://orcid.org/0000-0003-2085-4575)

M(o). De La Cruz Vega, Sleyther Arturo (https://orcid.org/0000-0003-0254-301X)

Diseño Sísmico y Estructural

A mis amados padres Pereyra Angulo Alonso y

Mi profundo agradecimiento a Dios por colocar en mi

También agradezco a los Ingenieros: Garayar Quintanilla

INDICE DE TABLAS vii

INDICE DE GRAFICOS Y FIGURAS ix

II.- MARCO TEORICO 18

3.1.Tipo y diseño de investigación : 27

3.3.Población, muestra, muestreo, unidad de análisis: 29

3.3.4. Unidad de análisis 30

3.4.Técnicas e instrumentos de recolección de datos: 30

3.5.1.1. Ubicación de la edificación 31

3.5.1.2. Estudio capacidad de carga admisible de suelo: 31

3.5.1.3. Distribución arquitectónica: 37

3.5.1.4. Elementos estructurales: 39

3.5.1.5. Fuerza cortante basal: 71

3.5.1.6. Distorsión de entrepiso: 74

3.6.Método de análisis de datos: 84

4.1 Capacidad de carga admisible de suelo 87

4.2 Distribución arquitectónica 89

4.3 Elementos estructurales 91

4.3.2. Muro estructural 96

4.3.3. Vigas. 100

4.3.4. Losa 104

4.3.5. Zapata 108

4.4 Fuerza cortante basal 115

4.5 Distorsión de entre piso 122

V.- DISCUSIÓN 131

VI.- CONCLUSIONES 134

VII.- RECOMENDACIONES 136

ANEXO 2: Declaratoria de autenticidad (asesor) 143

ANEXO 3: Matriz de operacionalización de variables 144

ANEXO 4: Instrumento de recolección de datos 145

ANEXO 5: Programación Arquitectónica comisaria tipo c PNP 158

ANEXO 6: Ficha de recopilación de datos 163

ANEXO 7: Planos 165

Tabla 1 Tipo de edificación.......................................................................................................... 20

Figura 1: Vista lateral actual de la comisaria .......................................................................... 17

El objetivo de la investigación es determinar el diseño estructural en una comisaria

La metodología empleada según su tipo es aplicada, de diseño no experimental

Finalmente se concluye con el diseño de una edificación que nos ofrece

Palabras clave: Capacidad de carga admisible de suelo, distribución arquitectónica,

The objective of the research is to determine the structural design in a type

The methodology used according to its type is applied, of non-experimental

Keywords : Permissible soil load capacity, architectural distribution,

En el Perú la delincuencia está en crecimiento. El 25,6% de la población mayores

En el Perú hay un total de 1 474 comisarías y en el departamento de Ica hay un

Debido a que la Republica del Perú se encuentra en el continente sudamericano

De la misma forma esta tesis de investigación tiene la justificación practica: se

También buscar las respuestas a los problemas específicos: ¿Cómo influye la

Seguidamente se planteó el objetivo general: determinar la influencia del diseño

Finalmente planteado los problemas y determinado los objetivos se plantea como

Fuente: Propia Fuente: Propia

Figura 4: Presencia de daño por el sismo