2.1. El Principio de Proporcionalidad

EL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
MG. MARCO ANTONIO ABARCA ALFARO
 EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD ES UN PRINCIPIO
GENERAL DEL DERECHO EXPRESAMENTE POSITIVIZADO, CUYA
SATISFACCIÓN HA DE ANALIZARSE EN CUALQUIER ÁMBITO DEL
DERECHO. ESTE PRINCIPIO ES CONSUSTANCIAL AL ESTADO
SOCIAL Y DEMOCRÁTICO DEL DERECHO.
 TIENE TRES SUB PRINCIPIOS:
 IDONEIDAD, NECESIDAD Y PROPORCIONALIDAD EN SENTIDO ESTRICTO.
CASO: CALLE DE LAS PIZZAS.
 LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MIRAFLORES EMITE LAS ORDENANZAS N°212-2005 Y

N°214-2005, RESTRINGE EL HORARIO DE APERTURA NOCTURNA DE LOS
ESTABLECIMIENTOS COMERCIALES DE LA ZONA DENOMINADA CALLE DE LAS PIZZAS,
SEÑALANDO QUE: “ESTABLÉZCASE EL SIGUIENTE HORARIO MÁXIMO DE
FUNCIONAMIENTO Y ATENCIÓN AL PÚBLICO DE LOS LOCALES Y ESTABLECIMIENTOS
COMERCIALES QUE SE UBIQUEN EN LAS CALLES SAN RAMÓN Y FIGARI, ACTUALMENTE
AUTODENOMINADAS “CALLE DE LAS PIZZAS”, Y DEMÁS ZONAS DE INFLUENCIA,
CONSTITUIDAS POR LA AVENIDA OSCAR BENAVIDES (DIAGONAL) CUADRAS 3 Y 4;
CALLE BERLÍN CUADRAS 1,2 Y 3; CALLE BELLAVISTA CUADRAS 1 Y 2 , DEBIENDO
CESAR SUS ACTIVIDADES:
 DE DOMINGO A JUEVES A LA 01:00 HORAS DEL DÍA SIGUIENTE.
 LOS DÍAS VIERNES, SÁBADO Y VÍSPERAS DE FERIADO A LAS 02.00 HORAS DEL DÍA
SIGUIENTE.
 ESTABLECER QUE EL HORARIO DE CESE
DE ACTIVIDADES DE LOS LOCALES Y
ESTABLECIMIENTOS COMERCIALES
UBICADOS EN LAS CALLES SAN RAMÓN
Y FIGARI AUTODENOMINADAS “CALLE
DE LAS PIZZAS”, Y DEMÁS ZONAS DE
INFLUENCIA, SERA EL SEÑALADO EN LA
ORDENANZA N°212, QUEDANDO
AUTORIZADOS A REINICIAR SUS
ACTIVIDADES A PARTIR DE LAS 07:00
HORAS.
 POR SU PARTE, LA ASOCIACIÓN DE
COMERCIANTES “SAN RAMÓN Y
FIGARI”, PRESENTA UNA DEMANDA DE
INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA
DICHAS ORDENANZAS IMPUTÁNDOLES
LOS SIGUIENTES VICIOS DE
INCONSTITUCIONALIDAD:
 SON CONTRARIAS AL CARÁCTER GENERAL QUE
DEBE REVESTIR TODA ORDENANZA, POR EL HECHO
QUE ESTAS TIENEN UN ÁMBITO DE APLICACIÓN
LOCALIZADO Y ESPECIFICO, CUANDO LAS MISMAS
DEBEN TENER EXIGENCIAS SUSTANTIVAS DE
CARÁCTER GENERAL.
 SATISFACE EL REQUISITO DE GENERALIDAD DEBIDO
A QUE EL SUPUESTO ES ABSTRACTO Y LOS
DESTINATARIOS SON INDETERMINADOS. EL
SUPUESTO ES LOS “LOCALES Y ESTABLECIMIENTOS
COMERCIALES” QUE SE UBICAN EN LA
DENOMINADA CALLES DE LAS PIZZAS Y ZONAS DE
INFLUENCIA.
ANÁLISIS DE LA LEGITIMIDAD DEL FIN
CONSTITUCIONAL DE LA RESTRICCIÓN:
 EL OBJETIVO DE LA MEDIDA ES LA
PROTECCIÓN DE LA TRANQUILIDAD Y EL
ESTADO DE SALUD DE LOS VECINOS
RESIDENTES EN LAS ZONAS ALEDAÑAS A
AQUELLA DONDE OPERA LA
RESTRICCIÓN ANALIZADA.
 EL OBJETIVO DE LA RESTRICCIÓN ES
EVITAR LA CONTAMINACIÓN ACÚSTICA
DE LA ZONA ALEDAÑA, PROTEGIENDO
EL MEDIO AMBIENTE (ENTORNO
ACÚSTICAMENTE SANO) Y LA
TRANQUILIDAD Y EL DERECHO A LA
SALUD DE LOS VECINOS.
ANÁLISIS DE LOS SUB PRINCPIOS DE IDONEIDAD, ANÁLISIS DE LA
NECESIDAD Y PROPORCIONALIDAD EN SENTIDO RELACIÓN MEDIO - FIN
ESTRICTO O PONDERACIÓN.
BIEN JURÍDICO:
 ANÁLISIS DE IDONEIDAD: PREGUNTAS CLAVE: AMBIENTE
ACÚSTICAMENTE
 ¿LA MEDIDA RESTRICTIVA CONSTITUYE UN SANO.
MEDIO ADECUADO O APTO (IDONEO) PARA
LA PROSECUCIÓN DEL OBJETIVO?
 ¿PERMITE CONSEGUIR EL OBJETIVO?
 EL MECANISMO EMPLEADO SOLO SERA

CONSTITUCIONALMENTE VALIDO SI TIENE
COMO FIN LA PROTECCIÓN DE BIENES
RESTRICCIÓN
JURÍDICOS DE RELEVANCIA
HORARIA IDÓNEA
CONSTITUCIONAL Y TIPIFICA CONDUCTAS
QUE REALMENTE LESIONAN O PONGAN EN
PELIGRO ESOS BIENES JURÍDICOS.
 LA RESTRICCIÓN DEL HORARIO, IMPIDE QUE
LA ELEVADA CONTAMINACIÓN ACÚSTICA
DE LA ZONA CONTINÚE DURANTE LAS HORAS
DE DESCANSO, POSIBILITANDO UN ENTORNO
ACÚSTICAMENTE SANO.
ANÁLISIS DE LA NECESIDAD:
¿EXISTE ALGUNA MEDIDA
 PREGUNTAS CLAVE:
ALTERNATIVA
 LA RESTRICCIÓN ES UN MEDIO NECESARIO PARA MENOS GRAVOSA, IGUAL DE
CONSEGUIR EL OBJETIVO? EFECTIVA?
 ¿NO HAY MEDIDAS ALTERNATIVAS, IGUALMENTE
EFICACES, QUE POSIBILITEN UN ENTORNO
ACÚSTICAMENTE SANO?
 POR ELLO, EL PRINCIPIO DE NECESIDAD SIGNIFICA
QUE, PARA QUE UNA INJERENCIA EN LOS
DERECHOS FUNDAMENTALES SEA NECESARIA, NO
DEBE EXISTIR NINGÚN OTRO MEDIO ALTERNATIVO
QUE REVISTA, POR LO MENOS, LA MISMA
IDONEIDAD PARA ALCANZAR EL OBJETIVO
PROPUESTO Y QUE SEA MAS BENIGNO CON EL
DERECHO AFECTADO. REQUIERE ANALIZAR, DE UN
LADO, LA IDONEIDAD EQUIVALENTE O MAYOR
DEL MEDIO ALTERNATIVO, Y , DE OTRO , EL MENOR
GRADO EN QUE ESTE INTERVENGA EN EL
DERECHO FUNDAMENTAL.
GRADO DE AFECTACIÓN:
 EXIGE QUE HAYA PROPORCIONALIDAD ENTRE P1: LEVE (1), MEDIO (2), INTENSO (4).
DOS PESOS O INTENSIDADES. P2: LEVE (1), MEDIO (2), INTENSO (4).
 CUANTO MAYOR ES EL GRADO DE LA NO
SATISFACCIÓN O DE LA AFECTACIÓN DE UNO GRADO DE SATISFACCIÓN:
DE LOS PRINCIPIOS, TANTO MAYOR DEBE SER LA P1: LEVE (1), MEDIO (2), INTENSO (4).
IMPORTANCIA DE LA SATISFACCIÓN DEL OTRO P2: LEVE (1), MEDIO (2), INTENSO (4).
P1
DERECHO AL TRABAJO,
DERECHO A LA EMPRESA
MEDIDA
RESTRIC
CIÓN P2
DERECHO A LA TRANQUILIDAD,
DERECHO A UN MEDIO
AMBIENTE (ACÚSTICAMENTE)
SANO.
GRACIAS TOTALES

2.1. El Principio de Proporcionalidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2.1. El Principio de Proporcionalidad

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

2.1. El Principio de Proporcionalidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EL PRINCIPIO DE

 LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MIRAFLORES EMITE LAS ORDENANZAS N°212-2005 Y

 EL MECANISMO EMPLEADO SOLO SERA

También podría gustarte