Robin Fox

(1934, Haworth, Yorkshire)

antropólogo angloamericano que ha
escrito sobre temas como el
matrimonio, sistemas humanos
de parentesco y sobre antropología
evolutiva y sociología.
Fundó el departamento de
antropología en la Universidad
Rutgers en 1967 y permaneció como
profesor allí por el resto de su
carrera. Fox publicó ocho libros,
entre los que se incluye un
trabajo, El animal imperial,
con Lionel Tiger en 1972, que
defendía la teoría de los carnívoros
sociales en la evolución humana. Su
hija Kate Fox también es una
antropóloga, mejor conocida
por Mirando a los ingleses.
 Robin Fox: una concepción “bio-
social” y “matri-céntrica” de los
sistemas de parentesco.
JUAN ARANZADI MARTINEZ.
Introducción y guía al estudio de la
antropología del parentesco.
UNED.
Perspectiva bio-social
 El objetivo teórico último de la Antropología para Robin Fox es
que mediante el análisis de las variaciones en la estructura social
se aprende algo acerca de la especie Homo Sapiens.

 Trata de sintetizar la teoría de los grupos de descendencia y la

teoría de la alianza desde una perspectiva bio-social y
evolucionista (darwiniano).

 No considera la alianza y la descendencia como perspectivas

teóricas en competición sino como componentes empíricos de
todos los sistemas de parentesco.

 De hecho, considera que el parentesco cumple la función de

definir la descendencia y legislar la alianza.
 “ Al estudiar los sistemas de parentesco humano
estamos estudiando una forma de apareamiento
selectivo que tiene como interesante componente la
presencia de categorías culturalmente definidas (…) Lo
que llamamos “sistemas de parentesco” son
esencialmente los sistemas de apareamiento selectivo
de la especie Homo Sapiens Sapiens ”.
 Robin Fox postula que el parentesco humano está
relacionado con la biología, pero desde una visión
amplia y no reduccionista.
Sistemas de parentesco
 son respuestas a diversas presiones reconocibles dentro de un marco de
limitaciones biológicas, psicológicas, ecológicas y sociales .

 Cuando las necesidades cambian, cambian los sistemas.

 Parentesco y matrimonio tratan de los hechos básicos de la vida:

“nacer, copular, morir” (…) Los nacimientos producen niños y el más
perdurable lazo “madre-hijo/a”: el más fundamental y básico de todos
los lazos sociales”.

 Para Robin Fox el estudio del parentesco es por tanto el estudio de lo

que el hombre hace con esos “hechos básicos de la vida”, teniendo en
cuenta que lo que el hombre hace con esos materiales es
conceptualizarlos, categorizarlos para que sirvan a ciertos fines
sociales, es decir, manipular y utilizar las relaciones que de ellos
derivan para sobrevivir y (…) para prosperar .
Cuatro principios básicos de los sistemas de parentesco
que constituyen la raíz de toda organización social:
 Principio de gestación : las mujeres engendran
(paren) hijos.

 Principio de fecundación : los hombres impregnan o

inseminan (fecundan) a las mujeres.

 Principio de dominación : de los varones sobre los

recursos y las mujeres.

 Principio de evitación del incesto : parientes

primarios no se aparean entre sí.
Ambito de pertinencia de estos
cuatro principios.
 Los dos primeros son principios biológicos

 el tercero es un principio sociológico que se refiere a

dos realidades sociales entrelazadas pero
independientes (las relaciones de poder y las de
género)

 el cuarto, nada entre aguas biológicas y

socioculturales, remitiendo al problema de la relación
entre naturaleza y cultura, entre conducta y regla,
entre parentesco biológico y social.
 El principio más polémico es el tercero, el de
dominación de los varones. La mayor dificultad teórica
radica en la falta de consenso antropológico sobre la
definición de conceptos como poder, dominación,
control… De todas maneras, Aranzadi establece las
siguientes salvedades:
 Defender que exista, no implica que defender que así
deba ser.
 No supone postular que sea un hecho natural
inevitable, inalterable y biológicamente determinado.
 El debate no se cierne hoy entre sociedades
matriarcales o no, sino la existencia o inexistencia
pasada y/o presente de sociedades igualitarias sin
dominación de género, y otras variantes en los que se
cuestiona la dominación masculina.
 Respecto al cuarto principio (la evitación de la cópula
entre parientes primarios) depende de cómo se
defina el concepto de pariente y cómo se conciba la
relación entre parentesco biológico y parentesco
social .
 Para Robin Fox:
 Parentesco es sencillamente las relaciones entre
“parientes”, i.e. personas vinculadas por
consanguinidad real, putativa o ficticia.
 Un consanguíneo es alguien que es definido como un
consanguíneo por la sociedad y no es necesario que la
relación “de sangre” en un sentido genético tenga algo
que ver en ello, aunque por lo general ambas cosas
tiendan a coincidir en la mayor parte de las sociedades
del mundo.
Definición social de parentesco
 diferencia entre pater o “padre legal” y “genitor” o
padre biológico, así como la correlativa entre mater y
genitrix.

 Así, subraya que la consanguinidad dependerá de su

definición cultural y que no se debe dar por supuesta
una definición exclusivamente biológica.
 Defiende dos tesis en relación a la relación de la fisiología
con los sistemas de parentesco:
 Sutilezas aparte, la conexión genética real o putativa es
habitualmente la base de las relaciones de parentesco.
 Que las mujeres paren los niños y que los hombres las
fecundan, esos dos hechos rocosos de la fisiología ,
constituyen limitaciones básicas que todos esos sistemas
han de tener en cuenta.
 De esos dos hechos biológicos se deduce para Robin Fox
que la única relación que todas las culturas consideran
naturalmente dada e inevitable es la relación entre un niño
y la mujer que lo parió, lo cual hace aconsejable tomar
como punto de partida del análisis del parentesco la
relación social entre genitrix y prole (entre madre e hijo/a)
 El vínculo “madre-hijo/a (mother-child) es el lazo básico en
nuestro sistema de relaciones sociales y un lazo que viene
realmente dado por la naturaleza… (…) todas las sociedades
necesitan proteger y abastecer sus unidades “madre-hijo”
 Desde esta perspectiva cabe distinguir 4 díadas básicas
en el interior del campo familiar:

 F-C
 M-C
 G-G
 H-W
 La unidad H-W se añade a la básica M-C para
protegerla y aprovisionarla formando así la familia
conyugal, pero para Robin Fox es sólo una de las
distintas posibilidades
 la díada H-W suele tener una consistencia más frágil
que la establecida con el MB, por ello el lazo entre
hermano y hermana, que parte ya de una confianza
existente, ha generado el que la responsabilidad sobre
una mujer y sus hijos descansara sobre el hermano de
la madre.

 la poliginia para Robin Fox, no sería como describe
Murdock “una serie de familias nucleares unidas por
un “padre” en común” (es el padre-varón quien genera
la familia), sino que, desde su perspectiva matri-
céntrica, son las unidades básicas “madre-hijos”
las que reclutan un varón para su protección y
aprovisionamiento, pudiendo ser o no el
responsable de la fecundación de alguno de sus
hijos.
 Partiendo del principio de dominación de los varones,
todas estas variaciones deben verse a la luz del
potencial conflicto entre las dos alternativas básicas
que se le ofrece a la unidad básica M-C:
• El reclutamiento de un marido.
• El reclutamiento del hermano de la madre
 Es importante destacar que este es un conflicto que además de entre
ellos se reproduce también en el interior de cada uno de esos
individuos en tanto que tienen dos roles distintos: el de hermano y el
de esposo, en relación a dos mujeres distintas: su mujer y su hermana.
Resultado de ello es:
 Grupos domésticos matrilineales “de facto”: cuando el
reclutamiento del varón es consanguíneo (MB). En un extremo, la
unidad “hermano-hermana” es la unidad legal, doméstica y de
comensalidad y las hermanas son fecundadas por varones que no tienen
ningún estatus legal o familiar en el grupo doméstico (los Nayar) (….) El
marido queda reducido a “genitor”. Cabe diferenciar los siguientes
casos:
 Grupos domésticos patrilineales de facto: Diagrama VI de la figura
4.2.1. Según Robin Fox sólo se da cuando el varón tienen algún interés
en vincularse, como cuando determinadas situaciones socio-ecológicas
exigen los esfuerzos cooperativos de varones. En estos casos, los padres
desean mantener a sus hijos con ellos, siendo el vínculo padre-hijo la
espina dorsal del sistema, la madre se vincula a la residencia del marido
y abandona su hogar de origen y se ignora el vínculo hermano-hermana
a expensas de los H-W, F-S y M-D. Cuando es poligámica, lo que es
frecuente en estos modelos, se llaman familias patriarcales extensas .
Grupos locales y grupos de descendencia.
 3 posibilidades de auto-reclutamiento, o
reclutamiento consanguíneo , de nuevos
miembros para el grupo local:

 • Reclutamiento uterino: hacer miembros del grupo a

los hijos e hijas de las hermanas (fecundadas por el
principio de evitación del incesto) por varones
foráneos.
 • Reclutamiento agnaticio: hacer miembros del grupo a
los hijos e hijas de los hermanos (nacidos de mujeres
foráneas).
 • Reclutamiento cognaticio: hacer miembros del grupo
a los hijos e hijas de unos y de otras.
 La aplicación de estos tres criterios de reclutamiento
consanguíneo se manifiesta por tanto de modo primario
como una pauta de residencia de los hijos. Esto
produce lo que Robin Fox llama:
 • Grupos de descendencia de facto : grupos cuyos
miembros descienden de facto de un antepasado
común.
 • En el caso del agnaticio produce grupos locales
patrilineales de facto .
 • En el caso del uterino produce grupos locales
matrilineales de facto.
 Grupos de descendencia de iure: grupos cuyos
miembros consideran y reivindican que todos
ellos descienden de un antepasado o antepasada
común, lo cual puede o no ser cierto de facto.
 Éste regula los derechos a la condición de miembro de
un grupo y secundariamente la relación persona-a-
persona de sucesión, herencia, etc.
 ¿Por qué algunas sociedades han elegido
institucionalizar uno u otro de esos modos de
organización del parentesco?
 (…) Esa “elección” se desarrolla de hecho a partir de
situaciones reales en las que los grupos de seres
humanos intentan dominar su entorno y a otros
grupos, o al menos no sucumbir a ellos. (…) En tales
casos, las sociedades legislan acerca del parentesco,
pero incluso entonces, lo hacen como resultado de
circunstancias cambiantes y de nuevas exigencias
 Robin Fox lo ilustra con los casos etnográficos de
nativos americanos, mostrando cómo, desde una
perspectiva evolucionista, los condicionamientos
ecológicos y la posible conexión histórica entre
algunos de los distintos grupos locales de parientes
que se configuran en grupos de descendencia de facto,
para más tarde transformarse en grupos de
descendencia de iure. Es el estudio etnográfico y
etnológico de los indios soshones en América. Tiene
las siguientes fases:
 Familia conyugal, Tipo 1 neolocal: al
casarse, los jóvenes de ambos sexos, se
separaban de la familia de orientación
para formar su propia familia de
procreación en un territorio más o
menos alejado. Es un modelo neolocal,
pero los hermanos varones
permanecían lo más cerca posible, lo
que le daba un sesgo patrilocal. La
forma ideal de matrimonio era el
intercambio de hermanas entre dos
familias, podía ser poliándrica o
poligínica. A partir de esta primitiva
situación evolucionaron en tres
direcciones: matrilocales, natolocales y
patrilocales.
 Grupo residencial matrilocal. Tipo
4: Cuando se sedentarizaron, al viajar
hacia el sur y se dedicaron a la
agricultura, establecieron grupos
residenciales matrilocales formados
idealmente por la abuela, sus hijas y
las hijas de ésta, más sus maridos que
se pasaban el tiempo cazando.
Empujados por los Apaches, algunos
grupos se fueron más al sur y se
convirtieron en grupos matrilineales
de facto, concentrándose en aldeas.
 Grupo residencial natolocal Tipo
3: Es el caso de los Hopi, shoshones
del sur, Arizona, que como
consecuencia de la proximidad de los
hogares matrilocales, tuvieron mayor
contacto con sus hogares de
nacimiento. Pudo ser debido a la
fragilidad del vínculo conyugal o a lo
anterior que derivó a un modelo
natolocal, en el que los varones
residen con sus hermanas y sólo lo
abandonan para cazar, guerrear o
aparearse con distintas mujeres a las
que no llegan a convertir en esposas,
como los Nayar. La situación de los
Hopi derivaba en una elevada
rotación de maridos entre casas y
tierras de cultivo propiedad de grupos
matrilineales de facto que
evolucionaron poco a poco a iure.
 De esta situación surgió una organización de
auténticos grupos de descendencia. Se formaron
matriclanes, con fetiches alrededor del núcleo
doméstico, la casa, que le daba el nombre al clan. El
origen de los matriclanes pudo deberse a:
 Los varones de un linaje matrilineal en un sistema
matrilocal abandonan su residencia natal, pero no
dejan de pertenecer a su matrilinaje, y por tanto
deben, como son varones, atender a sus obligaciones
religiosas, manteniendo su nombre clánico de origen.
 Pueden surgir de una organización para la propiedad o
la defensa.
En cualquier caso, los clanes eran grupos exógamos.
 Bandas patrilocales exógamas
Tipo 2: Otros grupos shoshone
evolucionaron hacia estas formas.
Todas las mujeres de la banda eran
categorizadas como “hermanas”. Por
tanto, había que buscar esposa no
sólo fuera de la propia familia
conyugal sino fuera de la banda. Fue
así por adaptación a nuevas
condiciones ecológicas que hacía
ventajoso para un grupo de varones
residir y cazar juntos en el territorio
natal y que conocían al detalle.
 Grupos de residencia ambilocal
Tipo 5: Se dejan para el tema
“parentesco y residencia”.
 En definitiva, una vez que se adopta como regla un
principio de descendencia unilineal se siguen ciertas
consecuencias y se producen ciertas complicaciones.
En contra de los antropólogos funcionalistas
británicos, piensa incluso que es importante intentar
reconstruir sus orígenes para no interpretar los efectos
como causas.
 Diversidad de pautas de residencia en grupos de
descendencia matrilineal: matrilinealidad vs.
patrilinealidad.
 Neolocalidad: irse a vivir a una residencia y localidad nueva,
distinta a la que uno y otra han nacido y vivido hasta entonces.
 • Virilocalidad: Que W cambien de residencia y se traslada a la
casa o residencia y/o a la localidad del marido (H) o de alguno de
los parientes del mismo. Puede ser de dos tipos:
 • Patrilocalidad: a la residencia, que como soltero, compartía
con sus padres.
 • Avunculocalidad: a la localidad de los parientes del marido,
con frecuencia, en sociedades matrilineales, a la casa del HMB, el
hermano de la madre del marido.
 • Uxorilocalidad: Que H se traslade a la localidad de la esposa
W. Puede ser:
 • Matrilocalidad: A la casa que la mujer compartía con su
madre.
 • A otra casa cualquiera de la localidad.
 Desde la perspectiva matri-céntrica, analiza la
Matrilinealidad y se plantea las posibles soluciones que
puede encontrar un linaje matrilineal exógamo,
poseedor de tierra, de bienes diversos o ceremonias,
obligado a la ayuda mutua y a la asistencia entre sus
miembros, ante el problema de distribuirse y
organizarse localmente.
 • Matrilinealidad y natolocalidad: mantener juntos
a todos los miembros del linaje.
 • Matrilinealidad y matrilocalidad: mantener juntas
a las mujeres y dispersar varones.
 Matrilinealidad y avunculocalidad: mantener
juntos a los varones del linaje y dispersar a las mujeres.
 Matrilinealidad y patrilocalidad: Dispersar a todos
los miembros del linaje, tanto varones como hembras
 PATRILINEALIDAD MATRILINEALIDAD
• Facilidad para combinar autoridad, • Dificultad para combinar autoridad
descendencia y residencia (control por los varones), descendencia y
• Pautas de residencia más frecuentes: residencia
patrilocal y neolocal • Pautas de residencia más frecuentes:
• Importancia crucial de los «problemas de natolocal, matrilocal y avunculocal
paternidad» • Irrelevancia de los «problemas de
• El matrimonio es una institución paternidad» (de control de los hijos
fundamental (importancia de los derechos propios)
sobre la mujer y los hijos) • El matrimonio es una institución marginal
• Predominio del rol femenino de «madre y • Predominio del rol femenino de «madre-
esposa» sobre el de «hermana-hija» hija-hermana» sobre el de esposa
• Objetivo de la «patrilínea»: descargarse de • Son las hermanas de los varones del linaje
hermanas y obtener esposas; controlar el
poder reproductivo de los esposas. Medios: las que reproducen el matrilinaje.
«riqueza de la novia», levirato, sororato, • Esencia de la organización matrilineal:
dificultad de divorcio «quedarse con el control de las hermanas»
• Son las esposas de los varones del linaje • Por medio del matrimonio, un hombre
las que reproducen el patrilinaje adquiere derechos sobre los servicios
• Esencia de la organización patrilineal: domésticos y sexuales de su esposa, pero no
«obtener el control de las esposas» sobre los reproductivos, que quedan balo el
control del matrilinaje de ésta, es decir de
• Por medio del matrimonio, un hombre sus hermanos
adquiere derechos sobre los servicios
domésticos, sexuales y reproductivos de su • Un hombre tiene derechos sobre los hijos
esposa. de su hermana y NO los tiene sobre los hijos
de su esposa
• Un hombre tiene derechos sobre los hijos
de su esposa, considerados «sus propios • Los roles dominantes son los de «madre-
hijos» hija» y «hermano-hermana»; los roles
conyugales son de poca importancia y el rol
• Los roles dominantes son los de padre, hijo de marido y padre es innecesario (en el
y hermano; el rol de las mujeres se reduce al extremo, se imita a la impregnación: el
de «esposa y madre» marido se toma «en préstamo»)