Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 106 vistas

    Caso Tinoco

    Cargado por

    Cristian Prieto
    El gobierno de facto de Tinoco en Costa Rica le entregó 1 millón de colonos al Royal Bank de Canadá sin seguir las leyes costarricenses. Cuando asumió un nuevo gobierno, se anularon esos pagos. Gran Bretaña reclamó y el caso fue llevado ante la Corte Suprema de EE.UU. Esta falló a favor de Costa Rica, declarando nulo el contrato por violar las leyes del país, aunque reconoció que un gobierno de facto puede generar obligaciones internacionales. El fallo sentó jurisprudencia sobre los límites de

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PPTX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Caso Tinoco

    Cargado por

    Cristian Prieto
    106 vistas8 páginas
    El gobierno de facto de Tinoco en Costa Rica le entregó 1 millón de colonos al Royal Bank de Canadá sin seguir las leyes costarricenses. Cuando asumió un nuevo gobierno, se anularon esos pagos. Gran Bretaña reclamó y el caso fue llevado ante la Corte Suprema de EE.UU. Esta falló a favor de Costa Rica, declarando nulo el contrato por violar las leyes del país, aunque reconoció que un gobierno de facto puede generar obligaciones internacionales. El fallo sentó jurisprudencia sobre los límites de

    Descripción original:

    Resumen de caso Tinoco

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PPTX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El gobierno de facto de Tinoco en Costa Rica le entregó 1 millón de colonos al Royal Bank de Canadá sin seguir las leyes costarricenses. Cuando asumió un nuevo gobierno, se anularon esos pagos. Gran Bretaña reclamó y el caso fue llevado ante la Corte Suprema de EE.UU. Esta falló a favor de Costa Rica, declarando nulo el contrato por violar las leyes del país, aunque reconoció que un gobierno de facto puede generar obligaciones internacionales. El fallo sentó jurisprudencia sobre los límites de

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PPTX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pptx, pdf o txt
    106 vistas8 páginas

    Caso Tinoco

    Cargado por

    Cristian Prieto
    El gobierno de facto de Tinoco en Costa Rica le entregó 1 millón de colonos al Royal Bank de Canadá sin seguir las leyes costarricenses. Cuando asumió un nuevo gobierno, se anularon esos pagos. Gran Bretaña reclamó y el caso fue llevado ante la Corte Suprema de EE.UU. Esta falló a favor de Costa Rica, declarando nulo el contrato por violar las leyes del país, aunque reconoció que un gobierno de facto puede generar obligaciones internacionales. El fallo sentó jurisprudencia sobre los límites de

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PPTX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pptx, pdf o txt
    Está en la página 1de 8

    CASO TINOCO, COSTA

    RICA VS ROYAL
    BANK OF CANADA
    POR: CRISTIAN ALVAREZ
    HECHOS

    1. Bajo la dictadura del General Federico Tinoco en 1919 el gobierno de


    Costa Rica le entrega al Royal Bank de Canadá 1’000.000 de colonos
    costarricenses con concepto de gastos de representación del presidente en
    el exterior, además de salario adelantado y también gastos de su hermano.

    2. El banco solicita al gobierno cambiar esa divisa nacional por una


    extranjera con exagerados intereses.

    3. Con la llegada del gobierno de Fransico Aguilar se ordena sacar de


    circulación los billetes emitidos por el anterior gobierno sin reconocer
    suma alguna al Royal Bank.

    4. Con la promulgación de la ley de nulidades en 1920 se confirmo esta


    decisión y se cancelo los derechos de explotación petrolera con la
    empresa británica de John M. Armory & Son.
    Gran bretaña solicito reclamación a Costa Rica por las
    nulidades que afectaban gravemente los intereses
    británicos.
    DEMANDA Para solucionar la situación los países suscriben la
    convención Alvarado-Bennett en 1922 donde se sometía
    el conflicto a arbitraje de la Corte Suprema de Justicia de
    Estados Unidos
    LITIGIO

    •La parte costarricense alego la inexistencia


    jurídica de la administración por grave
    violación a la constitución costarricense de
    1871, e incluso que si se llegaba a considerar
    legitima, las contrataciones eran violatorias de
    la constitución de 1917 y varias leyes
    costarricenses
    FALLO

    •El chief justice William Taft (de ahí el


    nombre del laudo) fallo a favor de Costa
    Rica en 1923, no por la inexistencia del
    Gobierno de Tinoco sino por las
    irregularidades de la negociación con el
    Royal Bank que violaban las leyes
    costarricenses.
    •El Royal Bank of Canada no podría
    reclamar beneficio de sustracción de
    fondos del Tesoro Pulico con la finalidad
    de sostener funcionarios en el extranjero
    Declaro nulo el contrato Aguilar Ferrer por
    violar la normatividad costarricense en
    épocas de Tinoco y rechazo las
    pretensiones de los abogados británicos.
    IMPORTANCIA
    DEL FALLO
    •Sento jurisprudencia
    internacional donde un país no
    puede eximirse de obligaciones
    internacionales de un gobierno
    de facto alegando inexistencia o
    ilegitimidad jurídica del mismo.
    REFERENCIAS

    Sáenz Carbonell, J., 2017. Límites y litigios internacionales de Costa Rica: una
    síntesis. Revista Costarricense de Política Exterior, [online] (27), pp.179-189. Available at:
    <https://www.rree.go.cr/files/includes/files.php?id=935&tipo=documentos> [Accessed 15
    March 2021].

    También podría gustarte