Diapositivas Recurso de Casacion en Materia Laboral

RECURSOS EXTRAORDINARIOS EN MATERIA LABORAL
INTEGRANTES:
Carlos Alejandro Lanza
Josselyn Marel Villeda
Rafael Armando Maradiaga

Catedrático:
Dr. Ricardo Alfonso Restrepo Naranjo
ANTECEDENTES DE CASO
 DEL CASO EN CONCRETO

El señor CARLOS ALEJANDRO LANZA TEJEDA, demanda para el pago de
prestaciones e indemnizaciones laborales, vacaciones, vacaciones proporcionales, aguinaldo,
aguinaldo proporcional, décimo cuarto mes, décimo cuarto mes proporcional, Salarios
adeudados no pagados y demás derechos contractuales, más los salarios dejados de percibir en
concepto de daños y perjuicios y las costas contra EL ESTADO DE HONDURAS a través de
su dependencia gubernamental el HOSPITAL SAN FRANCISCO en su representante legal
el Procurador General de la Republica el abogado RAFAEL ARMANDO MARADIAGA
ANTUNEZ, por la cuantía de trecientos sesenta mil novecientos ochenta y nueve punto
veinticinco centavos (360,989.25 LPS).
RESOLUCIONES PREVIAS
 SENTENCIA EN JUZGADO DE LETRAS a favor del trabajador; doce (12) de febrero

(02) del año dos mil veintiuno (2021).
 RESOLUCIÓN DE LA CORTE DE APELACIONES revoca la sentencia y declara sin

lugar la demanda; cuatro (04) de agosto (08) del año dos mil veintiuno (2021).
REDACCION DE RECURSO DE CASACION
1. Parte General
 Suma y Designación de los Tribunales.
 Designación de las Partes:

.
En el caso de estudio:
DEMANDANTE: CARLOS ALEJANDRO LANZA TEJEDA, Representado por
abogada JOSSELYN MAREL VILLEDA RAMIREZ.
DEMANDADO: El ESTADO DE HONDURAS en su dependencia gubernamental

Hospital San Francisco, representado por el procurador del estado, abogado RAFAEL
ARMANDO MARADIAGA ANTUNEZ
 2. Del Caso en Concreto
2.1 Postura de La Parte Demandante : Explicación de los hechos

de la demanda de manera clara y con todos los datos relevantes.
2.2 Postura de La Parte Demandada: Pronunciamiento realizado

al planteamiento de la parte demandante.
 3. Indicación de la Sentencia Impugnada
La sentencia impugnada es la dictada por la Corte de Apelaciones del

Trabajo de ésta Sección Judicial, de cuatro (04) de Agosto del año dos mil
veintiuno (2021), la cual reforma por mayoría de votos, la proferida por el
Juzgado de Letras del Trabajo del Departamento de Francisco Morazán, en
fecha doce (12) de febrero del año dos mil Dos Mil Veintiuno(2021), la
que en su parte resolutiva establecía:
Declarando con lugar el recurso de apelación de que se ha hecho merito; REFORMANDO la
sentencia definitiva de fecha (12) de febrero del año dos mil Dos Mil Veintiuno(2021) dictada
por el Juzgado de Letras del Trabajo de Francisco Morazán estableciendo:
1. DECLARANDO SIN LUGAR LA DEMANDA ORDINARIA LABORAL promovida por

promovida por el señor CARLOS ALEJANDRO LANZA TEJEDA, contra EL
ESTADO DE HONDURAS en su dependencia gubernamental el HOSPITAL SAN
FRANCISCO.
2. ABSOLVIENDO EL ESTADO DE HONDURAS…. de pagar prestaciones e
indemnizaciones laborales, pago de vacaciones, pago de vacaciones proporcionales, pago
de aguinaldo, pago de aguinaldo proporcional, pago de décimo cuarto mes, pago de
décimo cuarto mes proporcional, Salarios adeudados no pagados y demás derechos
contractuales en concepto de daños y perjuicios al el señor CARLOS ALEJANDRO
LANZA TEJEDA
3. CONFIRMAR el numeral 3) De la parte resolutiva de dicha sentencia en cuanto a las
costas;
 4. Declaración del Alcance de la Impugnación
En el presente el objetivo era una forma total que en su parte resolutiva que
REFORMA la Sentencia de primera instancia, CASANDO TOTALMENTE LA
SENTENCIA produciendo su anulación total por encontrase que esta vulneraba los
derechos del trabajador el señor CARLOS ALEJANDRO LANZA.
Solicitando que una vez casada la sentencia la Honorable Corte Suprema de Justicia esta
estableciera:
 1) CASAR TOTALMENTE la sentencia recurrida de que se ha hecho merito,

dictada por la Corte de Apelaciones del Trabajo de esta sección judicial, en cuatro
(04) de Agosto del año dos mil veintiuno (2021) y en consecuencia,
 2) DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA ordinaria laboral promovida por el
señor CARLOS ALEJANDRO LANZA TEJEDA, contra EL ESTADO DE
HONDURAS a través de su dependencia gubernamental el HOSPITAL SAN
FRANCISCO.
 3) CONDENA EL ESTADO DE HONDURAS , pagar a el señor CARLOS
ALEJANDRO LANZA TEJEDA el valor de la cuantía fijada en la demanda.
 4) CON COSTAS
EXPRESION DE LOS MOTIVOS DE CASACION
 MOTIVO:
Se estableció la acusación a la sentencia recurrida de ser violatoria de Ley sustantiva nacional en Infracción
Indirecta proveniente de apreciación errónea de la prueba documental propuesta y admitida a la parte
demandada.
 REGLAS PROCESALES VIOLADAS:

Las normas procesales que sirvieron de medio para la violación de
las sustantivas señaladas, están contenidas en los artículos 738 y
739 del Código del Trabajo.
 PRECEPTO AUTORIZANTE:
Este motivo está comprendido en el artículo 765 numeral primero
párrafo segundo del Código del Trabajo
 EXPLICACION DEL MOTIVO:

La Corte sentenciadora, al reformar el fallo dictado por el Juzgado de
primera Instancia, manifiestamente incurrió en error de hecho al apreciar
erróneamente medios probatorios documentales aportados por la parte
demandada en relación a los demás medios de prueba en su conjunto,
arribando al criterio de que la relación existente entre las partes no era de
naturaleza laboral, sino que de carácter mercantil.
 Si la Honorable Corte recurrida hubiese apreciado CORRECTAMENTE los
medios de prueba singularizados, bajo los principios de la PRIMACÍA DE LA
REALIDAD y PROTECTORIO, hubiera llegado al convencimiento que es
notoria la existencia de una relación de trabajo entre las partes, ya que concurren
todos los elementos de una relación laboral (prestación personal del servicio,
salario y subordinación), en los términos previstos en los artículos 19, 20 y 21 del
referido Código del Trabajo.
SE SOLICITA SUBSIDIARIAMENTE SE DECLARE LA
NULIDAD DE LA SENTENCIA RECURRIDA:
 Se solicita se declare la nulidad absoluta de la sentencia definitiva dictada por

la Corte de Apelaciones del Trabajo de esta sección judicial, de fecha cuatro
(04) de Agosto del año dos mil veintiuno (2021), por haber sido proferida sin
sujetarse a los lineamientos que sobre esta materia regula el Código del
Trabajo y supletoriamente el Código Procesal Civil, violando con ello normas
de orden público; por los motivos siguientes:
 1.- Por emitir un fallo contradictorio, cuando en la sentencia interlocutoria
dictada por ese mismo Tribunal el cuatro (04) de febrero del año dos mil
veintiuno (2021), donde se confirmó el auto interlocutorio proferido por
el a-quo, en el cual se declara sin lugar la DECLINATORIA opuesta por
la parte demandada, bajo el argumento de dicha parte que se trataba de
una relación mercantil y no laboral la existente entre las partes y que por
ello no debía conocer del asunto la jurisdicción del trabajo, sin embargo
tal pronunciamiento fue desestimado.
EXPLICANDO QUE :
 Una contradicción de criterio en un mismo juicio resulta evidente y atenta contra la

seguridad jurídica y el respeto al auto precedente, es decir, los Tribunales no pueden
variar sus resoluciones sin la debida y suficiente motivación, ajustándose a las reglas de
la congruencia.
 Porque en el caso como el que nos ocupa, en un principio se ha sostenido la existencia

de la relación laboral entre las partes y posteriormente dicho criterio y situación jurídica
se reforma por mayoría de votos en el fallo definitivo.
 2.- Otro de los errores cometidos por la Corte recurrida, se derivan en los fundamentos de
derecho en que descansa la parte dispositiva de la sentencia, cuando pese a revocar el fallo
de primera instancia en cuanto a la procedencia de la demanda, no la fundamenta en
disposiciones sustantivas laborales relacionadas con la desestimación de lo reclamado,
únicamente hace mención de los artículos 1, 4, 5, 19 y 20 del Código del Trabajo,
disposiciones estas que no tienen nada que ver en la sustentación de la Corte para reformar
la sentencia de primer grado y declarar sin lugar la demanda.
PETICION
 Tener por formulado el recurso de mérito,
 Por devuelto en tiempo y forma el traslado; q
 Que se dé traslado a la parte contraria por el término de Ley para que lo conteste;
 Dictar sentencia declarando con lugar al recurso y casada la sentencia recurrida y por ende
dicte sentencia declarando CON LUGAR la demanda en los términos indicados en la
declaración del alcance de la impugnación;
 En su defecto, que se anule el fallo recurrido.

Diapositivas Recurso de Casacion en Materia Laboral

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Diapositivas Recurso de Casacion en Materia Laboral

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Diapositivas Recurso de Casacion en Materia Laboral

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

RECURSOS EXTRAORDINARIOS EN MATERIA LABORAL

 DEL CASO EN CONCRETO

 SENTENCIA EN JUZGADO DE LETRAS a favor del trabajador; doce (12) de febrero

 RESOLUCIÓN DE LA CORTE DE APELACIONES revoca la sentencia y declara sin

 Suma y Designación de los Tribunales.

 Designación de las Partes:

DEMANDADO: El ESTADO DE HONDURAS en su dependencia gubernamental

2.1 Postura de La Parte Demandante : Explicación de los hechos

2.2 Postura de La Parte Demandada: Pronunciamiento realizado

La sentencia impugnada es la dictada por la Corte de Apelaciones del

1. DECLARANDO SIN LUGAR LA DEMANDA ORDINARIA LABORAL promovida por

 1) CASAR TOTALMENTE la sentencia recurrida de que se ha hecho merito,

 REGLAS PROCESALES VIOLADAS:

 EXPLICACION DEL MOTIVO:

 Se solicita se declare la nulidad absoluta de la sentencia definitiva dictada por

 Una contradicción de criterio en un mismo juicio resulta evidente y atenta contra la

 Porque en el caso como el que nos ocupa, en un principio se ha sostenido la existencia

 Por devuelto en tiempo y forma el traslado; q

 En su defecto, que se anule el fallo recurrido.

También podría gustarte