lOMoARcPSD|6811123

AUDIENCIA DE CONCILIACION

SECRETARIA (SARA) abre la AUDIENCIA DE CONCILIACION UNA VEZ

AGOTADO EL CIERRE DE LAS DILIGENCIAS ADMINISTRATIVA DICIENDO:

Buenos Días, a todos los presentes en esta sala en la ciudad de Tegucigalpa,

Municipio del Distrito Central, siendo las 7:00 en punto de la mañana del día martes

14 de febrero del año 2023, fecha, día y hora señalados para la celebración de la

presente audiencia que es de CONCILIACION en el Juicio promovido por la señora

MARIA RODRIGUEZ en contra del EL ESTADO DE HONDURAS POR

ACTUACIONES LLEVADAS ACABO POR LA SECRETARIA DE ESTADO EN LOS

DESPACHOS DE SALUD PÚBLICA (SESAL) A TRAVEZ DE LA PROCURADURIA

GENERAL DE LA REPUBLICA. Nos ponemos de pie por favor. Para abrir la misma

ante la presencia del señor Juez, Abogado CARLOS ALBERTO SALMERON

CARIAS, Juez de Letras de Trabajo del Departamento de Francisco Morazán y Juez

de Conciliación de esta dependencia judicial y con la comparecencia del Abogado

LUIS MARIO RAMPONE, Representante Procesal Demandante y el Abogado

CARLOS SANTIAGO HERRERA, Representante Procesal Demandado. Se les pide

a todos los presentes guardar el debido silencio y respeto, así como apagar sus

celulares para evitar las distracciones, caso contrario nos veremos obligados a

retirarlos de la sala.

SARA LE CEDE LA PALABRA AL JUEZ

JUEZ dice: Gracias señora secretaria. Como ya se señaló nos encontramos

presentes en el Juicio promovido por la señora MARIA RODRIGUEZ quien ha

presentado DEMANDA ORDINARIA LABORAL PARA QUE SE PAGUEN

DERECHOS ADQUIRIDOS EN CONSEPTO DE DECIMOTERCER MES,

DECIMOCUARTO MES DE SALARIO, VACACIONES Y DEMÁS DERECHOS

RETROACTIVOS QUE CORRESPONDAN DESDE EL INICIO DE LA RELACIÓN

LABORAL HASTA QUE QUEDE FIRME LA SENTENCIA. - SE SOLICITA SE

 lOMoARcPSD|6811123

OTORGUE A FAVOR DE MIS REPRESENTADOS PAGO DOBLE EN CONCEPTO

DE PENALIZACIÓN DE ACUERDO CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 39

DE LA LEY DEL SALARIO MÍNIMO. En contra del ESTADO DE HONDURAS para

lo cual en atención a lo que establece CPC……

JUEZ ¿Abogado de la parte demandada CARLOS SANTIAGO HERRERA, ofrece

algún arreglo conciliatorio a la parte demandante y así contribuir a los principios de

celeridad y economía procesal?

CARLOS H responde: NO, ya que no estoy autorizado por mi mandante para ofrecer

arreglo conciliatorio alguno.

JUEZ: ESTE JUZGADO RESUELVE.- Tener por pronunciado al Representante

Procesal Demandado y no habiendo animo de llegar a un acuerdo conciliatorio en

este proceso, se tiene por fracasa la audiencia de conciliación, la cual se clausura en

este acto, siendo las 7: 20 minutos de la mañana, se señala Audiencia PRIMERA DE

TRAMITE, para este mismo día a las 7:30 minutos de la mañana a efecto de que los

Apoderados de las partes hagan uso de los derechos que la ley les confiere. - Y con

lo antes expuesto se da por terminada la presente audiencia, autorizando a la

secretaria para que levante el acta correspondiente la cual una vez los presentes la

ratifiquen, firmaran y sellaran ante la suscrito Juez y secretaria del Despacho que da

fe.

FIRMA Y SELLO
 lOMoARcPSD|6811123

PRIMERA DE TRAMITE

SECRETARIA (SARA) abre la AUDIENCIA PRIMERA DE TRAMITE diciendo:

Buenos Días, a todos los presentes en esta sala, en la ciudad de Tegucigalpa,

Municipio del Distrito Central, siendo las 7: 30 de la mañana del día martes 14 de

febrero del año 2023, fecha, día y hora señalados para la celebración de la presente

audiencia que es de PRIMERA DE TRAMITE en el Juicio promovido por la señora

MARIA RODRIGUEZ , en contra del EL ESTADO DE HONDURAS POR

ACTUACIONES LLEVADAS ACABO POR LA SECRETARIA DE ESTADO EN LOS

DESPACHOS DE SALUD PÚBLICA (SESAL) A TRAVEZ DE LA PROCURADURIA

GENERAL DE LA REPUBLICA. Nos ponemos de pie por favor. Para abrir la misma

ante la presencia del Abogado CARLOS ALBERTO SALMERON CARIAS Juez de

Letras de Trabajo del Departamento de Francisco Morazán de esta dependencia

judicial y con la comparecencia del Abogado LUIS MARIO RAMPONE,

Representante Procesal Demandante y el Abogado CARLOS SANTIAGO

HERRERA, Representante Procesal Demandado. Se les pide a todos los presentes

guardar el debido silencio y respeto, así como apagar sus celulares para evitar las

distracciones, caso contrario nos veremos obligados a retirarlo de la sala.

SARA LE CEDE LA PALABRA AL JUEZ

JUEZ dice: Gracias señora secretaria. Bien nos encontramos las partes procesales

presentes en el Juicio promovido por la señora MARIA RODRIGUEZ quien ha

presentado DEMANDA ORDINARIA LABORAL PARA QUE SE PAGUEN

DERECHOS ADQUIRIDOS EN CONSEPTO DE DECIMOTERCER MES,

DECIMOCUARTO MES DE SALARIO, VACACIONES Y DEMÁS DERECHOS

RETROACTIVOS QUE CORRESPONDAN DESDE EL INICIO DE LA RELACIÓN

LABORAL HASTA QUE QUEDE FIRME LA SENTENCIA. - SE SOLICITA SE

 lOMoARcPSD|6811123

OTORGUE A FAVOR DE MIS REPRESENTADOS PAGO DOBLE EN CONCEPTO

DE PENALIZACIÓN DE ACUERDO CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 39

DE LA LEY DEL SALARIO MÍNIMO. - en contra del EL ESTADO DE HONDURAS

POR ACTUACIONES LLEVADAS ACABO POR LA SECRETARIA DE ESTADO EN

LOS DESPACHOS DE SALUD PÚBLICA (SESAL) A TRAVEZ DE LA

PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA. El efecto de la presente

AUDIENCIA QUE ES PRIMERA DE TRAMITE, es para que los representantes

procesales de las partes hagan uso del derecho que la ley les confiere para hacer

uso de su derecho de aclarar, ampliar, corregir, enmendar su escrito de demanda

y contestación de la demanda respectivamente, o bien si van a interponer

excepciones o incidentes en el presente juicio. Dicho esto, se le pregunta al Abog.

¿LUIS RAMPONE REPRESENTANTE DE LA PARTE DEMANDANTE VA HACER

USO DE SU DERECHO DE ACLARAR, AMPLIAR, CORREGIR, ENMENDAR,

¿OPONER INCIDENTES Y EXCEPCIONES EN LA PRESENTE AUDIENCIA?

RAMPONE: responde: Buen dia muchas gracias sr juez si Solo ENMENDAR el

escrito de la demanda en relación a la transcripción del artículo 39 de la Ley del

Salario Mínimo, el cual no tiene ningún tipo de relevancia en el juicio que se está

ventilando su señoría, por lo demás no tengo nada más que agregar. Gracias

JUEZ: Dado que la parte demandante enmendó el escrito de la demanda en lo que

se refiere al artículo 39 de la ley del salario mínimo se le cede la palabra a la parte

demandada para que se manifieste sobre lo enmendado por la parte demandante

CARLOS H: No señor Juez no me opongo a lo enmendado por la parte demandante.

JUEZ: Y EL JUZGADO RESUELVE: Siendo que la parte demandante en base a los

artículos los artículos 706 párrafo segundo y 715 del Código del Trabajo, hizo uso de

su derecho de enmendar, el escrito de la demanda en relación a la transcripción del

artículo 39 de la Ley del Salario Mínimo. actuando a ello la parte demandada en el

uso y derecho de la palabra no tuvo oposición. Consecuentemente se tiene por

aclarado y enmendado el escrito de la demanda relacionado al artículo 39 de la Ley

del Salario Mínimo y seguidamente se le cede la palabra al representante procesal de

 lOMoARcPSD|6811123

la parte demandada para que se pronuncie concretamente si va hacer uso de los

derechos que le conceden los artículos 706 párrafo segundo y 715 del Código del

Trabajo, en el sentido de aclarar, corregir o enmendar la demanda e interponer

incidentes y excepciones en el mismo:

CARLOS H: responde: No su señoría ninguna aclaración, corrección, ampliación o

excepción que interponer. Gracias.

JUEZ: ESTE JUZGADO RESUELVE: Tener por precluido el derecho dejado de

utilizar por el Representante Procesal de la parte demandada para aclarar, ampliar,

corregir, enmendar, su escrito de demanda, así como para oponer incidentes y

defectos procesales en la presente audiencia.

JUEZ: Una vez dado el derecho a los representantes procesales que la ley les

confiere, continuamos con la etapa del juicio que consiste en la proposición de los

medios de prueba. SE LE CEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE PROCESAL

DE LA PARTE DEMANDANTE, PARA QUE PROPONGA LOS MEDIOS DE

PRUEBA DE LOS CUALES SE HARÁ VALER EN EL PRESENTE JUICIO.

RAMPONE responde: Gracias su señoría para acreditar los extremos del escrito de
la demanda promovida por mi representado propongo los siguientes medios de
prueba:
1.- MEDIO DE PRUEBA DENOMINADO TESTIFICAL CONSISTENTE EN:
TESTIMONIODE LA SEÑORA MARIA RODRIGUEZ.
2.- MEDIO DE PRUEBA DENOMINADO DOCUMENTAL
PÚBLICO CONSISTENTE EN:
1) Calculo de prestaciones laborales elaborado por la secretaria de Trabajo el
cual se presenta en su original para acreditar la cantidad que la parte demandada
le debe a mi representando en concepto de pago de derechos adquiridos; el cual
corre a los autos;
2. Nota de despido directo e injustificado de fecha 15 de enero del año 2023.
3. Copia de los Contratos laborales efectuados entre las partes desde la fecha de
inicio hasta que se despidió injustificadamente a mi representada muchas gracias.

JUEZ: Se le cede la palabra el apoderado procesal de la parte demandada, para que

se pronuncie, sobre la prueba ofertada.
 lOMoARcPSD|6811123

CARLOS H: Muchas gracias su señoría. En esta ocasión no tengo una objeción

sobre los medios de prueba presentados por la parte demandante y me reservo el
uso de la palabra.

JUEZ: EL JUZGADO RESUELVE: Tener por presentado los medios de prueba

propuestos por el Apoderado Demandante, mismos que se resuelven así:

Admítase el medio de prueba DOCUMENTAL, consiste en los documentos públicos

antes relacionados, los que en este acto se presentan, tenerlos por agregados y
evacuados los mismos. De la misma forma admítase los medios de prueba testifical
el cual será evacuado en la segunda de trámite.

JUEZ: De igual forma se le cede la palabra al Abog. CARLOS SANTIAGO

HERRERA representante de la parte demandada para que proponga sus medios de
prueba de que hará valer en el presente juicio.

CARLOS H: Gracias su señoría, En representación del EL ESTADO DE

HONDURAS POR ACTUACIONES LLEVADAS ACABO POR LA SECRETARIA DE

ESTADO EN LOS DESPACHOS DE SALUD PÚBLICA (SESAL) A TRAVEZ DE LA

PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA. Presento los siguientes medios

de prueba.

1) INTERROGATORIO DE PARTES, consistente en realizarle interrogatorio a la

señora MARIA RODRIGUEZ con respecto a los hechos de la demanda;

2) MEDIO DE PRUEBA DENOMINADO TESTIFICAL CONSISTENTE EN:

El testimonio de la Dra. Rutilia Pérez jefa inmediato de la señora María Rodríguez

quien labora en el Hospital San Felipe.

MEDIO DE PRUEBA DENOMINADO DOCUMENTAL PÚBLICO CONSISTENTE

EN: Hoja electrónica de inasistencia mediante biométrico para acreditar los dos días
seguidos que falto la señora Rodríguez.

JUEZ: Se le cede la palabra el apoderado procesal de la parte demandante, para que

se pronuncie, sobre las pruebas ofertadas.
 lOMoARcPSD|6811123

RAMPONE: Muchas gracias su señoría. En esta ocasión no tengo una objeción

sobre los medios de prueba presentados por la parte demandada y reservo el uso de
la palabra.

JUEZ: ESTE JUZGADO RESUELVE: Tener por Propuestos los medios de prueba,

por parte del representante procesal de la parte demandada, mismos que se

resuelven así: admítase el medio de prueba INTERROGATORIO DE PARTES Y

TESTIFICAL, el cual se evacuará en su oportunidad, haciendo la advertencia a los

representantes procesales que se estará en estricto cumplimiento del artículo 256 del

C.P.C., admítase el medio de prueba consistentes en los documentos públicos antes

relacionados que en esta acto se presentan, tenerlo por agregados y evacuados los

mismos.

JUEZ: En consecuencia, clausúrese la presente audiencia y señálese audiencia

como SEGUNDA DE TRAMITE para el día 16 DE FEBRERO A LAS 7: 00:

MAÑANA, en la que se practicaran el medio de prueba INTERROGATORIO DE

PARTES, admitido a la parte demandada, y la prueba TESTIFICAL de la parte

demandante además se escucharan los ALEGATOS FINALES, del presente juicio.

Quedan notificadas las partes en estrados.

Y con lo antes expuesto se da por terminada la presente audiencia, siendo las 7:40

de la mañana, autorizando a la secretaria para que levante el acta correspondiente,

la que previa lectura los comparecientes la ratificaran Firmaran y sellaran ante el

suscrito Juez y secretaria del Despacho que da fe.

 lOMoARcPSD|6811123

SEGUNDA AUDIENCIA DE TRAMITE

SECRETARIA (SARA) abre la AUDIENCIA SEGUNDA DE TRAMITE diciendo:

Buenos días a todos los presentes en esta sala en la ciudad de Tegucigalpa,

Municipio del Distrito Central, siendo las 7: 00 de la mañana del día 16 de febrero del

año 2023, fecha, día y hora señalados para la celebración de la presente audiencia

que es de SEGUNDA DE TRAMITE en el Juicio promovido por la señora MARIA

RODRIGUEZ , en contra del EL ESTADO DE HONDURAS POR ACTUACIONES

LLEVADAS ACABO POR LA SECRETARIA DE ESTADO EN LOS DESPACHOS

DE SALUD PÚBLICA (SESAL) A TRAVEZ DE LA PROCURADURIA GENERAL DE

LA REPUBLICA. Nos ponemos de pie por favor. Para abrir la misma ante la

presencia del Abogado CARLOS ALBERTO SALMERON CARIAS Juez de Letras de

Trabajo del Departamento de Francisco Morazán de esta dependencia judicial y con

la comparecencia del Abogado LUIS MARIO RAMPONE, Representante Procesal

Demandante y el Abogado CARLOS SANTIAGO HERRERA, Representante Procesal

Demandado. Se les pide a todos los presentes guardar el debido silencio y respeto,

así como apagar sus celulares para evitar las distracciones, caso contrario nos

veremos obligados a retirarlo de la sala.

SARA LE CEDE LA PALABRA AL SEÑOR JUEZ

JUEZ dice: Gracias señora secretaria. nos encontramos presentes en el Juicio

promovido por la MARIA RODRIGUEZ, quien ha presentado DEMANDA

ORDINARIA LABORAL PARA QUE SE PAGUEN DERECHOS ADQUIRIDOS EN

CONSEPTO DE DECIMOTERCER MES, DECIMOCUARTO MES DE SALARIO,

VACACIONES Y DEMÁS DERECHOS RETROACTIVOS QUE CORRESPONDAN

 lOMoARcPSD|6811123

DESDE EL INICIO DE LA RELACIÓN LABORAL HASTA QUE QUEDE FIRME LA

SENTENCIA.- En contra de del EL ESTADO DE HONDURAS POR ACTUACIONES

LLEVADAS ACABO POR LA SECRETARIA DE ESTADO EN LOS DESPACHOS

DE SALUD PÚBLICA (SESAL) A TRAVEZ DE LA PROCURADURIA GENERAL DE

LA REPUBLICA., El efecto de la presente AUDIENCIA QUE ES SEGUNDA DE

TRAMITE es para practicar el medio de prueba consistente en el

INTERROGATORIO DE PARTES admitido a la parte demandante y la prueba

TESTIFICAL a la parte demandada. Y LOS ALEGATOS FINALES de los

representantes procesales de las partes en el presente juicio, encontrándose

presente en este Despacho la señora MARIA RODRIGUEZ, quien es la demandante,

a quien no se le hace juramento o promesa de decir la verdad por su condición, por

ser quien propuso el medio de prueba Interrogatorio de Partes, se le cede la

palabra al Abog. LUIS MARIO RAMPONE REPRESENTANTE DE LA PARTE

DEMANDANTE PARA INTERROGUE A LA SEÑORA MARIA RODRIGUEZ,

recordándole lo que corresponde a los límites de interrogatorio a la parte que

establece el código procesal civil como norma supletoria del código del trabajo.

RAMPONE: gracias señor Juez;

1 ¿Señora Rodríguez, puede decirnos la fecha en que ingresó a laborar en el

Hospital San Felipe? 12 de mayo del 2015

2 ¿Cuál era su cargo y funciones? Médico General y me desempeñaba en consulta

general y el área de emergencias.

3 ¿Cumplió con sus funciones laborales establecidas en su contrato? Así es

abogado, y hasta en muchas ocasiones realizaba horas extras y sin pago ya que el
hospital siempre se encuentra lleno de pacientes que ocupan asistencia de
emergencia.

Es toda su señoría no hay más preguntas.

JUEZ Tiene el uso de la palabra el representante procesal de la parte demandante

para que contrainterrogue a la señora María Rodríguez.

Carlos H: Gracias su Señoría. ¿Señora Rodríguez;

1 ¿Cuál era su horario laboral? 8 am- 12 meridiano.

 lOMoARcPSD|6811123

2 ¿Usted hacia turnos rotativos? No. Era un solo turno.

3 ¿Por qué no justifico la ausencia de los días 26 y 27 de diciembre del 2022? Tuve
un problema familiar y se me arruino mi teléfono celular.

4 ¿Comunico esa ausencia de 2 días seguidos fuera de sus funciones laborales

hasta el día 28 de diciembre del 2022? Si ya que hasta ese día se me hizo posible
por mis problemas familiares.

5 ¿Tiene algún comprobante que acredite de los problemas que surgieron? No

abogado ya que fue un problema que salió de forma imprevista y solo yo podía
solucionarlo

No más preguntas su señoría.

JUEZ: Damos por concluido lo que es el interrogatorio de partes, continuamos con el

proceso, Acto seguido se hace pasar al testigo la Dra. Rutilia Pérez propuesto por el
demandado y recordarle Dra. Pérez es mi deber advertirle de la pena por falso
testimonio conforme al artículo 385 CP el testigo quien afirmare una falsedad en todo
o parte de la declaración ante la autoridad competente incurrirá en reclusión de tres
meses a cuatro años se le impondrá una pena de 3 a 6 años cuando el testimonio
cause daños al imputado con su declaración, tiene la palabra el abogado de la parte
demandada. Para hacer uso del medio de prueba testifical.

Carlos H: Gracias señor Juez; Buenos días Dra. Pérez

1 ¿cuál es su puesto de trabajo. Jefa de sala de consulta general y emergencias.

2 ¿Hace cuánto tiempo ejerce el cargo? Hace 8 años.

3 ¿En fechas 26 y 27 de diciembre la señora Rodríguez le presento algún tipo de

comprobante que justifica las inasistencias a sus labores? No Abogado ella se
presentó hasta el 28 y verbalmente me lo comunico.

Es todo por mi parte su señoría

Juez: Tiene el uso de la palabra el representante procesal de la parte demandante para

que contrainterrogue al testigo la Dra. Pérez.

RAMPONE: Gracias su Señoría, no voy a contrainterrogar.

JUEZ: Ya que la parte demandante no hará uso de su derecho que le confiere la ley,
damos por concluido lo que es el interrogatorio de testigos propuestos por el
demandado, continuamos con el proceso, y se procede a escuchar los alegatos
finales en el presente juicio.

JUEZ: Se le cede la palabra al representante procesal de la parte demandante para

 lOMoARcPSD|6811123

que formule sus respectivas alegaciones en el presente juicio:

Quien las desarrolla en este acto:

RAMPONE: ALEGATOS FINALES

Buenos días señor juez, agradecido por el uso de la palabra y continuando con el
orden de ideas plasmado en la demanda mi representada solicita a este honorable
juzgado, le brinde el derecho que la ley le consigna, por el simple hecho de ser
empleada de la Secretaría de Salud y para ser más precisos, lo que literalmente nos
dice el articulo 2 del reglamento del decimo cuarto mes de salario que el pago del
decimo cuarto mes será del 100 por ciento si se cumple 1 año de trabajo continuo así
como también lo expresa la ley del catorceavo mes de salario en el articulo 34, el cual
reza y establece literalmente como un derecho a todos los empleados y trabajadores
el pago del decimo cuarto mes de salario y cual se hará efectivo en el mes de junio.
Así como puede ver su señoría, lo que se está solicitando por parte de mi
representada es que se reconozcan los derechos que nunca disfruto por 7 años
consecutivos de trabajo para la Secretaría de Salud Pública, por lo que solicito señor
Juez tenga a bien DECLARAR CON LUGAR todos los medios de prueba antes
citados y poner a beneficio de mi representa la cantidad L.261,332.40 según calculo
realizo en la Secretaria de Trabajo y Seguridad Social en concepto de pago de decimo
cuarto, tercero y vacaciones dejados de percibir. Es todo por mi parte muchas gracias
su señoría.

JUEZ: De igual forma se le cede la palabra al representante procesal de la parte

demandada para que formule sus respectivas alegaciones en el presente juicio: Quien
las desarrolla en este acto:

Carlos H: ALEGACIONES FINALES

Honorable señor Juez con el debido respeto esta parte demandada para acreditar los
extremos de la demanda presento los siguientes medios de prueba:
Medio de Prueba Documental Publico donde se acredita por parte de recursos
humanos del Hospital San Felipe el libro electrónico de asistencias mismo que en
fechas 26 y 27 de diciembre la señora Rodríguez no se presentó a laborar.
Interrogatorio de partes donde consiste en la declaración de la señora Maria
Rodríguez donde de viva voz se comprobó que ella abandono sus funciones
laborales 2 días seguidos sin permiso alguno de su autoridad competente.
Y el medio de prueba testifical de la Dra. Rutilia Pérez que acredita que la señora
Maria Pérez no le comunico los días mencionados la inasistencia que tendría por
supuestos problemas familiares.
Esta defensa se ampara en el articulo 112 literal h) donde literalmente dice: Cuando
 lOMoARcPSD|6811123

el trabajador deje de asistir al trabajo sin permiso del patrono o sin causa justificada
durante dos (2) días completos y consecutivos no será responsabilidad del patrono
dar por terminado el contrato.
También mencionar que la contra parte a lo largo del juicio no ha logrado justificar ni
comprobar los problemas familiares que tuvo la señora Rodríguez puesto que los
medios de prueba que se hicieron valer solo ratifico la existencia de la relación
laboral.
Por todo lo anterior señor Juez, al no haber fundamentos para la interposición de la
presente Demanda PIDO se declare sin lugar las pretensiones de la parte
demandada.

Juez: EL JUZGADO RESUELVE: Escuchadas ambas partes en sus alegatos finales

se tiene por clausurada la presente audiencia y se señala audiencia de
JUZGAMIENTO para el día MARTES 21 DE FEBRERO DEL 2023, A 8:30 DE LA
MAÑANA, a efecto de leer y notificar a los Representantes Procesales de las
partes, la SENTENCIA DEFINITIVA, que en Derecho corresponde.

- También que se extienda copia de la presente acta a ambos comparecientes. Y

con lo expuesto se da por terminada la presente siendo las 8:20 am., autorizando a
la secretaria para que levante el acta correspondiente, la cual una vez los presentes
la ratifiquen, firmarán y sellarán ante el Suscrito Juez y secretaria del Despacho que
da fe.

FIRMA Y SELLO
 lOMoARcPSD|6811123

AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO

SARA abre la AUDIENCIA JUZGAMIENTO diciendo:

Buenos días a todos los presentes en esta sala en la ciudad de Tegucigalpa,

Municipio del Distrito Central, siendo las 8:30 de la mañana del día 21 de febrero del
año 2023, fecha, día y hora señalados para la celebración de la presente audiencia
que es de JUZGAMIENTO en el Juicio promovido por la señora MARIA
RODRIGUEZ en contra del EL ESTADO DE HONDURAS POR ACTUACIONES
LLEVADAS ACABO POR LA SECRETARIA DE ESTADO EN LOS DESPACHOS DE
SALUD PÚBLICA (SESAL) A TRAVEZ DE LA PROCURADURIA GENERAL DE LA
REPUBLICA. Para abrir la misma ante la presencia del Abogado CARLOS ALBERTO
SALMERON CARIAS, Juez de Letras de Trabajo del Departamento de Francisco
Morazán de esta dependencia judicial y Se abre la misma sin la comparecencia de
los representantes procesales de las partes.

SARA LE CEDE LA PALABRA AL JUEZ

JUEZ dice: Gracias señora secretaria, JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO

DEL DEPARTAMENTO DE FRANCISCO MORAZAN. Tegucigalpa, Municipio del
Distrito Central, martes 21 del mes de febrero del año 2023 .VISTO: Para dictar
Sentencia Definitiva, en el Juicio que se registra bajo el Número 0801-2023- 00537-
LTO, Contentivo de la DEMANDA ORDINARIA LABORAL PARA QUE SE PAGUEN
PRESTACIONES LABORALES, promovida por la señora Maria Rodríguez, mayor de
edad, soltera, Doctora en Medicina y Cirugía, hondureña y de este domicilio,
promovida en contra del EL ESTADO DE HONDURAS POR ACTUACIONES
LLEVADAS ACABO POR LA SECRETARIA DE ESTADO EN LOS DESPACHOS DE
SALUD PÚBLICA (SESAL) A TRAVEZ DE LA PROCURADURIA GENERAL DE LA
REPUBLICA. SON PARTES: La Demandante MARIA RODRIGUEZ, representada en
Juicio por el Abogado LUIS MARIO RAMPONE y El Estado de Honduras
representado en juicio por el Abogado CARLOS SANTIAGO HERRERA.
CONSIDERANDO (1): Declarando con lugar le demanda promovida por la señora
Maria Rodríguez contra El Estado de Honduras a través de la Procuraduría General
de la República, después del término legal de fecha 15 de enero del 2023
 lOMoARcPSD|6811123

agotándose el tramite administrativo, este planteamiento realizado por el

representante procesal demandante de conformidad con el articulo 15 de la Ley de la
Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, esta sala está habilitada a verificar el
cumplimiento de los requisitos legales y presupuestos procesales esto en cualquier
estado del proceso, a fin de determinar la correcta admisibilidad o inadmisibilidad de
la demanda en cuestión en esta etapa procesal que es obligatoria agotar la vía
administrativa por lo cual procede a interponer demanda ordinaria en materia laboral
para el pago de derechos adquiridos.
CONSIDERANDO (2): Que de conformidad a los hechos y consideraciones legales
contenidas en el escrito de la demanda de fecha 29 de enero del año 2023, la parte
actora emplaza al que fuera su patrono, para que el patrono pague salarios dejados
de percibir en concepto de décimo cuarto, décimo tercero y vacaciones a Título de
Daños en vista de los hechos y fundamentos de Derecho siguientes: 1.- Comenzó a
laborar para el Hospital San Felipe, el 12 del mes de diciembre del año 2015,
contratada para desempeñar el puesto Medico general y en la sala de emergencia ,
Departamento de Francisco Morazán; que correspondía en brindar asistencia médica
y atender la sala de emergencias cuando fuere necesario, devengando un salario de
L. 32.000.00. 2.- Desarrollo sus asignaciones de manera eficiente, sin tener ningún
problema con su patrono, pero el día 15 de enero del año 2023, fue notificada de la
terminación de la relación laboral.
CONSIDERANDO (3): Considerando que la normativa Hondureña en diversas
materias apreciados en el presente juicio, como ser, articulo 7 del Reglamento del
decimo tercer mes, articulo 43 de la Ley de decimo cuarto mes de salario, articulo
345 del Código de Trabajo los cuales demuestran que la solicitud de la parte
demandante es el mero cumplimiento de un derecho laboral.
CONSIDERANDO (4): Considerando que todos los hechos previstos en esta
demanda promovida por la señora Maria Rodríguez son ciertos, y que la defensa no
logro desvirtuar dichos hechos en base a lo previsto en el Código de Trabajo ;
POR TANTO: Este Juzgado de Letras del Trabajo y Seguridad Social del
Departamento de Francisco Morazán, y en aplicación de los artículos 134, 135, 303 y
314 FALLA: Declarando:
1) CON LUGAR la DEMANDA ORDINARIA LABORAL PARA QUE SE PAGUEN
PRESTACIONES LABORALES promovida por la señora MARIA RODRIGUEZ, en
contra de EL ESTADO DE HONDURAS POR ACTUACIONES LLEVADAS ACABO
POR LA SECRETARIA DE ESTADO EN LOS DESPACHOS DE SALUD PÚBLICA
(SESAL) A TRAVEZ DE LA PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA, por
medio de su representante procesal el señor CARLOS SANTIAGO HERRERA.
2) CONDENA al ESTADO DE HONDURAS A TRAVEZ DEL DESPACHO DE LA
SECRETARIA DE SALUD PÚBLICA, a pagar a la demandante MARIA RODRIGUEZ,
la cantidad de L.261,332.40 por los conceptos de: de pago de décimo cuarto, décimo
tercero y vacaciones y a título de daños y perjuicios los salarios dejados de percibir
desde que se produjo el despido hasta que quede firme el presente. 3) SIN COSTAS
en esta Instancia. Y MANDA: I.- A partir de esta fecha quedan notificados en
estrados de esta sentencia definitiva los representantes procesales de ambas partes,
II.- Que, si dentro del término de ley no se interpone recurso alguno, quede firme el
presente fallo. Y con lo expuesto se da por finalizada la presente acta, firmándola
para constancia la suscrito Jue y la secretaria Adjunta del Despacho que da fe.
 lOMoARcPSD|6811123

FIRMA Y SELLO
lOMoARcPSD|6811123