TRASTORNO DE PERSONALIDAD DISOCIAL

(CIE-11)

TRASTORNO ANTISOCIAL DE LA
PERSONALIDAD (DSM-5)

MTRO. MARIO BARBOSA LUNA

 Antecedentes


En 1786, Benjamin Rush crea el concepto de “Depravación Moral”
para describir un trastorno mental en el que se afectan las facultades
morales (capacidad para discernir entre el bien y el mal) con
conservación de la razón y otras facultades intelectuales.


En 1809, Pinel nombra el término de “manía sin delirio” para hacer
referencia a personas con un funcionamiento intelectual normal que
mantenían un comportamiento que entraba en conflicto con normas
sociales, morales o legales, expuestos a extraños ataques de ira sin
sentimientos de culpabilidad.
 Antecedentes

En 1891, Koch (1891) propone el de “inferioridad psicopática

constitucional”, con el que pretende dejar de relieve la base biológica o
constitucional de esta anomalía psicológica que no puede ser
encuadrada dentro del concepto de enfermedad mental.

En 1895, Pritchard desarrolla el término de “locura moral” para describir

una perversión patológica de los sentimientos, afectos y de la capacidad
de acción, sin que aparezcan ilusiones, alucinaciones u otras
alteraciones del pensamiento, destacando que en ocasiones se ha
observado una tendencia hereditaria, sobre todo de la tenencia de
sentimientos de furia o malicia sin que medie provocación alguna.
 Antecedentes

En 1896, Kraepelin introduce el término “Estados psicopáticos” con el

que alude a trastornos que se manifiestan como personalidades
mórbidas. Este término fue sustituido por el de “Personalidades
psicopáticas” con el que hacía referencia a un estado de inferioridad
congénita centrada particularmente en peculiaridades anómalas de la
personalidad que se manifiesta con determinadas alteraciones de la
conducta.

En 1914, Birbaum introdujo el término “sociopatía” para resaltar la

importancia que tienen en la génesis del trastorno el aprendizaje social y
las negativas influencias ambientales tempranas .
¿Son lo Mismo Psicopatía y Sociopatía?
OBJETIVO: Conocer la incidencia de eventos traumáticos (p.ej. eventos
estresantes, abuso físico, abuso emocional y abuso sexual) y su
influencia en el nivel de psicopatía de adultos convictos masculinos.

PARTICIPANTES Y MATERIAL: Se realizó una revisión del historial

criminal y una entrevista semiestructurada para clasificar a los internos
de acuerdo a su nivel de psicopatía. Se les aplicó el Inventario de
Eventos Traumáticos para conocer la frecuencia y diversidad de eventos
sufridos antes de los 18 años.
Eventos estresantes: contemplan la vivencia de eventos como haber
experimentado la muerte u homicidio de familiares y/o amigos, el haber
sido testigo de actos violentos, de violencia intrafamiliar, de la
separación de los padres, el haber vivido en hogares distintos al propio,
y haber sufrido accidentes, hospitalizaciones, robos o privación de la
libertad.

Abuso físico: contempla el haber sido víctima de castigos físicos p.ej.

golpes con la mano, con objetos, estrangulación, quemaduras o haber
sido encerrado en lugares pequeños.
Abuso emocional: contempla el haber sido victima de insultos o violencia
verbal, haber sido ridiculizado, tratado con frivolidad, además de haber
sido privado de las necesidades básicas.

Abuso sexual: contempla la vivencia de eventos sexuales no deseados

p.ej. el tocar o ser tocado en partes íntimas por terceros, el ser
observado o espiado sin ropa, el ser forzado a observar actos sexuales,
y a participar en actos sexuales de cualquier tipo incluyendo prostitución.
CONCLUSIONES: Los eventos traumáticos vividos durante la
infancia y la adolescencia favorecen la manifestación de
conductas violentas a través de la afectación de los mecanismos
neurobiológicos que subyacen a la psicopatía, en donde se puede
observar una asociación entre la frecuencia de eventos vividos y el
grado de psicopatía presentes en la vida adulta.
 ¿Son lo Mismo Psicopatía/Sociopatía y
Comportamiento Antisocial?

Una de las fuentes de esta polémica deriva de la equiparación

entre psicopático o sociopatía y la conducta antisocial, sin
embargo no parece del todo acertada dado que se ha demostrado
que ni todos los delincuentes son psicópatas, ni todos los
psicópatas son delincuentes, aún así, la tendencia más
generalizada desde 1960, es el definir el trastorno a partir de
descripciones de síntomas.
 Confusión Terminológica

El problema está en que los términos usados para referirse a esta

patología, hacen referencia a dos áreas distintas:

Por un lado, la tradición americana que inicia con el termino de “locura

moral”. Esta perspectiva es recogida en los distintos manuales
diagnósticos DSM, que alude a esta patología con el nombre de
trastorno antisocial de personalidad, el cual está definido por la
presencia de conductas antisociales persistentes.

Por su parte, la tradición europea, define esta patología según los

rasgos de personalidad. La propuesta es que aunque exista
inadaptación a las normas sociales, lo primordial no son las conductas
antisociales, sino los rasgos de personalidad que subyacen a éstas.
Conductas Antisociales Personalidad Sociopática
 Descripciones clínicas de la psicopatía

vs

Criterios diagnósticos del trastorno antisocial de la

personalidad.
 Descripciones Clínicas de la Psicopatía

Gough (1948), destaca la sobrevaloración de metas presentes frente a

otras lejanas, despreocupación por los derechos de los demás cuando
interfieren con la satisfacción personal, conducta impulsiva o aparente
incongruencia entre la fuerza del estímulo y la magnitud de la respuesta,
incapacidad para formar relaciones afectivas profundas o duraderas,
pobre capacidad de planificación en función de metas, aparente falta de
ansiedad, tendencia a culpar a los demás y no responsabilizarse por los
propios fracasos, pobreza emocional.

Plantea la independencia de antisocial y psicopático pero considera que

convergen en varios síntomas.
 Descripciones Clínicas de la Psicopatía

McCord y McCord (1964) Describen al psicópata como un sujeto

peligroso, asocial, guiado por la satisfacción inmediata de deseos
primitivos, impulsivo, agresivo, que no experimenta culpa ni es
capaz de desarrollar vínculos afectivos duraderos. Estas
características se pueden resumir, según ellos, en dos
fundamentales: incapacidad para amar y la falta de
remordimientos (de acuerdo a su descripción, cualquier antisocial
no es un psicópata).
 Descripciones Clínicas de la Psicopatía

Cleckley, plantea que el psicópata se presenta con una máscara con la

que engaña a los demás. Establece una diferenciación entre psicópata y
delincuente. Lo que define fundamentalmente al psicópata es la falta de
emocionabilidad subyacente a toda conducta.

Las aportaciones de Cleckley en cuanto al concepto de psicópata se

podrían resumir en:
• La apariencia exterior de normalidad
• Falta de respuesta al castigo y al control social
• Falta de emocionabilidad
• La conducta delictiva no es característica esencial del psicópata.
ROBERT D. HARE

• ES UN PSICÓLOGO CANADIENSE,
CONOCIDO POR SUS INVESTIGACIONES EN
EL CAMPO DE LA PSICOLOGÍA CRIMINAL.

• ES PROFESOR EMÉRITO DE
LA UNIVERSIDAD DE BRITISH COLUMBIA,
DONDE SUS ESTUDIOS SE CENTRAN EN
PSICOPATOLOGÍA Y PSICOFISIOLOGÍA.

• HARE DESARROLLÓ LA LISTA DE

VERIFICACIÓN DE PSICOPATÍA DE
HARE (PCL-REVISED), QUE SE UTILIZA
PARA EVALUAR CASOS DE PSICOPATÍA.
“Los psicópatas son depredadores que encandilan,
manipulan y se abren camino en la vida sin piedad. Con
una total carencia de conciencia y sentimientos por los
demás, toman lo que les apetece de la forma que les
viene en gana, sin respeto por las normas sociales y sin
el menor rastro de arrepentimiento o piedad”

Robert Hare
 Descripciones Clínicas de la Psicopatía

Hare, 1980, ha realizado estudios con muchachos ingresados en

correccionales. Tras aplicar un análisis factorial se extrajo 5 factores:

1. Incapacidad para desarrollar relaciones afectivas con otros, falta de

empatía, insensibilidad e indiferencia a los derechos y sentimientos
de los demás y ausencia de los sentimientos de culpa.
2. Estilo de vida inestable con ausencia de planes a largo plazo.
3. Incapacidad para aceptar la responsabilidad de su conducta
antisocial.
4. Ausencia de psicopatología.
5. Presencia de controles conductuales débiles e inestables.
Tras otro análisis factorial, aparecieron dos factores:

Factor 1: Describe una relación de rasgos de personalidad como la falta

de empatía y la incapacidad para desarrollar relaciones afectivas con
otros. Está muy relacionado con las características autoinformadas de
neuroticismo y emociones negativas; narcisismo y dominancia.

Factor 2: Manifestaciones conductuales: Estilo de vida crónicamente

inestable y antisocial (propensión al aburrimiento, baja tolerancia a la
frustración, presencia de pobre controles conductuales, problemas de
conducta en la infancia, falta de planes a largo plazo, conducta
irresponsable, delincuencia juvenil). Guarda cierta correlación negativa
con variables como estatus socioeconómico, nivel educativo o la
inteligencia, y positiva con impulsividad, búsqueda de sensaciones y
hostilidad.
Los ítems de los que consta la escala de Hare (PCL-R):
1. Locuacidad/encanto superficial
2. Egocentrismo/Sensación grandiosa de autovalía
3. Necesidad de estimulación/tendencia al aburrimiento
4. Mentiras patológicas
5. Engaño/manipulación
6. Ausencia de remordimiento y culpabilidad
7. Escasa profundidad de los afectos
8. Insensibilidad/falta de empatía
9. Estilo de vida parásito
10. Escaso control conductual
11. Conducta sexual promiscua
12. Problemas de conducta precoces
13. Falta de metas realistas a largo plazo
14. Impulsividad
15. Irresponsabilidad
16. Incapaz de aceptar la responsabilidad de las propias acciones
17. Relaciones maritales de breve duración
18. Delincuencia juvenil
19. Revocación de la libertad condicional
20. Versatilidad criminal
 Propuestas Actuales del Modelos de Hare

A partir del modelo de los dos factores de Hare, Cooke y Michie (2001),
desarrollan un modelo jerarquizado desglosado en tres factores, basado
en: la presencia de manifestaciones psicopáticas en las áreas
interpersonal, afectiva y comportamental.

Posteriormente Hare y otros investigadores sugieren la incorporación de

otros factor más, convirtiéndose en un modelo caracterizado por cuatro
factores: interpersonal, afectivo e impulsividad, junto con el
comportamiento antisocial.
Modelo de los cuatro factores
 El Trastorno Antisocial de la Personalidad
en la Clasificación de la APA

DSM-I: Se utiliza el término “Desorden de la personalidad sociopática,

reacción antisocial” para referirse a individuos crónicamente antisociales
que siempre tienen problemas, que no parecen aprovecharse ni de la
experiencia pasada ni del castigo y que no mantienen auténticas
lealtades con la persona, grupo o norma alguno.

Son a menudo sensibles, hedonistas, muestran una marcada inmadurez

emocional, falta de sentido de responsabilidad, falta de capacidad de
enjuiciamiento, incapacidad para racionalizar su comportamiento de
manera que parezca razonable y justificado.
 El Trastorno Antisocial de la Personalidad
en la Clasificación de la APA

DSM-II: Con el término “trastorno antisocial de la personalidad”

(TAP), se enfatizan los rasgos de personalidad que aparecen en
las descripciones clínicas de la psicopatía, tales como
egocentrismo, insensibilidad, irresponsabilidad, impulsividad,
ausencia de sentimiento de culpa e incapacidad para aprender de
la experiencia.
DSM-III: Se mantiene el término pero los criterios diagnósticos se
reelaboran, en los que se demuestra que todo tipo de conducta
antisocial en la niñez es capaz de predecir en alto grado la conducta
antisocial en la edad adulta.

Entre el conjunto de indicadores de conducta en la infancia se incluyen

actos como el robo y el vandalismo, resistencia a la autoridad, agresión
física, impulsividad y precocidad en ciertas conductas. Entre los
indicadores de la conducta adulta se incluyen circunstancias como
conductas violentas o delictivas, problemas con la bebida, abandono de
empleo, entre otras.

Entonces el TAP se operativiza únicamente con una “historia de

conducta antisocial continuada y crónica en la que se violan los
derechos de los demás”.
 El Trastorno Antisocial de la Personalidad
en la Clasificación de la APA (DSM-IV)

Se mantiene la denominación de trastorno antisocial de la personalidad

y en general no se producen muchas modificaciones con respecto al
DSM-III.

Se intentan incluir los rasgos de personalidad añadiendo como primer

criterio “un patrón de desprecio y violación de los derechos de los demás
que se presenta antes de los 15 años”.

Como vemos, se mantiene la necesidad para el diagnóstico de una

historia durante la infancia y adolescencia de conductas relacionadas
con la agresión a personas o animales, destrucción de la propiedad,
fraudulencia o robo y violaciones graves de las normas.
 El Trastorno Antisocial de la Personalidad
en la Clasificación de la APA (DSM-5)

Patrón dominante de inatención y vulneración de los derechos de los demás,

que se produce desde los 15 años de edad, y que se manifiesta por tres (o
más) de los hechos siguientes:

1. Incumplimiento de las normas sociales que se manifiesta por actuaciones

repetidas que son motivo de detención.
2. Engaño, que se manifiesta por mentiras, estafa por provecho personal.
3. Impulsividad o fracaso para planear con antelación.
4. Irritabilidad y agresividad, que se manifiesta por peleas o agresiones físicas.
5. Desatención imprudente de la seguridad propia o de los demás.
6. Irresponsabilidad constante, que se manifiesta laboral y economicamente.
7. Ausencia de remordimiento, que se manifiesta con indiferencia de haber
herido, maltratado o robado a alguien.
DSM: Valora conductas antisociales Modelo de los 4 factores: valora rasgos de
personalidad psicopática.
A) Patrón general de desprecio y violación 1. Interpersonal:
de los derechos de los demás que se Locuacidad y encanto superficial
presenta desde la edad de los 15 años. Mentira y manipulación
a) Fracaso para adaptarse a las normas
sociales respecto al comportamiento legal. 2. Afectividad:
b) Deshonestidad, indicada por mentir, Superficialidad y falta de empatía
utilizar un alias, estafar a otros para Irresponsabilidad y falta de culpa
obtener un beneficio o por placer.
c) Impulsividad o incapacidad para 3. Estilo de vida:
planificar el futuro. Impulsividad y necesidad de excitación
d) Irritabilidad y agresividad, indicados por Parasitismo y falta de metas
peleas físicas repetidas o agresiones.
f) Despreocupación por su seguridad o la 4. Conducta antisocial:
de los demás. Pobre control emocional (rabia).
g) Irresponsabilidad, incapacidad de Delincuencia juvenil y adultes
sostener un trabajo o hacerse cargo de
obligaciones económicas.
h) Falta de remordimiento, indiferencia o
justificación de haber dañado, maltratado o
robado a otros.
B) El sujeto tiene al menos de 18 años.
C) Existen pruebas de un trastorno disocial
antes de los 15 años.
 Métodos de Evaluación

El Inventario Multifásico de la Personalidad de Minnesota-2

(MMPI-2).

El Inventario Multifásico de la Personalidad de Minnesota para

Adolescentes (MMPI-A).

El Inventario de Personalidad de NEO Revisado (NEO-PI-R).

El Cuestionario de Análisis Clínico (CAQ).

Inventario de Caracter y Temperamento Revisado (TCI-R).

La Escala de Valoración de la Psicopatía (PCL-R).