Wikipedia:Café/Archivo/Miscelánea/Actual

Café: Miscelánea

Taza En esta sección del Café de Wikipedia se escriben mensajes de interés que no tienen cabida en las demás categorías. Para responder en un tema ya abierto, usa el enlace [editar] que se encuentra junto al título del apartado. Puedes iniciar un nuevo tema, o vigilar esta página para enterarte de sus cambios. Trata a los demás con respeto, especialmente a los recién llegados, y recuerda siempre presumir buena fe. Por favor, recuerda firmar usando cuatro virgulillas, así: ~~~~. Archivo del Café · Archivo temático del Café · Archivo de Miscelánea

Café

• Noticias [+]
• Políticas [+]
• Técnica [+]
• Propuestas [+]
• Ayuda [+]
• Miscelánea [+]

Ver todos

Temático

Categoría:Nacidos en...

Hola. En biografías, sobre todo de personas de épocas algo lejanas, en las que las fuentes son escasas y, a veces contradictorias, ocurre que, según qué fuente, dicha persona ha nacido o fallecido en "distintos" lugares y/o en "distintas" fechas (véase el ejemplo de Gaspar de Ávalos de la Cueva que, según qué fuente, ubican su nacimiento en La Puerta de Segura, Guadix o Murcia). ¿No sería mejor omitir la categoría:Nacidos en..., en lugar de poner dos, como es el caso? (que, dicho sea de paso, faltaría la categoría:Nacidos en Murcia). -- Manolo (Desfógate) 14:15 30 sep 2024 (UTC)

Pues parece que sí, que lo adecuado sería omitir esas categorías. Si ponemos una, podríamos estar aportando información errónea; y si ponemos dos o tres, habría seguro, respectivamente, una o dos erróneas. Saludos. Laura Farina (Cuenta, cuenta... ✏️) 17:53 30 sep 2024 (UTC)

Sube niveles. Ávalos de Segura podria estar en Nacidos en Andalucía o algo similar. Si el tema es interesante para los biógrafos, como pasa con Homero o Huayna Cápac, tal vez "Lugar de naciniento disputado". Saludos. Lin linao ¿dime? 17:56 30 sep 2024 (UTC)

Sí, Lin linao, esa solución también la he pensado yo (en este caso sería Nacidos en España, pues Murcia no pertenece a Andalucía), pero quería contar con la aprobación de la comunidad. Sería algo similar a las fechas de nacimiento y fallecimiento (c. 1850, así, de manera ambigua). -- Manolo (Desfógate) 18:03 30 sep 2024 (UTC)

Cuando hay un nivel superior comúnmente aceptado me parece una buena opción en caso de incertidumbre. Por ejemplo, es el caso de Pedro de Apiés que está categorizado como nacido en la provincia de Huesca porque no hay consenso en si nació en Aniés o Apiés. Tiene sin embargo sus contraindicaciones. Cuando ese señor nació... la susodicha provincia no existía. Puede pareceros una ultracorrección, pero tenemos unos cuantos militares del imperio alemán categorizados en subcategorías de "Nacidos en Francia" porque Alsacia y Lorena actualmente pertenecen a Francia, aunque no era el caso cuando ellos nacieron. Así que hay que ser conscientes de que ciertas unidades administrativas tampoco son una solución perfecta.

Dónde sí me gustaría incidir es en que hay que tener cuidado en tratar posiciones minoritarias en la bibliografía. Hay personajes que la bibliografía actual mayoritariamente considera nacidos en un sitio pero con algún radical que defiende hasta la muerte que en realidad nació en su pueblo. En esos casos me parece apropiado mencionar en alguna nota o sección las otras versiones de acuerdo a WP:PVN, pero de nuevo siguiendo las políticas hay que dar a cada teoría el peso correspondiente. Por poner un ejemplo a Cristóbal Colón lo tenemos categorizado como nacido en Génova. Sin embargo, tenemos toda una sección de teorías alternativas. Aunque estas existan, el artículo se ha categorizado siguiendo la opinión más aceptada en la bibliografía. Si no, nos abrimos a ciertos sabotajes, donde se pueda argüir falta de unanimidad para no aplicar categorías.--FAR, (Libro de reclamaciones) 21:17 30 sep 2024 (UTC)

FAR: en este caso concreto que yo presento, ya se cumple con WP:PVN en el primer párrafo de la biografía, donde se puede ver que "su lugar de nacimiento varía según sus biógrafos entre La Puerta de Segura, Guadix, o Murcia." -- Manolo (Desfógate) 21:46 30 sep 2024 (UTC)

Pero si interpreto bien lo que te está diciendo FAR, no todas las teorías sobre el origen del biografiado tienen el mismo valor; es posible que algunas tengan mayores argumentos y más sólidos y otras que quizá hayan sido defendidas por alguien —mayormente si es para defender que ha nacido en su pueblo— pero que la historiografía generalmente lo descarte. He ido al artículo de Gaspar de Ávalos de la Cueva y he consultado el artículo de Fernández Segura que, por ser el más reciente, cabía suponer que habría utilizado la bibliografía precedente sobre los distintos supuestos lugares de nacimiento —que por cierto no son solo esos dos o tres, también Úbeda y Baeza son candidatas— pero hay algo que parece indudable: no nació en Guadix. Si la opción es La Puerta de Segura o Guadix, entonces La Puerta de Segura, ahora Jaén pero en 1485 reino de Murcia. El motivo: en 1485 Guadix pertenecía aún al reino nazarí de Granada, el señor obispo habría nacido musulmán. Hay teorías mejores y peores y la neutralidad no es tratarlas como si fuesen iguales. El caso de Gaspar de Ávalos puede no ser muy importante. Es poco conocido, no ha escrito el Quijote, pocos accitanos se sentirán ultrajados si se le quita a Guadix la gloria de haber visto nacer a tan preclaro personaje. Pero cuidado con dar a todas las teorías el mismo valor, o Cervantes acabará siendo nacido en Alcalá de Henares, en algunos otros lugares y en Sant Boi de Llobregat, donde al nacer se llamaba Miguel Servet, vecino de Erasmo de Róterdam, catalán también, y si no pregúntaselo a los del Institut Nova Història, donde de paso te demostrarán del mismo modo que Colón nació Sant Cugat del Vallès. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 22:26 30 sep 2024 (UTC)

¿Conclusión? Sigo con la misma duda o peor (Úbeda, Baeza,...) Por eso he eliminado las dos categorías que había y he dejado solo la de "nacidos en España". Si alguien piensa que no es correcto, siéntase libre de modificarlo. -- Manolo (Desfógate) 22:36 30 sep 2024 (UTC)

O en el reino de Murcia. Sin duda no en la provincia de Huesca. Saludos. Lin linao ¿dime? 03:37 1 oct 2024 (UTC)

Enrique me ha entendido bien. En el caso de Gaspar de Ávalos la opción de nacidos en lugar desconocido, Nacidos en Andalucía o Nacidos en España me parecen aceptable. No me había percatado del tema de Reino de Murcia/Andalucía que dice Enrique, pero es precisamente un ejemplo de lo que pasa al usar cosas anacrónicas.

Mi comentario venía con casos como San Vicente de Paúl, donde citando al DBE (negritas mías):

Algunos de sus biógrafos le hacen nacer en Pouy (Francia), aldea cercana a Dax, un martes de Pascua de 1581 o 1580, aunque no consten sus partidas de nacimiento y de bautismo, y cuando tuvo que hacer declaraciones juradas, él mismo confesaba haber nacido en Francia. No obstante, existe en nuestro país otra opinión sobre el lugar de su nacimiento, una tradición española defiende que Vicente de Paúl es originario de Tamarite de Litera (Huesca) y, por supuesto, que sus raíces familiares proceden del alto Aragón, cuyo paso al sur de la nación vecina era libre y continuo en el siglo XVI. Por otra parte, los apellidos de sus padres, De Paúl y Moras eran frecuentes en Aragón. De todos modos, su acción apostólica se desarrolló en Francia donde fue tenido como uno de los grandes hombres del siglo XVII y padre de la patria.

Por eso veréis que en otras Wikipedias como la inglesa, la francesa, la alemana o la hebrea le hacen nacido en Saint-Vicent-de-Paul, Landas (a Pouy hasta le cambiaron el nombre). Sin embargo aquí o en el DBE insistimos en añadir las teorías alternativas. Que me parece bien mencionarlas, pero no quisiera que no se pudiera categorizar al señor como nacido en Francia mientras quede una última aldea de irreductibles íberos que aún insista en que para ellos está disputado. En ese caso, basta un sólo pesado para que para categorizarlo en algo mejor que Nacidos en Europa haya que viajar por los siete mares y atravesar el desierto a lomos de camello para debatir en una remota aldea con el último defensor de la otra teoría y que haya "unanimidad". E incluso así os puede pasar como a mí en temas medievales que alguien cite ediciones antiguas de 1947 donde el autor se había equivocado pero que, pese a que el autor corrigió sus afirmaciones en 1972, aún circulan por ahí.

Por eso quería dejar indicado que una cosa es el caso que por ejemplo comenta Lin Linao de Homero y otra Colón. En el primero si preguntas a un clasicista especializado en literatura homérica te responderá que no se sabe su lugar de nacimiento ni probablemente se pueda nunca saber porque hay múltiples interpretaciones sin que ninguna haya generado especial aceptación en la comunidad. En el segundo, si preguntas a un especialista en Colón te dirá que probablemente naciera en Génova, aunque hay tal o cuál teoría alternativa. Quería dejarlo por escrito porque es el típico tema que algún usuario puede no distinguir luego al aplicar lo que resulte de esta conversación. Es bueno que salgan estos temas en la construcción de consensos como advertencia para un uso racional de los mismos.--FAR, (Libro de reclamaciones) 06:34 1 oct 2024 (UTC)

Aplicar el sentido común o sugerir un uso racional me parece bien, pero el sentido común es como los culos, todo el mundo tiene uno. A mí en particular, no descartando por supuesto priorizar fuentes de mejor calidad sobre otras peores y/o no visibilizar puntos de vista argumentablemente marginales para no colocar una determinada categoría, como norma general, en casos realmente "disputados", no veo gran drama en que figuren 2 categorías si dos sitios aparecen como posibles en el artículo, incluso aunque ello implicara que una de las dos fuera "falsa". Y tampoco pasaría nada si no se pone ninguna. O si se decide colocar el "mínimo común múltiplo". Las categorías no son taaan importantes, son una mera herramienta de Mediawiki para agrupar artículos con características comunes y encontrar contenido relacionado, no una descripción enciclopédica y precisa del tema (para eso está el artículo, en especial la introducción, y cuando exista la ficha: ahí es donde habría que poner más esfuerzo en no introducir incongruencias, estupideces u originalidades varias). También dejo caer el hecho evidente de que si se quisiera estas categorías las podría agregar Wikidata, para deshacernos de ese mantenimiento, al igual que puede hacerse con las categorías "Nacidos en tal año" (con los pros y los contras que esto tendría, entre los últimos las posibles inconsistencias artículo vs categoría o los "problemas" derivados de múltiples lugares/años referenciables). Saludos. strakhov (discusión) 17:49 1 oct 2024 (UTC)

¿Esto que es?

¿Esto que es?: Categoría:Páginas con tamaños de imagen que contienen px adicionales Marinero en tierra (discusión) 21:36 3 oct 2024 (UTC)

@Aitorembe, véase esta explicación y esta solicitud. -- Leoncastro (discusión) 21:56 3 oct 2024 (UTC)

Ahh, vale. Gracias.--Marinero en tierra (discusión) 22:05 3 oct 2024 (UTC)

@Leoncastro: Ya fue modificado el espacio MediaWiki por Nacaru. Por último, faltaría crear dicha categoría de seguimiento. Anibal Maysonet (disc.) 23:13 3 oct 2024 (UTC)

Y esperar a que se vuelquen los artículos de una a otra categoría. -- Leoncastro (discusión) 23:27 3 oct 2024 (UTC)

ChatGPT

El ChatGPT es una fuente confiable?? Pregunto solo por casualidad AbchyZa22 (discusión) 12:43 4 oct 2024 (UTC)

@AbchyZa22, no, nunca debería utilizarse como una fuente, ni tampoco ninguna inteligencia artificial generativa en general. Hay muchas de razones para esto, incluido el hecho de que IAs generativas no pueden actualizar sus conocimientos más allá del límite de su entrenamiento (Si no estoy equivocado, ChatGPT solo recoge datos de internet hasta finales de 2021 y comienzos de 2022). Además, si la pregunta de un usuario es ambigua, ChatGPT puede hacer suposiciones para llenar los vacíos, lo que resultará en respuestas erróneas. Sin mencionar que ¿cómo se podría enlazar una referencia a una conversación de ChatGPT?

Este tipo de IAs se pueden utilizar para otros fines, como recopilar información sobre un tema; pero aun así se debe asegurar que la información proporcionada sea correcta, en lugar de simplemente copiar y pegar el texto. Los chatbots no tienen un mecanismo de verificación de datos, no revisan las respuestas con referencias externas para garantizar la precisión de lo que generan. ―DiscusiónNicolás 14:14 4 oct 2024 (UTC)

Ok,gracias por la respuesta AbchyZa22 (discusión) 19:46 4 oct 2024 (UT

Controversia por la organización de la Copa Mundial de Fútbol de 2002

Encontrè este artículo abandonado con más de diez años de antiguedad, sin ninguna referencia, pongo el alerta acá antes del plantillado que le correspondería, alerta para el PR:FUT --Esteban (discusión) 11:29 7 oct 2024 (UTC)

El artículo "Síndrome obstructivo" necesita vuestra ayuda.

Buenas tardes,

en esta versión desapareció mucho texto, probablemente vandalismo.

Un saludo IsaGC (discusión) 19:56 7 oct 2024 (UTC)

 Hecho. (Creo). Me quedaría más tranquilo si lo revisara alguien con más conocimiento en el tema. -- Manolo (Desfógate) 20:38 7 oct 2024 (UTC)

Mejoras a los wikiproyectos

¡Hola! Estos días hice varias mejoras a la Plantilla:Wikiproyecto, una plantilla que sirve para crear wikiproyectos temáticos estandarizados y dinámicos (véase los 17 wikiproyectos que la utilizan). Como parte de ello, creé varias subplantillas independientes (véase Plantilla:Wikiproyecto#Subplantillas) que utilizan accesorios para plantillas para funcionar. Por recomendación de @Leoncastro, comparto la novedad para difundir un poco la existencia de la Plantilla:Wikiproyecto y sus subplantillas, en caso de que alguien las encuentre de utilidad, o quiera proponer alguna mejora, o detecte algún problema. ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 15:46 8 oct 2024 (UTC)

Fotografía

Hola comunidad, solo vengo a preguntar porque no se mucho sobre el tema, esta imagen - [1] sirve para ilustrar con una imagen actual la ficha del artículo de Melissa Barrera ? Contiene metadata pero no estoy seguro de su licencia, ni tampoco de que el usuario que la subió la haya tomado verdaderamente porque ya lleva varias imágenes borradas. Ojalá puedan resolver mi duda. Saludos cordiales. TheBellaTwins1445 (discusión) 23:53 9 oct 2024 (UTC)

Según la licencia bajo la que está publicada, yo entiendo que sí. Además, (Véase comentario de FlyingAce, más abajo.) ya se usa en varias wikis, incluida es-wiki en este artículo (añadida por su propio autor). -- Manolo (Desfógate) 00:04 10 oct 2024 (UTC)

También es la imagen de wikidata. Si en la ficha del artículo se retira el texto "Actriz mexicana Melissa Barrera en 2013.jpg" asociado al parámetro "| imagen =" la foto que aparece por defecto es la que señalas, la de 2024. --Silviaanac (discusión) 00:06 10 oct 2024 (UTC)

El problema es cuando la licencia dice una cosa pero la realidad es otra... Según Google, la foto fue tomada del Instagram de la actríz, por lo que no es "trabajo propio" como lo indicó el usuario en Commons. Estaré solicitando el borrado de la imagen por copyvio. –FlyingAce^✈hola 00:06 10 oct 2024 (UTC)

Buena observación, FlyingAce. Parece que la ha querido "colar". -- Manolo (Desfógate) 00:13 10 oct 2024 (UTC)

Invitación a Taller para editores de Wikidata

Estimados Editores,

Somos un equipo de investigadores de la Universidad King’s College de Londres y estamos analizando la presencia de posibles lagunas de contenido en Wikidata. Estudios anteriores han sugerido la existencia de determinados espacios y sesgos en Wikipedia, fundamentalmente en función de la edad, el sexo, la raza o la nacionalidad, sin embargo, aún no está claro si estas lagunas son visibles en Wikidata en la misma forma y magnitud que en Wikipedia. Desearíamos conocer de primera mano las opiniones y experiencias de los editores de Wikidata al respecto, saber más sobre dichas lagunas, cómo surgen, así como el nivel de control o conciencia de las mismas desde la perspectiva del editor. Cualquier aportación, por pequeña que sea, será de gran valor para nuestro estudio.

Hemos organizado un taller online de 90 minutos para el próximo viernes 18 de octubre a las 13:00 horas (hora del Reino Unido) y estaríamos encantados de contar con su presencia. Puede inscribirse en el mismo en el siguiente link, donde además encontrará más información sobre el estudio que estamos llevando a cabo:

[2]https://forms.office.com/e/TADU7cXWVG

El evento incluirá a editores de varias nacionalidades y se llevará a cabo en inglés, no obstante se podrá intervenir en español si así lo desean y su intervención será traducida al resto de participantes.

Si precisa de más información sobre el taller o sobre nuestra investigación será un placer atender a sus cuestiones.

Un cordial saludo y muchas gracias de antemano.

M.Sc. Marisa Ripoll

Investigadora en la Universidad Técnica de Múnich.

Trabajando en colaboración con King's College London.

MarisaRipoll (discusión) 17:53 11 oct 2024 (UTC) MarisaRipoll

Artículo que igual se debe eliminar

Buenas tardes, he encontrado este artículo Idared en el cual algún usuario colocó el siguiente texto: "DESTRUIR, ESTÁ DUPLICADO / la página Idared (manzana) está aceptada por el control de autoridades y esta no."

Probablemente se debe eliminar el artículo.

Un saludo IsaGC (discusión) 16:49 12 oct 2024 (UTC)

Hola, no encuentro lo que mencionas en el historial del artículo. En cuanto a «Idared (manzana)», parece ser que al no haber otro artículo cuyo título entre en conflicto con «idared», la desambiguación de «(manzana)» resulta innecesaria, de hecho por eso se realizó el traslado.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 09:08 13 oct 2024 (UTC)

Hola, por lo que veo en el historial del artículo, el usuario Términus arregló este asunto a las 00:03 horas de esta mañana.

Un saludo IsaGC (discusión) 18:48 13 oct 2024 (UTC)

Solicitud de revisión del artículo Diccionario del habla del Rincón de Ademuz

Hola a todos:

He realizado varios ajustes en el artículo Diccionario del habla del Rincón de Ademuz, en respuesta a las observaciones recibidas aquí en el Café los días 27 y 28 de septiembre. A continuación, detallo los cambios principales:

• Clarifiqué que el idioma principal es el español (castellano).

• Revisé y actualicé las referencias y la bibliografía, eliminando aquellas que no eran esenciales para asegurar la relevancia del contenido.

• Simplifiqué los títulos de varias secciones para mejorar la neutralidad y alinearme con los estándares enciclopédicos de Wikipedia.

En la página de discusión del artículo, un editor ya había comentado de manera favorable sobre la neutralidad y relevancia del mismo, y considero que los cambios recientes han reforzado estos aspectos. Agradecería si algún editor pudiera revisarlo (y, si es necesario, retocar o cambiar lo que considere) y valorar la posible retirada de la plantilla de autopromoción. Agradezco de antemano vuestro tiempo y ayuda.

Saludos, Cucoelfactor (discusión) 06:44 13 oct 2024 (UTC)

Hola, en el momento en el que se colocó la plantilla por posible promoción, considero que sí lo era, pero ciertamente se ha neutralizado bastante su redacción, en cuanto a la relevancia, sí que veo un posible problema.

Obviamente, al tratarse de un diccionario regional de una zona local muy concreta, su impacto es menor y, por tanto, eso afecta a la cobertura de fuentes, no sería de extrañar que en algún momento se pusiera en duda, ya que veo la referenciación muy justa y le falta alguna referencia independiente que resalte por encima de las locales o específicas.

De hecho, si el diccionario viene publicado por la UNED, eso convierte esta referencia no solo en primaria, sino que viene redactada por el propio autor:

"En definitiva, una historia popular y una cultura lingüística con las cuales conviví, que luego olvidé y que, a través de este trabajo, nuevamente rescato. Palabras pertenecientes a un dialecto cuya realización en la praxis ha dejado de existir o, en el mejor de los casos, palidece con el fluir del tiempo."

  C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 08:58 13 oct 2024 (UTC)

Gracias por sus observaciones. He trabajado en mejorar la neutralidad del artículo y revisar las referencias, que fueron consideradas adecuadas en una discusión anterior. Este artículo busca reflejar la riqueza cultural y lingüística del Rincón de Ademuz, y he incluido las fuentes más relevantes disponibles para respaldar el contenido. Agradezco cualquier sugerencia constructiva para continuar fortaleciendo el artículo. Cucoelfactor (discusión) 11:02 13 oct 2024 (UTC)

Pregunta sobre país de nacimiento Alemania Nazi

Buenos días, en el artículo Anita_Pallenberg he visto por primera vez que una persona ha nacido en la Alemania Nazi y quiero consultar sí eso es correcto. A mi me parece al menos extraño mencionar la Alemania Nazi como país de nacimiento de una persona. Un saludo IsaGC (discusión) 01:06 14 oct 2024 (UTC)

Veo que lo mismo pasa en el artículo Dieter Nohlen. IsaGC (discusión) 01:20 14 oct 2024 (UTC)

Hola, ciertamente se hace un poco extraño, pero es posible que tal vez se considere históricamente a «Alemania Nazi» como el nombre por el que se reconoce al Estado en aquel entonces, al igual que la división de Alemania durante la guerra fría, véase Frank-Walter Steinmeier (Alemania Occidental) y Michael Ballack (República Democrática Alemana).

Sin embargo, luego hay casos como Margarethe von Trotta también nacida en 1942, al igual que Anita Pallenberg que mencionas y en el lugar de nacimiento han puesto solo «Alemania», quizás sea algo que quede a criterio del editor que lo haya llevado a cabo.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 05:51 14 oct 2024 (UTC)

Buenos días @A.piquerasm y gracias por tu respuesta. Lo de la Alemania Occidental y la Alemania del Este lo puedo entender y no me extraña, pero lo de la Alemania Nazi me choca bastante. Vamos a ver si responde alguien más que sabe como tratar este asunto. Un saludo y gracias de nuevo IsaGC (discusión) 06:52 14 oct 2024 (UTC)

En Alemania el periodo comprendido entre 1933-1945 se conoce como Alemania nazi o Tercer Reich. Igualmente en España el periodo comprendido entre 1939-1975 se conoce como España franquista, en Rusia el periodo comprendido entre 1721-1917 se conoce como Imperio ruso, en China el periodo comprendido entre 1912-1949 se conoce como República de China, hay muchísimos ejemplos, la verdad es que no se muy bien cual es el problema. Términus (discusión) 09:18 14 oct 2024 (UTC)

Uno nace en un territorio y tiene una nacionalidad. Pedro Sánchez es español, no es español franquista aunque naciese en un periodo que dices se conoce como España franquista y que, en definitiva, es España interinamente gobernada por un dictador.--Enrique Cordero (discusión) 10:17 14 oct 2024 (UTC)

Entonces supongo que Julio César es italiano, Aníbal tunecino y Séneca español y Confucio ¿Donde nació? en la República Popular China o en la República de China Términus (discusión) 10:26 14 oct 2024 (UTC)

Llama la atención que muchos editores desconozcan la diferencia entre Estado y Nación, y sea necesario que alguien les explique algo que es de cultura general. Lo correcto en el caso especifico es colocar solo Alemania.-Alvaro Arditi (discusión)

En efecto, llama la atención; y que se confunda Estado con país y se reduzca el país a un gobierno, que es siempre algo transitorio, olvidando que el país es también la tierra, los ríos, las montañas, los valles, una cultura, monumentos, ciudades... de lo que se puede encontrar información en el artículo Alemania y no en el artículo Alemania nazi. De dónde son los que me preguntas y cualquier otro por el que se te ocurra preguntarme: de donde digan las fuentes fiables y solventes que manejes. Si encuentras la que diga que Anita Pallenberg es de la Alemania nazi, pues refléjalo así,--Enrique Cordero (discusión) 10:35 14 oct 2024 (UTC)

Ahora se me ocurre otro argumento mas: En el pasaporte de esas personas seguro que pone Alemania y no Alemania Nazi. IsaGC (discusión) 10:52 14 oct 2024 (UTC)

@IsaGC:, el ejemplo del pasaporte me parece mal traído. Yo por ejemplo he hecho varios artículos de políticos rusos y georgianos que nacen en un país y tienen un pasaporte de otro: Nikolái Kovaliov, Serguéi Jarlamov, Magomed Omárovich Omárov, Alexander Alekséyevich Moiseev, Pável Jojriakov, María Vorontsova, Mijaíl Degtiariov, Serguéi Furgal o Alexander Javajishvili. Sin entrar en absolutos como los ejemplos de Términus, tampoco estoy de acuerdo con Alvaro Arditi o Enrique Cordero, pues la diferencia entre país y nación es muy subjetiva y dependiente del contexto y época en la que se utilice.

Dicho todo esto, yo creo que sí contextualiza indicar el país correcto, siempre. Ahora bien, en los casos concretos, podemos debatir el caso de especificar las épocas de lo que llamaríamos el «mismo país» (diferenciar Dictadura franquista, Transición española y democracia española actual es más puntilloso que diferenciar el Reino de Piamonte de la Italia actual, por ejemplo). En cuyo caso creo que hay que apelar a la lógica y pensar si contextualiza o no. Así pues, puede que especificar periodos muy cortos como la Alemania nazi o la dictadura de Noriega, no suponen cambios de tal calado en el país como puede ser por ejemplo diferenciar las dictaduras ibéricas de Salazar y Franco. Lector d Wiki Zer? 16:08 14 oct 2024 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
@IsaGC: Pues, la verdad que no. En los pasaportes ponía Deutsches Reich y con un logo bien grande del águila con la esvástica, vamos que más nazi no podría ser. Es más, los pasaportes de Austria eran igual (se consideraba parte del Reich), lo único que los diferenciaba era la marca de la central en Viena, por lo que si tuviéramos que basarnos en los pasaportes, no podríamos diferenciar entre alemanes y austríacos. Lo cual nos trae al otro tema: Austria era parte del Reich, ¿significa que en el caso de los nacidos en Austria esos años tendríamos que indicar en ese apartado el Reich también? Creo que lo de poner Alemania nazi va de la mano con las banderitas, tan queridas por esta nuestra comunidad. Pues en muchos casos se incluyen (fue votado en su día), y claro, si hay bandera, ¿Qué hacemos? Ponemos la nazi con la palabra Alemania a secas (o Austria en su caso)? Porque la bandera alemana actual, que es la relacionada con Alemania "a secas" no serviría. Quizá lo más correcto (para ambos países) sea poner Reich alemán, con o sin banderita, y en paréntesis se podría indicar Austria en su caso (o no). O algo por el estilo. Pero lo dicho - las dichosas banderitas, que no están en uso en otras wikis que por tanto tienen más flexibilidad, no nos lo ponen muy fácil. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι ¦ ℓσg  16:10 14 oct 2024 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
@IsaGC, obviamente todo dependerá del caso, pero que no te confundan las disputas políticas de arriba. El Tercer Reich o Alemania nazi fue un estado que se puede coniderar actualmente desaparecido (con su tierra, su población y sus fronteras) o se puede asimilar, según contexto, a la actual Alemania, o Austria, o lo que sea. Mientras que la mencionada España franquista es un periodo histórico. Por favor, no confundir. Julio César fue romano y Eros Ramazzotti es italiano, porque pasaron muchas cosas en la ciudad de Roma en la que nacieron ambos con dos mil años de diferencia. Y es que, por ejemplo: Leonor von Pressen (Königsberg, 1583-1607) fue una noble prusiana; Heinrich August Winkler (Königsberg, 1938)​ es un historiador alemán; y Tatyana Arntgolts (Kaliningrado, 1982) es una actriz rusa. Y los tres tienen en común que nacieron en la misma ciudad de Königsberg, actual Kaliningrado en Rusia. Y aunque la ciudad actualmente pertenece a Rusia, la nacionalidad es distinta en los tres casos, por lo que a veces es importante señalar el origen de esa nacionalidad. Quienes nacen actualmente en Leópolis se consideran ucranianos, pero en otros tiempos fueron rusos, alemanes, polacos, austríacos, rutenios o incluso eslavos. En cualquier caso coincido con el tema de las banderas. -- Leoncastro (discusión) 16:49 14 oct 2024 (UTC)

Si aceptan todos Vds. que a los españoles nacidos entre 1936 y 1975 les quitemos lo de "españoles" y les describamos como nacidos en la "España franquista", pues fabuloso, entonces a todos los alemanes nacidos entre 1933 y 1945 les clavamos también que nacieron en la "Alemania nacionalsocialista." Y aprovechamos y a todos los portugueses nacidos entre 1580 y 1640 les ponemos "Monarquía hispánica." XavierItzm (discusión) 19:14 14 oct 2024 (UTC)

@XavierItzm, por favor, revisa la diferencia entre estado y periodo histórico. Gracias. -- Leoncastro (discusión) 19:50 14 oct 2024 (UTC)

Por cierto, yo si tengo muy claro este asunto. En el parámetro de lugar de nacimiento debe ir el nombre del país, tal como se llamaba entonces; algunas veces, segun el contexto, se coloca el nombre oficial de Estado país, en el caso de ser un Estado-nación. Pero siempre el enlace debe ir al país si este aún existe como tal; es erroneo estar enlazando al artículo del periodo o etapa de gobierno. El parametro esta reservado al LUGAR. En el caso de Alemania Nazi, pues allí hay error, ni siquiera nazi es el nombre oficial del país en ese entonces, su nombre era Imperio Alemán, que en aleman no recuerdo, me parece Deusch Reich. Nazi es las siglas del partido politico, nada que ver con lugar geográfico. Otra cosa que están mezclando acá es el parametro de nacionalidad, que es otro asunto. Este tema si es más complejo y allí donde muchos confunden. Por ejemplo, es común la creencia de que todos los habitantes del imperio Español eran "españoles", incluidos los que vivían en las colonias de ultramar, cuando como imperio abarcaba diversas naciones y cada una mantenía su propio gentilicio. Tampoco existía entonces "ciudadanía española"; lo de declarar españoles a todos los hombres libres recién se dio en 1812 por la Constitución de Cádiz que incluso ni llegó a aplicarse en su momento y lo hizo solo años después.-Alvaro Arditi (discusión) 19:44 14 oct 2024 (UTC)

@Alvaro Arditi, efectivamente el lugar se denominaba entonces como Deutsches Reich («Imperio alemán»), o Reich alemán en español, y luego Großgermanisches Reich («Gran Imperio alemán»), o Gran Reich Alemán en español. -- Leoncastro (discusión) 19:59 14 oct 2024 (UTC)

¡Ay, ay, ay! Nuestro artículo Reich alemán es una traducción del artículo alemán, sin una tan sola fuente hispana, lo cual inspira nula confianza. El DRAE ni siquiera acepta la existencia del barbarismo reich. ¿Quién dice que el extranjerismo reich no tiene equivalente en nuestro idioma? A ver las fuentes, por favor. Fíjense que por lo menos los anglos justifican en su wiki el empleo del germanismo reich —el cual tienen la decencia de poner en cursivas, porque reconocen que tampoco en inglés existe— acotando que en la versión inglesa de los tratados firmados con Alemania en el s. XX aparecía dicho endónimo (flojísimo argumento, pero allá ellos). Habrá que ver si la prevalencia de la historiografía hispana emplea reich, que en mi clase de alemán me enseñaron significaba dominio, reino o imperio, dependiendo de su uso. Vale acotar que en italiano reich se traduce "estado", entre otras posiblidades, dependiendo del contexto. XavierItzm (discusión) 02:45 15 oct 2024 (UTC)

@XavierItzm, nótese que yo he traducido Deutsches Reich como «Imperio alemán». Sobre el título de los artículos... -- Leoncastro (discusión) 16:08 15 oct 2024 (UTC)

Casi sería mejor decir que nació en Alemania durante el periodo nazi, enlazando a ambos artículos. Hoppedup (discusión) 20:02 14 oct 2024 (UTC)

Cuenta de Twitter de Wikipedia

¿Alguien sabe quién es la persona que manejaba la cuenta de twitter de Wikipedia en español? Lo digo porque se ve abandonada, y sería ideal que estuviera activa para promover buenas ideas, dar buena imagen de la enciclopedia, motivar a personas a que se inicien en Wikipedia... que vuelva a estar activa, en otras palabras. Saludos! Tajotep (discusión) 10:32 14 oct 2024 (UTC)

No se quien está/estan detrás de esa cuenta, pero sí creo que está bien que vuelva a estar activa. Nicolas1231  Disc  18:53 14 oct 2024 (UTC)

Si van a difundir en X opiniones como ésta, mal descrita —puesto que se trataría en todo caso del primer vuelo autopropulsado de un artilugio tripulado más pesado que el aire—, y sin considerar que la Wikipedia española reza «Existe gran controversia en lo relativo a la realización del primer vuelo. Generalmente hay dos opiniones, los que consideran como autor de esta hazaña a los hermanos Wright (concretamente a Orville Wright) y los que consideran a Alberto Santos Dumont. Este último realizó en París el vuelo del 14-bis, el primero de un avión en la historia de la aviación que se logra sin artificios externos», pues entonces, es mejor que permanezca inactiva la cuenta ésa.

Y es que, claro, la propaganda estadounidense omite que el vuelo de los Wright no fué autopropulsado, sino apenas parcialmente auto-propulsado, a diferencia del de Dumont. XavierItzm (discusión) 18:59 14 oct 2024 (UTC)

@Nicolas1231: También lo decía porque hay muchas preguntas por Twitter que mencionan a @eswikipedia y claro, nadie está ahí para responderlas, pero bueno a ver si aparece alguien que sepa quién la llevaba y se puede solucionar de alguna manera. Tajotep (discusión) 20:37 14 oct 2024 (UTC)

Si, concuerdo con lo que dices. Sacando del lado que la cuenta debe informar de manera correcta, creo que sería útil que alguien la tome. Saludos. Nicolas1231  Disc  22:26 14 oct 2024 (UTC)

Hola. Éramos un equipo y, por la vida misma, hemos bajado la actividad. Podemos activar nuevamente. Las preguntas no las respondemos en ninguna de las redes sociales (tenemos Facebook, Instagram y Twitter). Sobre el enlace a Twitter que han puesto, coloco el texto de la publicación: 114 años del considerado como primer vuelo de la historia, llevado a cabo por los hermanos Wright, es de 2017. Los textos que colocamos en las redes sociales son de los artículos. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 02:09 15 oct 2024 (UTC)

@Laura Fiorucci: Es verdad, no me había fijado que en las otras redes sí teníais cuentas activas. Lo preguntaba porque no sabía quién podría llevar la cuenta, si era un grupo de usuarios a secas, bibliotecarios, etc., y por ofrecerme a reanudar la actividad, pero sabiendo que estáis activos en Instagram o Facebook a lo mejor ya no es tan necesario. Un saludo! Tajotep (discusión) 10:53 15 oct 2024 (UTC)

Solicitando participación

Buenas a todos los atentos a este café (que parecen cada vez menos). Agradecería vuestras opiniones sobre estas tres solicitudes de fusión de historiales, pues son temas que llevan ya cierto tiempo abiertos y requieren prestar algo de atención. Los usuarios que los han solicitado han hecho un buen trabajo, pero no quiero realizar estas fusiones solo en base a solicitudes individuales. Tened en cuenta que en dos de ellas el contenido ya está fusionado, por lo que para ver las diferencias anteriores, tendréis que entrar en los historiales. No sé si este hilo va a ser de ayuda, espero que sí. Estas son:

1.ª Solicitud de fusión para:

• Psicotrópico
• Psicoactivo

2.ª Solicitud de fusión para:

• Elecciones presidenciales de México de 2024
• Elecciones federales de México de 2024

3.ª Solicitud de fusión para:

• Cine clásico
• Cine clásico de Hollywood

Comentario: Por favor leer la discusión para entender de qué se trata específicamente.

Gracias por vuestra atención.  νιяυм мυη∂ι ¦ ℓσg  15:48 14 oct 2024 (UTC)

Artículos antiguos en estado de abandono

• Existencia jurídica del 2007 nunca tuvo referencias
• Experiencia de la Justicia igual que el otro

Consulto aca pre-consulta de borrado --Esteban (discusión) 19:33 14 oct 2024 (UTC)

Bórrense. XavierItzm (discusión) 19:42 14 oct 2024 (UTC)

«Existencia jurídica» aborda un tema interesante que, a mi parecer, podría generar discusión en una consulta de borrado. Tal vez se podría ampliar su contenido mediante una búsqueda exhaustiva en línea. En cuanto al segundo artículo, me parece que es más «débil»; se trata de un grupo de superhéroes sin notoriedad, algo que incluso se menciona en el mismo esbozo. Podría considerarse someterlo a un proceso más rápido, como una propuesta de borrado. Tres Libras (discusión) 20:27 14 oct 2024 (UTC)