Discusión:Corazón

Corazón fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 18 de julio de 2021 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 14 de diciembre de 2021 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Sección

Hola @Ontzak. Antes que nada voy a comentar que cambié de {{eliminar}} a {{sin relevancia}} para poder hablar sin problemas de tiempo. Ahora bien, el artículo por sí mismo, no es alguna copia de baja calidad que ya existe bajo otro nombre (o sea, no lo voy a negar, le falta mucho al artículo), pero a lo que me refiero es que son circunstancialmente diferentes al igual que no es lo mismo «Embarazo (humano)» y «Gestación». Ahora bien, si hay problema con el enlaces que ya se habían hecho, supongo que no hay ningún problema en regresar «Corazón humano» a «Corazón» y «Corazón» a «Corazón animal», aunque claro, después de que se llegue a un acuerdo de como se podría conservar el artículo. --Gabomiranda (discusión) 18:06 1 jun 2021 (UTC)

@Gabomiranda: Quizá no he entendido de que va todo esto, pero no puede haber un artículo «Corazón humano» contrapuesto a otro que se llame «Corazón animal», pues el corazón humano es perfectamente animal, no pertenecemos a otro reino biológico. Antes de llamar a un artículo «Corazón animal» debería dejarse este título de «Corazón», a secas, que por cierto no tiene nada de irrelevante, aunque esté incompleto, y el artículo «Corazón humano» será una mera extensión de este, como subtema más específico. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 19:08 1 jun 2021 (UTC)

Puedo ofrecer dos ejemplos (uno ya lo dije) de diferenciación entre conceptos de la biología general y anatomía humana: Pene humano con pene y Gestación con embarazo humano.--Gabomiranda (discusión) 19:15 1 jun 2021 (UTC)

Bien, no se llaman «Pene animal» o «Gestación animal» los genéricos, que es lo que intentaba argumentar. --PePeEfe (discusión) 19:18 1 jun 2021 (UTC)

Oh, sí, en eso tienes razón. A lo que me refería en el primer párrafo era que se podía buscar una alternativa de nombre en el caso de que no se quisiera llamar simplemente «Corazón». Aunque, he de comentar, que primero se necesita mejorar para que no se considerado de baja calidad.--Gabomiranda (discusión) 19:35 1 jun 2021 (UTC)

@Ontzak:. Una vez más cambio la plantilla porque reitero que el artículo no puede ser borrado sin antes dejarme explicar por qué su importancia o, al menos, una diálogo donde lo explique o cualquier cosa que no sea directamente unilateral. Gracias. --Gabomiranda (discusión) 17:00 2 jun 2021 (UTC)

Con todo el respeto a @Ontzak: y @-sasha-: me parece muy pobre que le casquen un destruir a este artículo. No es extraño que se distinga entre las particularidades del corazón humano y aquellas de otros animales (invertebrados, por ejemplo...). En lugar de morder a los novatos, apoyen y colaboren en una posible fusión (ver w:en:Heart) y no manden al matadero una pieza bonita como esta. --192.154.196.26 (discusión) 01:26 3 jun 2021 (UTC)

Es muy distinto hablar del corazón humano y el corazón en el reino animal, ya que en el último caso puede variar sustancialmente en su forma y funcionamiento. Ya que la variación puede ser tan grande, el corazón como órgano general en los animales amerita su propio artículo. --Sudonet (discusión) 07:28 3 jun 2021 (UTC)

Ya que un proxy abierto me hace ping, explico que a mí me importa un bledo lo que se haga con este artículo que ha llevado un minuto hacer, lo que se tarda en cortar y pegar su contenido. Lo que pasa es que Gabomiranda debería saber que las plantillas rojas no se cambian unilateralmente y, si lo hace, al menos que las ponga bien. Cuidadito con el juego de IPs. -sasha- (discusión) 08:18 3 jun 2021 (UTC)

¿Qué es un proxy abierto? Lo único que yo sé es que Corazón es un artículo wikificado, enciclopédicamente relevante, con referencias, imágenes, pertinente por las distinciones anatómicas del reino Animalia y sugerir su aniquilación equivaldría a la violación de diversas políticas, incluyendo pero sin limitarse a WP:PBF, WP:NMN, WP:E y WP:CIV. Venga ya. --192.154.196.20 (discusión) 10:34 3 jun 2021 (UTC)

Estoy totalmente  En contra de que se borre este artículo, otra cosa es que deba ser mejorado o corregido, pero el tema merece un artículo extenso. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 16:05 3 jun 2021 (UTC)

Para que quede constancia arriba de la incorporación para el Señor @LMLM:. No sé usted, pero a mí me tomó 30 segundos hacer esa indicación, y yo no entiendo por qué no le dijo eso directamente a Gabomiranda (disc. · contr. · bloq.) y todos felices en lugar de llegar al TAB. No se tienen que montar pollos, el artículo ahora tiene la atribución. --192.154.196.28 (discusión) 10:26 4 jun 2021 (UTC)

Revisión SAB

Introducción

• Demasiados párrafos cortos. -  Hecho fusioné unos y moví otros
• Desambiguación en sístole -  Hecho dos miniesbozos sin fuentes y sin motivo de estar separados; los uní y pedí la fusión de historiales; ahora apunta a un único artículo
• "mientras que los reptiles disponen de tres cámaras." ¿son esas cámaras atrios o ventrículos? no queda claro - tres cámaras en total; ya las discriminé  Hecho

Embriología

• sobre si mismo  Hecho
• "el atrio dará lugar a las aurículas un golpe separadas por el tabique interatrial. " A ver, en la introducción se dice que el corazón está formado por dos atrios, pero aquí dice que el atrio da lugar a las aurículas, además, en el articulo después se usa a aurícula como sinónimo de atrio... Aclarar esto. - Aurícula se usa en humanos; atrio en animales. En la introducción atrio está enlazado con aurícula. No sé si necesitas algo más específico o que se cite explícitamente la relación. Házmelo saber. Gracias.

Igual creo que esta sección necesita un buen repaso. Me pondré con ello porque es lo único que queda. Sds --Ganímedes 14:25 18 jul 2021 (UTC) Hecho

Estructura

• Demasiados párrafos cortos de una línea  Hecho
• "(véase sistema circulatorio):" innecesario puesto a que ya se enlazó previamente en la introducción -  Hecho
• "(insectos, arácnidos, crustáceos²¹​…)" creo que queda claro lo horrible que está esta parte - No entiendo a qué te refieres. Sin embargo, he retirado la mención a los grupos y la URL que entorpecía la lectura, reformulando la frase. Espero que ahora quede mejor.  Hecho
• ¿Por qué se ha puesto en cursiva a ostiolos? - No sé,  lo he quitado
• " bien que los cefalópodos tienen circulación doble y cerrada con un corazón que tiene dos aurículas y dos ventrículos." ¿bien de qué?- No sé,  lo he reescrito
• "Los pulpos tienen dos "corazones branquiales" y un "corazón sistémico "." Usar comillas latinas « » en artículos, no inglesas - Las he  quitado y fusioné con su clase correspondiente
• "En los peces, por el corazón sólo pasa sangre venosa." Grave error ortográfico - Lo dudo. He leido cosas peores que una tilde en este mismo artículo.  Hecho
• "el volumen del ventrículo disminuce"  error de tipeo
• En los reptils... ídem anterior
• excepto en los crocodilos" el nombre común es cocodrilo  He agregado todos los nombres científicos y arreglado los comunes
• "La sangre pasa de la aurícula derecha al ventrículo derecho y de la aurícula izquierda al ventrículo izquierdo a través de los orificios auriculoventriculares, por lo cual en estos animales la sangre venosa y el arterial no se mezclan." ¿Y la referencia? Hecho

Corazón humano

• ¿A qué se refiere el apartado "Bastante" de la tabla "Algunas cifras clave del corazón humano"? - Le he preguntado al traductor original de esa sección. Igual puse una que me parece más adecuada. --Ganímedes 14:26 18 jul 2021 (UTC) Hecho
• 'una condición llamada "dextrocardia" ' comillas  Hecho
• ' el llamado "peso cardíaco crítico", ' las comillas  Hecho

Veredicto

Y hasta aquí llego. Tiene potencial para ser un AB, pero por el momento presenta demasiados fallos como para poder ser promovido. Sugiero revisar la ortografía, así como la estructuración de la información y los aspectos de prosa. Por el momento queda reprobado. Saludos. Paparazzzi (Stay alive, stay alive for me) 06:08 18 jul 2021 (UTC)

¡Gracias por la revisión tan detallada! Creo que en realidad son fallos mínimos que se subsanan rápidamente. No veo que señales que faltan contenidos, ni graves errores de ningún tipo, y teniendo en cuenta que somos varios trabajando en el artículo, sin duda en 5 días podrá ser nominado de nuevo. Saludos. --Ganímedes 12:32 18 jul 2021 (UTC)

Imagen del artículo

Hola. Primero quiero agradecer a quienes han mejorado el artículo. Respecto a lo que quiero tratar en la sección es la posibilidad de agregar una imagen en la introducción del artículo. Hace unos días revisé y traté de buscar alguna imagen que transmita «corazón», pero no lo logré. Aquí pondré algunas que a mi consideración pondrían ser utilizadas.--Gabomiranda (discusión) 08:42 28 jul 2021 (UTC)

• 
  Corazón de un animal
• 
  Corazón (creo que es humano)
• 
  Corazón de algún animal
• 
  Ilustración de un libro de un corazón humano seccionado
• 
  Imagen histológica de un corazón infectado de pez

Ya que este artículo se refiere a algo tan general como "corazón", ¿sería adecuado que la imagen de portada fuera un fotomontaje o no? Podría ser algo como lo que se hace en páginas de ciudades y de taxonomía. PatoAnidae02 (discusión) 09:53 28 jul 2021 (UTC)

Hola! Es increíble pero en los últimos días había pensado algo similar a lo que plantean ambos. Me parece genial poner una imagen al inicio, y estaría buenísimo un fotomontaje, aunque tal vez no necesariamente con esas que ha elegido Gabomiranda (más que nada pienso en el contraste del fondo con la imagen del corazón dentro). Buscaré algunas. Si consigo las pongo aquí; si no, usamos esas. ¿Les parece? --Ganímedes 12:15 28 jul 2021 (UTC)

• 
  Dice modelo didáctico de corazón de mamífero, pero casi seguro es humano
• 
  Corazón de ternera
• 
  Vista superior de un corte transversal de corazón de ternera
• 
  Corte frontal de los ventrículos de un corazón de cordero
• 
  Preparación de un corazón de res para cocinar
• 
  Tejido muscular estriado cardíaco
• 
  Corte longitudinal del corazón de una serpiente (Vipera berus).

A ver qué les parece. Trataré de conseguir otras. --Ganímedes 13:25 28 jul 2021 (UTC)

He recortado la imagen del corazón del león para que se viera mejor, por si te sirve.

--PatoAnidae02 (discusión) 13:28 28 jul 2021 (UTC)

Ufff, si, es una gran diferencia. Voy a ir a la carnicería y a la pescadería de la zona, a ver si consigo otros corazones y puedo tomarles fotos. --Ganímedes 13:32 28 jul 2021 (UTC)

Jajajaja, perfecto. PatoAnidae02 (discusión) 13:34 28 jul 2021 (UTC)

He encontrado esta imagen de una disección de lombriz que hice cuando cursaba el profesorado de biología, pero no se ve tan bien como pensaba (además los corazones están parcialmente cubiertos por las vesículas seminales).

• 

He conseguido menudos de pollo que incluyen muchos corazones y en la pescadería me han prometido calamares y otros invertebrados, pero de momento no hay pescado entero porque los pescadores están en huelga ;(. Veré de conseguir otros bichos y aprovechar todo para hacer otras disecciones en el fin de semana y desenpolvar mi lupa binocular XDXD. --Ganímedes 22:07 28 jul 2021 (UTC)

Siento que un montaje se vería genial. Yo realicé uno en el artículo «Historia de México», aunque supongo que podría ser más pequeño. De cualquier forma no estaría mal ir seleccionando las mejores imágenes. Personalmente siento que la foto del tejido estriado es muy buena.--Gabomiranda (discusión) 23:27 28 jul 2021 (UTC)

Imágenes y esquemas

Hola. Por si sirviera, dejo algunas imágenes y esquemas. Con las plantillas y módulos que hay en Wikipedia, el código que acompaña a los gráficos puede reducirse sensiblemente. Saludos. 181.44.73.103 (discusión) 05:06 29 jul 2021 (UTC)

Corazón

Esquema de un corazón humano.

Las cavidades están representadas en color rojo; las arterias aorta y pulmonares, en rosa; las venas cavas y pulmonares, en naranja; y las válvulas, en blanco.

---

Cavidades:
       1.- Aurícula derecha
       2.- Aurícula izquierda
       3.- Ventrículo derecho
       4.- Ventrículo izquierdo

---

Arterias:
       5.- Arteria aorta
       6.- Arterias pulmonares

---

Venas:
       7.- Vena cava superior
       8.- Vena cava inferior
       9.- Venas pulmonares

---

Válvulas:
      10.- Válvula tricúspide
      11.- Válvula bicúspide o mitral
      12.- Válvula pulmonar
      13.- Válvula aórtica

Vistas frontal y posterior del corazón

Corazón trasplantado en 2011.
En la parte superior puede observarse las arterias aorta y pulmonar. Nótese en ambas el detalle de la intervención quirúrgica.

Cuerdas tendinosas de la válvula bicúspide

Circulación de la sangre

Circuito pulmonar.
Desde el ventrículo derecho (1), la sangre es conducida a las arterias pulmonares izquierda y derecha (2). Por las arterias y capilares pulmonares llega a los pulmones y, desde allí, retorna por las venas pulmonares (3) hasta la aurícula izquierda (4). El circuito se completa con el paso del flujo sanguíneo al ventrículo izquierdo, a través de la válvula tricúspide.

---

Las flechas amarillas indican el comienzo del circuito; las verdes, el final.

       1.- Ventrículo derecho
       2.- Arterias pulmonares
Arterias y capilares pulmonares
       3.- Venas pulmonares
       4.- Aurícula izquierda

Circuito general.
La sangre es impulsada desde el ventrículo izquierdo (1) hacia la arteria aorta (2). Desde allí es transportada por otras arterias y capilares a diversas zonas del cuerpo. El retorno es a través de las venas cavas superior e inferior (3), a la aurícula derecha (4). El flujo sanguíneo pasa al ventrículo izquierdo por la válvula bicúspide, donde da inicio el circuito pulmonar.

---

Las flechas amarillas indican el comienzo del circuito; las verdes, el final.

       1.- Ventrículo izquierdo
       2.- Arteria aorta
Arterias y capilares
       3.- Venas cavas
       4.- Aurícula derecha

Corazón de anfibio

Esquema de un corazón de anfibio.

       1.- Aurícula derecha
       2.- Aurícula izquierda
       3.- Ventrículo
       4.- Cono arterial
       5.- Seno venoso
       6.- Vena pulmonar

Personalidades relacionadas con el estudio del corazón

Andreas Vesalius (1514-1564) se dedicó a la disección de cadáveres y a su análisis. Se opuso a la teoría de Galeno formulada unos 1500 años antes.

Miguel Servet en 1553 dejó escrito en Christianismi Restitutio que la sangre pasa de un lado al otro del corazón a través de los pulmones.

William Harvey (1578-1657) prosiguió los estudios de Versalius. Concluyó que las venas y arterias funcionan separadamente, unas vertiendo y otras recepcionando sangre y descubrió el tránsito circular de la sangre.

Marcello Malpighi (1628-1694) develó el sitio en que la sangre dejaba de alejarse del corazón para comenzar su acercamiento.

Investigadores que revelaron el recorrido de la sangre por el corazón y el cuerpo.

Alexis Carrel investigó sobre el trasplante de tejidos y su forma de preservarlos vivos. Con Charles Lindbergh, en 1955, construyó un corazón mecánico

Christiaan Barnard, autor del primer trasplante de corazón

Son buenas imágenes, pero de todo eso me quedaría con el esquema de anfibio y el de las válvulas. La mayoría de las imágenes vertidas podrían ir en el artículo de corazón humano, que tiene mucho potencial para ampliarse y podría llegar a ser destacado con buen trabajo. --Ganímedes 11:05 29 jul 2021 (UTC)Saludos.

Traducción de imagen de la ficha de la página

hola, sobre esta imagen:

Ritmo sinusal del corazón humano.

Si se sigue con la candidatura a artículo bueno, quiza esta imagen se debería traducir al español. Si a alguien le parece bien, yo lo puedo intentar hacer. O que alguien haga la petición en el taller gráfico. Saludos cordiales, --Basquetteur (discusión) 09:14 9 ago 2021 (UTC)

Grandes deficiencias en el artículo

Este artículo artículo aspira a ser artículo bueno, para abordar un tema de tanto interés como el corazón en general, requiere muchísimas mejoras, independientemente de las correcciones de ortografía y gramática que se han reseñado previamente, al menos una descripción detallada de la estructura del corazón el los diferentes grupos zoológicos. --Posible2006 (discusión) 11:04 25 ago 2021 (UTC)

Hola. Las deficiencias de ortografía y gramática se hicieron el mismo día en que fueron reseñadas, así que no veo menester indicarlas. En cuanto a lo que indicas, creo que una descripción detallada del corazón de cada grupo zoológico se podría incluir si se estuviese presentando el artículo a destacado, que no es el caso, pero se puede ampliar un poco la sección actual, o expandirlo para presentarlo a destacado. Gracias por tus comentarios, Posible2006. Además de la ampliación, ¿consideras que necesita alguna otra cosa? Saludos. --Ganímedes 11:10 25 ago 2021 (UTC)

Ganímedes estaba observando el artículo, creo que en estructura debería colocarse secciones refiriéndose a cada parte del corazón como ubicación y forma, cámaras, válvulas, corazón derecho e izquierdo, entre otros. Además observo un poco de abuso de «corazón», no digo que deba reducirse demasiado pero tampoco veo necesario repetirlo reiteradamente, ya que puede cansar y ser monótono cuando lo lees. Trataré de darle una leida mas profunda, pero si creo que le falta contenido, por lo menos abordarlo de forma generar y colocar su respectivo AP para quien decida conocer más detalles.--Dimartz Baúl 02:09 28 sep 2021 (UTC)

Dimartz: cuando hablas de cámaras, válvulas, simetríá, etc. debes tener cuidado: este artículo no trata sobre el corazón humano, sino sobre corazón en general. No todos los corazones tiene cámaras, válvulas, etc. --Ganímedes 00:25 14 dic 2021 (UTC)

El enlace a ternera es una desambiguación Esteban (discusión) 14:46 13 dic 2021 (UTC)

Según mi criterio, al artículo aún le falta mucho para alcanzar el estatus de bueno. Si lo comparamos con el artículo en inglés, que es bueno, podemos ver las diferencias y las secciones que se podrían añadir en este. Recomiendo al autor coger la información de ese artículo y añadirlo en el español para poder hacerlo mucho más completo. --BlaGalaxi (discusión) 08:37 14 dic 2021 (UTC)

BlaGalaxi: El artículo en inglés está centrado casi exclusivamente en el corazón humano. Se ha traido de allí las generalidades, pero se ha ampliado considerablemente con datos sobre otros "corazones" del reino animal que no están contemplados en el artículo en inglés. Considero que importar tanta información específica sobre un tipo particular de corazón que tiene un artículo aparte, en el que ya se incluye el contenido, es redundante e innecesario. Por mi parte, dejo paso a que otro editor lo haga, si lo prefiere. Saludos. --Ganímedes 01:14 15 dic 2021 (UTC)