Discusión:Potencial postsináptico

da estimulo a la celula para que actue en su plan--190.156.61.209 (discusión) 00:59 27 feb 2009 (UTC)-

Explicación de PEPS y PIPS

"Los PEPS pueden también originarse por un descenso en el flujo de salida de cargas positivas, mientras que los PIPS pueden ser causa de una diminucion en la salida de cargas positivas"

¿Esto no es incongruente? ¿No será algo así?: "Los PEPS pueden también originarse por un descenso en el flujo de salida de cargas positivas, mientras que los PIPS pueden ser causa de una disminución en la salida de cargas negativas". Se agradecen opiniones, que no estoy del todo seguro en estos momentos.

Fusión en Potencial Postsináptico

Hola,

He propuesto la fusión de potencial excitatorio postsináptico y potencial inhibitorio postsináptico en potencial postsináptico por las siguientes razones:

• El término Potencial postsináptico engloba ambos términos, que pueden ser considerados una caracteristica de cada potencial.
• Aunque un potencial excitatorio y un potencial inhibitorio tienen ciertas caracteristicas propias (neurotransmisores implicados, potencial de membrana resultanto), resulta mas esclarecedor para el lector la lectura de un solo artículo que explique que es un potencial post-sináptico, la integración de las señales excitatorias e inhibitorias que llegan al cono axónico y la diferencia de este con el potencial de acción.
• Se evita la duplicidad de contenido: Ya sea por no crear un artículo de potencial sináptico per se, o para dejar una breve explicación en ambos.
• Si afortunadamente en un futuro, el artículo resultara excesivamente largo siempre se puede volver a disgregar.

Un saludo Johnymaracas (discusión) 15:25 9 ene 2015 (UTC)

Estoy trabajando en una posible fusión, vease Usuario:Johnymaracas/taller, si alguien quiere echarme una mano, invitado está a editar en mi taller Johnymaracas (discusión) 13:22 12 ene 2015 (UTC)