Usuario discusión:TuCove

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, TuCove. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.		Mediación informal. Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.--DLeandroc 18:27 14 sep 2014 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Anexo:Gestión 2012-2015 de Gustavo Petro»

Hola, TuCove. Se ha revisado la página «Anexo:Gestión 2012-2015 de Gustavo Petro» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• no está siendo editado por nadie en los últimos meses. Está vacío de contenido

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Triplecaña (discusión) 09:42 6 abr 2016 (UTC) ːNo hay problema Triplecaña, graciasǃ (hasta ahora respondo, perdón la demoraǃ)--TuCove (discusión) 23:30 9 oct 2016 (UTC)

Diagrama de Marlo

El Diagrama de Marlo ha sido revisado por pares en varios congresos y publicaciones. Además es evidente su contenido. He tratado de eliminar cualquier autopromoción. De hecho, ya he modificado el artículo. No considero el artículo un intento de autopromoción, sino de difusión de una idea valiosa, de una herramienta didáctica con la que he obtenido grandes resultados en el aula y que pretendo compartir. Creí que haber sido revisado por pares es suficiente para ser considerado parte del conocimiento humano. Creo que la publicación en la revista Paideia, número 102, con la categoría de científica, tipo B, es suficiente referencia. Pero además está la publicación en el libro de García Norro. Los congresos también son una referencia objetiva. La Academia Mexicana de la lógica, que me publica en enero otro artículo, debería ser considerada otra referencia independiente de mí. Si estoy equivocado en mi análisis, por favor, oriénteme, porque considero el diagrama una contribución valiosa que debe estar en la wikipedia. Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Marcos Bautista López (disc. • contribs • bloq).

Hola MARcos Bautista LOpez. Con respecto al llamado "Diagrama de Marlo", independientemente de lo que mencionas arriba, si no hay referencias creíbles y diversas dentro del artículo, no hay sustento para mantenerlo en Wikipedia, en casi ningún caso. No basta con referencias del mismo autor en diferentes fuentes: para establecer relevancia, es importante que otros autores avalen el contenido y publiquen sobre el. Es decir, una publicación adicional en otro medio, por el mismo autor, no es suficiente. Revisar WP:REF y WP:AP para la guía de lo que es necesario ajustar en los próximos 30 días. --TuCove (discusión) 16:27 7 oct 2016 (UTC)

Comentario ‎Marcos Bautista López (disc. · contr. · bloq.), importante también que revises WP:NFP. En resúmen, y así suene contradictorio a primera vista, Wikipedia no es una fuente primaria. De nuevo, puede ser que el contenido sea válioso, pero es necesario que cumpla con ciertos estándares, incluyendo WP:NFP, que están establecidos para garantizar la válidez y credibilidad de toda Wikipedia. Gracias por la comprensión, y ojalá se puedan cumplir esos estándares para que el artículo permanezca.--TuCove (discusión) 16:37 7 oct 2016 (UTC)

Portada

Hola TuCove, he abierto un hilo en el café sobre los eventos en nuestra portada, por si te puede interesar participar. Te lo comento porque veo que ya has hecho varias sugerencias en la página de discusión de la portada y estoy de acuerdo contigo. Saludos, --Maragm (discusión) 19:41 7 oct 2016 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Plantilla:Reguetón»

Hola, TuCove. Se ha revisado la página «Plantilla:Reguetón» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los argumentos de borrado son los siguientes:

• P1: Plantilla de navegación que viola la política.

• P3: Plantilla de un solo uso.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión.  (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 02:59 10 oct 2016 (UTC)

Hola de nuevo, TuCove. También he marcado para su eliminación otras plantillas similares, no le veo el sentido ni utilidad de crear una plantilla para cada género musical (que además posee un sólo uso). Es suficiente con la plantilla {{Ficha de género musical}}. Hasta luego. -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 03:19 10 oct 2016 (UTC)

RE:Plantilla

Hola, la plantilla a la que te referís es esta y fue borrada por innecesaria, ya que el mismo agrupamiento que se mostraba allí se podía reunir a través de las categorías de los respectivos artículos. Quizás no estés al tanto, pero el uso de las plantillas de navegación se encuentran limitadas y reguladas de acuerdo a lo indicado aquí. Si aún considerás que debería mantenerse, podés solicitar su restauración en esta página. Saludos, Banfield - ¿Reclamos? 13:24 10 oct 2016 (UTC)

Hola Banfield, gracias por la respuesta. Déjame le doy una mirada a WP:NAV y comento en unos días. Saludos! --TuCove (discusión) 14:54 10 oct 2016 (UTC)

Referencias en «Crisis política en Venezuela de 2016»

Hola, TuCove. El artículo Crisis política en Venezuela de 2016 en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Sfs90 (discusión) 16:01 25 oct 2016 (UTC)

Fechas en citas

Hola. Te informo que las fechas que colocas en las citas web o referencias se encuentran mal escritas, ya que acá se escriben con palabras y de corrido (por ejemplo, "26 de octubre de 2016") y no de la forma anglosajona con el año primero y después el mes y el día ("2016-10-26"). Los demás editores perdemos tiempo valioso corrigiendo la escritura incorrecta que realizas, por lo que sugiero que consideres revisar la forma en que escribes las fechas en los artículos que editas. Saludos. --Sfs90 (discusión) 01:39 27 oct 2016 (UTC)

Hola Sfs90. Gracias por la retroalimentación. El gran problema es que estoy usando el generador automático de referencias del Editor Visual de Wikipedia, que pone la fecha automáticamente así. Aunque sé que no es lo absolutamente correcto, he preferido priorizar agregar información de valor, y luego, hacer revisiones del formato. Sospecho que estás realizando esas correcciones antes de que yo alcance a corregirlas.

La solución más efectiva: que el generador automátio de referencias del Editor Visual de Wikipedia funcione bien para es.wiki. Voy a revisar que se puede hacer para corregir esto. Gracias. --TuCove (discusión) 01:42 27 oct 2016 (UTC)

La misma situación ocurre cuando colocas por ejemplo "nombre=Casa Editorial El" y "apellido=Tiempo" en las citas de noticias o sitios web. Es completamente innecesario e incorrecto colocarlo así, ya que no corresponde a una persona natural (con nombre y apellido). En esos casos basta solamente con nombrar el sitio mediante los parámetros "sitioweb" u "obra". Saludos. --Sfs90 (discusión) 01:44 27 oct 2016 (UTC)

PD: Si el problema es del Editor Visual, y sabes que el editor genera dichas plantillas de forma errónea, entonces la solución también recae en que desistas de seguir utilizando el editor (mientras no se solucione el problema que indicas) y crear las referencias de forma manual, por cuenta propia. Así también te evitas el tener que corregir las referencias por tu cuenta, así como también se evita que otros editores pierdan tiempo corrigiendo errores obvios. Saludos. --Sfs90 (discusión) 01:46 27 oct 2016 (UTC)

Hola Sfs90. Ese asunto de "nombre=" y "apellido=" es causado igualmente por el generador automático de citas del Editor Visual de Wikipedia. La verdad, si no puedo usar el Editor Visual, lamentablemente no podré añadir referencias por la extrema limitación de tiempo que tengo. Estoy haciendo un esfuerzo para contribuir, pero no podré hacerlo si esa es la regla. La otra opción, es que pueda seguir contribuyendo, y que pueda corregir estos errores durante los fines de semana - único momento en el que podría hacerlo.--TuCove (discusión) 01:49 27 oct 2016 (UTC)

Redaccion no neutral en Crisis política en Venezuela de 2016

La redaccion debe ser neutral colocando los puntos de vista de las partes y las acusaciones con un lenguaje equilibrado, por ejemplo con las acusaciones de rompimiento de hilo constitucional, se le agrega la palabra "supuesta" o presunta" para hacer ver que se trata de una opinion de una parte del pais y no de un hecho. Otra parte del pais no piensa que haya tal cosa.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 15:51 27 oct 2016 (UTC)

Hola Warairarepano. Gracias. Creo que ambos puntos de vistas estan incluídos claramente en el artículo. Si ponemos "supuesto" o "presunto" para lo que dice la oposición, debemos revisar TODO el artículo y añadir esto a TODOS los pronunciamientos del gobierno. Por el momento, pareciera estar claro y con referencias los puntos de ambas partes, sin las palabras adicionales. Opiniones?--TuCove (discusión) 15:53 27 oct 2016 (UTC)

Es exactamente lo que estoy proponiendo todo lo que diga el gobierno sobre acusaciones contra la oposicion y todo lo que diga la oposicion sobre acusaciones contra el gobierno, son es supuestamente y presuntamente. El articulo en general tiene mucho sesgo a favor de las posturas de la oposicion y eso es evidente---Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 15:55 27 oct 2016 (UTC)

La verdad, no estoy completamente de acuerdo. Llenaríamos el artículo de "supuestos" y "supuestamente" en todas partes. Es esto la mejor práctica para artículos de este tipo? Breve nota: el artículo ya fue neutralizado e incluye declaraciones de ambas partes para cada punto--TuCove (discusión) 15:57 27 oct 2016 (UTC)

Si revisas apenas agregue un par de supuestos, no llene todo el articulo otra opcion es antes de cada acusacion agregar la frase la oposicion afirma que, la mud cree que, el politico X denuncia que etc, eso tambien sirve para neutralizar.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 16:24 27 oct 2016 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, TuCove, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Anexo:Muertes durante la crisis política de Venezuela 2002-2016 en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, --Mans ^{With every word, I drop knowledge!} 23:37 27 oct 2016 (UTC)

Hola Emans. Gracias. Por supuesto, este es solo el comienzo de la edición del artículo. Durante los 30 días, se irá desarrollando. Saludos.--TuCove (discusión) 23:39 27 oct 2016 (UTC)

El aviso está porque de por sí el anexo, tal y como está planteado, no es relevante.

Saludos. -- Mans ^{With every word, I drop knowledge!} 23:41 27 oct 2016 (UTC)

Gracias Emans. Difiero. Es demasiado temprano para juzgar esto, a mi parecer. Creo además que si es relevante tener un listado de muertes resultantes de la turbulencia política (y no el crímen común) de bando y bando durante estos últimos 15 años. Se irá desarrollando y depurando. Saludos.--TuCove (discusión) 23:47 27 oct 2016 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, TuCove, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Anexo:Presos durante la crisis política de Venezuela 2002-2016 en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, --Mans ^{With every word, I drop knowledge!} 23:40 27 oct 2016 (UTC)

Gracias EMans. Idem comentario arriba. Se irá trabajando y depurando en los próximos 30 días.--TuCove (discusión) 23:50 27 oct 2016 (UTC)

Aviso

Te aviso que lo que hiciste en la redirección de OLP es algo que está mal en varios niveles:

• En primer término, no se crean desambiguaciones para artículos que no existen.
• En las desambiguaciones no se utilizan referencias.
• Además, al trasladar, también trasladar el trabajo de otros wikipedistas (porque trasladás el historial).

En lo sucesivo, ten cuidado antes de realizar este tipo de ediciones, y si tienes consultas o necesitas ayudas, mi discusión está siempre abierta para ello.
Saludos. --Mans ^{With every word, I drop knowledge!} 23:52 27 oct 2016 (UTC)

Hola Emans. Gracias por la guía. La verdad, no tenía ni idea que esto no era posible. No se tampoco porque se trasladó (o no) el historial. Solo use la función "Trasladar". Me pareció que "OLP" es un término bastante usado en Venezuela y en numerosos medios de comunicación debido a la "Operación Liberación de la Patria" y no hay nada en Wikipedia que recoja el término. Si hay una mejor forma de documentar el término, agradezco sugerencias.--TuCove (discusión) 23:55 27 oct 2016 (UTC)

TuCove, la única manera que el término aparezca reflejado aquí en wikipedia es que sea relevante enciclopédicamente. No he buscado sobre la relevancia del mismo, pero en todo caso, si la tiene podrías crear el artículo al respecto.

Saludos. --Mans ^{With every word, I drop knowledge!} 07:23 28 oct 2016 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Anexo:Muertes durante la crisis política de Venezuela 2002-2016

Hola, TuCove. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Anexo:Muertes durante la crisis política de Venezuela 2002-2016. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Anexo:Muertes durante la crisis política de Venezuela 2002-2016. Gracias. --Mans ^{With every word, I drop knowledge!} 07:24 28 oct 2016 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Anexo:Presos políticos durante la crisis política de Venezuela 2002-2016

Hola, TuCove. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Anexo:Presos políticos durante la crisis política de Venezuela 2002-2016. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Anexo:Presos políticos durante la crisis política de Venezuela 2002-2016. Gracias. --02:29 29 oct 2016 (UTC)Mans ^{With every word, I drop knowledge!}

Artículo «NombreDelArtículo» demasiado reducido

Hola, TuCove.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «NombreDelArtículo» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. Mans ^{With every word, I drop knowledge!} 19:37 30 oct 2016 (UTC)

Ediciones con investigación original en «Crisis política en Venezuela de 2016»

Hola TuCove, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Crisis política en Venezuela de 2016» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. 186.93.234.89 (discusión) 16:42 31 oct 2016 (UTC)

• Gracias por el aviso, aunque no veo nada en el artículo. Saludos.--TuCove (discusión) 03:12 1 nov 2016 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Anexo:Gestión de Enrique Peñalosa en Bogotá en 2016-2019

Hola, TuCove. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Anexo:Gestión de Enrique Peñalosa en Bogotá en 2016-2019. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Anexo:Gestión de Enrique Peñalosa en Bogotá en 2016-2019. Gracias. Fixertool (discusión) 05:00 1 nov 2016 (UTC)

Comentario Me acabo de dar cuenta de esto. Lástima la perdida del gran trabajo que otros usuarios como Barto920203 (disc. · contr. · bloq.) y Colombianpubliclawcontributor. (disc. · contr. · bloq.) han realizado, para documentar de forma objetiva un tema tan polémico y relevante para Bogotá y Colombia, hecho de forma colaborativa a pesar de sus grandes diferencias de puntos de vista. Perdida innegable. Saludos.--TuCove (discusión) 22:04 17 nov 2016 (UTC)

Re: Rigor y rendición de cuentas a usuarios experimentados

Venga TuCove, ¡gracias a ti por plantear el tema! y además a mí no me eches flores, mira que no tengo ninguna costumbre y me pongo totalmente colorada A ver qué logramos en esta vuelta. Aquí las cosas van de a poco y hay que armarse de mucha paciencia, pero no desanimarse, porque igual creo que Wikipedia es como las peliculas B, donde al final siempre ganan los buenos . Un saludo Mar del Sur (discusión) 22:44 1 nov 2016 (UTC)

Respuesta

Esto. Un saludo! Strakhov (discusión) 00:07 5 nov 2016 (UTC)

Edición rara...

¿Y esto? — KETAMINO ☞ Discusión 03:04 11 nov 2016 (UTC)

Hola Ketamino. Fue un error. Gracias y saludos.--TuCove (discusión) 03:18 11 nov 2016 (UTC)

Ok, TuCove, no hay problema, discúlpame tú a mí, no conozco mucho sobre extensiones. Un saludo. — KETAMINO ☞ Discusión 11:47 12 nov 2016 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Anexo:Cicloparqueaderos de Bogotá

Hola, TuCove. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Anexo:Cicloparqueaderos de Bogotá. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Anexo:Cicloparqueaderos de Bogotá. Gracias. Fixertool (discusión) 06:34 16 nov 2016 (UTC)

Denuncia en tablón por violación de etiqueta

Reporte.--Fixertool (discusión) 21:49 17 nov 2016 (UTC)

Gracias por la alerta de título especulativo, Fixertool. No te referiras a "violación de etiqueta"? Ya dejé respuesta en el TAB. Saludos.--TuCove (discusión) 22:02 17 nov 2016 (UTC)

Le pediré por favor que atienda la resolución, por cierto sobre esto, nadie puede a motu proprio convertirse en tabula rasa del proyecto, para pretender descalificar a otro usuario. Pido que entonces extienda las disculpas a Fixertool y no alargue justificativos para no hacerlo. Gracias. Taichi 〒 22:39 17 nov 2016 (UTC)

Señor, le he pedido amablemente y pacientemente que atienda la resolución. No sólo ha hecho caso omiso, sino que ha ido en dirección contraria. Por cierto, también en el Café dos usuarios le han dicho exactamente lo mismo: debe hacer las disculpas. No hacerlo, caería en desacato y eso podría derivar en un problema mayor. No me hago responsable de lo que suceda después, ya que creo que hay normas establecidas e insisto que no puede hacer tabula rasa pidiendo explicaciones en otro lado. Le voy a pedir nuevamente con todo respeto que se disculpe ante Fixertool. Le agradeceré su cooperación. Taichi 〒 03:37 18 nov 2016 (UTC)

Estimada Taichi. No me siento en capacidad de pedir "disculpas", ya que su sanción es contraria al espíritu y políticas de Wikipedia. La discusión completa del Café está aquí. Puede tomar las acciones que considere correspondientes de acuerdo a las politicas de Wikipedia. Saludos.--TuCove (discusión) 03:43 18 nov 2016 (UTC)

TAB

Hola TuCove. Paso a notificarte de esta resolución. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 13:56 20 nov 2016 (UTC).

Liga de Revisores: Invitación

INVITACIÓN A LA LIGA DE REVISORES ¡Hola, TuCove! Te invito a formar parte de la Liga de Revisores, que se desarrollará entre el 23 noviembre y el 23 de diciembre de 2016. Este torneo tiene como objetivo revisar nominaciones SAB, CAD, VECAD y RAD. Cualquier usuario autoconfirmado con más de dos meses de antigüedad y doscientas ediciones puede participar en el evento. Si estás interesado, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir puntos adicionales en el torneo invitando a otros usuarios, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDR|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Miguu ¡Parlamenta! 22:26 24 nov 2016 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Circuito Ambiental de Bogotá

Hola, TuCove. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Circuito Ambiental de Bogotá. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Circuito Ambiental de Bogotá. Gracias. Rosymonterrey (discusión) 06:32 25 nov 2016 (UTC)

Pagina sin terminar

Hace un mes creaste Plaza Santander (Universidad Nacional de Colombia) y todavía no la terminas te aviso para que la termines. Saludos.--AlexPotter <You're goddamn right > 23:12 25 nov 2016 (UTC)

No se menciona a otros usuarios en resúmenes de edición

Ni es necesario ni es correcto.Fixertool (discusión) 19:59 2 dic 2016 (UTC)

Agh, lo siento de verdad, Fixertool! No era a propósito en lo más mínimo, gracias por la guía. En serio.

Un pedido encarecido para en serio enfocarnos en la mucha tela que queda en el resto, antes de entrar a este punto que es realmente crítico para la ciudad. Es solo un tema de secuencia: si al final de recortar toda la tela, esto sigue sobrando, lo sacamos. Nunca he dudado de tu buena fé, y agradezco que hayas resaltado la necesidad de balance en acumulación de hechos en el artículo. Mil gracias. --TuCove (discusión) 20:02 2 dic 2016 (UTC)

Bueno, de acuerdo. Vamos a avisarle a EMans entonces. Dejemos eso para el final. De todos modos, no se trata tanto de no mencionar ese tema sino más bien de que se reduzca. Saludos.--Fixertool (discusión) 20:31 2 dic 2016 (UTC)

Mil gracias, Fixertool. Ya que creo que a mí no me van a creer, te agradecería si les puedes informar de esta posición, y que es un tema de secuencia más que todo. Veo un ánimo desbocado de muchos wikipedistas de remover completamente la información, disminuyendo la relevancia. Lamentablemente, no tengo tiempo de armar un caso lleno de fuentes secundarias para "convencerlos", así que agradecería que al menos este tema lo dejemos para finales de Diciembre, luego de la poda del resto, y en especial de Controversias para balancear con la ágil poda de Gestión. Gracias y saludos.--TuCove (discusión) 01:01 3 dic 2016 (UTC)

Todo a su tiempo. Conozco cómo suelen trabajar los usuarios involucrados en la discusión y sé que revisarán íntegramente el contenido del artículo, sin olvidarse de la sección Controversias. Aún cuando no se haya empezado por ahí. No pasarán muchos días antes de que se retiren todas las plantillas del artículo. Saludos. --Fixertool (discusión) 03:49 3 dic 2016 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma.

En pertinencia a esta solicitud, tengo que anunciar que es inaceptable lanzar comentarios arrojadizos con tinte xenofóbico sobre otros. Wikipedia es una enciclopedia universal, cualquier usuario puede editar en el artículo, ya sea de Argentina, de España, de Uzbekistán o Timbuctú. La conducta fue reiterativa, y esperé que hubiese un punto de inflexión, pero no sucedió e insististe sobre la no colombianidad de Jaluj, de Emans, de Rosymonterrey, de cualquiera que no fuese un wikipedista colombiano. Que esta semana de reflexión te ponga a pensar hacia dónde debes conducir tu temperamento. Tienes derecho a apelar tu bloqueo. Saludos. --Taichi 〒 05:51 3 dic 2016 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Hola Taichi. Gracias por el aviso. Aunque no creo tenga mucho sentido pedir un desbloqueo a tí, por la historia reciente, lo que si es inaceptable es la razón que se da arriba para el mismo. Es un absurdo calificar de "xenofobia" mis reclamos. Cualquier persona que vaya a Discusión:Enrique Peñalosa se puede dar cuenta rápidamente que el problema no es, ni por un segundo, que quienes están eliminando información referenciada "no sean de Bogotá". Sino que están opinando y decidiendo sobre la relevancia de temas críticos de Bogotá sin conocimiento ni de la historia ni de la realidad actual de la ciudad. ¿Es esto "xenofobia"? ¿Exigir que la gente sepa de que está opinando antes de eliminar información referenciada? ¿Que tengan conocimento así sea de experiencia directa (vivir/conocer la ciudad) o de fuentes secundarias (de las que he dejado cuantiosas, de las que ya hay muchas en el artículo, y parecen ser ignoradas?). Las propuestas que hacen algunos de los editores son tan absurdas, que hasta otro de los editores en mi contra ha tenido que intervenir para evitar el desmantelamiento de información crítica del artículo. Para mi, la razón que das, Taichi, es completamente inválida e irreal para un bloqueo. La insinuación que haces es, además, el peor ataque personal que recibido en mi historia en Wikipedia. Lástima. Felices fiestas.

---

Motivo de la decisión:

TuCove, en tal discusión es obvia una falta de civismo y falta de etiqueta hacia hasta tres editores distintos que participaban, con calificaciones de ignorancia o no colombianidad; el ultimo a Jaluj es a ella directamente también, no sobre el contenido, creo que no hace falta reproducir todo lo que le dices en él. Calma y respeto en los debates, por favor. Saludos Yeza (discusión) 21:58 4 dic 2016 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Cultura ciudadana y administrativa pública en Colombia»

Hola, TuCove. Se ha revisado la página «Cultura ciudadana y administrativa pública en Colombia» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• Fuente primaria. Se dio tiempo para que se corrigiera. No se hizo nada

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Colombianpubliclawcontributor. 04:19 3 ene 2017 (UTC) (discusión)

Se ha abierto una consulta de borrado para «El Bronx (Bogotá)»

Hola, TuCove. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, El Bronx (Bogotá). Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/El Bronx (Bogotá). Gracias. Xana (discusión) 20:55 28 mar 2017 (UTC)

Plaza Che Guevara

¿Tienes previsto terminar el artículo? Actualmente tiene secciones vacías que he ocultado. Triplecaña (discusión) 19:41 20 may 2018 (UTC)