Usuario discusión:Gorigori/Archivo 3

Sortu

Joer, que rápido, jeje. Un saludo --Zumalabe (discusión) 17:35 8 may 2014 (UTC)

Consulta de borrado

Hola, he visto que eres uno de los editores del artículo Conceju Nacionaliegu Cántabru, por lo que me gustaría invitarte a dar tu opinión en la consulta de borrado abierta actualmente. Un saludo. --HermanHn (discusión) 21:41 15 may 2014 (UTC)

Re: Espero que me entiendas

Pues es lo menos que podías esperar tras acusarme de tergiversar tus palabras. Que no estés por aquí para hacer amigos no impide que controles tu lenguaje. Si tú no lo haces ¿por qué exiges a los demás que lo hagan? Voy a retirar el comentario porque veo que te ha molestado. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 18:37 16 may 2014 (UTC)

Aclaración: Por qué no contesté en su día; Qué significa «tergiversar»; Qué significa presumir buena fe. Gorigori→mensajes 12:53 1 mar 2015 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para L'Esquerra pel Dret a Decidir

Hola, Gorigori. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, L'Esquerra pel Dret a Decidir. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/L'Esquerra pel Dret a Decidir. Gracias. Petronas (discusión) 16:55 19 may 2014 (UTC)

Compromiso por Galicia

Hola, Gorigori. Si encuadro a CXG en la centro-izquierda, y revierto todas las ediciones "interesadas" que eliminan esta referencia, es porque un partido socialdemocráta, como lo definen sus estatutos, no puede ocupar otro espacio en el espectro ideológico; de hecho, la propia definiciión que hace la wikipedia de centroizquierda, incluye esta ideología (e incluso el socioliberalismo). Pero es que es más, en contra de lo que se empeñan ciertos "enciclopedistas" el "Documento político, ideolóxico e estratéxico"(la primera referencia que incluye el artículo) en su página ocho, cuando justifican el nacimiento del partido dicen lo siguiente:O noso país precisa dunha forza política soberana, non dependente de instancias alleas, que asuma como tarefa prioritaria a construción nacional de Galicia en clave inequivocamente democrática e progresista. Unha forza galeguista e transformadora, capaz de ofrecer DENDE A ESQUERDA respostas eficaces ás necesidades do noso pobo (...)". Acto seguido en la página 11, tras definirse como socialdemócrata y progresista, habla de corrientes que van "desde el socialismo integrador al libralismo progesista". Y ya si en entrar en temas como el laicismo, el republicanismo, la defenda de los derechos LGTB, la defrensa del derecjo al aborto... ¿No es suficiente -e incluso moderado- para definir un partido como de centroizquierda? No sé que interés hay en revertirme los cambios, pero creo que la definición ideológica está más que fundamentada. Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de XoséPo (disc. • contribs • bloq). 21 de mayo de 2014

Compromiso por Galicia referencias

Hola, Gorigori. Dejo a continuación tres links que bien pueden servir de referencia externa (al margen del documento ideológico) para justificar la posición de CXG en el centroizquierda. La primera es una entrevista a su candidato al parlamento europeo en la que ya, en la primera pregunta define al partido ideológicamente. Aquí va: http://www.stadiosport.es/articulo/galicia1/compromiso-galicia-nestas-eleccions-voto-util-voto-compromiso-galicia-tera-voz-europa-traves-compromiso-canto-mais-apoio-tenamos-nas-urnas-mais-forza-desenvolver-tarefa/20140515140444014119.html

La segunda una entrevista con su Secretario General, por el aniversario de la formación:http://praza.com/politica/6140/o-primeiro-ano-de-compromiso-por-galicia/

La última, un artículo de Manuel González, miembro de la ejecutiva" donde habla del "lugar de Compromiso" http://www.galiciaconfidencial.com/nova/18796.html

Creo que son referencias más que sobradas para que nadie dude del carácter de centroizquierda del partido. Claro que tengo un problema: NO SÉ incluirlas como referencia en la entrada de Compromiso. ¿Podrías echarme una mano?? Un saludo y gracias--XoséPo (discusión) 18:11 22 may 2014 (UTC)

Sintaxis

Quizás tengas razón. Feel free --80.39.227.152 (discusión) 20:32 14 jun 2014 (UTC)

Buen trabajo

Hola Gorigori. Buen trabajo ampliando el mini-artículo de Teresa Rodríguez. Un cordial saludo, --José MCC1 (mensajes) 13:21 8 jul 2014 (UTC)

Derecha Navarra y Española

Seguro que en Euskera "Naparra ta Españico Escuñe" está correctamente escrito?? Navarra no es "Nafarroa"?

Saludos

--Cidel (discusión) 17:40 31 ago 2014 (UTC)

No, si no hace falta que te disculpes. Mi euskera es de un nivel ínfimo, lo chapurreo básicamente hablando xDD --Cidel (discusión) 13:44 1 sep 2014 (UTC)

Caso Bretón

Hola Gorigori. Sí, lo tengo en mi lista de tareas pendientes. Pero ya sabes como es esto (uno no siempre tiene el tiempo que quiere :_(). Gracias por el aviso ;) Rastrojo Quémame 13:16 9 sep 2014 (UTC)

Ezker Batua

OK, creía que sí habían anunciado su disolución dentro del nuevo partido. Saludos. --Etanol (discusión) 09:33 23 sep 2014 (UTC)

Aún así, sí creo que se trata de una disolución, otra cosa es cómo lo presenten a la opinión pública ellos mismos. Una vez hay una sentencia judicial que les obliga a renunciar al nombre y ahora que han decidido sumarse a otra organización en la que desarrollarán su actividad... creo que se trata realmente de una disolución, independientemente de lo que digan. Pero bueno, ya se verá si vuelven a decir algo más como colectivo o si ya realizan toda su actividad en la nueva plataforma. Saludos. --Etanol (discusión) 09:35 23 sep 2014 (UTC)

Ganemos

Resulta curioso que no haya un artículo en la Wikipedia sobre Ganemos, plataforma donde se integran Podemos, Equo, Izquierda Plural, etc...--Lagoset (discusión) 12:32 23 sep 2014 (UTC)

Guanyem es una palabra común en una lengua diferente de la wikipedia. De la misma manera, que en Partido Socialdemócrata de Alemania cuando se cita el nombre alemán Sozialdemokratische Partei Deutschlands se pone cursiva. La regla parece clara si el nombre de un partido político aparece traducido NO lleva cursiva, si aparece en la lengua original SÍ lleva cursiva, --Davius (discusión) 15:58 23 sep 2014 (UTC)

No sólo hay Ganemos Madrid, también Ganemos Murcia y un sinfín más de filiales. Respecto a lo de Ada Colau, está en Ganemos Barcelona o en catalán Guanyem. Pero no existe un artículo ni sobre Ganemos ni sobre Guanyem, ni sobre quien lo integra. Por otro lado, estará en proceso constituyente o no, pero eso no determina su inclusión o su transcendencia, que ya tiene a todos los efectos, incluyendo a los efectos de Podemos, Partido X, IU, Equo etc, etc...--Lagoset (discusión) 06:27 24 sep 2014 (UTC)

Para Gorigori de Morganmg

Buenas tardes: Me permito dirigirme a Vd. por este medio porque no entiendo su actuación al borrar mis aportaciones sin indagar sobre su procedencia y poder así fundamentar sus comentarios. Desde hace algunos años intento aportar mi humilde colaboración a la Wikipedia, en particular, a lo que en ella se dice sobre la SOBERANÍA. Nuca creí necesario tener que recurrir a decir lo que seguidamente comentaré, porque siempre he procurado en mis aportaciones a la voz SOBERANÍA en la Wikipedia, no incorporar ninguna opinión personal. Al contrario mis aportaciones han estado siempre fundamentadas en todo aquello que autores y doctrina aportan en sus libros y artículos y siempre he acompañado esas aportaciones de las fuentes de donde procedían. Aunque nunca creí necesario acudir a esto, le comentaré. Mi nombre es Sinforiano Moreno García. Soy Doctor en Derecho por la UNED donde defendí una Tesis Doctoral bajo el título "La concepción y el concepto de soberanía. Particular referencia al Artículo 1.2 de la Constitución Española 1978" y que fue calificada con SOBRESALIENTE "CUM LAUDE". Esta Tesis, junto con otros trabajos sobre la representación política, la tengo publicada y ofrecida desinteresadamente en mi web www.soberania.es y desde hace años la tenía incluida como referencia externa en la voz soberanía de la Wikipedia, considerando que con ello colaboraba al buen fin de sus objetivos. Hace unos días estimé oportuno aportar algo de bibliografía sobre el tema de la soberanía porque había detectado esa necesidad a través de algunos comentarios. La bibliografía que yo he aportado y que habéis eliminado sin mas indagaciones, es parte de la que yo he utilizado para poder elaborar mi Tesis Doctoral, con lo que entiendo está justificada su inclusión. Ahora bien, si alguien decide que esto no es correcto, al igual que tampoco lo es el que ofrezca desinteresadamente el contenido integro de mi Tesis, le agradecería me explicara y fundamentara los motivos que le llevan a tal actuación. De cualquier forma, pido disculpas por todo aquello que hubiera podido hacer incorrectamente y agradeceré sus consideraciones y comentarios. Sinforiano Moreno GarcíaSOBERANÍA (discusión) 19:32 25 sep 2014 (UTC)

Reversiones

Voy a revertir exactamente las referencias de autores que si que se citan en el articulo y que yo he consultado. El resto si usted quiere las incorporaremos cuando tengamos tiempo de redactarlo con mas amplitud pues son totalmente pertinentes para el tema y usted es le segunda vez que las revierte por lo que leo. Si usted es Doctor en el tema, entiendo que siguiendo este criterio amistoso con el extremo interés que muestra por la verificabilidad, no volvera usted a revertirlas, pues como sabe hacerlo es un acto vandalico sujeto a la tutela de bibliotecarios.(http://es.wikipedia.org/wiki/Ayuda:C%C3%B3mo_referenciar). Espero que valore que ello es una medida ponderada y razonable para evitar una Guerra de Ediciones, aunque le he de decir que mi criterio personal es que la bibliografia ha de ser una fuente de referencia verificable pero tambien amplia para formarse un sentido critico sobre el discurso - en este caso juridico - tal y como educadamente le hace saber el Doctor Moreno al que no tengo el placer de conocer. Por ello la actitud de vetar las referencias aunque como sabe no puede censurar esa información, si que puede estar entorpeciendo la labor de difusión académica para aquellos que no se sepan o deseen bucear en nuestro historial de la enciclopedia o para aquellos académicos que desean acceder con un solo clic a la información que usted tratar de corregir. A su disposición. Saludos cordiales (Por Alejandria (discusión) 21:24 3 nov 2014 (UTC))

Re: Noche de R&R

Hola. Pues sí, colocar la referencia sería lo suyo, pero no creo realmente que eso pueda considerarse una ref. válida para colocar un género. Cité para que vieras que no era cosa mía lo de poner el heavy metal ahí, que por cierto también se menciona en esa misma fuente de lafonoteca la influencia de Iron Maiden en ese disco (evidente en el tema queda nombre al álbum). En cualquier caso, el heavy metal sí aparece en "géneros" en el artículo principal sobre el grupo en lafonoteca (y el punk rock no aprece, por cierto). Quiero decir con esto que no ha sido un fetiche mío colocar dicho género en el artículo. Saludos. Erlandinho (discusión) 21:35 25 oct 2014 (UTC)

No es una referencia válida porque no sale una frase tajante que diga "es un disco de "heavy metal" ni pone las categorías en el artículo del disco, como en allmusic por ejemplo (en esta última página también denominan al grupo como heavy metal). De todas formas esta discusión no tienen ningún sentido teniendo en cuenta ningún género de dicho álbum tiene referencia y el heavy metal tiene en el artículo principal del grupo en Wiki dos referencias válidas, como lo son lafonoteca (aunque creo que no está puesta, y que no te pongo el enlace porque tienen un problema con los datos y tira fatal) y allmusic. Así que, el "metal pesado" en ningúno caso que tendría que desaparecer del artículo. Saludos. Erlandinho (discusión) 12:29 26 oct 2014 (UTC) PD: Si traes referencias válidas que cataloguen al grupo de punk, serán bien venidas, mientras tanto ya sabes...

Fusión

Observo que no ha fusionado Celtis ehrenbergiana con Celtis iguanaea de la que es un sinónimo desde 2014 según The Plant List. Tuve que cambiar el texto de Celtis ehrenbergiana al que antes era un sinónimo Celtis tala y ahora ha sido ascendido a especie The Plant List. Le agradeceria que estudiara el caso y proceda como le pedí, ya que cre que hice correctamente los cambios. Si desea algúna nueva exlicación, estoy a su disposición. Saludos.--MILEPRI (discusión) 08:06 7 nov 2014 (UTC)

Ya lo he preparado para la fusión. Saludos.--MILEPRI (discusión) 17:50 7 nov 2014 (UTC)

Consulta

Gabon, Gorigori, quisiera abusar un poco de tu tiempo ya que tengo una consultilla que hacerte respecto a la política de Wikipedia en relación a las biografías de personas vivas. Acaban de realizar un artículo nuevo sobre "Santiago Arróspide Sarasola" (me imagino que ha sido creado al albur de su reciente excarcelación) con el título de "Santi Potros". Creo que, en principio, el nombre que debería abrir el artículo es el que figure en sus documentos públicos de identidad, y no el apodo por el que es conocido. ¿Estoy equivocado yo o el creador del artículo? El caso es que corregí ese dato (redireccioné a su nombre real) y he sido revertido (o redireccionado a Santi Potros). En fin, quizá esté equivocado, pero no me parece correcta la denominación. He leído la plantilla WP:BPV, pero no lo acabo de tener claro del todo. Me gustaría tener un poco de luz en este asunto. Atentamente. Un saludo--Zumalabe (discusión) 22:28 5 dic 2014 (UTC)

Gracias, me reafirma en lo que ya pensaba (y los ejemplos que has puesto son evidentes y me lo dejan mas claro todavía). Sin embargo, no me voy a enfrascar en una trifulca con otro wikipedista por algo así. En todo lo que respecta a Euskal Herria (y mas si es un asunto relacionado con la violencia, como éste), hay que ir siempre con pies de plomo. Es como si los vascos fuésemos un equipo que juega permanentemente fuera de su campo (y con un árbitro casero, además), se mira todo con lupa y hay que hacer de tripas corazón y acostumbrarse a lidiar con eso. Muchas gracias por la ayuda. --Zumalabe (discusión) 20:33 9 dic 2014 (UTC)

Muchas gracias. Seguiremos aquí, poco a poco, pero aquí estaremos. Un saludo--Zumalabe (discusión) 21:25 11 dic 2014 (UTC)

P.D.: Sarrionaindia, tan ausente pero tan presente.

Re:Josu Uribetxeberria Bolinaga ‎

Hola Gorigori, en casos como este el título es el nombre mas conocido. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 17:46 16 ene 2015 (UTC)

Mi consejo es que lo plantees en el tab o en el cafe. Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 17:54 16 ene 2015 (UTC)

Arróspide Sarasola

Kaixo, Gorigori, ¿te puedes creer que me acabo de enterar de la redirección? Si es que soy la ostia. Un saludo.--Zumalabe (discusión) 23:17 16 ene 2015 (UTC)

Jeje, pues no sabía que yo padecía "eso". Ahora que lo he leído ... se que también. Me he dado cuenta de la discusión que tenías respecto al tema de Uribetxebarria cuando te he escrito sobre el otro asunto. Si te sirve de algo yo también estoy dispuesto a dar la brasa. Si con Rodríguez Zapatero no se usa la misma vara de medir que con Uribetxebarria (y está claro que la mayoría nos referíamos a él solo como Zapatero) pues no hay mucho que discutir (son dos casos casi idénticos). Con la diferencia, incluso, de que en el caso de Zapatero la explicación que se da es que su primer apellido es muy común, en el caso de Uribetxebarria eso ni siquiera es así (se debe a una pura elección mediática de mediados de 2012, exclusivamente).

Es normal que sea un tema caliente, coñoooo, lo entiendo, pero que hay también mucha incomprensión y enorme muro socio-político-cultural entre la realidad vasca y la del estado es un hecho que no se puede soslayar. Se apartan los que no quieren problemas o mojarse en temas demasiado espinosos, de acuerdo, pero la "especificidad" de cada artículo (que lo que se hace en uno no sirve de vara de medir para otros análogos) y el hecho de que no se consensúen mas a menudo políticas relativas a temas como éste (que lleva, además, bastante tiempo coleando) hacen que la arbitrariedad y los criterios mas peregrinos se sitúen demasiadas veces como norma. Me considero anarquista en lo ideológico y no me gusta que me reconduzcan como al ganado, pero en Wikipedia, visto lo visto, yo prefiero unos límites mas marcados y unas reglas mas uniformes mucho antes que lo actual, que me parece un poco la ley de la jungla. Un saludo--Zumalabe (discusión) 00:53 17 ene 2015 (UTC)

No molestes

Por favor, te ruego que molestes más a otros compañeros. Deja trabajar en paz. Gracias. 81.36.143.2 (discusión) 16:38 4 mar 2015 (UTC)

Desde primera hora me has menospreciado y me has revertido sin mediar palabra. ¿A quién le das clases de moral? Deja ya de vandalizar, por favor. 81.36.143.2 (discusión) 17:13 4 mar 2015 (UTC)

LAB

Hola, Gorogori. No es que LAB no se mantenga como primera fuerza sindical, es que no lo ha sido nunca. Ha crecido de forma lenta e ininterrumpida desde el momento de su creación (de hecho ahora tiene la mayor representatividad de su historia) pero nunca había sobrepasado a ninguno de los otros tres sindicatos mayoritarios, hasta que hace unos pocos años superó por primera vez a UGT. Se puede seguir nítidamente la evolución del voto sindical en la CAV en estas tablas del Eustat. Un saludo --Zumalabe (discusión) 16:55 4 mar 2015 (UTC)

P.D.: He corregido algunas cosas añadidas recientemente. La mayoría de las demás afirmaciones que se hacen (primera fuerza sindical en el Gobierno de Navarra, la Diputación de Gipuzkoa y la de Bizkaia o el mas votado en la ETB) son correctas y bastante recientes, no hace falta corregirlas (aunque buscaré algún enlace que las corrobore). Saludos (veo que andas liado, jejeje) --Zumalabe (discusión) 17:49 4 mar 2015 (UTC)

Jajaja. Me has pisado que era tercero en 1999. Por unos minutos.--Zumalabe (discusión) 18:11 4 mar 2015 (UTC)

Joer, gracias. Los resultados definitivos los suelen dar en marzo (creo que los publicarán la semana que viene y esto debe ser un adelanto de las mismas). Luego esas cifras las trasladan al eustat, pero tenerlos ya es un lujazo (ya no creo que cambien hasta que se oficialicen). Miraré a ver como desgloso los resultados para incluirlos en los artículos (estas cifras sirven para ser utilizadas en los artículos de LAB, ELA, CCOO y UGT, tanto en la CAV como en Navarra). Saludos--Zumalabe (discusión) 13:24 5 mar 2015 (UTC)

Anexo:Discografía de 2Cellos

Hola, Gorigori.

Revistando el anexo al que cito, detecté que está mal desarrollado, los anexos de discografías lo hacen así. Los álbumes presentes en el anexo deben ser desarrollados en un artículo (individualmente) no agruparlos. Además la referencia que posee es un sitio comercial, lo cual viola una de las políticas de Wikipedia; no promocionar. Espero su pronta solución. Saludos -C.Jonel ^{[contáctame]} 19:09 4 mar 2015 (UTC)

Muchas gracias por su respuesta Gorigori, saludos y disculpa. --C.Jonel ^{[contáctame]} 23:59 4 mar 2015 (UTC)

Electores (partido político)

Por favor, no entiendo su insistencia en indicar que el articulo es autopromoción, no es cierto, es una página referente a un partido politico, como tantas otras existentes en wikipedia, son datos facilmente contrastables, por lo que ruego deje de indicar que es autopromoción cuando no es cierto. Dirijase a las páginas de otros partidos politicos y vera que la estructura es basicamente la misma. Gracias— El comentario anterior sin firmar es obra de GCASTROALG (disc. • contribs • bloq). 6 mar 2015

Hola, he modificado el articulo, aunque sigo insistiendo en que no es autopromocional, la parte en que indicas en que se habla en primera persona, es porque es un texto que como se explica, esta sacado integramente de la pagina web del partido. Aun así, lo he modificado, ruego lo revise. Gracias— El comentario anterior sin firmar es obra de GCASTROALG (disc. • contribs • bloq). 11 mar 2015

Termibus

Kaixo Gorigori. Gabón. Tras la inaguración de la nueva Estación de autobuses de Vitoria me he dado cuenta que el artículo de Termibus está desactualizado. Por otra parte no existe artículo de la Estación de autobuses de Vitoria pero sí imágenes en Commons. Tampoco existe artículo de la Estación de autobuses de San Sebastián. Dada mi escasez de tiempo actualmente era simplemente por si sabías de algún usuario interesado en cubrir y actualizar dichos artículos. Gracias. Un saludo.--Xabier (discusión) 19:49 13 mar 2015 (UTC)

Al final he creado el artículo de la estación de Vitoria y San Sebastián, y actualizado la del Termibus. Un saludo. --Xabier (discusión) 14:07 14 mar 2015 (UTC)

Mea culpa

Tienes toda la razón y entono el mea culpa. Con la velocidad de los acontecimientos no me dediqué a poner referencias bien estructuradas. Intentaré mejorarlo en las próximas semanas. Un saludo — Tiu Cancho (la mi caraba) 10:42 18 mar 2015 (UTC)

Finalmente

Gracias por quitar el "finalmente" del artículo sobre Vox. Vaya fallo tonto. Menos mal que te diste cuenta :)--Manu Lop (discusión) 17:22 18 mar 2015 (UTC)

Redirecciones de Ebolavirus mandadas a borrar

Las mandé a borrar porque creía que sí procedía borrarlas. No son muy visitadas y algunas de ellas tienen faltas ortográficas (faltan tildes o mayúsculas). Saludos. MrCharro^[sic] 16:09 24 mar 2015 (UTC)

Perdon

Si, ha sido un descuido, lo siento, no me he dado cuenta de eso, no se como. De veras disculpa las molestias, pero no se como ha pasado eso. Saludos y gracias por el aviso JaviDex (discusión) 21:00 24 mar 2015 (UTC)

Gracias y de nuevo perdón por el descuido. JaviDex (discusión) 14:29 25 mar 2015 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en «Óscar Lomba Álvarez»

Hola, Gorigori, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Óscar Lomba Álvarez en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Churrasco italiano - Mensajes 12:04 27 mar 2015 (UTC).

Estimado, se trató de un error, acabo de corroborar su información y lleva la razón. Saludos cordiales. Churrasco italiano - Mensajes 17:08 27 mar 2015 (UTC).

Espacios vacíos

Saludos Gorigori. Creo que acabo de aprender algo nuevo leyendo un resumen de edición tuyo. ¿Me lo puedes explicar un poquito de la manera más sencilla? te estaría agradecida. Lourdes, mensajes aquí 17:55 13 abr 2015 (UTC)

Gracias, seguramente muchos ya lo habían entendido pero yo soy nula en estos misterios y por eso te pregunté, para aprender. Me lo has explicado perfectamente. Y ya que estamos en el tema, te hago una consulta. Yo acostumbro a escribir las secciones así ==XXXX==, pero veo que muchas veces me corrigen de esta manera, == XXXX ==. ¿Cuál es mejor? Gracias de nuevo. Lourdes, mensajes aquí 18:25 13 abr 2015 (UTC)