Ir al contenido

Wikipedia:Consultas de borrado/Iván M.I.E.D.H.O.

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Iván M.I.E.D.H.O.

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue BORRAR. Laura Fiorucci (discusión) 03:10 31 oct 2022 (UTC)[responder]

Iván M.I.E.D.H.O. (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Busca fuentes: «Iván M.I.E.D.H.O.» – noticias · libros · académico · imágenes

Promocional un mes, defendido Esteban (discusión) 22:09 20 ago 2022 (UTC).[responder]

:neutralizar Neutralícese

Buenas Ezarate (disc. · contr. · bloq.) Actualmente estoy trabajando en el artículo de Iván M.I.E.D.H.O. para neutralizar el lenguaje promocional. Hablando con el usuario -sasha- (disc. · contr. · bloq.), quién puso la plantilla de mantenimiento, me dio unas recomendaciones y pautas para mejorar el artículo y poder retirar la plantilla. Resumir contenido, evitar el formato curricular y reescribir algunos puntos que podrían ser promocionales. En vez de modificar directamente la página, he realizado los cambios en mi taller. Puedes visualizar los cambios aquí Usuaria:Gestorayarte/Taller Le pregunté al usuario -sasha- (disc. · contr. · bloq.) sobre los cambios pero todavía no he recibido respuesta. También pedí una tutoría con el usuario Althair (disc. · contr. · bloq.) que me instó a pedir ayuda en el Café porque él observó un uso incorrecto de la plantilla de mantenimiento. En el Café no he recibido ayuda. Por mi parte, he resumido la información y he intentado dejarlo todo más aséptico. ¿Puedes echar tú un vistazo y ayudarme? Y por otro lado, ¿si estuviera correcto podría modificar el artículo yo? Es un gran cambio y no sé si desencadenaría algún tipo de filtro antiabusos. Gestorayarte (discusión) 00:13 21 ago 2022 (UTC)[responder]
  • bórrese Bórrese: Tengo alta sospecha que el artículo está siendo manipulado por dos cuentas que tienen aportaciones muy específicas en arte, la creadora del artículo ha buscado por todos los medios mantenerla en estos últimos meses, a pesar que aún a estas alturas el contenido tiene aún texto promocional. Puede que el artista tenga alguna notabilidad, pero siempre este asunto que cuentas muy particulares andan controlando el contenido no me termina de cuadrar y nublan la evaluación del biografiado. Preferiría incluso la recreación del artículo, pero que sea por usuarios habituales del proyecto (y no por cuasi-CPPs) y su contenido sea más comedido para los propósitos de la enciclopedia. Taichi 〒 04:28 23 ago 2022 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Yo soy la persona que creó el artículo en su momento. Aunque llevo tiempo en Wikipedia es ahora cuando estoy teniendo más actividad. Hace unas semanas intenté crear mi segundo artículo pero no pudo ser porque no tenía suficientes referencias (se puede ver en mi página de discusión). Ahora me dedico a corregir artículos y aparte estoy intentando arreglar el artículo con el que me inicié en Wikipedia. Esta página, aunque me costó bastante por mi inexperiencia, en un principio fue válida, pero otros usuarios han ido modificando el artículo (posiblemente añadiendo cosas fuera de lugar) hasta que otro usuario puso una plantilla de mantenimiento. Estoy siguiendo los consejos de usuarios que me han hecho recomendaciones y sobre todo de -sasha- (disc. · contr. · bloq.) que me dijo lo que fallaba. Mi intención es dedicarme a escribir y crear artículos en Wikipedia, es lo que me gustaría hacer en un futuro próximo. Voy despacio y sé que tengo fallos, pero estoy intentado seguir todos los pasos y consejos que me están haciendo. Por eso actualmente estoy trabajando en mi taller. Por favor, Taichi (disc. · contr. · bloq.), no tengo ninguna intención de controlar contenido, de hecho estoy interesada en neutralizar el lenguaje promocional. Si es tan amable, ¿podría ver mi taller y ver si los cambios que estoy realizando son correctos y se ajustan mejor a los propósitos de la enciclopedia? Muchas gracias de antemano y un saludo.--Gestorayarte (discusión) 11:07 23 ago 2022 (UTC)[responder]
comentario Comentario @Gestorayarte: Por si no está enterada, esta es una consulta por argumentación, no el rincón de voy a responder todos los {{bórrese}} de los demás usuarios para salvar mi artículo. Soy libre de opinar lo que considere y tampoco estoy en la obligación de acatar lo que usted solicite, tengo suficiente experiencia y he conocido muchos casos como el suyo, así que agradecería que desista la idea de contestar a todo el mundo, usted menciona a un bibliotecario tutor como responsable por lo que usted debería canalizar esas dudas con su tutor, no conmigo. Para evitar el foreo, será mi última contestación en esta consulta. Taichi 〒 16:49 23 ago 2022 (UTC)[responder]
  • bórrese Bórrese Por todo dicho por Taichi. la pagina esta escrita de modo promocional. El I Certamen Internacional de Fotografía Totart, organizado por la Escuela de Arte Dramático Totart, es un premio sin relevancia y del otro supuesto premio, tambien sin relevancia, no hay ninguna fuente. Hay que tener en cuenta la promoiocn que significan estos premios, el premio que le dan es "una entrevista personalizada que será incluida en diversos medios y redes sociales realizada por MundoArti valorada en 150€", prueba de que todas esas entrevistas a supuestos artistas ascendentes son publicidades pagadas. La relevancia intenta probarse a traves de relevancias heredadas, "colaboró con Megan Maxwell, José María Plaza (periodista), el escritor José Carlos Somoza y la bailarina Inmaculada Salomón, para la serie de arte Reflecting Gods que se estrenó en el centro de arte Matadero Madrid" o "presentó por primera vez la exposición en septiembre de 2017 comisariada por Rocío García Beas. También colaboraron la primera bailarina del Ballet Nacional de España, Inmaculada Salomón, la actriz Amarna Miller y el grupo Queenadreena" o "presentó la exposición Doppeltgänger. En el acto intervinieron Nuria Sánchez Madrid, vicedecana de la facultad de filosofía, Pedro Ortega Ventureira, doctor e historiador de arte (UAM) y Antonio Fernández García, profesor de Bellas Artes de la UCM", como si por presentarse con artistas supuestamente reconocidos (no los conozco y habria que mirar esos articulos para ver si no son tambien promocionales) le diera relevancia a este artista "del panorama underground actual español". Todas las referencias son de sus exposiciones y qunaue es cierto que hizo exposiciones, haber hecho exposici0nes no te da necesaria relevancia, no segun lo que leo en wikipedia. --AtsuKagari (discusión) 15:37 25 ago 2022 (UTC)[responder]
neutralizar Neutralícese. No se puede quedar como está, pero en lo relativo a relevancia, sí cumple. Hay menciones de fondo (no a la pasada) en prensa generalista y los criterios listados en WP:SRA dan para (utilizando la misma formulación) "suponer que es relevante". SFBB (discusión) 17:39 25 ago 2022 (UTC)[responder]
  • bórrese Bórrese Un señor cuya carrera es hacer exposiciones y eventos para promocionarse y darse a conocer, sin mayor transcendencia, cosa que hacen todos los artistas. Nada que amerite su estancia en wikipedia. Uskvarna (discusión) 19:55 25 ago 2022 (UTC)[responder]

* manténgase Manténgase Se ha corregido el estilo curricular de la página mencionando solo los puntos relevantes según las referencias de los medios generalistas. Por otro lado, el artículo cumple con las pautas generales de relevancia de Wikipedia. Dispone de referencias de distintas fuentes secundarias fiables donde menciona con detalle la actividad del autor, por tanto, se entiende que puede ser relevante. — El comentario anterior sin firmar es obra de 45.132.226.27 (disc. • contribs • bloq). 15:34 1 sep 2022

  • bórrese Bórrese Recuerdo haber visto este artículo en su creación y apenas se ha mejorado lo promocional de él. Venía a indicar que tal vez cumpliese con las referencias, como indica SFBB; pero haciendo una revisión poco más exhaustiva veo totalmente el punto que cita Uskvarna. Estamos ante un artículo que como muchos de ensayistas, científicos, deportistas y otros artistas buscan demostrar una notoriedad que, si bien tendrán dentro de sus limitados círculos, no así en la vida real ni en muchas ocasiones en los círculos de sus respectivos campos. En este caso, vemos que su relevancia viene de muchas exposiciones, que como bien dice Uskvarna viene de saber promocionarse bien, no es difícil conseguir hacer una exposición; y también de que tiene dos libros publicados sobre él/su obra; pero ahora bien, ambos libros son de un tal Héctor Martínez Sanz, un escritor tampoco demasiado conocido a juzgar por la cantidad de reseñas en las webs especializadas, y a quien le publica la misma editorial que ayuda a los eventos y da premios al artista del artículo: Arteniram/Niram Art. Del resto de citas salvables, son de medios generalistas pero no de ámbito nacional, si no regional. Se podría salvar el artículo si se neutralizase el tono promocional que lo envuelve y se resumiese su carrera a los hitos destacables, pero sinceramente creo que hemos borrado artículos de profesionales que eran más defendibles que este. - Lector d Wiki Zer? 11:13 5 sep 2022 (UTC)[responder]
Prorrogada para generar más discusión y así buscar el consenso.
Por favor, añade los nuevos comentarios bajo esta nota. Gracias. Geom (discusión) 13:18 5 sep 2022 (UTC)[responder]

* manténgase Manténgase He visto que el artículo ha sufrido varias correcciones y comparado con el inicial veo mejoras. Como dicen otros usuarios más arriba en cuestiones de relevancia cumple. Europapress, por ejemplo, es una agencia de noticias que opera a nivel internacional. La Cope y La Razón son medios generalistas a nivel nacional de España. Incluso hay una referencia de la agencia de noticias internacional rumana, Mediafax, que se hace eco del trabajo del biografiado. Creo que es más que suficiente para mantener el artículo y en este sentido deberíamos ceñirnos a las pautas marcadas por las bases de Wikipedia. Tampoco me gusta compararlos con otras páginas, ni mejores ni peores, creo que no es un modo adecuado de proceder en una consulta de borrado. Por estos motivos, pienso que hay que mantenerlo y subsanar los errores que se vean en la página. --(discusión) 21:11 6 sep 2022 (UTC) Cuidado ¡Atención!: Kazushihawigara ha hecho pocas o ninguna edición en otros artículos. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 21:19 6 sep 2022 (UTC)[responder]

Cuidado ¡Atención! las ediciones del Olaolachicken han consistido en añadir cientos de enlaces internos en cientos de artículos. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 09:52 18 sep 2022 (UTC) [responder]

Prorrogada para generar más discusión y así buscar el consenso.
Comentario: Se han realizado cambios para neutralizar el artículo
Por favor, añade los nuevos comentarios bajo esta nota. Gracias. Crystallizedcarbon (discusión) 18:05 3 oct 2022 (UTC)[responder]

* manténgase Manténgase Actualizo mi comentario: En vista de los cambios realizados en el artículo, desde mi punto de vista creo que ha mejorado con respecto a lo que había. La página hace referencia solamente a los puntos relevantes que se citan en los medios de la prensa generalista, y por otro lado, cumple con los criterios de relevancia de Wikipedia. Creo que debería mantenerse.--Gestorayarte (discusión) 07:53 17 oct 2022 (UTC)[responder]

Prorrogada para generar más discusión y así buscar el consenso.
Por favor, añade los nuevos comentarios bajo esta nota. Gracias. Crystallizedcarbon (discusión) 17:30 17 oct 2022 (UTC)[responder]
  • bórrese Neutral tirando a bórrese Artículo bastante promocional (evidentemente subjetivo, no existe un medidor cuantitativo de esto en Wikipedia, ni unidades de spamitis en el Sistema Internacional) de artista contemporáneo no excesivamente importante. La entrada está cogida por pinzas, con fuentes bibliográficas como notas de prensa de eventos en los que participa y menciones aisladas y circunstanciales en prensa online. Dicho esto, no me atrevo a ser muy categórico respecto a la "relevancia enciclopédica" del sujeto (es posible que la tenga, bastante justita, eso sí) y tampoco creo que mantenerlo en Wikipedia supusiera una tragedia, pues al fin y al cabo cumple la función de ofrecer contenido sobre arte underground (del arte mainstream es.wikipedia va bastante sobrada, especialmente musical, especialmente estadounidense). strakhov (discusión) 15:41 30 oct 2022 (UTC)[responder]
comentario Comentario Como además todo apunta a que existen cuentas con conflicto de interés en la consulta y en el historial del artículo, me decanto más nítidamente por el borrado. strakhov (discusión) 17:40 30 oct 2022 (UTC)[responder]
  • manténgase Manténgase Es la primera vez que estoy participando en este tipo de sección, si hay algún error o no procede, por favor comuníquenmelo. He estado revisando y comparando versiones del artículo. En ese sentido ha mejorado bastante. Sobre todo me parece clave la revisión del usuario Jaluj que ha corregido y eliminado las partes que parecián más opinables/promocionales. Viendo las referencias, también veo que son de medios generalistas y en teoria esto le otorgaría relevancia a la página. Para no expandirme demasiado, creo que con las mejoras que han hecho otros compañeros y ciñendose al criterio de relevancia, el artículo podría mantenerse. --AVAMeditor (discusión) 17:17 30 oct 2022 (UTC)[responder]

Cuidado ¡Atención!: AVAMeditor ha hecho muy pocas ediciones en Wikipedia.--Jalu (discusión) 21:01 30 oct 2022 (UTC)[responder]

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Consultas_de_borrado/Iván_M.I.E.D.H.O.&oldid=147007665»