Arutelu:Trauma

Minu meelest on definitsioon liiga nõrk. Selle alla käivad ka nakkushaigused. Andres (arutelu) 28. september 2013, kell 22:33 (EEST)

ilma viiteta on mu meelest enamiku definitsioonide arutamine mõttetu--Bioneer1 (arutelu) 29. september 2013, kell 11:26 (EEST)

Viidet Sa võid ju ise ka otsida. Andres (arutelu) 29. september 2013, kell 12:16 (EEST)

Kui ka allikas oleks märgitud, ei muudaks see ikka definitsiooni paremaks. Arutada tulebki sisu üle, mitte selle üle, kas see on piisavalt täpselt kuskilt maha kirjutatud. Ja see on muide pärit EKSSist. Selle kasutamisest allikana on meil ka juba varem juttu olnud. --Epp 29. september 2013, kell 12:29 (EEST)

Ilmselt küll muutub definitsioon paremaks ja usaldusväärsemaks!, kui sellele viidata (EKSS on praegu halb). Arutada aga viitamata definitsiooni sisu üle on mu meelest jabur.--Bioneer1 (arutelu) 30. september 2013, kell 18:41 (EEST)

Usaldatavale allikale toetuda on muidugi kõige parem, aga arutada võib ka üldteadmise raames. Praegu seisneb arutelu sisu ju ainult selles, et viidatud (õigemini viitamata) definitsioon ilmselt ei ole adekvaatne. Andres (arutelu) 2. oktoober 2013, kell 07:14 (EEST)

Kui ka allikas oleks märgitud, ei muudaks see ikka definitsiooni paremaks. Artikkel vajab süvenemist ja kõpitsemist, mitte viidet. Ave Maria (arutelu) 2. oktoober 2013, kell 08:05 (EEST)

ilma viideteta on see tühi loba, mida ei tohigi tõsiselt võtta--Bioneer1 (arutelu) 3. oktoober 2013, kell 17:35 (EEST)

Vikipedistide enda mõtlemisvõime ja maailmast arusaamine maksab ka ikka midagi. Ainult robotid entsüklopeediat ei kirjuta. Adeliine 3. oktoober 2013, kell 20:56 (EEST)

Kui ma ütlen, et see on liiga nõrk definitsioon, millele ma siis peaksin viitama või saaksin viidata? Andres (arutelu) 4. oktoober 2013, kell 05:47 (EEST)

Läks veel halvemaks. Kas psühhotrauma on trauma? Mis mõttes sporditraumasid eraldi vaadatakse? Andres (arutelu) 2. mai 2014, kell 14:57 (EEST)