Генри Лайон Олди, Марина и Сергей Дяченко, Андрей Валентинов «Панская орхидея»

Да не самый плохой рассказ в антологии «Фэнтези-2005». Но и не самый хороший. Опять не хватило длиннот. Последовательного подробного повествования с описаниями.

Неудачная вещица. У автора в этом рассказе не получилось практически ничего — начиная от совершенно надуманной фабулы и кончая неинтересным языком и невероятно затянутым повествованием.

Если бы это было делом рук Олдей, то можно бы было насладиться их замечательным текстом. Если бы это было делом рук Дяченок, то можно бы было насладиться увлекательностью и неординарностью повествования. Валентинов же взял совершенно неправдоподобный сюжет и стал долго и нудно рассказывать об одном и том же — как героиня постепенно превращалась, превращалась, превращалась... Девушка целыми днями, с утра до ночи (а может быть и ночью) все сидела, сидела, сидела около своего кактуса (т.е. орхидеи), а остальные герои рассказа все думали, думали, думали, что же это такое с ней происходит. И никак не могли догадаться.

И так двадцать с лишком страниц....

Примечательны время и место действия рассказа Дяченко. Советский райцентр времен застоя. Такого в отечественной sff, по моему, не было и уж точно не будет. На этом, изначально фантасмогоричном для подавляющего большинства читателей фоне, даже красивая идея о разведении орхидей в Малороссии и передачи через их семена э-э-э... психосоматической матрицы человека, немного теряется.

Отличная лирическая мистика, связующая два времени, о которых помнят все меньше и меньше.

У мистического рассказа есть своя традиция. В рассказе множество тематических отсылов. И Муркок, и Гоголь. Всякие истории про орхидею, начиная от Уэллса (или раньше?). Замурованные девицы. Паны, яшкающиеся с чертовщиной.

Но не в традиции щастие. Рассказ очень хорош психологически, мне кажется. А пугает или нет, дело десятое. Нас не запугаешь! Боевички и ужастики повысили порог восприятия, и пока нет крови или какой-нить мерзости, ничем-то нас и не прошибешь.

Долго гадал, будет ли в «Пентакле» что-нибудь, написанное в духе Говарда нашего Лавкрафта. Жанр мистики и непознанного ужаса — тут без него никак. Дождался. Прекрасный лавкрафтианский рассказ о перемещении разума, поданный через призму украинско-советской реальности. Ни дать, ни взять, маленький шедевр.

Эта история очень, буквально изо всех сил, пытается быть страшной, но получается безнадёжно плохо. Это очередной рассказ сборника про любовь и преодоление разных трудностей ради этого возвышенного чувства. Он способен увлечь, но надолго не запомнится, оставив лишь смутные воспоминания про очередное скучное переселение душ.

«Типовой» ужастик, примечательный антуражем – украинское село времен СССР. Напоминает «Странную орхидею» Герберта Уэллса, Дяченковский же «Бутон» и отчасти рассказы Лавкрафта. Несмотря на вторичность, вполне читабелен и убедителен.

Точно так же как в рассказе Лема «Терминус», сознания погибших космонавтов, находившихся перед смертью в агонии, оказались в памяти старого робота и сохранили способность общаться с живыми людьми, будто бы они живы, так и личность замурованной много лет назад панночки, сохранившаяся в семечке орхидеи и вселившаяся в тело учительницы биологии, наполняет невыносимыми страданиями жизнь молодого учителя физики.

И учитель физики в конце рассказа действует аналогично герою Лема.

Считаю одним из самых глупых и неинтересных рассказов в совеременном фэнтези...

Очередное продолжение темы о панском кладе, ну как же, мистика, новый миргород, черти и без клада и без любви сквозь пространство.

задумка, несомненно, интересная. но повествование какое-то слишком разорванное. хотя признаться панночка получилась весьма демоническая. не хотел бы я с такой пересечься :smile:

Еще одна посылочка из прошлого. Очень даже неприятная посылочка...

По-моему, слишком шаблонно. Что-то типа «Богданы». Все настолько предсказуемо, что не вызывает никаких эмоций. Абсолютно проходная история.