Keskustelu:Elokuvakritiikki

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Artikkeli perustuu yhteen lähteeseen, mutta se on laadukas ja suomenkielinen kirjalähde. Onko tässä riittävät perusasiat? --Savir (keskustelu) 19. lokakuuta 2015 kello 15.52 (EEST)

Varmaankin. J.K Nakkila (keskustelu) 20. lokakuuta 2015 kello 20.04 (EEST)

En ota kantaa artikkeliin, koska en ole lukenut sitä, mutta jos lähteen pituus on alle 30 sivua eikä muita lähteitä ole käytetty, herää kysymyksiä. Lisäksi niiden vielä muotoutumattomien kysymysten jälkeen herää muita kysymyksiä: Odottaisin perustelua, miksi juuri kyseinen lähde on laadukas. Kolmantena: mitä etua on suomenkielisyydestä elokuvakritiikin lähteenä (paitsi että jossain ohjeessa on maininta siitä), kun maailmassa on kirjoitettu varmasti laadukasta tekstiä samasta aiheesta eri näkökulmista oletettavasti varsin runsaasti? --Abc10 (keskustelu) 20. lokakuuta 2015 kello 21.05 (EEST)

"Laatu" viittaa siihen, että Hietala on käsittääkseni melko arvostettu media- ja elokuva-alan tuntijana, Gaudeamus on arvostettu kustantaja, ja kirja on aika tuore. Suomenkielisyyden etu on siinä, että käännösvirheistä tai itse lanseeratuista termeistä ei ole vaaraa. --Savir (keskustelu) 20. lokakuuta 2015 kello 21.12 (EEST)

Taidekritiikin perusteet on laadukas yleisteos, ja elokuvakritiikkiosion kirjoittanut Veijo Hietala on Suomen johtavia elokuvateorian tuntijoita. Toki aina puhtaasti yhteen lähteeseen tukeutuminen aiheuttaa näkökulman vääristymisen vaaran. Sitähän me tässä ollaan arvioimassa, että onko artikkeli lupaavaksi tarpeeksi kattava ja tasapainoinen. --PtG (keskustelu) 20. lokakuuta 2015 kello 21.17 (EEST)

Kun käsillä on laaja, suorastaan maailmoja syleilevä aihe, odottaisi monipuolisempaa lähteistystä. Savirin suomenkielisyysperustelut ovat ontuvia, sillä perusteella pitäisi sitten käytännöissä kieltää vieraskieliset lähteet, mutta sellaisesta ei ole edes keskusteltu, joten käsittämätön, ainutlaatuinen perustelu. Käännösvirheet ovat tietysti artikkelin kirjoittajan virheitä, jos niitä tulee, mutta niiden pelossa muun kielisen aineiston välttely kummastuttaa. -- Abc10 (keskustelu) 20. lokakuuta 2015 kello 22.53 (EEST)

Tämä on pitkä mutta suppea, yksipuolisuuden vaaraa on tuolla puhuttu. Tämäkin kannattaisi vertaisarvioida, josko tulisi ehdotuksia. Hankalaa toki jos jopa artikkelin kritiikistä pitää olla monipuolista. --Höyhens (keskustelu) 14. marraskuuta 2015 kello 02.34 (EET)

Ei ole saanut kannatusta. Arkistoon. --PtG (keskustelu) 15. marraskuuta 2015 kello 13.46 (EET)