Keskustelu käyttäjästä:Inehmo

Tervetuloa!

Hei Inehmo ja tervetuloa Wikipediaan! Toivomme, että Sinulle on hyötyä tästä tietolaatikosta. Voit tutustua Wikipedian viiteen keskeiseen periaatteeseen ja saat lisätietoa artikkelien muokkaamisesta ja muotoilusta. Voit myös esittää kysymyksiä Kahvihuoneessa.

Wikipedian viisi pilaria		Lisätietoa aiheesta
	Wikipedia on tietosanakirja eikä valikoimaton kokoelma tietoa. Kaikki aiheet eivät ole riittävän merkittäviä soveltuakseen Wikipediaan.	Mitä Wikipedia ei ole Merkittävyyden suuntaviivoja
	Wikipedialla on neutraali näkökulma. Artikkeleissa esitetään kaikki merkittävät erilaiset näkemykset eikä Wikipedia valitse totuutta lukijan puolesta. Kirjoittajan on viitattava luotettaviin lähteisiin ja kerrottava, kenen näkemystä lisätty tieto edustaa. Lähteetön tieto saatetaan poistaa kysymättä. Kirjoittajan omat mielipiteet eivät kuulu Wikipediaan.	Neutraali näkökulma Tiedon on oltava tarkistettavissa Ei uutta tutkimusta
	Wikipedia on vapaata aineistoa. Kuka tahansa voi muokata artikkeleita, eikä kukaan omista yksittäistä artikkelia. Älä kopioi tekstiä tai kuvia muualta ilman lupaa, vaan kirjoita asiat omin sanoin ja noudata tiedostojen käyttösääntöjä.	Wikipedia ja tekijänoikeudet
	Wikipediassakin on oltava ihmisiksi. Etsi konsensusta keskustelemalla, vältä muokkaussotia. Älä häiriköi esittääksesi kantasi, toimi hyvässä tahdossa ja oleta hyvää tahtoa myös muilta.	Käy kiinni asiaan, älä ihmisiin
	Wikipedialla ei ole ehdottomia sääntöjä näitä periaatteita lukuun ottamatta. Muokkaa siis artikkeleita rohkeasti, vaikket tuntisikaan sääntöjä läpikotaisin, ja luota terveeseen järkeen. Älä pelkää möhliväsi, sillä Wikipedian ohjelmisto pitää huolen, että et voi aiheuttaa korjaamatonta vahinkoa.	Älä palvo sääntöjä Muokkaa sivuja rohkeasti
Artikkeleiden muokkaaminen Pikaopas Wikipediaan Tekstin muotoiluun käytettävät koodit Uuden artikkelin luominen Lisää artikkeli luokkaan Mallineiden käyttäminen Artikkelin rakenne ja nimeäminen Aikojen, nimien ja lyhenteiden merkitseminen Kielioppi Kuvien lisääminen Artikkelimalli Linkki kaikkiin käytäntöihin Keskusteleminen Wikipediassa Ajankohtaista Wikipediassa Usein kysytyt kysymykset Wikipedian sanasto ja slangi
Welcome to the Finnish Wikipedia! Don’t speak Finnish?

–Sullay (keskustelu) 29. toukokuuta 2017 kello 22.03 (EEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29. maaliskuuta 2018 kello 21.40 (EEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 13. huhtikuuta 2018 kello 04.38 (EEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 20. huhtikuuta 2018 kello 03.48 (EEST)

Results from global Wikimedia survey 2018 are published

Hello! A few months ago the Wikimedia Foundation invited you to take a survey about your experiences on Wikipedia. You signed up to receive the results. The report is now published on Meta-Wiki! We asked contributors 170 questions across many different topics like diversity, harassment, paid editing, Wikimedia events and many others.

Read the report or watch the presentation, which is available only in English. Add your thoughts and comments to the report talk page. Feel free to share the report on Wikipedia/Wikimedia or on your favorite social media. Thanks!
--EGalvez (WMF)

1. lokakuuta 2018 kello 22.25 (EEST)

Sipilän hallituksen kärkihankkeet

Heips, osaisitko lisätä artikkeliin Sipilän hallitus ne "kärkihankkeet". Niitä ei oikein ole artikkelissa avattu. Kansallinen tulorekisteri oli vain yksi kärkihankkeista. Oikea sijaintikohta voisi olla otsikon "Kansallinen tulorekisteri" kohdalla. Otsikon voisi muuttaa muotoon "Kärkihankkeet". Kiitoksia vaivannäöstä mikäli. --Hartz (keskustelu) 16. kesäkuuta 2019 kello 10.26 (EEST)

Sipilä myös puhui "digitalisaatiosta" jatkuvasti. Artikkelissa ei käytetä tuota sanaa lainkaan. --Hartz (keskustelu) 16. kesäkuuta 2019 kello 10.43 (EEST)

Aiheeseen kuulumaton sisältö al-Holin pakolaisleirissä

Voisitko olla lisäilemättä al-Holin pakolaisleiristä kertovaan artikkeliin tarinaa Turkin hyökkäyksestä Pohjois-Syyriaan. Se on eri aihe ja sille on oma artikkelinsa. --Savir (keskustelu) 17. tammikuuta 2020 kello 11.47 (EET)

En myöskään ole löytänyt mediasta mitään tietoa siitä että viikon kestäneellä ja jo päättyneellä Turkin hyökkäyksellä olisi ollut merkittävää vaikutusta al-Holin leiriin, eihän se edes ulottunut lähellekään leiriä. Avustusjärjestötkin ovat lähteneet muistakin syistä, kuten leirin sisäisen väkivallan vuoksi. Jos löydät tietoa hyökkäyksen vaikutuksesta leirin oloihin, siitä voi kertoa artikkelissa. --Savir (keskustelu) 17. tammikuuta 2020 kello 13.44 (EET)

Muistathan käyttää esikatselua

Hei Inehmo. Käyttäisitkö esikatselua muokatessasi artikkelia Kananmuna. Kun työsi on valmis eikä virheitä ole, niin sen jälkeen paina ”Julkaise muutokset”, pyri tekemään mahdollisimman vähän muokkauksia artikkeliin. Se helpottaa muutoshistorian seuraamista. Virheitä tulee toisinaan, vaikka yrittäisi olla huolellinen. ---raid5 (keskustelu) 6. huhtikuuta 2020 kello 16.49 (EEST)

Kyllä. Ongelma onkin siinä, että nimenomaan käytin esikatselua. Esikatselu näytti taulukon ehjänä, mutta tallennettu taulukko näyttäytyi viallisena. Missä vika? – Inehmo (keskustelu) 6. huhtikuuta 2020 kello 16.57 (EEST)

En katsonut tarkemmin, mutta esimerkiksi kohdassa 3 ”Virikehäkkikanala” … || align="right" | 64 % → rivinvaihto & yksi pystyviiva pois | align="right" | 64 % ja vastaavasti muut kohdat korjasi taulukon (katsoin tätä muokkaustasi). Vastaavasti aiemmat kohdat. Sellainen huomio, että lähteille on oma sarake. Verkkoviitteen parametriin selite voi halutessaan merkitä tarkennuksen (hinta, kauppanimike tms.). Jos et muuta taulukon rakennetta, niin mielestäni sinun pitäisi pystyä syöttämään muuttuneet kohdat muutenkin (esimerkiksi mallineen käyttäminen solussa vaatii kyseisen rivinvaihdon). ---raid5 (keskustelu) 6. huhtikuuta 2020 kello 18.23 (EEST)

Taulukossa on käytetty aikaisemmin li-tageja ja sitten myöhemmin (sinä) luettelomerkkejä. ---raid5 (keskustelu) 6. huhtikuuta 2020 kello 18.29 (EEST)

Välimerkit ja <ref>

Moi — kumosit muokkaukseni, jossa siirsin pisteet oikeille paikoilleen. Argh vaan itsellesi. Välimerkit nimittäin tulee ihan oikeasti ennen viitetägiä, kts. https://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Merkitse_lähteet#Tyyliohje -- DoubleGrazing (keskustelu) 9. toukokuuta 2020 kello 10.14 (EEST)

Käytännössä sanotaan näin: ”Kuitenkin jos viittauksen vaikutusalueesta voi syntyä epäselvyyttä (esimerkiksi viitattaessa kappaleen viimeiseen virkkeeseen), voi viitteen sijoittaa selvyyden vuoksi myös ennen virkkeen päättävää pistettä. Kun tarvitaan yhdelle[4] --- tai useammalle termille alaviite[6] yhden lauseen sisällä, suositellaan viitteiden laittamista heti termien perään.” Käyttäjän kokemuksesta riippumatta viitteen sijoittamisesta oikeaan paikkaan voi syntyä epäselvyyttä. ---raid5 (keskustelu) 9. huhtikuuta 2021 kello 22.41 (EEST)

We sent you an e-mail

Hello Inehmo,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 21.50 (EEST)

Olemattomat luokat

Artikeleihin ei ole tapana lisätä olemattomia luokkia ellei myös luokkaa tehdä pikapuoliin sen jälkeen. Ipr1 (keskustelu) 20. tammikuuta 2021 kello 07.56 (EET)

Ohjeen mukaan "Luokka tehdään yksinkertaisesti luokittelemalla sivu haluttuun luokkaan merkinnällä Luokka:Luokan nimi." (https://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Luokittelu#Luokan_luominen) Jos luokka kuitenkin on vielä tämän jälkeen jollakin tapaa olematta, esimerkiksi koska sen luokkasivu puuttuu: Wikipedia kuuluu olevan vapaasti muokattavissa. Miksipä et silloin korjaisi havaitsemaasi tärkeänä pitämääsi ongelmaa sen sijaan, että sotket toisten työtä? On myös epäselvää, mitä tarkoittaa "pikapuoliin" -- varmaankin se tahtoo sanoa "antroposeenin kuluessa", joten hyvin ehtii vielä. -- Inehmo (keskustelu) 21. tammikuuta 2021 kello 18.54 (EET)

Olit nopeampi kuin uskoinkaan

Tiesin, että joku tulee perään, mutta nopeus oli yllättävä. -Abc10 (keskustelu) 11. helmikuuta 2021 kello 09.54 (EET)

Ei lihavointia

Kirjojen nimiä ei lihavoida. Eikä lippuja käytetä kuin urheiluartikkeleissa. Voisitko olla ystävällinen ja tehdä korjaukset tekemiisi muokkauksiin itse. --Abc10 (keskustelu) 28. tammikuuta 2022 kello 08.30 (EET) edit: 28. tammikuuta 2022 kello 09.09 (EET)

Ei kiitos. Käytän niitä välineitä, jotka koen hyödyllisiksi. Juuri kirjojen nimissä lihavointi on usein aivan erityisen hyödyllinen, ja suosittelen, että muutkin ottavat tämän tavan käyttöön.

Minkäänlaisten lippujen hyödyistä missään yhteyksissä en ole ollenkaan vakuuttunut, mutta jos tosiaan on olemassa niin täydellisen absurdi sääntö, että lippuja ei saisi käyttää muualla kuin urheiluartikkeleissa, niin silloin aion ryhtyä käyttämään niitä vakituisesti ja kaikkialla, aina kun mahdollista. – Inehmo (keskustelu) 28. tammikuuta 2022 kello 12.54 (EET)

Eli haluat kaikesta päättäen aiheuttaa turhaa vaivaa muille käyttäjille? Toivottavasti kommenttisi oli vitsi. Jos ei ollut, suosittelen että otat kantasi esille kahvihuoneessa ja katsot, mitä mieltä yhteisö on näkemyksestäsi. --Abc10 (keskustelu) 28. tammikuuta 2022 kello 13.05 (EET)

Käytin 40 minuttia elämästäni kirjatietojen korjaamiseen, sekä lisäksi näihin oheistoimintoihin mennyt aika. --Abc10 (keskustelu) 28. tammikuuta 2022 kello 13.51 (EET)

Ei, vaan tietenkin täsmälleen päinvastoin. Palvelen lukijaa kaikilla niillä keinoilla, jotka ovat saatavillani. Kahvihuoneessa istuvien mielipiteistä en ole kiinnostunut. Sikäli kun ymmärrän, täällä ylläpitäjät ja kirjoittajat ottavat itse vaivoikseen ne asiat, jotka kokevat vaivan arvoisiksi. Miksi käyttäisit elämästäsi yhtäkään sekuntia työhön, 1) josta et saa palkkaa, 2) joka on sinulle niin vastenmielistä, että sinun täytyy laskea sen jokainen minuutti 3) josta ei ole mitään hyötyä kenellekään, vaan pikemminkin haittaa? Minun puolestani olisit voinut niiden 40 minuutin ajan mieluummin vaikka syödä, juoda, nukkua, naida ja rakastaa – kaikki nämä parempaa ajanvietettä kuin lihavoinnin poistaminen sieltä, mihin se on huolella, tarkoituksenmukaisesti ja kaikkien hyödyksi asetettu. – Inehmo (keskustelu) 29. tammikuuta 2022 kello 16.48 (EET)

Kirjojen nimien lihavointi valitsemissasi paikoissa ei hyödytä lukijaa. Terveisin, Lukija Tois pualt jokke. --Lax (keskustelu) 29. tammikuuta 2022 kello 16.55 (EET)

Lihavointi sopivissa paikoissa on suureksi hyödyksi lukijalle ja sitä tulisi käyttää paljon laajemminkin kuin vain kirjojen nimissä, joissa se on useasti aivan täsmälleen oikealla paikalla. – Inehmo (keskustelu) 30. tammikuuta 2022 kello 18.09 (EET)

Jörgen Petersen

Miten Jörgen Petersen liittyy Jörgen Petterssoniin?--MAQuire (keskustelu) 12. kesäkuuta 2022 kello 01.03 (EEST)

Jos se ei ole jo ilmiselvää, silloin maailmassa ei ehkä ole sanoja, jotka voisivat sitä selventää. Pohdin asiaa. – Inehmo (keskustelu) 12. kesäkuuta 2022 kello 01.27 (EEST)

Anteeksi kun kysyin. Puhallinsoittajat eivät ole erikoisalaani. Toisaalta moni muukin Wikipedian lukija on myös maallikko näissä asioissa ja eivät ehkä myöskään ymmärrä yhteyttä. Ehkä järkevämpää olisi, että kyseisten miesten yhteys käsiteltäisiin ihan leipäteksteissä.--MAQuire (keskustelu) 12. kesäkuuta 2022 kello 01.39 (EEST)

Aamuyöstä olin energiatasoni loppuvaiheessa ja nyt huomaan olleeni töykeä. Anteeksi. Ja kiitos järkiperäisestä asenteesta, lähtökohtaisesti oletan saavani keskustelusivulla turpiini. Kahden lähes samannimisen muusikon erottaminen toisistaan oli itselleni valaisevaa, ja samaa vaikutusta pyrin edistämään lisäykselläni. Leipätekstiin kirjaaminen on sekin kelpo tapa. – Inehmo (keskustelu) 12. kesäkuuta 2022 kello 19.50 (EEST)

Mietin, että pitäisikö Jörgen Petersenin artikkeliin vastaavasti lisätä Jörgen Pettersson? Googlesta en saanut apuja.--MAQuire (keskustelu) 12. kesäkuuta 2022 kello 07.39 (EEST)

Ei ole ilmiselvää. Ainoat, mitä keksin, ovat sama etunimi, samankaltainen sukunimi ja molemmat soittavat puhallinsoitinita. Eli itse asiassa ei yhtään mitenkään. Makevonlake (keskustelu) 12. kesäkuuta 2022 kello 08.36 (EEST)

Ovat ne aika lailla samanlaisia nimiä, ja juuri tuo sama elämänala on mielestäni riittävä peruste mainitsemiselle, sillä se voi aiheuttaa nykyisessä väärinkirjoittamista suosivassa maailmassa sekaannusta. Joskus noita lähes samanlaisia nimiä on laitettu jopa Tämä artikkeli -mallineeseen mutta minusta Katso myös on vähän parempi paikka tälle vaikka mahdolliset väärinkirjoittajat joutuvatkin etsimään sitä artikkelin lopusta. Leipätekstiin tuota ei luonnikkaasti saa, ellei löydy jotain tiettyä asiaa tai tapahtumaa tai ihmistä, joka heitä yhdistää ja joka voidaan tekstissä mainita. Toki Pettersson-artikkeliinkin saisi sitten laittaa vastaavan linkin. --Lax (keskustelu) 12. kesäkuuta 2022 kello 11.25 (EEST)

Tosin tämän artikkelin nimessä on täsmenne ja sellaisissa tapauksissa ei tavata käyttää Tämä artikkeli -mallinetta. --Lax (keskustelu) 12. kesäkuuta 2022 kello 11.29 (EEST)

Luullakseni jonnekin tähän suuntaan minunkin ajatukseni aamuyöstä juoksi. Minua ilahduttaa suuresti, että tällainen hienovarainen erittely on tällä kertaa rakentavan tarkoituksen palvelussa. Siunausta! – Inehmo (keskustelu) 12. kesäkuuta 2022 kello 20.05 (EEST)

Mistä on linkki peräisin?

Mistä olet kopioinut tämän linkin. --Abc10 (keskustelu) 20. kesäkuuta 2022 kello 10.14 (EEST)

Löysin googlaamalla. Kuinka niin? Mitä vikaa siinä on? – Inehmo (keskustelu) 20. kesäkuuta 2022 kello 11.51 (EEST)

Milloin ja tarkemmin miltä sivulta? --Abc10 (keskustelu) 20. kesäkuuta 2022 kello 11.58 (EEST)

Visuaalisella selaimella viitettä automaattisesti muodostaessa linkki pitenee siitä, miltä se Ylen uutisen osoiterivillä näyttää. Eli otsikkokin tulee osoitteeseen, jos ei sitä erikseen poista. --Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 20. kesäkuuta 2022 kello 12.32 (EEST)

Ja viitetyökalu nappaa urlin sivun lähdekoodista:

<meta property="og:url" content="http://yle.fi/uutiset/vaasalaisvene_axopar_kiri_kahdessa_vuodessa_ensiesittelystaan_euroopan_parhaaksi/8663260" /> Anr (keskustelu) 20. kesäkuuta 2022 kello 12.38 (EEST)

Vai niin. Taas todettiin miten vahingollinen visuaalinen muokkain on. Mutta tekniikka menee kaiken yli. Olemme uhreja teknikkojen diktatuurissa. --Abc10 (keskustelu) 20. kesäkuuta 2022 kello 12.48 (EEST)

Muokkauksistasi

Hei, suosittelisin että lukisit joskus Wikipedian ohjeita. Sinä teet jatkuvasti virheellisiä ja ohjeiden vastaisia muokkauksia. Esimerkiksi aihetta käsittelevä kirjallisuus sijoitetaan lähteiden jälkeen "kirjallisuutta"-osioon eikä artikkelin sisään "bibliografia"-osioon. Linkit artikkelin aiheen kanssa samannimisiin artikkeleihin laitetaan tämä artikkeli -mallineeseen, eikä katso myös -osioon. Ja kuvien lisäämisestä sanotaan mm. "Kuvia ei tule lisätä liian paljon eikä vain koristeeksi. Jokaisella kuvalla pitäisi olla jokin tarkoitus, mielellään informatiivinen." --Savir (keskustelu) 21. kesäkuuta 2022 kello 15.23 (EEST)

En huomaa käytännön eroa sillä, onko otsikko "Bibliografia" vai "Kirjallisuutta".

Samannimisten artikkeleiden linkittäminen Tämä artikkeli -mallineella on ymmärrettävä ajatus, ja toteutan sitä, kun satun muistamaan.

Lisäämilläni kuvilla yleensä on tarkoitusta riittämiin. – Inehmo (keskustelu) 21. kesäkuuta 2022 kello 16.21 (EEST)

Sanat bibliografia ja kirjallisuutta eivät ole synonyymejä. Wikipediassa käytetään otsikkoa Kirjallisuutta, kun luetellaan aiheeseen liittyvää kirjallisuutta, ja onhan siinä sellainen puoli, että se on suomea eli helposti ymmärrettävä, ja lisäksi se on vakiintunut. Tosin täällä on myös diskografia ja filmografia, mutta niille ei ole nähtävästi löytynyt iskevää suomenkielistä vastinetta. --Abc10 (keskustelu) 5. heinäkuuta 2022 kello 08.57 (EEST)

Michelin

Tervehdys. Meniköhän noi Misutähdet etusivulle nyt vähän heppoisin perustein. Rafloille ei varmaan, mutta siis Wikipedian etusivun uutisiin? --Höyhens (keskustelu) 5. heinäkuuta 2022 kello 02.36 (EEST)

Kuulemma joskus on ollut tavoitteena saada listaan joka päivältä yksi uutinen. Kilpailevia aiheita ei ole muutamaan päivään näkynyt. Michelin-tähdet ovat oman alansa merkkitapaus, jota kokit tavoittelevat henkensä kaupalla. Se vaikuttaa ainakin tyhjää paremmalta. Voisin ymmärtää vastakkaistakin näkökantaa, mutta mikä sitten on riittävän tukeva peruste? – Inehmo (keskustelu) 5. heinäkuuta 2022 kello 03.59 (EEST)

No jospa se käy muutoin kuin mainokseksi. --Höyhens (keskustelu) 5. heinäkuuta 2022 kello 10.04 (EEST)

Malline:Uutisissa

Älä hävitä vanhoja uutisia.--MAQuire (keskustelu) 13. heinäkuuta 2022 kello 06.15 (EEST)

Uskoakseni vanha uutinen on tallella arkistossa. – Inehmo (keskustelu) 13. heinäkuuta 2022 kello 06.22 (EEST)

Juu. Huomasin viestini jälkeen. Samalla olisi aina hyvä siirtää muutkin vanhat uutiset mallineesta arkistoon.--MAQuire (keskustelu) 13. heinäkuuta 2022 kello 06.24 (EEST)

Poistokeskustelu

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei! Lisäämäsi sivun Luokka:50 elokuvaa jotka kannattaisi nähdä ennen kuin täyttää 14 mahdollisesta poistamisesta on aloitettu keskustelu. Voit osallistua poistokeskusteluun aiheen keskustelusivulla. Lisätietoja Wikipedian poistokäytännöstä löytyy täältä. --MAQuire (keskustelu) 24. elokuuta 2022 kello 07.40 (EEST)

Palkinto

Palkinto:
Hyvistä ja mietityistä artikkelitoivelisäyksistä. --MAQuire (keskustelu)

Kiitos, että lisäät artikkelitoiveisiin hyviä ja mietittyjä toiveita.--MAQuire (keskustelu) 26. marraskuuta 2022 kello 11.27 (EET)

Ilahduin! Kiitoksia. Inehmo (keskustelu) 29. marraskuuta 2022 kello 19.35 (EET)

Luokittelusta

Hei, jos artikkelilla on oma nimikkoluokka, uudet luokat lisätään siihen luokkaan eikä artikkeliin. Paitsi henkilöartikkelien syntymä- ja kuolintietoluokat ja jotkin erikoisluokat, kuten "seulonnan keskeiset artikkelit". --Savir (keskustelu) 3. tammikuuta 2023 kello 10.43 (EET)

Kuvakoot

Kuville yleensä käytetään oletusleveyttä (pienoiskuva määrittää). Yleensä ei ole hyvää syytä käyttää suurempaa kuvaa kuvituksena, kuvasta saa suuremman esille klikkaamalla sitä haluttaessa. Ipr1 (keskustelu) 13. heinäkuuta 2023 kello 14.07 (EEST)

Ohje aiheesta: Ohje:Kuvien lisääminen Ipr1 (keskustelu) 13. heinäkuuta 2023 kello 14.13 (EEST)

Kuvataajuus ei ole virkistystaajuus

Kuvataajuus ei ole sama asia kuin virkistystaajuus, miksi tunget väärää asiaa artikkeliin? Johan sen johdantokin sanoo etteivät ne ole samoja asioita. Ipr1 (keskustelu) 19. elokuuta 2023 kello 01.46 (EEST)

Minä olen kirjoittanut sen johdannon. Kun projektorin eteen asetetaan uusi kuva 24 kertaa sekunnissa ja projektorin lamppu välkähtää jokaisen kohdalla, kuvataajuus on 24 ja virkistystaajuus 24. Kun projektorin lamppu välkähtää joka kuvan kohdalla kaksi kertaa, kuvataajuus on 24 ja virkistystaajuus 48. – Inehmo (keskustelu) 19. elokuuta 2023 kello 11.36 (EEST)

Virkistystaajuus voi viitata myös kuvaputkeen, jossa asia ole sama: et voi väittää täysin eri tapauksia samoiksi vaan ne ovat eri käsitteitä. Ipr1 (keskustelu) 14. elokuuta 2024 kello 01.58 (EEST)

Väännetään rautalangasta: kuvaputkinäyttö voi virkistää kuvaa vaikkapa tasaisesti 60 hertsin taajuudella. Piirrettävä kuva sen sijaan riippuu annetusta kuvasignaalista, joka voi näyttää vaikka samaa kuvaa, mutta näytön on silti virkistettävä itseään koska kuvaputkelta kuva haihtuu nopeasti muutoin. Siis täysin eri käsitteitä. Ipr1 (keskustelu) 14. elokuuta 2024 kello 02.01 (EEST)

Amazonin sademetsän parantelu

Hei, huomaan kun parantelet Amazonin sademetsä -artikkelia. Kiitos siitä. Jos saisin apua pyytää, voisitko katsoa päällisin puolin onko siinä ongelmia ja parannella jotain, jos kiinnostusta löytyy. Tavoitteena olisi saada artikkeli suosittelluksi joskus. Pietiboii (keskustelu) 24. elokuuta 2023 kello 20.27 (EEST)

Mainio tavoite. Katson, miten saisin asiaa edistettyä. – Inehmo (keskustelu) 24. elokuuta 2023 kello 21.51 (EEST)

Osioiden otsikointi

Hei, koskien tällaisia muokkauksia. Olisitko hyvä ja noudattaisit artikkelin rakenne -ohjetta osioiden otsikoinnin suhteen. "Kirjallisuutta" ja "Aiheesta muualla" ovat siis rinnakkaisia kakkostason otsikoita. --Savir (keskustelu) 29. lokakuuta 2023 kello 08.42 (EET)

Tuuliturbiini ja Tuulivoimalaitos

Olen kirjoittanut artikkelin tuulivoimalaitos, jonne voimalaa koskevat päivitykset voisi kirjoittaa. Samaan tapaan kuin vesivoimalaitoksissa on vesiturbiini, on tuulivoimalassa tuuliturbiini eli se laite, joka muuttaa ilman virtauksen pyörimisenergiaksi. Ymmärrän alan slangisanaston ja kätevien kutsumanimien käytön, mutta jos niillä pitäisi muodostaa sanakirjamaisia artikkeleita, ovat päällekkäis- tai rinnakkaismerkitykset hankala savotta. Siksi pyydänkin, että kun hyvää hyvyyttäsi päivität tietoja, khdistatko ne tuulivoimalaitokseen. Tuuliturbiinista on tulossa rajoitetumpi artikkeli, kunhan se valmistuu.--J Hokkanen (keskustelu) 15. joulukuuta 2023 kello 12.54 (EET)

Kakigōri

Mikä on epäselvää kakigōrissä? Mielestäni tekstissä kerrotaan selvästi, että se on Japanilainen jälkiruoka. Tietäjä pro (keskustelu) 15. tammikuuta 2024 kello 10.36 (EET)

Kyllä, mutta mistä kakigōri koostuu? Sain sen vaikutelman, että kyseessä on tietty ruoka (vrt. lihasoppa tai jäätelö) eikä ateria (esim. aamiainen). Jos se on ruoka, silloin on tarpeen kertoa sen ainesosat (peruna, pippuri, kermavaahto). Jos se on ateria, silloin on tarpeen kertoa sen elementit (ajankohta, lautasmalli, annokset jne). – Inehmo (keskustelu) 15. tammikuuta 2024 kello 10.58 (EET)

Baltic Yatch

Olit laajentanut artikkelia, mutta viitteet eivät noudattaneet vakiintuneita käytäntöjä. Poistin fi-kielikoodin. Nimeke näytti tältä: |nimeke=66 - 01/2014 näköislehti - Venelehti.fi. Korjasin siitä pois tarpeettomia, mutta kun esim. 66 on epäselvä ja jätin sen korjattavaksesi. Lisäksi siitä puuttuu otsikko, joka on olennainen. Korvaa numero otsikolla. --Abc10 (keskustelu) 28. tammikuuta 2024 kello 09.34 (EET)

Stubb

Kts. Keskustelu:Alexander_Stubb#Bi. –Anr (keskustelu) 7. helmikuuta 2024 kello 11.03 (EET)

Yliviitteistys ajatus

Ajattelin tulla tänne ettei aleta heti syyttämään muokkausotijaksi. Miksi ihmeessä laitat jokaisen lauseen perään saman viitteen, kun voisit laittaa loppuun vain yhden viitteen pisteen jälkeen, joka tarkoittaa kyseisen viitteen läheistävän kaiken edelliseen viitteeseen asti, kun tuo presidentti.fi niin tekee. Pietiboii (keskustelu) 11. huhtikuuta 2024 kello 10.25 (EEST)

Käyttämäni tapa miellyttää minua, eikä se ymmärtääkseni ole väärinkään. Minusta Wikipedian teksti näyttää olevan jatkuvassa kaaoksen tilassa joko toisten käyttäjien tai sitten omien toimieni vuoksi. Käyttäjien tiedot ja taidot vaihtelevat. Juuri mitään ei voi pitää itsestäänselvyytenä eikä kovin paljosta voi olla varma. Tällaisessa ympäristössä millään edistyneemmällä viittaustekniikalla vaikuttaisi olevan huonot selviytymisen mahdollisuudet. Sen sijaan ``viite per lause´´ vaikuttaa helposti ymmärrettävältä ja pitävältä perustalta. Saattaa myös olla, että jos viitteiden määrä on riittävän hirmuinen, se pelottaa satunnaiset töhrijät pois.

Mielestäni viitteitä on harvoin liikaa, vaan pikemminkin päinvastoin. Ymmärtääkseni runsas viitteistys voidaan nähdä ongelmaksi ainoastaan siksi, että koodieditorin kautta katsottuna teksti ja viitteet ovat yhdessä pötkössä, jolloin ne sotkevat toinen toistaan. Tällöin ongelma on perustavammalla tasolla. Viitteiden tekninen toteutus Wikipediassa on hatara ja kömpelö. Parempi ratkaisu voisi olla erottaa teksti ja viitteet eri palstoihin editorissa. Näin tekstin voisi halutessaan lukea yhtenä lähes keskeytymättömänä palstana ja samalla viitteiden suhde tekstiosuuteen olisi helposti havaittavissa. Inehmo (keskustelu) 12. huhtikuuta 2024 kello 07.10 (EEST)

Hei Inehmo. En jaksa arvostella tyyliäsi. Hyvää viitteistyksessäsi on selkeä tarkistettavuus. Päinvastaisessa tavassa kaikki viitteet ovat hienosti kappaleen loppussa. Wikipedian teksti on tosiaan jatkuvassa kaaoksen tilassa. Minun mielestäni tekninen toteutus viittauksissa voisi olla yksiselitteisempi, jolloin lukija näkisi paremmin viitteen vaikutusalueen (jonkinlainen korostus, työkaluvihje). Muokkaustilassa taas viiteluettelo artikkelin lopussa helpottaa muokkausta (viite-erotin, References segregator). Sekavuutta lisää tulkinta viitteen oikeasta sijainnista ennen tai jälkeen välimerkin, siitä ei kannata keskustella enempää ainakaan tässä. Jatketaan muokkausta. raid5 11. toukokuuta 2024 kello 02.23 (EEST)

Valtitot olympialaisissa

Hei! Voitko lisätä artikkeleita valtitot olympialaisissa. Voit aloittaa Norja kesäolympialaisissa 1984 ja jatka sieltä. Se om kilpailut yli 200 maassa olympialaisissa 80.212.169.202 31. toukokuuta 2024 kello 18.12 (EEST)

Musertava homma! Eikä varsinaisesti asiantuntemukseni ydintä. Mutta kykenen ehkä lisäämään muutaman. Inehmo (keskustelu) 1. kesäkuuta 2024 kello 00.25 (EEST)

Tein kaksi. Luulenpa, että tässä on homma, joka sopisi ihanteellisesti jollekin botille tai tekoälylle. Ihmisten on parempi käyttää aikansa aivan muuntyyppisten artikkeleiden kirjoittamiseen. Inehmo (keskustelu) 2. kesäkuuta 2024 kello 07.06 (EEST)

Hello! I think two is good. I think there exist bots here as well. You can ask a person who can add those articles more fluently and also a person who has expertise on this field. On articles for both Summer and Winter Olympic participations for many countries. You have added Norway and Sweden's participation at the 1984 Summer Olympics and that is good. I am happy with that you did it. I don't owe you anything. This is a voluntary place that people add articles mostly at their own will. Sincerely yours, Sondre 80.212.169.202 2. kesäkuuta 2024 kello 12.42 (EEST)

Suomi-painotus

Missään olympialaisten urheilumuotoartikkeleissa ei ole tuolla tavalla syvennytty yhden maan edustajiin. Fokusointi Suomeen on usein katsottu ongelmaksikin (kuten myös resentismi). Meillä on artikkeli Suomi kesäolympialaisissa 2024, jossa on kerrottu jo samat tiedot ja josta on linkit lajikohtaisiin olympia-artikkeleihin. --Lax (keskustelu) 28. heinäkuuta 2024 kello 12.53 (EEST)

Kävin kumoamassa. --Kärrmes (keskustelu) 28. heinäkuuta 2024 kello 12.55 (EEST)

Kiva. Seuraavaksi voit kokeilla tehdä jotakin hyödyllistä. Inehmo (keskustelu) 28. heinäkuuta 2024 kello 13.50 (EEST)

Laatumerkintä tullut hankittua 149 artikkelille. Riittääkö? --Kärrmes (keskustelu) 28. heinäkuuta 2024 kello 14.47 (EEST)

Olympialaisten urheilumuotoartikkeleissa on monia muitakin puutteita. Se, että suomalaisessa Wikipediassa mainitaan suomalaiset olympiaurheilijat, ei ole minun mittapuullani minkäänlaista syventymistä, vaan minimitaso. Se on vähintä mitä voi tehdä, mikäli tarkoituksena on laatia tietosanakirjaa suomalaisille. Mukavaa, että huomasit tekemäni artikkelin. Inehmo (keskustelu) 28. heinäkuuta 2024 kello 13.50 (EEST)

Ongelma vain on, ettei tämä ole suomalainen wikipedia.--MAQuire (keskustelu) 28. heinäkuuta 2024 kello 13.58 (EEST)

Minusta Laxilla on tässä pointti. Suomalaisten urheilijoiden tiedot on jo kerrottu kootusti artikkelissa Suomi kesäolympialaisissa 2024, jolloin niitä ei ole varsinaista tarvetta toistaa toisaalla. Tähän on useampikin peruste. Ensinnäkin, kuten MAQuire yllä totesi, tämä ei ole suomalainen vaan suomenkielinen Wikipedia. Tiedän, että tämä ero voi tuntua lähinnä hiusten halkomiselta, mutta periaatteessa Suomen ei siis kuuluisi painottua artikkelisisällöissä sen enempää kuin minkään muun maan. Olympiaratsastuksesta kertovan artikkelin tulisi keskittyä olympiaratsastukseen, ei suomalaisten osuuteen siinä. Toiseksi, jos suomalaiset urheilijat mainitaan erikseen urheilumuotojen artikkeleissa, miksei vaikkapa Yhdysvaltojen tai Ranskan? Useimpien lajien kannalta näiden laajemmalla rintamalla menestyvien maiden urheilijoiden mainitseminen erikseen olisi relevantimpaa kuin usein jämäsijoista kilpailevien suomalaisten. Niinpä siis järkevää olisi minusta luetteloida kunkin maan urheilijat maakohtaisissa artikkeleissa, ja sitten kuhunkin lajiin osallistuvat urheilijat - ja nimenomaan kaikki osallistujat, ei vain suomalaiset - voi luetella kyseisen lajin artikkelissa, kuten vaikka artikkelissa Ratsastus kesäolympialaisissa 1952 – kenttäratsastuksen yksilökilpailu on tehty. Lentokonefani asiaa? | syntilista 28. heinäkuuta 2024 kello 14.07 (EEST)

Taulukoiden taustavärit

Älä turhaan laita taulukoille taustaväriä, koska se ei toimi oikein kun käyttäjä vaihtaa ulkoasuteemaa. Esimerkiksi mobiilisovelluksessa voi vaihtaa sitä helposti. Ipr1 (keskustelu) 10. syyskuuta 2024 kello 22.18 (EEST)