Everand Logo

Bienvenue sur Everand!

  • Découvrez des millions d'e-books, de livres audio et bien plus encore avec un essai gratuit

    Seulement €10,99/mois après la période d'essai. Annulez à tout moment.

    L'impot confiscatoire: Notion et jurisprudence
    L'impot confiscatoire: Notion et jurisprudence
    L'impot confiscatoire: Notion et jurisprudence
    Livre électronique139 pages1 heure

    L'impot confiscatoire: Notion et jurisprudence

    Par Pierre-Léonard Rouzaud et Cyril Valentin

    ()

    Lire l'aperçu

    À propos de ce livre électronique

    Peut-on contester son niveau d’imposition en arguant du caractère confiscatoire du prélèvement ? La réponse est aujourd’hui négative, du moins sous cette forme-là. L’impôt confiscatoire défini, hors du cadre de la sanction, comme un prélèvement dont la nature ou le niveau serait manifestement excessif, a pourtant connu une évolution récente florissante.
    Si le Conseil constitutionnel français a progressivement décidé de fonder l’exigence d’un impôt non-confiscatoire sur le principe d’égalité devant les charges publiques, il semble difficile de concevoir un impôt confiscatoire sans référence au droit de propriété, référence qui permettrait de donner toute sa vigueur à cette exigence. Quoi qu’il en soit, de notables évolutions sont à attendre en ce qui concerne l’exigence d’un impôt non-confiscatoire. Déjà ouvert aux praticiens par le biais de la question prioritaire de constitutionnalité, ce nouvel outil contentieux est incontestablement appelé à se développer.

    Cet ouvrage retrace la genèse de la notion d’impôt confiscatoire en droit français et la compare avec les évolutions de la jurisprudence internationale.
    Il tente de dégager un équilibre entre principe d’égalité devant l’impôt et droit de propriété. Il intéresse les cadres et dirigeants d’entreprise, les magistrats et fiscalistes.
    LangueFrançais
    ÉditeurÉditions Larcier
    Date de sortie22 juin 2016
    ISBN9782804488390
    L'impot confiscatoire: Notion et jurisprudence

    Auteurs associés

    Lié à L'impot confiscatoire

    Livres électroniques liés

    Droit des affaires et droit financier pour vous

    Voir plus
    Voir plus

    Épisodes de podcast liés

    Articles associés

    • Article

      Bien Préparer Sa Succession

      7 sept. 2020

      Bien Préparer Sa Succession
      Lecture de 13 min

    • Article

      Les Trois Étapes D’une Défiscalisation Réussie

      6 oct. 2021

      Les dispositifs défiscalisants peuvent avoir plusieurs vertus. Bien sûr, ils vous permettent de payer moins d’impôts, mais avec la plupart d’entre eux vous pourrez aussi, et surtout, vous constituer un patrimoine immobilier ou financier pour l’avenir

      Lecture de 4 min

    • Article

      La Bête Noire Des Évadés Fiscaux

      31 oct. 2021

      La Bête Noire Des Évadés Fiscaux
      Lecture de 10 min

    • Article

      Immobilier: SCPI, OPCI ou SCI?

      6 avr. 2022

      Immobilier: SCPI, OPCI ou SCI?
      Lecture de 3 min

    • Article

      Dans Les Entrailles D’un Monde De Fraudeurs

      30 juin 2021

      LA CORRUPTION, COMMENT ÇA MARCHE? FRAUDE, ÉVASION FISCALE, BLANCHIMENT PAR NOËL PONS. SEUIL, 592 P., 23 €. SI VOUS CROISEZ Noël Pons, ne vous fiez pas à sa mine sympathique et à son accent chantant du Sud-Ouest : vous êtes face à l’un des plus expéri

      Lecture de 1 min

    • Article

      Enfin Bien entourée!

      3 déc. 2021

      Enfin Bien entourée!
      Lecture de 5 min

    • Article

      Les Belles Promesses Des Fonds À Impact

      11 mai 2022

      Après les fonds d’investissement socialement responsable (ISR), place à la gestion à impact! Nouveaux venus sur les linéaires des banquiers, assureurs et courtiers, au rayon finance durable, ces placements prennent de l’ampleur. En quoi se démarquent

      Lecture de 3 min

    • Article

      Les Trous Noirs De La Finance Verte

      1 juin 2022

      Les Trous Noirs De La Finance Verte
      Lecture de 7 min

    • Article

      Crises Boursières: Les Leçons De La Finance Comportementale

      29 juin 2022

      La société de gestion Portzamparc, filiale de BNP Paribas, est spécialiste de l’investissement en Bourse. Elle propose un accompagnement qui repose sur son expertise des marchés d’actions et sur l’utilisation de la finance comportementale. Dans cette

      Lecture de 3 min

    • Article

      Plusieurs Pistes Pour Financer Son Projet

      16 févr. 2020

      Plusieurs Pistes Pour Financer Son Projet
      Lecture de 2 min

    • Article

      REtOURÀ L'ENtRAÎNEMENt

      1 mars 2023

      FÊTES DE FIN D’ANNÉE, vacances à la montagne, travail… Tant de raisons pourraient expliquer que vous n’ayez pas encore pris le temps d’appliquer vos résolutions sportives de 2023. Mais, en réalité, vous manquiez seulement d’un plan raisonné. Coach sp

      Lecture de 2 min

    • Article

      Ils paniquent FACE AU NUMÉRIQUE !

      31 déc. 2020

      Ils paniquent FACE AU NUMÉRIQUE !
      Lecture de 2 min

    • Article

      Russie, Ukraine, Otan : Ce Qu’ils Proposent

      27 févr. 2022

      C’est le jumelage de Clochemerle et de Kiev, comme si le destin des Ukrainiens et des Français était en partie lié. L’invasion de l’Ukraine par l’armée russe prouve qu’une présidentielle peut aussi se jouer sur la vision de la place de la France en E

      Lecture de 8 min

    Catégories liées

    Avis sur L'impot confiscatoire

    0 évaluation

    0 notation0 avis

    Qu'avez-vous pensé ?

    Appuyer pour évaluer

    L'avis doit comporter au moins 10 mots

      Aperçu du livre

      L'impot confiscatoire - Pierre-Léonard Rouzaud

      9782804488390_TitlePage.jpg

      Cette version numérique de l’ouvrage a été réalisée pour le Groupe Larcier.

      Nous vous remercions de respecter la propriété littéraire et artistique.

      Le « photoco-pillage » menace l’avenir du livre.

      Pour toute information sur nos fonds et nos nouveautés dans votre domaine de spécialisation, consultez nos sites web via www.larciergroup.com.

      © Groupe Larcier s.a., 2016

      Éditions Larcier

      Espace Jacqmotte

      Rue Haute, 139 - Loft 6 - 1000 Bruxelles

      Tous droits réservés pour tous pays.

      Il est interdit, sauf accord préalable et écrit de l’éditeur, de reproduire (notamment par photocopie) partiellement ou totalement le présent ouvrage, de le stocker dans une banque de données ou de le communiquer au public, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit.

      ISBN 9782804488390

      Remerciements

      Je souhaiterais vivement remercier Maître Philippe Corruble et Maître Cyril Valentin pour leur écoute, leur disponibilité et leurs précieux conseils au cours de la rédaction de cette étude.

      Je souhaiterais par ailleurs adresser mes remerciements à Benjamin Boisanté pour sa relecture patiente, depuis sa première rédaction jusqu’à sa dernière version.

      J’adresse enfin ma gratitude au président Jean Barthélémy, sans qui je n’aurais pas osé poursuivre dans la voie du droit et sans qui cet ouvrage n’aurait pu voir le jour.

      Préface

      Qu’est-ce qu’un impôt confiscatoire ? Un impôt est-il même susceptible de subir le grief d’être confiscatoire ? Existe-t-il un taux (facial ou effectif) « magique » au-delà duquel une imposition, quelle que soit sa nature, serait excessive et prohibée car spoliatrice du contribuable ? La question derrière celles-ci est bien entendu la suivante : est-il possible de mettre en évidence et de définir précisément les contours d’un argument juridique – en l’occurrence, sur un plan constitutionnel – susceptible de s’opposer à un prélèvement obligatoire au motif que celui-ci présenterait un caractère excessif qui, de manière instantanée ou par un effet de récurrence, seul ou par cumul avec d’autres prélèvements, confinerait à la confiscation ? L’introduction en droit français de la question prioritaire de constitutionnalité a considérablement renouvelé et amplifié l’intérêt de cette question pour les contribuables et les praticiens du droit fiscal, puisqu’est désormais en jeu l’existence d’un réel outil contentieux.

      La réponse est évidemment complexe. Le taux « magique » mentionné ci-dessus n’existe pas. Pour autant, l’argument constitutionnel existe ; l’analyse de son contenu et de sa genèse est passionnante, et le résumé, clair et concis, que nous livre M. Pierre-Léonard Rouzaud de la jurisprudence subtile et nuancée du Conseil constitutionnel l’est tout autant. Pour quelles raisons le Conseil écarte-t-il le fondement constitutionnel qui viendrait le plus immédiatement à l’esprit, savoir le droit de propriété ? Comment articuler, dans le cadre du débat sur le caractère confiscatoire de l’impôt, les principes d’égalité devant les charges publiques et d’égalité devant la loi ? En quoi ces principes contiennent-ils une exigence de proportionnalité, et comment le Conseil fait-il application de celle-ci à la matière fiscale ? Le premier mérite, et il est immense, du travail de M. Pierre-Léonard Rouzaud est d’examiner avec précision et rigueur la longue évolution, et les fluctuations et contradictions, de la jurisprudence constitutionnelle en la matière, depuis la première mention par le Conseil de la « capacité contributive » à l’occasion de sa célèbre décision IGF de 1981 jusqu’à la théorie dite (pour reprendre l’expression de M. le Président Fouquet) du « mille-feuille » des impositions élaborée à l’occasion notamment des débats sur l’éphémère (mais fameuse) « taxe à 75 % », en passant par l’importante décision « bouclier fiscal » de 2005.

      Le second mérite, et il est tout aussi grand que le premier, de cet ouvrage est de restituer la position du Conseil à son contexte, à la conception de l’impôt dans notre pays, et à la conception que le Conseil a de son propre rôle. Conception qu’il en a à l’heure actuelle, ajoutera-t-on, tant il est permis de se demander – et Pierre-Léonard Rouzaud esquisse d’intéressantes perspectives dans ce cadre – si celle-ci est appelée à évoluer, sous l’influence du droit européen et de la ­jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme, dont l’appréciation de l’exigence de proportionnalité, notamment en matière fiscale, semble s’écarter à certains égards de celle des juges de la rue Montpensier.

      Cyril Valentin

      Avocat à la Cour, associé,

      Freshfields Bruckhaus Deringer LLP

      Sigles et abréviations utilisés

      Introduction

      Peut-on contester son niveau d’imposition en arguant du caractère confiscatoire du prélèvement ? La réponse est aujourd’hui négative, du moins sous cette forme là. Le terme même d’« impôt confiscatoire » provoque indubitablement une première réaction ambivalente. S’il sonne d’abord comme familier, il devient ensuite de plus en plus nébuleux au fur et à mesure que l’on cherche à le définir précisément. Comme le soulignait le professeur Paul-Marie Gaudemet¹, l’expression est naturellement fondée sur deux concepts : l’impôt et la confiscation.

      La définition la plus classique de l’impôt a été offerte par le doyen Gaston Jèze qui le décrivait comme « une prestation de valeur pécuniaire, exigée des individus d’après des règles fixes, en vue de couvrir des dépenses d’intérêt général et uniquement à raison du fait que les individus qui doivent la payer sont membres d’une communauté politique organisée »². Cette définition, comme l’ont bien montré chacun de leur côté les professeurs Olivier Négrin³ et Michel Bouvier⁴, a largement irrigué l’ensemble de la doctrine par la suite. De manière plus récente, il serait possible de retenir la définition offerte par les professeurs Gaudemet et Joël Molinier, pour lesquels l’impôt était « un prélèvement opéré par voie de contrainte par la puissance publique et ayant pour objectif essentiel de couvrir les charges publiques et de les répartir en fonction des facultés contributives des citoyens »⁵. Cette définition a le mérite de contenir la notion de « capacité contributive » du contribuable et d’intégrer le débat doctrinal autour de la progressivité du prélèvement.

      De son côté, la confiscation signifie étymologiquement bien plus que ce à quoi elle a progressivement été associée. Issue de la conjonction des mots latins « cum » et « fiscus », elle représentait à l’origine la simple attribution d’un bien au fisc, c’est à dire le transfert d’une partie du patrimoine privé vers le patrimoine de l’État. La pratique juridique a donné un sens plus restreint à cette notion. Le Vocabulaire juridique, établi sous la direction du professeur Gérard Cornu la définit ainsi comme l’ « acquisition par l’État, aux fins d’aliénation à son profit de tout ou partie du patrimoine d’un condamné » ou l’ « expropriation intervenant le plus souvent à titre de peine complémentaire dans les cas spécifiés par la loi. ». Elle peut être « générale » et « porter sur l’ensemble des biens présents », ou « spéciale » et « porter sur un ou plusieurs biens déterminés soit à titre de peine, soit à titre de mesure de sûreté (fréquente en matière fiscale, économique et douanière ) »⁶. Le Dictionnaire du vocabulaire juridique établi sous la direction du professeur Rémy Cabrillac est, lui, encore plus radical, assimilant la confiscation à une « peine par laquelle l’État obtient, dans des conditions fixées par la loi, la mainmise sur un ou plusieurs biens de la personne condamnée lorsque ces biens ont servi ou étaient destinés à la commission de l’infraction ou s’ils en sont le produit, la confiscation pouvant être générale dans le cas d’infractions particulièrement graves »⁷.

      La confiscation est ainsi assimilée à une sanction. C’est en ce sens qu’elle figure à l’article 1791 du Code général des impôts (« CGI ») régissant les pénalités en cas de fraude relative aux contributions indirectes. Cet article dispose ainsi que sont punies d’une amende toute manœuvre ayant pour but ou pour résultat de frauder ou de compromettre les différents droits relatifs à ces contributions indirectes « sans préjudice de la confiscation des objets, produits ou marchandises saisis en contravention, ainsi que de la confiscation des biens et avoirs qui sont le produit direct ou indirecte de l’infraction ». Dans une instruction du 1er octobre 1996, l’administration précisait même la nature « hybride » de cette confiscation, en soulignant que « bien que sa nature ne soit pas nettement définie, la confiscation présente, suivant les matières auxquelles elle s’applique, un caractère prédominant qui est, tantôt celui d’une peine, tantôt celui d’une mesure de police et de sûreté, tantôt enfin, celui d’une réparation civile »⁸. La confiscation reste ainsi attachée, y compris en matière fiscale et douanière, à l’idée de la commission d’une infraction. C’est encore en ce sens, et en ce sens seulement, que la doctrine administrative emploie le terme de confiscation dans ses commentaires actuels.

      Pourtant, une fois ces deux termes éclaircis, il apparaît bien, comme le soulignait le professeur Gaudemet, qu’un impôt puisse être qualifié de confiscatoire, hors cas d’une sanction, et ce « lorsque l’élévation de son taux oblige le contribuable à amputer son patrimoine pour l’acquitter, son revenu disponible n’y suffisant plus »⁹. Défini comme tel, une telle disposition revient donc par ses effets à exproprier de manière déguisée le contribuable de son bien. Le cadre n’est dès lors plus celui de la pénalité. La définition du professeur Gaudemet peut même être étendue

      Vous aimez cet aperçu ?
      Page 1 sur 1