Discussion Projet:Cinéma/Archive 83

AdQ pour Le Roi et l'Oiseau

Bonjour à tous. Aujourd'hui, je lance une page de vote pour savoir si la page du film d'animation Le Roi et l'Oiseau est apte à obtenir le label AdQ. Votre avis est la bienvenue. Si vous souhaitez vous joindre au vote, cliquez ici.--Cinephile1999 (discuter) 13 novembre 2015 à 22:28 (CET)

Bonjour  Cinephile1999 :, si vous pouviez avant de lancer le vote mettre également la proposition sur la PDD du Projet Cinéma ce serait super. Merci.--Clodion 16 novembre 2015 à 09:39 (CET)

Critères pour l'admissibilité des salles de cinéma

Hello,

Sur quels critères doit-on se baser pour les salles de cinéma ? Pour le moment je ne vois que WP:CAA et WP:NES.

Merci d'avance pour votre aide

— SF ^(d) 16 novembre 2015 à 12:14 (CET)

Pareil pour moi, il n'y a pas de critères spécifiques mais j'ajouterai Wikipédia:Notoriété des arts visuels si on évoque l'édifice hébergeant la salle --GdGourou - Talk to °o° 16 novembre 2015 à 15:45 (CET)

Dans la série "Mes deux centimes", je vois deux façons de répondre à ta question : l'approche classique consistant à s'apuyer sur des sources dédiées à la salle de cinéma elle-même, consacrés notamment à ses aspects architecturaux (la Pagode), techniques (la Géode), de programmation (Les Fauvettes (cinéma), que j'ai dans ma ToDo !), historiques (Gaumont-Palace), etc. À noter qu'il est bien rare que l'ouverture d'une salle de cinéma (ou d'un complexe) ne fasse pas l'objet d'une couverture médiatique (mais il est vrai que certaines recommandations demandent des sources sur plusieurs années). Maintenant, et c'est une deuxième façon de répondre, les salles de cinéma faisant de fait l'objet de sources extensives toutes les semaines, ayant un impact notable et notoire sur l'activité humaine, on peut aussi considérer qu'elles sont donc recevables.

À la question soulevée de savoir si la présence de toute salle est encyclopédique, ma réponse serait qu'on attend toujours la définition de ce qu'est un sujet encyclopédique ! Mais je suis intéressé à débattre sur ce point -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 18 novembre 2015 à 12:00 (CET)

Une approche complémentaire est de s'inspirer de la jurisprudence dans ce domaine, en tenant compte des débats qui ont déjà eu lieu, par exemple Discussion:UGC Ciné Cité Bercy/Suppression (conservé), Discussion:Le Parc (cinéma)/Suppression (conservé), Discussion:UGC George-V/Suppression (conservé), Discussion:UGC Opéra/Suppression (supprimé), Discussion:UGC Astoria/Suppression (supprimé), Discussion:UGC Orient-Express/Suppression (supprimé) : en gros c'est à voir au cas par cas. -- Speculos ^(discuter) 18 novembre 2015 à 12:09 (CET)

Suivi quotidien des PàS et bandeaux d'admissibilité

Bonjour,

J'essaye de faire un suivi rapproché des PàS concernant le cinéma. Quand je râle (quoi ? moi, râler ?) ou que j'engueule user:Chris a liege de faire un boulot sans aucun apport encyclopédique mis qui impose une charge de travail aux autres contributeurs, m'est régulièrement et aimablement opposé que je n'ai qu'à suivre les pages sur lesquelles lbandeaux d'admissibilité est apposé, soit dont le seul critère de suivi proposé de celui de la date d'apposition... User:ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR attire mon attention que, sur le projet ABDA, OrlodrimBot (le même qui fait la maintenance de cette page) met à jour régulièrement une liste avec les PàS et admissibilités à vérifier. Que pensez-vous de faire évoluer notre suivi des PàS pour une formule identique ? -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 18 novembre 2015 à 12:15 (CET)

Pourquoi pas, tu peux déjà traiter certains cas en amont des PàS en utilisant la Catégorie:Article du Projet:Cinéma dont l'admissibilité est à vérifier. -- Speculos ^(discuter) 18 novembre 2015 à 12:21 (CET)

Nan, je suis beaucoup trop paresseux, je veux un truc automatique et dynamique (enfin, un rythme quotidien me suffira)... -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 18 novembre 2015 à 12:48 (CET)

Modifications suspectes dans Le Chacal et autres articles

Regardant cette version de l'article, j'ai commencé par nettoyer orthographe et typographie dans le synopsis, avant de trouver bizarre la présentation des récompenses et de chercher à vérifier la section en question.

Bien m'en a pris, puisque j'ai constaté, en enquêtant sur diverses sources (en.wikipedia.org, IMDb, site de MTV) que ces récompenses étaient un vaste enfumage, inséré le 26 août 2014, ce à quoi j'ai ensuite remédié. Mais il apparaît que le problème est beaucoup plus vaste, si l'on en juge par la série de 12 modifications des IP 78.125.72.185 (du 21 au 27 août 2014), 78.126.64.203 (le 21 septembre 2014) et 78.125.48.191 (le 21 septembre 2014). On y repère immédiatement la falsification des dates de sortie américaine et française, que j'ai fait revenir à leur état antérieur, tel que figurant sur IMDb.

Toutes ces modifications seraient à vérifier (et ça ne touche malheureusement pas le seul film que je signale), pour les adresses IP :

• 78.125.72.185 (u · d · b), du 10 août au 1er septembre 2014,
• 78.126.64.203 (u · d · b), le 21 septembre 2014,
• 78.125.48.191 (u · d · b), le 21 septembre 2014.

Je pense que c'est la même personne qui se trouve derrière les adresses IP :

• 78.124.16.158 (u · d · b), du 2 au 15 septembre 2014,
• 78.126.71.224 (u · d · b), le 20 septembre 2014,
• 78.126.63.82 (u · d · b), du 9 au 15 octobre 2014,
• et peut-être d'autres...

Mais là, c'est trop pour moi. J'ai déjà passé beaucoup de temps après ces découvertes un peu fortuites. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 novembre 2015 à 22:32 (CET)

Merci HC. Perso, je prends note. Mais si quelqu'un veut terminer cette analyse, histoire de dresser un plan d'action/remédiation qui puisse être pris en charge par plusieurs personnes en parallèle, il/elle sera le/la bienvenue !! :) Sinon en ce qui me concerne, ça ne va pas pouvoir être dans l'immédiate immédiateté... -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 19 novembre 2015 à 23:10 (CET)

Articles de la catégorie Cinéma ayant un bandeau d'admissibilité

Articles de la catégorie Cinéma ayant un bandeau d'admissibilité Abby Ross Adam Nimoy Alba Rico Alex Iordachescu Alexandre Carril Alexandre Fortin Alexandre Laferrière Amour et Trahison (film, 2008) André Rabas Andrei Schtakleff Andrew Jacobs Ang Phula Sherpa Après le bagne Argentype Arthur Jacquin August Maturo Aurora Films Ava Kolker Ayres d'Aguiar Benoit Godde Best of Shopping Bob Lerick Box-office des réalisateurs dans le monde Brianna Hildebrand Brigitte Brassart Bruce Bohne Burdigala Production Cadet Holiday Camera-etc Catherine Aymerie Cellule d'intervention Metamkine Chansons créoles Charlie's Death Wish Charlotte Frogner Chinoi Christian Van Tomme Christophe Bruno Cinépoèmes et films parlants (dvd vidéo, 2004) Citébeur Claude Lehmann Clovis Fouin Colin Irving Coline Dubus Constantin Balsan Coralie Coscas Corey Fogelmanis Cyrille Bara Daniel Dittmann Danielle Vendé David Montagne Delphine Braillon Dérives (film, 2013) Didier Perret Diel Doc Alliance Dominique Chaloult Dominique Serina Dora oder Die sexuellen Neurosen unserer Eltern Dostana 2 Douglas Cameron Elsa Toro Émilie Broisat Emmanuelle Bouaziz Emmanuelle Michelet Étienne Draber Eugenio Alabiso Euroshopping TV FastStone Image Viewer Festival de courts métrages Los Gurkos Festival du grain à démoudre de Gonfreville-l'Orcher FloBer Flore Vannier-Moreau Florides (court-métrage) Fondation Gan François Gérard (acteur) François Montagut Frank Bruynbroek Garrett Ryan Gauthier Guillet Georges Du Fresne Gérald Gilbert Gildart Jackson Gilles Graziano Govinda (acteur) Greg Plitt GS Mikami: Joreishi wa Nice Body Guillaume Podrovnik Gwendal Marimoutou Hal Delrich Hana no Keiji: Kumo no Kanata ni Helen Doyle Hélène Mondoux Hélène Otternaud Hervé Martin-Delpierre Hyla Marrow Invités surprises Irina Fontaine Isabelle Habiague Isabelle Martin Jacqueline Ricard Jean Reusser Jean-Charles Deval Jean-François Rivard Jean-Loup Felicioli Jean-Marie Raigué Jean-Pierre Capeyron Jeanne (court-métrage) Jérôme Champion Jicey Carina Jim Nieb Jimmy Logan Jo Chim Johannes Hallervorden Jordan Fisher Julien Masdoua Karim Ouelhaj Kat Kramer Keyvan Khojandi King Bach Kurt Heuser L'Expérience Blocher L'Homme dans la tour L'obésité est-elle une fatalité ? La Colombie La Forêt des ombres La Montagne magique (film d'Andrei Schtakleff, 2015) La Prophétie de Golgotha La vida és un carnaval Laura de Boer Le Destin d'Alaïs Le Parfum d'Adam Lennon et Maisy Stella Léo Henry Leona Kate Vaughan Les Commodores n° 3 Les Monteurs Associés Les Vacances de Clémence Les Vers salutaires Lesbian Adventures Lillian Benson Lillith Fields Lily Taïeb Linda Kaye Liste de films tournés à Strasbourg Liste des distinctions de Hugh Jackman Louis-Julien Petit Mae Madison Magical Tarurūto-kun: Magic Adventure Marc Jakubowski Marc-André Lavoie Marie Cliche Marie Fontannaz Marie Yanick Dutelly Marole Tchamba Martyn Friend Mathieu Lachapelle Médo(S) Method Animation Mia Talerico Michael Cuccione Michel Arcand Miss Détective : Le Prix à payer Mob Spangled Mobina Sadat Atashi Mohamed Khiari Molly Cavalli Monique-Hélène Ott Mort sur la forêt Mouvement du film Nathalie Riqué Nice is Nice Noah Klein Noé Debré Noor (danseuse) Norah Lehembre Nuit noire (film, 2013) Olivier Gajan Olivier Mikael Olivier Solivérès Pape Samba Sow PartyNextDoor Pat Ast Patrice Bauduinet Patrick Bleuzen Patrick Osmond Paul Geoffrey Pauline Brisy Pierre Alt Pierre Triboulet Pierre-Nicolas Durand Piotr Gąsowski Piste noire (film) Productions Pegas Quantum (James Bond) Quentin Dolmaire Rainer Grenkowitz Rarity Red Eye Remover Pro Rénald Bellemare Rita Montone Rob Meraska Rob Pritts Robert D. Morais Robert William Bradford Roger Barton Rolfe Kanefsky Ron Sures Royal Canadian Army Cadet Sabine Petzl Samantha Lemole Samira Lachhab Sandra Russo Sandra Valentin Sarah Monfort Screaming Jets Sébastien René Sim Viva Sing with the Commodores No. 1 Sophie Kovess-Brun Staf Knop Stéphanie Raphaël Stig Frode Henriksen Suzanne Allard Suzie Carina The B.R.A.T. Patrol The Jimmy Timmy Power Hour 2: When Nerds Collide The People Who Never Stop The Tillman Story Thibault Duboucher Thierry Grandcamp Thierry Lopez Tujiko Noriko Un 30 mai ici-bas Une vie de mensonges (téléfilm) Valéry Schatz Vincent Gillioz Vladica Kostic Vladislav Galard Vodka en dragées Xavier Fournier Xavier Maingon Yann Coeslier Yann Roulet Yoho, vallée des merveilles Younes Bouab Yvan Burger Zhou Yun

Si vous voulez y jeter un coup d'oeil... --Chris a liege (discuter) 20 novembre 2015 à 22:29 (CET)

Merci Chris, mais comment faire pour obtenir une liste mise à jour quotidiennement et qui fasse apparaître les date d'apposition du bandeau ? (et dans ce cas, avoir une liste triée selon les dates d'apposition). Et à tout le moins, comment as-tu généré cette liste ? Merci encore et merci d'avance ! -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 20 novembre 2015 à 23:49 (CET)

tu peux consulter là p-e. Mais bon... Sinon, Chris a liege, comment as-tu fait ?

Du coup, la categorie direct poubelle non ? Un Fou (discuter) 21 novembre 2015 à 00:38 (CET)

Tout à fait d'accord pour la catégorie, je dirais même SI... -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 21 novembre 2015 à 00:42 (CET)

 Un Fou et Fourvin : Comme cela en effet... Pour être plus précis, on peut croiser les catégories "Admissibilité à vérifier depuis janvier 2015" et "Cinéma" par exemple. Mois par mois c'est bien suffisant. Si tu vérifies maintenant octobre 2015, tu es certain de traiter avant l'arrivée des PàS. --Chris a liege (discuter) 21 novembre 2015 à 00:55 (CET)

 Chris a liege :

1. très concrètement, comment as-tu généré la liste (numérotée et triée par ordre alphabétique) que tu as fournie ?
2. sais-tu comment faire pour obtenir une liste mise à jour quotidiennement et qui fasse apparaître les date d'apposition du bandeau ? (et dans ce cas, avoir une liste triée selon les dates d'apposition)

 Un Fou : dans le lien que tu as fourni, qui est un pis aller, je crois comprendre dans l'URL qu'on peut mélanger la notion de catégorie et de portail, c'est bien ça ? Y a-t-il un guide utilisateur de cet outil ?

On ne pourra pas me reprocher de ne pas essayer à tout prix... -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 21 novembre 2015 à 10:20 (CET)

┌────────────────────┘
 Fourvin : Il existe Projet:Cinéma/Admissibilité à vérifier et Projet:Cinéma/Admissibilité à vérifier/Historique, mises à jour quotidiennement par OrlodrimBot (d · c · b), qui semblent correspondre à ce que tu recherches ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 21 novembre 2015 à 10:40 (CET)

 Polmars : Alléluia et toute cette sorte de choses, « Ben, tu vois, quand tu veux... » ! Big mercis, et dire qu'en plus le lien se trouve, bien noyé sur la page du projet. Merci encore. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 21 novembre 2015 à 10:49 (CET)

De rien ! J'ai ces deux listes sur ma liste de suivi depuis pas mal de temps, et j'y jette régulièrement un coup d'œil, sans avoir toujours le temps de procéder aux vérifications nécessaires. Il serait peut-être utile de mettre ces liens en évidence sur les pages du projet et ... de suggérer aux membres du projet de les ajouter à leur LdS  ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 21 novembre 2015 à 10:59 (CET)

┌──────────────┘
 Fourvin : J'ai utilisé le joujou décrit ci-dessus, copié le résultat dans Excel, trié, ajouté un croisillon et copié le tout sur cette page.. --Chris a liege (discuter) 22 novembre 2015 à 00:15 (CET)

M. G. Ramachandran

Bonjour, à ceux qui auraient le temps et la motivation (ce que je n'ai pas), je signale que la page M. G. Ramachandran aurait besoin d'un sévère coup de balai et de plumeau. Je dépose le même message sur discussion Projet:Théâtre. Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 23 novembre 2015 à 11:33 (CET)

Merci de la notification, mis dans ma ToDo, mais un peu dans les mêmes disposition que toi -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 23 novembre 2015 à 11:54 (CET)

Andreï Roublev : année de sortie : 1966 ou 1969 ?

Bonjour, l'utilisateur  Mario93 : laisse sous-entendre que la date de sortie du film Andreï Roublev est 1966 et non 1969 et qu'il faut au moins mentionner la date de 1966 dans l'article. J'ai ouvert la discussion sur la page de discussion de l'article. --Jacques (me laisser un message) 23 novembre 2015 à 14:52 (CET)

Selon Jeanne Vronskaya, Young Soviet Film Makers, 1972, le film tourné en 1966 a été projeté à Cannes en 1969, et n'est sorti qu'en décembre 1971 : It was only after a great struggle that the film was released in December 1971.
Par ailleurs, projeté hors compétition à Cannes 1969, prix de la FIPRESCI.
Et apparemment, selon Imdb : Soviet Union, December 1966 (limited), ce qui indiquerait qu'il n'y aurait pas eu alors de projection publique (??). • Octave.H ^hello 23 novembre 2015 à 15:34 (CET)

 Octave.H : dans l'IMDb, limited indique restreint plutôt en termes géographiques. Tu noteras que pour les films US, il y apparait souvent une sortie limited, ce qui correspond généralement à NY, LA et Toronto, avant une éventuelle sortie "nationale". (PS : merci éventuellement de transférer cet échange, si tu le continues, dans la PdDi de l'article !) -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 23 novembre 2015 à 17:31 (CET)

Drapeaux dans la Fiche technique

Bonjour, j'ai réalisé récemment des modifications dans une centaines articles de films pour coller aux attentes de Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films à savoir : pas de drapeau dans la ligne Pays d’origine et un drapeau dans la ligne Dates de sortie. Le 26 octobre, cette modification [1] de la convention indique qu'il faut faire désormais le contraire : un drapeau dans la ligne Pays d’origine et pas de drapeau dans la ligne Dates de sortie. Je suis un peu déçu d'avoir travailler pour rien. Ainsi je notifie donc  Voxhominis :,  Fourvin :,  Mith :,  TwoWings :,  JRibaX :,  Polmars :,  Octave.H : et  Anakindu72 :, les principaux rédacteurs de la Convention pour qu'ils me confirment que ce choix fait bien consensus. Merci d'avance à vous pour votre réponse.--Clodion 1 novembre 2015 à 17:20 (CET)

La discussion date du mois d'avril, et avait manifestement été laissée un peu en suspens. Le consensus n'était pas flagrant mais malgré tout en faveur de la modif faite par TwoWings. La possibilité d'un vote avait été évoquée mais pas mise en œuvre. Je viens d'ailleurs de relire mon commentaire à propos des robots, à savoir si c'était possible de faire passer des bots pour qu'ils inversent les LI/drapeaux déjà rédigés sur les FT. Je vais le dire tout de suite : je n'aurai pas le temps de m'en occuper, alors si une bonne âme voulait bien poser la question à un ou deux dresseurs, ce serait génial. Le passage d'un robot permettrait non-seulement d'uniformiser rapidement et largement les articles de films, et aussi de soulager Clodion et les autres qui s'échinent à tenter d'appliquer les CF alors qu'elles changent un peu régulièrement. Et d'une manière générale, pour le futur, les modifications des conventions filmo pourraient s'accompagner d'un passage de bot si c'est possible pour éviter ce genre de conflits d'edit à grande échelle. Mais j'y connais rien, donc je ne saurais pas comment mettre ceci en application . Cordialement, JRibaχ, 1 novembre 2015 à 18:45 (CET)

J'avais gardé en mémoire un consensus plus marqué, et surtout une nécessité d'être plus sobre, de limiter le nombre de drapeaux, et cela dans le cadre des efforts d'accessibilité. Je suis désolé si j'ai été un peu trop zélé ou si j'ai un peu trop forcé l'évolution. J'ai cru bien faire, croyez-moi (surtout que, si ça ne tenait qu'à moi et qu'il n'y avait pas des contraintes d'accessibilité, j'aurais plutôt tendance à mettre des drapeaux à la fois dans "pays d'origine" et "dates de sortie", donc ce n'est vraiment pas une volonté d'imposer un point de vue personnel). -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 1 novembre 2015 à 21:04 (CET)

Pour ma part, mettre des drapeaux à la fois dans la ligne Pays d'origine et dans la ligne Date de sortie me semble excessif et encourage une forme d'inflation dispensable. Et donc il me parait nettement plus cohérent de mettre des drapeaux en rapport avec le pays d'origine et la nationalité, plutôt qu'avec la date de sortie, pour laquelle, amha, un nom de pays suffit. • Octave.H ^hello 2 novembre 2015 à 09:47 (CET)

Je n'ai pas d'avis tranché sur la question : pourquoi choisir le pays de production plutôt que celui de la sortie ? Les drapeaux égayent une page qui est souvent plastiquement bien terne par ailleurs (en dehors des éventuelles illustrations). A l'opposé, je conçois que certains trouvent contre-productif l'accumulation dans un cas extrême comme dans le Luna Papa chéri de User:TwoWings , mais en l'espèce, vu la matière éditoriale de l'article, ça ne me gêne pas du tout. Sur ce point, d'une manière générale, j'attends passivement qu'une recommandation soit édictée pour l'appliquer ! Mais s'il fallait me prononcer là tout de suite, j'opterais pour l'ouverture complète. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 2 novembre 2015 à 18:40 (CET)

Accepter une "ouverture complète" passerait pas un long débat et une prise de décision. Et je pense qu'on a mieux à faire que perdre notre temps sur ce genre de détails, même si j'y suis personnellement favorable. D'autre part, je reste sensible à la question de l'accessibilité : ce serait dommage de rendre les articles difficiles à "lire" pour les malvoyants pour la simple raison qu'on voudrait "égayer" les articles (je passe sur le terme "égayer" dont s'emparent volontairement les ultra-contre-drapeaux qui s'amusent à railler le côté "sapin de Noël" sans pousser plus loin l'argumentation et sans remettre en cause les autres efforts d'illustration qui n'auraient étrangement rien de Noël). Dans le cas de Luna Papa il fut un temps où j'avais mis des drapeaux à 5 endroits différents (infobox + pays d'origine dans la fiche technique + dates de sortie + box-office + avis des spectateurs) ce qui faisait une grosse cinquantaine de drapeaux ! Certes c'est un cas extrême, mais j'imagine à quel point ça peut être pénible pour les malvoyants ! Bref, si on accepte un consensus a minima, je pense réellement qu'il est plus pertinent de ne les accepter que pour ce qui a un lien direct avec le film concerné, c'est-à-dire le(s) pays d'origine. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 2 novembre 2015 à 21:15 (CET)

J'ai demandé s'il est possible de faire appel à un Bot pour ce travail : Wikipédia:Le Bistro/3 novembre 2015#Un Bot pour le projet Cinéma. 2 contributeurs m'ont répondu que c'est en effet possible. --Clodion 3 novembre 2015 à 16:18 (CET)

Je rejoins l'avis d'Octave.H, où un drapeau pour le pays d'origine suffirait. La demande actuelle sur le bistro contredit l'infobox, celle-ci affichant le drapeau et la fiche technique n'en affichant pas, n'est-ce pas contradictoire ? --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 3 novembre 2015 à 16:25 (CET)

Je ne parle pas de l'infobox dans ma demande, juste de la fiche technique. Je ne comprends pas votre remarque. --Clodion 3 novembre 2015 à 20:42 (CET)

Je parle de l'ensemble de l'article pour le pays d'origine, où, si j'ai bien tout compris, il y aura finalement un drapeau dans l'infobox mais pas dans la fiche technique, ce que je trouve contradictoire. --Anakindu72 ^(discuter), le 4 novembre 2015 à 03:45 (CET)

Cela dépendra avant tout de ce que peut ou ne peut pas faire le bot. --Clodion 4 novembre 2015 à 09:36 (CET)

Clodion, tu suis la même discussion que nous ou pas ? Parce qu'on n'a jamais écrit qu'il fallait retirer tous les modèles drapeaux des fiches techniques ! -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 4 novembre 2015 à 14:40 (CET)

 Anakindu72 : et  TwoWings :, je crois qu'au contraire, la démarche de Clodion était très à propos. Il n'a pas fait une demande de bot (qui se fera en temps voulu sur la page dédiée) ((et il a eu le mérite de la faire cette demande...)), il a juste demandé si c'était réalisable. Ce qui s'avère être le cas. C'est d'après la réponse des gens compétents qui ont répondu sur le Bistro que nous allons pouvoir effectuer une requête précise, à savoir des drapeaux sur le pays d'origine et pas de drapeaux ailleurs, on a tous bien compris. Est-ce qu'on peut essayer d'avoir des discussions calmes et sereines sans que les uns et les autres se sautent à la gorge, svp. Ça devient pénible. JRibaχ, 4 novembre 2015 à 14:54 (CET)

Sauf que sa demande est la suivante : « Remplacer dans toutes les sections Fiche technique qu'il rencontre les modèles {{Pays}} par les modèles [[Pays]] ». Or, cela n'est pas la même chose s'il faut demander à un bot de laisser ces bandeaux dans les fiches techniques pour une seule ligne (par exemple "Pays d'origine") ! Il y a donc une forme de positionnement dans cette demande, ou d'incompréhension des propositions actuelles. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 4 novembre 2015 à 14:59 (CET)

Zen, j'aurais pu en effet demander cela aussi mais j'y vais petit à petit. D'abord la règle général puis après l'exception. Sans règle général possible, il n'y a pas d'exception. --Clodion 4 novembre 2015 à 16:24 (CET)

Je suis tout à fait zen. J'étais toutefois assez intrigué par ta démarche. Cela ne demandait guère d'effort supplémentaire de demander deux cas possibles. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 4 novembre 2015 à 16:52 (CET)

Bonjour ou bonsoir, pourquoi ne pas suivre les exemples de l'infobox écrivain, à savoir pas de drapeau à ce niveau. Pour ce qui concerne la fiche technique, je suis également d'accord de ne mettre un drapeau que pour le(s) pays d'origine. Cordialement. Robert2Niro (discuter) 4 novembre 2015 à 18:11 (CET)

La demande de Bot est lancée Wikipédia:Bot/Requêtes/2015/11, comme convenu elle prend en compte vos remarques.--Clodion 6 novembre 2015 à 23:10 (CET)

Robert2Niro : ah non, on ne va pas remettre en cause les drapeaux dans l'infobox ! Cela fait une éternité qu'on a accepté les drapeaux ici, ils n'ont jamais posé de problème. L'infobox écrivain n'est pas du même type, la comparaison avec l'infobox film n'a pas lieu d'être.

Clodion : super, merci. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 7 novembre 2015 à 09:11 (CET)

 TwoWings :, il ne s'agit pas d'une remise en cause, mais d'une simple suggestion, il n'y pas sur WP une recommandation : ne mordez pas les nouveaux ? Et aussi un grand merci à Clodion pour son initiative de ne pas laisser fleurir ces marronniers. Cordialement. Robert2Niro (discuter) 7 novembre 2015 à 13:29 (CET)

Désolé si tu as mal pris ma remarque, il n'y avait aucune animosité de ma part. --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 7 novembre 2015 à 14:17 (CET)

Je ne l'ai pris que comme tu l'as écrit (presque trois jours après mon intervention). Oublions cette petite incompréhension. Cdlt. Robert2Niro (discuter) 7 novembre 2015 à 16:31 (CET)

 Robert2Niro : Ne me fais pas de procès d'intention. Tu l'as pris comme tu as bien voulu l'interpréter, et non "comme je l'ai écrit". Je t'assure que je n'ai aucune animosité envers toi (je suis même ravis de voir arriver un nouveau contributeur motivé et actif, et je comprends tout à fait qu'être nouveau n'est jamais facile sur WP). Quant à la remarque "presque trois jours après mon intervention", je ne vois pas à quoi elle sert... Fallait-il absolument que j'évite de te répondre parce que je n'avais pas lu ton message plus tôt ? Si c'était un débat clos, je veux bien qu'on puisse faire un tel reproche, mais ce n'est pas le cas ici. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 7 novembre 2015 à 19:55 (CET)

 TwoWings : Excuse-moi , mais sois rassuré, je n'ai pas la moindre envie de te faire de procès d'intention, j'ai simplement tiqué sur ta remarque « Robert2Niro : ah non, on ne va pas remettre en cause les drapeaux dans l'infobox », que j'aie ressenti au premier degré, et en l'interprétant comme « toi le nouveau, ne viens pas nous emmerder sur un sujet traité depuis longtemps ». Je te renouvelle sincèrement mes excuses et cordialement. Robert2Niro (discuter) 8 novembre 2015 à 11:50 (CET)

A noter que notre demande n'a toujours pas été examinée. --Clodion 26 novembre 2015 à 14:55 (CET)

sous-page PàS / Archives

Bonjour, c'est quoi cet archivage des PàS en sous-page de cette discussion ? Vu que l'on supprime à fur et à mesure que les PàS sont terminées, je ne comprends pas l'intérêt d'un archivage. Si quelqu'un pouvait supprimer la sous-sous-page d'archives1 merci. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 novembre 2015 à 14:51 (CET)

Comme tu l'auras vu dans l'historique, c'est une page gérée par OrlodrimBot. Je fais le rapprochement avec la déterrage de user:Polmars a fait dans la section ci-dessus : Projet:Cinéma/Admissibilité à vérifier et Projet:Cinéma/Admissibilité à vérifier/Historique, également gérée par OrlodrimBot, et la deuxième répondant fonctionnellement à mon avis à la même problématique que Discussion Projet:Cinéma/Pages à supprimer/Archive 1. Le mieux serait de s'en ouvrir à  Orlodrim :, le dompteur de la bête ! -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 21 novembre 2015 à 16:08 (CET)

Bonjour,

Le bot archive la page Discussion Projet:Cinéma/Pages à supprimer parce qu'elle contient le modèle {{Archivage par bot}}. Pour que le bot arrête d'archiver, il suffit d'enlever le modèle.

Orlodrim (discuter) 21 novembre 2015 à 19:22 (CET)

Ok merci, c'est enlevé. Si un admin de passage pouvait supprimer la page vide /archives 1, merci d'avance. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 novembre 2015 à 21:59 (CET)

A noter que pour la première fois depuis très longtemps, il n'y a plus que 6 PAS en cours pour le projet cinéma...--Clodion 26 novembre 2015 à 14:54 (CET)

Et pour les anticiper : Projet:Cinéma/Admissibilité à vérifier ! (de rien, de rien ) -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 26 novembre 2015 à 22:36 (CET)

Long métrage « sorti sur Youtube »

Je découvre cet article créé hier : l'application stricte des critères d'admissibilité des films devrait conduire à sa suppression puisque la diffusion en salles n'est pas envisagée, du moins pour le moment. Je me demande toutefois, compte tenu des conditions de production, de l'implication du groupe M6 et des informations (certes modestes) parues dans la presse, notamment dans Les Échos ([2]), si nous ne trouvons pas en face d'un problème nouveau auquel il faudra bien tenter d'apporter une solution... Hector H (discuter) 26 novembre 2015 à 18:15 (CET) L'actualité est plus rapide que moi ! Si la projection en salles n'est pas prévue à ce jour, on annonce en revanche la diffusion du film à la télévision pour Noël ([3]). Hector H (discuter) 26 novembre 2015 à 18:22 (CET)

S'il est diffusé à la télévision, il rentre dans les téléfilms / ou film sorti directement en vidéo :) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 26 novembre 2015 à 18:53 (CET)

Attention, n'oublions pas les fondamentaux : Si la sortie en salle est un critère automatique d'admissibilité, c'est qu'il y a la quasi certitude que le film fera l'objet de sources sous la forme de critiques, forme de notabilité. Pour aller dans le sens de Mith, une exploitation directe sous Youtube, c'est comme les téléfilms à la TV ou la sortie directe en DVD : cela ne garantit pas de l'existence de sources attestant de la notabilité. Ce sont les règles en cours sur WP, qui font consensus. Je ne dis pas que je les partage, surtout dans le domaine du cinéma, mais ça permet d'avoir une sélectivité cohérente. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 26 novembre 2015 à 22:42 (CET)

Remake

Bonjour,

Racconish vient d'opérer un changement assez radical sur la page Remake. Cela a des avantages (meilleure mise à jour possible) et des inconvénients (plus possible d'ajouter des informations annexes). Merci de faire part de votre avis sur Discussion:Remake#Utilisation des catégories. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 30 novembre 2015 à 13:39 (CET)

Bonsoir, Comment supprimer les disgracieuses mentions entre parenthèses ? --Jacques (me laisser un message) 30 novembre 2015 à 17:37 (CET)

Question posée au bistro. Il me semblerait préférable de copier cette discussion sur la PdD de l'article. Cordialement, — Racconish ^☎ 30 novembre 2015 à 17:47 (CET)

M. G. Ramachandran (bis)

Bonsoir,

L'article sur M. G. Ramachandran est dans un triste état. Je pense qu'il faut aussi supprimer quelques paragraphes. --Jacques (me laisser un message) 30 novembre 2015 à 23:13 (CET)

Je remarque à l'instant que cela a été signalé ci-dessus. --Jacques (me laisser un message) 30 novembre 2015 à 23:15 (CET)

Demande d'aide pour comprendre une source en allemand

C'est ici : Projet:Traduction/Bistro#Demande d'aide pour comprendre une source en allemand. Merci. --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 1 décembre 2015 à 12:13 (CET)

Titre original ?

Dans l’infobox des films, il y a un champ titre original. Soit un film franco-polonais (majoritairement français pour la production) tourné en Pologne (en polonais) et en France (en français) par un réalisateur polonais (établi en Pologne). Quel est le titre original de ce film ? Le titre français ou le titre polonais ? Personnellement, je dirai français. Et vous ?

Il s'agit du film La Double Vie de Véronique. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Brunok (discuter), le 2 décembre 2015 à 21:29‎

Je dirais également français. Tout comme le film Le Transporteur : Héritage qui est un film franco-chinois mais majoritairement français, donc le titre français est celui d'origine. Après, personnellement, j'indique le second titre dans l'introduction et la fiche technique. --Anakindu72 ^(discuter), le 2 décembre 2015 à 21:52 (CET)

Il y a deux approches à la notion de nationalité d'un film (et de la langue du titre qui s'y rattache) : la nationalité fiscale, qui est donnée par la nationalité de la production majoritaire (et qui donne le titre original sur l'IMDb) ; et la nationalité culturelle, en fonction du contenu du film lui-même (par exemple L'Odeur de la papaye verte est un film français, car sa production est française et a été tourné en France, mais il est culturellement vietnamien, car tourné en vietnamien avec une équipe majoritairement vietnamienne). En ce qui concerne le Kieslowski, il est français, sans l'ombre d'un doute : production majoritairement française, et sujet et dialogues majoritairement français, même si un part importante du film se passe à Cracovie (si je me souviens bien, en contre-point de Clermont-Ferrand). -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 3 décembre 2015 à 00:17 (CET)

M le maudit : Révision de 2002 ?

Bonjour, je suis âgé d'une quarantaine d'années, et j'avais déjà vu le film M le maudit en 1998 (me semble-t-il) dans un cinéma d'art et d'essai. La fin du film diffusé ce soir sur Arte me gêne, car cette fin est étrangement « coupée », juste après la femme en noir qui dit que la condamnation du meurtrier ne ramènera pas son enfant. Je ne dirai rien sur le fait que le générique de fin n'est même pas diffusé (les génériques n'existaient pas en 1931 ? bizarre...) et que l'on passe de la voix de femme à une publicité. Dans la fin dont je me souviens, une voix-off disait : « Il a été jugé, il va être incarcéré, puis un jour il ressortira… et il recommencera ! », ce qui sous-entend que la justice étatique est trop « gentille », voire aveuglée, par rapport à la justice brutale, voire radicale, des voleurs. Je n'ai pas retrouvé cette voix-off dans le film de ce soir, et je me suis dit que peut-être ma mémoire me jouait des tours. Je suis allé voir la page sur les interwikis anglais et allemand, et je découvre sur ce dernier, qu'une « version révisée » du film a été faite en 2002.

J'en viens donc à ma question : qu'est-ce qui a été changé entre la version initiale de 1931 et celle de 2002 ? Des coupures ont-elles été faites ? La dernière séquence / dernière phrase du film a-t-elle été coupée pour des motifs inavouables ? L'article ne dit absolument rien sur les changements apportés au film entre la version initiale et celle de 2002.

Vous pouvez donner votre avis dans Discussion:M le maudit et non ci-dessous (centralisation du débat).

Cordialement,

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 2 décembre 2015 à 23:27 (CET)

Mise en page de la "Fiche technique"

Bonjour, je remarque nombre de modifications de la mise en page de la "Fiche technique" de films par l'insertion du modèle {{colonnes|taille=30|. Personnellement, je trouve cette disposition particulièrement disgracieuse. Ne trouvant pas de discussion à ce sujet, je m'adresse donc ici. --Jacques (me laisser un message) 3 décembre 2015 à 12:59 (CET)

@Jacques Ballieu : Je suis a priori d'accord que d'imposer la taille, ou même les colonnes, sans considération du type de support sur lequel l'article peut être lu, n'est pas optimum. Aurais-tu STP un exemple, que j'en visualise le rendu sur PC et smartphone ? -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 3 décembre 2015 à 14:00 (CET)

PS : et le cas échéant, asètu identifier le ou les contributeur/s qui appliquent cette option, pour les associer à la discussion ? -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 3 décembre 2015 à 14:04 (CET)

La seule modification remarquée aujourd'hui est sur le film Mia madre effectuée par LaVoiture-balai (d · c · b). Je ne retrouve malheureusement pas immédiatement celles des jours précédents. --Jacques (me laisser un message) 3 décembre 2015 à 14:59 (CET)

Très intéressant : colonne=30 (sous entendu 30%, donc 3 colonnes, cas ici de la fiche technique) n'a pas d'impact sur un smartphone (via l'appli WP), le résultat est donc sur 1 seule colonne. En revanche, colonnes=2 (cas de la distribution dans le même article) force l'affichage de 2 colonnes, et là c'est vraiment illisible et donc à proscrire. Maintenant du point de vue de l'affichage web sur un PC, le changement d'affichage sur 3 colonnes surprend au début, le rend donc légèrement moins lisible, mais permet de raccroucir la section et la page en hauteur, ce qui serait plutôt un avantage. Je n'ai donc pas d'opinion tranchée à ce stade. Attendons aussi de voir ce que dit LaVoiture-balai (d · c · b). -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 3 décembre 2015 à 15:41 (CET)

Bonjour, je ne sais pas sur quel matériel Jacques visualise les articles. Mais moi, ce que je trouve disgracieux sur la Wikipédia francophone, c'est cette manie de faire des listes interminables avec des * qui laisse le côté droit de l'écran vide. Ce qui revient à faire du remplissage avec du vide. Et dans ce domaine, la Wikipédia francophone est la reine. Quand on regarde les Wikipédias anglophone et germanophone, on voit que c'est rempli avec du texte. Ce qui est quand même le but premier d'une encyclopédie.

Précision : {{colonnes|taille=30| ne donne pas « 30 %, donc 3 colonnes » mais 30 fois la largeur de la lettre M donc la plupart du temps 2 colonnes. (LaVoiture-balai (discuter) 3 décembre 2015 à 17:45 (CET))

Le Wikipédia anglophone ne remplace pas nos listes par du texte mais par l’infobox. Le Wikipédia francophone utilise une autre approche et considère l’infobox comme une partie autonome du reste de l’article et reprenant une partie de l’article. Brunok (discuter) 3 décembre 2015 à 19:05 (CET)

Je ne comprends pas ce que signifie « Ce qui revient à faire du remplissage avec du vide ». Peut-être par habitude, je trouve les pages francophones plus aérées et beaucoup plus facilement "utilisables". Outre la question de l'habitude, si tu trouves plus efficace et encyclopédique d'aligner des énumérations d'informations dans des paragraphes compacts, qui ne permettent pas de retrouver facilement une information cherchée, je ne partage pas cette approche. Les paragraphes éditoriaux sont plutôt destinés à mes yeux à du contenu qualitatif (synopsis, développements, accueil critique, etc.) C'est une question d'approche, comme le souligne Brunok ci-dessus. Ceci dit, et comme indiqué ci-dessus, je trouve que le compactage que provoque l'option "taille" est plutôt bien venu, surtout pour les fiches techniques ou les distributions étoffées. Mais je n'en ferai pas une règle. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 4 décembre 2015 à 00:53 (CET)

Ce que je trouve "disgracieux", c'est soit quand une image est présente dans cette section, soit quand il y a dans la liste non seulement des éléments de premier niveau (listés par une *) mais aussi de deuxième niveau (double astérisque : **) et que ce deuxième niveau est "coupé". --Jacques (me laisser un message) 4 décembre 2015 à 01:25 (CET)

Sur Mia Madre je visualisais 3 colonnes, et c'est illisible et très moche. Comme il n'y a aucun consensus pour le moment (= statu quo) j'ai reverté sur Mia Madre. Perso, je suis contre les colonnes dans la fiche technique. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 décembre 2015 à 07:31 (CET)

Avengers : L'Ère d'Ultron : étoile du bon article

Bonsoir,

Alors non, l'article n'est pas proposé au label, mais est bel et bien sur ma pile de travail virtuelle. Bref, en cette belle nuit et me baladant sur les beaux articles anglophones labellisés, j'ai remarqué que lui d'Avengers : L'Ère d'Ultron était labellisé bon article. Seulement l'étoile n’apparaît pas dans les autres Wiki du coté gauche de la page. --Anakindu72 ^(discuter), le 9 décembre 2015 à 02:11 (CET)

C’est corrigé. — Thibaut (会話) 9 décembre 2015 à 02:32 (CET)

Merci bien. --Anakindu72 ^(discuter), le 9 décembre 2015 à 02:35 (CET)

Liste: films en français sans article

Sur Wikidata, je suis en train de compléter le champ pour la langue des films. Du coup, je me suis dit que la liste ci-dessus pourrait vous être utile. - - - Jura 8 décembre 2015 à 18:35 (CET)

 Jura1 : Merci pour cette initiative ! Deux questions :

1. je comprends qu'il s'agit d'articles de films, sur au moins une WP, identifiables via WD, mais qui n'auraient pas d'article sur fr.WP. Mais qu'entends-tu précisément par « film en français » ? s'agit de film de nationalité française, ou de films tournés en langue française ? Bref, quelle est le point commun de ces films ?
2. Le cas échéant, est-il possible de renseigner le/un titre dans la 2e colonne ? parce que c'est parfois assez cryptique ! Cf. Q7564489 dont la seule indication est que c'est un film français de 2004 ! Quelles sont les possibilités de WD en la matière ?

Merci d'avance de ton retour — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fourvin (discuter)

Merci pour ton feedback,  Fourvin :.

Le point commun des films est d:Property:P364=d:Q150 (langue originale: français) et l'absence d'article sur fr.WP. Parfois d:Property:P364 est mal renseigné ou comprend des langues de doublage (qui devraient être sous d:Property:P407).

On pourrait inclure des films avec pays d'origine France.

Le libellé de la première colonne est limité aux libellés en français sur Wikidata. Je travail à compléter les titres (d:Property:P1476), mais toute aide est bienvenue.

Dans la première colonne, je me demande si c'est mieux de lier Reasonator ou directement Wikidata.

Les mises à jour par Listeria sont actuellement un peu lentes. J'espère que ça va s'améliorer. - - - Jura 9 décembre 2015 à 15:13 (CET)

 Jura1 : Bonne initiative, qui met en évidence des manques d'articles de Wikipedia francophone. Je suis plutôt partisan de lier directement l'item Wikidata dans la première colonne pour simplifier. D'autre part quand une ligne est traitée, préfères-tu qu'on mette à jour la liste directement pour éviter qu'un autre perde du temps à rechercher le film déjà traité (sachant que cela sera de toutes façons écrasé lors de la prochaine mise à jour)? -- Speculos ^(discuter) 9 décembre 2015 à 15:54 (CET)

Normalement, on devrait pouvoir choisir "forcer la mise à jour" et 1 ou 2 minutes plus tard, c'est fait. Actuellement, Listeria bug un peu, donc c'est plutôt 1 ou 2 heures plus tard. - - - Jura 9 décembre 2015 à 17:45 (CET)

 Jura1 : c'est ce que je redoute avec WD : ça apporte un vrai plus dans le traitement des données de WP, mais ça complique dramatiquement l'enrichissement de WP. Passe encore sur les notions de Property, mais Reasonator ou Listeria, dont je n'avais jamais entendu parler avant ce soir, ça fait fuir !! D'autant qu'il n'y a sauf erreur, pas (encore...) de référentiel complet ni vraiment de tutoriels, donc on est tributaires des bonnes volontés comme toi... -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 9 décembre 2015 à 23:23 (CET)

C'est une approche un peu différente. Pour l'instant, je pense que ça peut servir avant tout pour trouver des sujets à explorer. A terme, Wikidata devrait pouvoir fournir les fiches techniques, mais je ne crois pas que l'on y soit déjà. Il y a quelques débuts (p.e.) sur es.WP: recherche. A noter que la mise à jour fonctionne désormais. - - - Jura 10 décembre 2015 à 10:00 (CET)

Merci de ton retour. Ma réaction était effectivementun peu hors sujet par rapport à ta proposition, et même en l'état, le rapport propose effectivement suffisamment de travail ! -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 10 décembre 2015 à 10:15 (CET)

 Jura1 : Petite précision: il ne s'agit pas uniquement de la liste des films pour lesquels il n'existe pas d'article en français, mais aussi de ceux pour lesquels l'article français n'est pas correctement identifié dans Wikidata: j'ai lié (ou fusionné sur Wikidata) plusieurs articles qui en fait existaient déjà sur Wiki:fr ; il faudrait peut-être changer le titre de la liste par "Films en français sans article, ou dont l'article n'est pas correctement lié". -- Speculos ^(discuter) 11 décembre 2015 à 09:49 (CET)

Effectivement. J'ai essayé de résumer les quelques points soulevés par la liste ici. - - - Jura 11 décembre 2015 à 17:05 (CET)

@Jura1 : Merci encore une fois, ce qui me permet de découvrir le projet. Matière à réflexion... -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 12 décembre 2015 à 11:05 (CET)

pti fils!

bonjour je ne sais qui car j'ecris sur un site qui ne seras peut etre jamais lu! le fait est que j'ai tournee un film avec jean pierre marielle! ca se passait a molenne, il y a presque 3 ans, mon pti eteait avec moi sur le film, il avait a l'epoque 6 ans, il est tombe amoureux du grand pere rielle! je sais que vous avais d'autres chats a fouetter que de prendre mon texte pour une chose realiste, mais je pense que jean pierre marielle si il avait un jour un moment dans sa vie pourrait peut etre faire un bisou au pti garcon qui le prends pour son grand pere! merci pour votre ecoute et a bientôt!!!! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2.13.175.15 (discuter), le 13 décembre 2015 à 04:40

Bonjour. Ravi de vous faire mentir en vous prouvant que cette page est suivie ! Mais malheureusement, Wikipédia ne pourra guère aller au-delà, puis que cette encyclopédie collaborative est ouverte à tous les internautes, comme vous, et que je crois qu'aucun des contributeurs réguliers dans le domaine du cinéma n'y travaille ou y a ses entrées. De ce que je connais de JP Marielle à travers ses interviews, je suis certain qu'il n'hésitera pas à accéder à votre requête. Mais il reste toujours à la lui faire parvenir, d'une manière ou d'une autre... Bonne chance à vous et votre petit-fils dans votre démarche ! -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 13 décembre 2015 à 08:18 (CET)

Catégorie:Lauréat de l'Emmy Award

Bonjour les cinéphiles !
Puisque l'on parle des Emmy Awards, je propose de renommer cette catégorie. Quelque chose du genre Catégorie:Lauréat d'un Emmy Award. S'il n'y a pas d'objection, je le ferais d'ici quelques jours et je corrigerais les pages liées avec LuaBot. - Simon Villeneuve 13 décembre 2015 à 12:36 (CET)

Je ne suis pas de très près les catégories de prix, mais puisque nous n'en avons apparemment qu'une pour les différentes récompenses, pas d'objection de ma part. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 13 décembre 2015 à 14:30 (CET)

I am a poor lonely shepherd

Mais si, vous connaissez forcément The Lonely Shepherd, interprété à la flute de pan par Gheorghe Zamfir, repris dans la BO de Kill Bill. Seulement voilà, c'est une composition d'Ennio Morricone et impossible de retrouver à quelle occasion, ou pour quel film, le thème fut composé. C'est pas faute d'avoir fait subir des outrages à Google. En auriez-vous une idée ? (PS : en.WP indique que GZ a enregistré le thème en 1979...) Merci d'avance. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 13 décembre 2015 à 14:39 (CET)

D'après mes recherches ce n'est pas une composition de Morricone ! C'est un titre écrit par James Last et enregistré en 1978 (avec également un autre titre : Einsamer Hirte). C'était apparemment le thème d'une série télé intitulée Golden Soak (1979). Et apparemment le titre a ensuite été réutilisé dans Cliffhanger : Traque au sommet (voir ici). Dernière chose : apparemment James Last l'avait composé initialement pour un album dont le titre devait être Filmmusik ohne Filme mais qui n'est jamais sorti. Le titre Einsamer Hirte est donc sorti tout seul, et n'a été repris par la série Golden Soak qu'après. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 13 décembre 2015 à 14:49 (CET)

Merci User:TwoWings. Le thème se trouve apparemment et quand même dans une compil' de Morricone (je laisse de côté qu'il y est souvent associé dans Google). A titre indicatif Der Eisamer Hirt = The Lonely Shepherd = Le Berger solitaire . En tous les cas merci pour l'info sur James Last et Golden Soak ! -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 13 décembre 2015 à 15:01 (CET)

Oui, les titres allemand et anglais signifient la même chose. C'est juste que c'est d'abord sorti sous le titre allemand puis apparemment ça a eu un succès mondial sous le titre traduit en anglais, qui est donc plus resté que le titre original. Soulignons aussi pour tout le monde que le titre du projet d'album (Filmmusik ohne Filme) signifie, si je ne m'abuse, "Musique de film sans film".

Pour la compil de Morricone, c'est quand même assez hallucinant ! A moins que Morricone en ait fait une réorchestration... -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 13 décembre 2015 à 15:06 (CET)

Jawohl ! Et même réaction et questionnement concernant Morricone. Ma femme l'a dans ses amis FB On va lui poser la question. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 13 décembre 2015 à 15:45 (CET)

Encore un cas épineux pour le choix du titre !

Salut à toutes et tous. Je voulais créer l'article sur le film hispano-italien Melissa P. de Luca Guadagnino. Oui mais voilà, je ne suis pas sûr du titre français, entre 4 solutions :

• Melissa P. tout simplement (donc Melissa P. (film) puisqu'il existe une page d'homonymie Melissa P.) qui me semble plus courant
• Melissa P., 15 ans car il semble y avoir ce sous-titre ou complément de titre (choix qu'on retrouve par exemple ici)
• Melissa P, 15 ans car dans l'hypothèse précédente il y a un autre problème avec le point, qui est par exemple absent de l'affiche
• Melissa P. 15 ans - autre choix qu'on trouve parfois sur le net et qui correspond à la couverture du DVD

Qu'en pensez-vous ? -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 13 décembre 2015 à 10:02 (CET)

Salut TwoWings, Peut-être un avis de l'atelier typographique ? (ils étaient intervenus pour faire changer le titre de Fast & Furious 7 en Fast and Furious 7 (parce que les caractère spéciaux dans les titres, c'est maaaal). Ensuite, malgré le fait que Melissa P. soit le titre de l'IMDb et d'AlloCiné, j'opterais plutôt pour la 2e (par un genre d'analogie au principe de moindre surprise, s'il peut concerné les titres d’œuvres.) la 3e, bien que celle de l'affiche originale, me semble relever de l'erreur de typo manifeste (sauf si c'est corroboré par le contenu du film), que semble avoir voulu corriger le distributeur du DVD (d'expérience, les graphies des titres de DVD sont rarement des références...) -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 13 décembre 2015 à 10:25 (CET)

Le deuxième choix me semble le plus judicieux, car 15 ans ne semble pas être un sous-titre (je me trompe peut être). Le 3ème est une erreur typographique, les affiches ne sont pas des références en la matière, et ce n'est pas la règle de Wikipédia que de suivre la typographie des affiches. La 4ème me semble bizarre sans la virgule, ce n'est pas très français. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 décembre 2015 à 12:04 (CET)

 Mith : merde, comment on fait pour Polisse parce que ce n'est pas très français non plus ? -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 13 décembre 2015 à 14:42 (CET)

 twoWings : y avait pas de problème de typo pour Polisse. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 13 décembre 2015 à 14:46 (CET)

 Fourvin : C'est une blague ! Tout en soulignant que l'argument de la faute de français n'est pas forcément un argument pertinent quand il s'agit d'un titre d'oeuvre. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 13 décembre 2015 à 14:55 (CET)

TwoWings (d · c · b), sauf que la faute dans Polisse est expliquée : faute du mot par le fils de la réalisatrice. Sauf erreur, pas d'explication pour Melissa P., 15 ans. Toute la différence est là. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 décembre 2015 à 21:04 (CET)

Je dis juste qu'un erreur de français (quelle qu'elle soit) peut être volontaire. C'est tout. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 13 décembre 2015 à 21:05 (CET)

15 ans ou pas, je ne sais pas ; mais « Melissa P. », avec un point, bien sûr. — Ben Siesta ^Tchatche 14 décembre 2015 à 11:15 (CET)

Palettes communes Resident Evil

Bien que les films soient peu fidèles aux jeux vidéo, pourquoi ne pas les inclure dans une même palette ? Il existe actuellement Modèle:Palette Films Resident Evil et Modèle:Palette Resident Evil...--ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 13 décembre 2015 à 17:16 (CET)

Que ça soit fidèle ou non, ça reste Resident Evil. Personnellement, je n'ai rien contre ce changement. --Anakindu72 ^(discuter), le 13 décembre 2015 à 21:08 (CET)

Surtout que je viens de voir que les films et les jeux partageaient de nombreux personnages et que Capcom avait également produit l'un des films...--ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 13 décembre 2015 à 22:43 (CET)

Les deux palettes sont relativement petites. Une fusion est sans doute une bonne solution. --Clodion 15 décembre 2015 à 08:39 (CET)

Amélioration

Bonjour, je suis à la recherche de pages qui souhaite avoir de l'aide de la part de contributeur pour avoir d'avantages d'informations. En bref : j'offre mes services, car en ce moment je n'ai pas beaucoup de page à faire ou améliorer ! --Cinephile1999 (discuter) 15 décembre 2015 à 20:57 (CET)

Bonsoir Cinephile1999 (d · c) et voici une proposition qu'elle est bienvenue ! La première source à laquelle je pense : Projet:Cinéma/Admissibilité à vérifier (mis à jour dynamiquement par Orlodrimbot), histoire de trouver des sources et du contenu pour justifier la présence de ces pages qui sinon finiront en PàS . Jette aussi un coup d'oeil sur la page du projet:Cinéma, il doit y avoir d'autres pistes vers des pages recensant des besoins. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 15 décembre 2015 à 21:05 (CET)

Sinon il y a 5 à 10 AdQ à créer par semaine, lol Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 décembre 2015 à 21:08 (CET)

Merci Fourvin (d · c) ! Et tout le plaisir pourmoi ! Mith (d · c), pour avoir les labels AdQ ou BA, les pages doivent le mériter, et nos efforts aussi lol ! --Cinephile1999 (discuter) 15 décembre 2015 à 21:11 (CET)

(c'était une petite boutade, en lien avec la discussion juste au-dessus) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 décembre 2015 à 21:14 (CET)

Bonsoir Cinephile1999 (d · c), vous avez déjà proposé Edward aux mains d'argent au label, il reste également les articles Conan le Barbare (film), Halloween (film, 2007), Halloween 2 (film, 2009), Lost in Translation et Steven Hill à proposer.--Clodion 16 décembre 2015 à 09:41 (CET)

 Mith : J'avais bien compris, et ma remarque était en quelque sorte mon avis à propos du sujet de discussion mais étant donné que la discussion était bien avancé, je n'ai pas voulu m'y ajouter. Clodion (d · c) je m'en vais regarder ces articles et verrai si oui ou non je commencerai par mettre des annonces. Merci --Cinephile1999 (discuter) 16 décembre 2015 à 14:14 (CET)