Mith
| Présentation | Boîtes utilisateurs | Discussion | Contributions |
Bienvenue sur ma page de discussion
Sauf si je vous ai donné autorisation, soyons hautains et distants et de ce fait le vouvoiement est de rigueur sur cette page, merci
Pour des raisons techniques, il est temporairement impossible d'afficher le graphique qui aurait dû être présenté ici.
Townships en Iowa
modifierBonsoir à toi : je vois que tu travailles sur les townships en Iowa. Moi de même (en fait, je suis en train de tous les créer sur Wiki:fr). Je vois que tu t'embêtes à mettre les interwikis. Je ne sais si c'est vraiment utile, ils sont déjà sur les palettes. Et d'ici quelques petits mois, ils existeront tous en français. Et puis, ils peuvent être imprécis... Prends par exemple Union township (Comté d'Appanoose dans ta liste) : sache que Union township, c'est le nom de 42 townships (pas moins) en Iowa... Celui du comté d'Appanoose, tu le nommes Union (en). Bon, si tu veux vraiment lister les townships, tu peux t'appuyer sur ce site [1]. Perso, je travaille par comté, à l'aide des palettes qui ont été créées récemment. Voilà, je ne sais comment tu envisages les choses, ma démarche n'est surtout pas de te décourager, mais de t'informer que tu pourrais être en train de perdre ton temps, pour rien ! Mais c'est ton temps hein (moi perso, je ne m'appuie pas sur ta liste)...=>bonjour ! 
Sg7438 discuter, c'est ici ! 15 juin 2017 à 19:28 (CEST)
- Bonsoir, ok. En fait je met l'interwiki anglais, cela permet (justement si tu les nommes différemment) de retrouver le bon nom via wikidata). Je modifierais la liste si je trouve des différences avec tes articles, pas de soucis. S'ils se nomments pareil, alors un robot modifiera le modèle Lien. Mith
(What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 juin 2017 à 19:32 (CEST)
- Bon c'est toi qui vois (sorry, j'avais pas lu l'entête de ta PdD)... Mais ta liste risque de se retrouver avec bcp de liens rouges (alors que les articles sont déjà créés : quand je créé le Township, je le lie à l'article anglais : le wikidata est dont à jour - mais pas ta liste) : vois dans ta liste le comté d'Allamakee (tous les townships sont créés et Herculebot n'y peut rien, la preuve)... Bon, je t'informais juste hein ! Et bonne continuation... Promis, la prochaine fois, je te vouvoie !
=>bonjour ! 
Sg7438 discuter, c'est ici ! 15 juin 2017 à 19:47 (CEST)
- Comme je viens de t'expliquer plus haut, je vérifie à fur et à mesure les liens wikidata, je vais mettre à jour ce que tu as fais, faut juste me laisser le temps, j'ai une famille à gérer. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 juin 2017 à 20:14 (CEST)
- Comme je viens de t'expliquer plus haut, je vérifie à fur et à mesure les liens wikidata, je vais mettre à jour ce que tu as fais, faut juste me laisser le temps, j'ai une famille à gérer. Mith
- Bon c'est toi qui vois (sorry, j'avais pas lu l'entête de ta PdD)... Mais ta liste risque de se retrouver avec bcp de liens rouges (alors que les articles sont déjà créés : quand je créé le Township, je le lie à l'article anglais : le wikidata est dont à jour - mais pas ta liste) : vois dans ta liste le comté d'Allamakee (tous les townships sont créés et Herculebot n'y peut rien, la preuve)... Bon, je t'informais juste hein ! Et bonne continuation... Promis, la prochaine fois, je te vouvoie !
Chiffres romains ou chiffres arabes
modifierSalut Mith :)
Je ne trouve aucune trace dans mon édition du LRTUIN de la recommandation mentionnée dans les conventions filmographiques. J'avoue d'ailleurs ne pas du tout comprendre cette recommandation, qui me semble contraire à la règle énoncée dans le LRTUIN : les noms propres d'oeuvres littéraires ou artistiques « reproduisent en général exactement la dénomination choisie par l'auteur ». Ce qui semble éminemment logique. Pourrais-tu m'éclairer sur cet usage, et m'expliquer pourquoi tu t'opposes à ce qui me semble être une évidence ? Sans compter qu'on se retrouve avec une règle qui fait un peu « deux poids, deux mesures » : Star Trek 4, mais Star Wars IV...
Cordialement,
Heddryin 💭 24 octobre 2017 à 19:04 (CEST)
- Je ne suis pas le créateur des conventions wikipédiennes. Mais c'est écrit comme tel dans les conventions, donc c'est à appliquer. Et la différence entre Star Wars et Star Trek c'est que la première saga est, dès le départ, une saga de 9 épisodes, alors que Star Trek n'est pas une saga établie en nombre de film dès le départ, tous simplement. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 24 octobre 2017 à 23:20 (CEST)
- Ne pourrait-on envisager de revoir ce qui n'est somme toute qu'une recommandation ? Parce que là, on marche sur la tête : WP:fr saurait mieux que les créateurs des films, séries, , etc. ce dont il retourne ? Heddryin 💭 24 octobre 2017 à 23:44 (CEST)
- Lancez un débat sur le projet cinéma. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 25 octobre 2017 à 07:09 (CEST)
- Lancez un débat sur le projet cinéma. Mith
- Ne pourrait-on envisager de revoir ce qui n'est somme toute qu'une recommandation ? Parce que là, on marche sur la tête : WP:fr saurait mieux que les créateurs des films, séries, , etc. ce dont il retourne ? Heddryin 💭 24 octobre 2017 à 23:44 (CEST)
Anniv'
modifier
Un très joyeux n'anniv' en cette soirée d'automne, Mith !!
— Tφseria, à discuter ou à notifier !, 30 octobre 2017 à 19:53 (CET)
- Merci beaucoup Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 30 octobre 2017 à 19:53 (CET)
Vœux
modifier
|
Meilleurs vœux pour 2018 ! | |
| Hello Mith, Je te souhaite une année chatoyante |
illustration
modifierExcusez-moi, pourriez-vous insérer l'illustration de Tito Livio Ferreira?[2] Je suis nouveau sur wikipedia. Merci beaucoup. Joaquim de Fiore (discuter) 18 janvier 2018 à 20:33 (CET)
Cinéma Suisse
modifierSalut. pas d'accord, sacrifier l'efficacité au nom de la rigueur linguistique inutile, non. Si cette catégorie n'apparait pas dans Catégorie:Cinéma suisse, elle se retrouve reléguée et quasiment invisible, j'ai galéré pour la trouver. Les catégories sont des instruments de travail et se mettre à la place du lecteur (qui lui est à 100 km des nuances de spécialistes) passe avant le donnage de leçon abstrait. D'ailleurs, un film interdit en Suisse aux moins de 8 ans et libre ailleurs est bien une caractéristique de l'exploitation cinématographique , Suisse donc du cinéma Suisse dans le sens concret. Wikipédia a toujours été freiné par des rigoristes de la règle au détriment du pragmatisme intelligent. Je me doutait du sort de mes modif, j'en suis encore une fois très peiné, je ne pratique pas Wikipédia de cette façon. Cdlt - Siren - (discuter) 17 février 2018 à 13:57 (CET)
- Ecoutez, nous ne sommes pas d'accord, je vous propose de poser la question sur le portail cinéma, pour savoir s'il faut mettre cat:Cinéma suisse ou non, avec chacun nos arguments. Quand aux donneurs de leçons, je vous retourne le compliment au vu de votre "sujet" sur le projet cinéma avant même de venir m'en parler !!! A bon entendeur. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 février 2018 à 14:00 (CET)
Il y a eu un conflit d'édition. Mith 
(What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 février 2018 à 11:41 (CET)
- En plus on ne dit pas "donnage de leçons. on dit "donneur" mais sinon le nom c'est "don". Peut-être en suisse mais pas en français en tout cas. Mythe 兔 Let's talk 21 avril 2018 à 21:44 (CEST)
- "je me doutaiT" avec un S non ??? Aieuh, j'ai trop mal aux yeux là ! " Les catégories sont des instruments de travail et se mettre à la place du lecteur", non mais comment voulez-vous qu'on vous prenne au sérieux ? Mythe 兔 Let's talk 30 octobre 2018 à 12:12 (CET)
Appel à commentaires
modifierBon anniversaire
modifierBon anniversaire mon mari adoré ! J'ai oublié mon téléphone à la maison. Je t'aime. 586 Mythe 兔 Let's talk 30 octobre 2018 à 11:55 (CET)
- Merci mon Amour :x Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 30 octobre 2018 à 13:12 (CET)
- Bon Annif' Mike the song remains the same 30 octobre 2018 à 16:10 (CET)
- Merci
Mike Coppolano (d · c · b) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 30 octobre 2018 à 17:32 (CET)
- Merci
- Bon Annif' Mike the song remains the same 30 octobre 2018 à 16:10 (CET)
Vœux
modifier
|
Meilleurs vœux pour 2019 ! | |
| Hello Mith, Je te souhaite une année légère et joyeuse, |
Forisiute ?
modifierBonjour Mith, sur Euphorbia characias l'une de vos photos est légendée Euphorbia characias forisiute. Or je ne trouve pas trace de cette sous-espèce. Est-ce une confusion avec un cultivar ? Une erreur d'étiquetage ? Merci de nous aider à résoudre ce mystère 
. -- Amicalement, Salix [Converser] 21 mars 2019 à 23:23 (CET)
- Bonjour Salix, je n'ai comme source que le petit panneau indiqué par les services d'Espaces Verts de la Ville d'Angers. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 22 mars 2019 à 09:53 (CET)
- C'est étrange, sur Internet ce mot fait référence uniquement à cette photo. Avez-vous bien lu ? Habitez-vous dans le coin pour en discuter avec les jardiniers ? En cas de doute, il suffirait de renommer le fichier par exemple en « Euphorbia characias in Angers arboretum » et modifier sa description. -- Amicalement, Salix [Converser] 22 mars 2019 à 20:17 (CET)
- La demande de renommage est envoyée. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 22 mars 2019 à 21:41 (CET)
- Merci, je vous laisse adapter la description sur Commons. -- Amicalement, Salix [Converser] 22 mars 2019 à 23:14 (CET)
- La demande de renommage est envoyée. Mith
- C'est étrange, sur Internet ce mot fait référence uniquement à cette photo. Avez-vous bien lu ? Habitez-vous dans le coin pour en discuter avec les jardiniers ? En cas de doute, il suffirait de renommer le fichier par exemple en « Euphorbia characias in Angers arboretum » et modifier sa description. -- Amicalement, Salix [Converser] 22 mars 2019 à 20:17 (CET)
Nommage des catégories concernant les départements
modifierBonjour,
Peux-tu donner ton avis dans le Wiktionnaire concernant le nommage des catégories des départements ? C'est ici : https://fr.wiktionary.org/wiki/Wiktionnaire:Bots/Statut/Escarbot
Merci
Vargenau (discuter) 31 mai 2019 à 21:57 (CEST)
- Bonjour, c'est gentil mais il faut 100 modif sur wiktionnaire, mais j'en ai que 58. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 3 juin 2019 à 20:26 (CEST)
Bonne année !
modifier
|
Meilleurs vœux pour 2020 ! | |
Hello Mith, Je te souhaite l'année des trois S : Santé, Sérénité et Sérendipité ! Au plaisir de te recroiser,Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2020 à 11:55 (CET) |
2020
modifierBonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 11:57 (CET)
Scission Warner Bros. Entertainment et Warner Bros. Pictures
modifierBonjour. J'avais indiqué 1970 comme année de naissance, faisant confiance au site de l'ACID où R. Sauder est forcément bien connu. Cordialement. Hector H (discuter) 26 avril 2020 à 18:39 (CEST)
- Bonjour, j'ai remis 1970, mais les sources divergent, j'ai mis les 2 dans wikidata mais les sources. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 avril 2020 à 09:01 (CEST)
- Bonjour. Effectivement, on trouve 1970 et 1971. Personnellement, je fais plutôt confiance à l'ACID (mais ce n'est qu'une opinion). Bonne journée. Hector H (discuter) 27 avril 2020 à 10:42 (CEST)
Bonne année !
modifier
|
Meilleurs vœux pour 2021 ! | |
| Bonne année Mith ! Je te souhaite de nombreux plaisirs gratuits, de belles collaborations et des découvertes fortuites ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2021 à 13:14 (CET) |
Newsletter du projet Cinéma - Numéro 21
modifierBonjour,
Une nouvelle édition de la newsletter sur le cinéma est disponible à la lecture ! Gérer votre abonnement • Discussion
Bonne lecture ! Orlodrim (discuter) 4 janvier 2021 à 20:15 (CET)
Newsletter du projet Cinéma - Numéro 22
modifierBonjour,
Une nouvelle édition de la newsletter sur le cinéma est disponible à la lecture !
Gérer votre abonnement • Discussion
Bonne lecture !
Florian COLLINBot (discuter) 1 février 2021 à 21:38 (CET)
Newsletter du projet Cinéma - Numéro 23
modifierBonjour,
Une nouvelle édition de la newsletter sur le cinéma est disponible à la lecture !
Gérer votre abonnement • Discussion
Bonne lecture !
anniv'
modifierExcellente Méga-Journée (Bon Anniversaire if you want it !) 
Mike d 30 octobre 2022 à 12:49 (CET)
- Joyeux anniversaire Mith....--Maleine258 (discuter) 30 octobre 2022 à 14:01 (CET)
- Merci merci tout le monde. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 31 octobre 2022 à 17:32 (CET)
- Merci merci tout le monde. Mith
L'admissibilité de l'article « Croix du Dan » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Croix du Dan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Croix du Dan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Lusitania 1915 » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Lusitania 1915 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lusitania 1915/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Jean-Yves Bilien » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Jean-Yves Bilien (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Yves Bilien/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Dominique Collignon-Maurin » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Dominique Collignon-Maurin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Collignon-Maurin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Alika Del Sol » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Alika Del Sol » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alika Del Sol/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Carbone 14 (jeu télévisé) » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Carbone 14 (jeu télévisé) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carbone 14 (jeu télévisé)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Gémini Films » est à prouver
modifier
Bonjour Mith,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Gémini Films ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.L'admissibilité de l'article « Chat bleu, chat noir » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Chat bleu, chat noir » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chat bleu, chat noir/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Votre signature
modifierBonjour,
J'ai mis à jour votre signature pour y corriger les erreurs de lint, j'y ai aussi corrigé la première couleur qui ne s'appliquait pas car le code était de 7 caractères au lieu de 6 (en supposant que le dernier caractère était en trop). Je ne peux pas la changer dans vos paramètres donc si vous pouviez prendre le temps, merci. mat.duf (discuter) 22 juillet 2023 à 18:23 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Le Prix d'une vie (téléfilm, 2011) » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Le Prix d'une vie (téléfilm, 2011) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Prix d'une vie (téléfilm, 2011)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Jean-Marc Ardiet-Gaboyer » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Jean-Marc Ardiet-Gaboyer (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marc Ardiet-Gaboyer/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Le Cube » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Cube/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Anniversaire
modifierJoyeux anniversaire Mith..... et très bonne journée..... Maleine258 (discuter) 30 octobre 2023 à 12:39 (CET)
- Merci beaucoup Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 31 octobre 2023 à 20:27 (CET)
L'admissibilité de l'article « Emmanuel Gust » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Emmanuel Gust (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emmanuel Gust/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Energia Inagotable » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Energia Inagotable (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Energia Inagotable/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Gémini Films » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Gémini Films » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gémini Films/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Jaula de Grillos » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Jaula de Grillos (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jaula de Grillos/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Margaret et ses bijoux » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Margaret et ses bijoux (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Margaret et ses bijoux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Les articles Richard Bachman (pseudonyme) et Stephen King sont proposés à la fusion
modifier
Bonjour,
Les articles « Richard Bachman (pseudonyme) » et « Stephen King » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Richard Bachman (pseudonyme) et Stephen King.
L'admissibilité de l'article « Chat bleu, chat noir » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Chat bleu, chat noir » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chat bleu, chat noir/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Christiane Chauviré » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Christiane Chauviré » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christiane Chauviré/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Coordonnateur SPS » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Coordonnateur SPS » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coordonnateur SPS/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Samain du cinéma fantastique de Nice » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Samain du cinéma fantastique de Nice (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samain du cinéma fantastique de Nice/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Personnages de l'univers de SOS Fantômes » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Personnages de l'univers de SOS Fantômes (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de l'univers de SOS Fantômes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Jean-Marie Mary » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Jean-Marie Mary (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marie Mary/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Le Petit Garçon (roman) » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Le Petit Garçon (roman) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Petit Garçon (roman)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Arlette Balkis » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Arlette Balkis (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arlette Balkis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Charles van den Broek d'Obrenan » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Charles van den Broek d'Obrenan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles van den Broek d'Obrenan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Clubbing TV » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Clubbing TV » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clubbing TV/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Les Criminelles » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Les Criminelles » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Criminelles/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Au cul du loup » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Au cul du loup » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Au cul du loup/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Jacques 
(me laisser un message) 2 septembre 2024 à 20:49 (CEST)
Sorry, c'est la première fois que j'utilise PaStec. Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 2 septembre 2024 à 21:15 (CEST)
L'admissibilité de l'article « L'Orange de Noël (téléfilm) » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « L'Orange de Noël (téléfilm) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Orange de Noël (téléfilm)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Rachel (film, 2006) » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Rachel (film, 2006) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rachel (film, 2006)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Armand le vampire » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Armand le vampire » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Armand le vampire/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Maurice Decoster » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Maurice Decoster (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maurice Decoster/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Listes de films australiens » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Listes de films australiens (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Listes de films australiens/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Listes de prénoms » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Listes de prénoms (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Listes de prénoms/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Anniversaire
modifierJoyeux anniversaire Mith.... et belles contributions...... Maleine258 (discuter) 30 octobre 2024 à 23:23 (CET)
- Merci Maleine Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 31 octobre 2024 à 11:21 (CET)