Automatik

Bienvenue sur Wikipédia, Automatik !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! En passant 1 novembre 2011 à 21:01 (CET)

Unification des comptes

Bonjour. Je ne suis pas un spécialiste de la gestion des comptes utilisateurs, mais en regardant quelques exemples dans WP:Demande de renommage de compte utilisateur/Usurpation, il semble que vous devez juste y ajouter une section avec votre pseudo comme titre et {{subst:Usurp|Automatic|fr}} comme contenu (copier/coller). Décrivez-y également ce que vous cherchez à faire et un 'WP:Bureaucrate' vous prendra en charge et vous expliquera si c'est possible ou non et quelles sont les options. (L'option la plus simple étant probablement de choisir un nouveau pseudo libre sur tous les wikis et de créer directement un compte unifié si vous n'êtes pas trop attaché à Automatik (d · c · b); à la limite demander un simple renommage pour conserver les modifications (?)) Bonne continuation sur Wikipédia, Xofc ^{[me contacter]} 28 novembre 2011 à 08:08 (CET)

Réponse

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Automatik. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Schlum.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Conique dégénérée

B'jour,

merci d'avoir signalé l'erreur.

Bon, pour l'instant je suis sur autre chose (qui concerne aussi les cônes, ou plutôt leurs troncs), et en plus je n'ai plus le fichier vectoriel original (à l'époque, je n'utilisais pas Inkscape mais un logiciel propriétaire), donc va falloir que je recrée tout.

Tout ça pour dire que je n'exclue pas de mettre en œuvre ta remarque judicieuse un jour :-)

cdang | m'écrire 12 janvier 2012 à 09:25 (CET)

TPV Technology

Bonjour; Bon début pour l'article TPV Technology; pour information, j'ai ajouté une ref et le lien vers le site officiel, ainsi qu'une catégorie. Bonnes contributions! -- Speculos ^✉ 27 septembre 2012 à 23:21 (CEST)

Merci pour ton accompagnement. :)--Automatik (d) 28 septembre 2012 à 13:36 (CEST)

Vandalisme "Poisson-chat"

Bonjour,

Je viens sur ta page de discussion pour attirer ton attention sur le vandalisme très récent de l'article poisson-chat (sauf erreur de ma part). Ou plutôt l'article Siluriformes, à l'heure actuelle disparu. La suppression a été précédée de deux grosses réductions de l'article. Ne sachant pas comment retrouver un article totalement effacé, je te le signale.

Cordialement.--Automatik (d) 17 octobre 2012 à 21:47 (CEST)

Bonjour,

J'ai fait une demande de restauration de l'article supprimé (Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Siluriformes). Malgré le vandalisme il doit bien avoir une version saine quelque part.

Je suis étonné que tu m'ai contacté moi. Peux tu m'indiquer comment tu es arrivé sur ma page de discussion ? — Mirgolth 18 octobre 2012 à 12:14 (CEST)

PS: Vu ton pseudo, j'ai cru à un message déposé par un bot ;)

Voilà, la page est restaurée ! Tout doit être rentré dans l'ordre. — Mirgolth 18 octobre 2012 à 13:46 (CEST)

Cool :) . Je t'ai contacté toi car j'ai eu l'occasion, parallèlement à ma recherche sur les poissons-chats, d'en faire une sur les poissons-clowns. Et c'est là que j'ai vu, dans l'historique, les importantes contributions que tu avais faites à l'article, donc je t'ai contacté. Je ne connais pas à fond la hiérarchie dans la Wikipédia francophone donc je fais avec x). Bien cordialement, Automatik (d) 18 octobre 2012 à 20:24 (CEST)

PS : Les messages de la discussion se sont automatiquement mis sur ma page de discussion ou tu as pris le soin de l'y déposer ? Je n'arrive pas très bien à comprendre si cela est automatique ou pas.

D'accord, je comprend mieux maintenant. Si tu as d'autre « problèmes » n’hésite pas à me recontacter. Tu peux aussi savoir qu'il existe la page Wikipédia:Requête aux administrateurs pour toute aide d'ordre « technique ». En tout cas merci pour ta vigilance.

Oui, je copie les discussions sur ta PdD. Ça permet de t'alerter de ma réponse et moi de conservé l'historique complet sur la mienne. L'usage courant est de se répondre chacun sur sa PdD respective mais on a alors qu'une moitié de discussion sur chaque page. — Mirgolth 19 octobre 2012 à 07:58 (CEST)

Réponse Vallée de la mort

Bonjour.
J'ai annulé vos modifications sur cet article parce que :

1. Le titre de l'article est écrit avec un « m » minuscule, et que sur le coup je trouvais cela bizarre que quelqu'un veuille mettre des « M » majuscules partout sans fournir de justification
2. Et si vous regardez la version où vous avez effectué les modifications, plusieurs liens internes bleus ont été transformés en rouge, ce qui fait que les articles correspondant ne sont plus disponibles. Par exemple :

• Le lien « parc national de la Vallée de la mort » est devenu « parc national de la Vallée de la Mort » (sections « Localisation » et « Article connexe », ainsi que le lien vers l'article détaillé dans la section « Tourisme »)
• De même, la catégorie « Vallée de la mort » en bas de l'article s'écrit actuellement avec un « m » minuscule. Mettre un « M » majuscule renvoit vers une catégorie qui n'existe pas encore.

Après, je vois que vous avez effectué une demande de renommage de l'article. Il aurait peut-être fallu le dire dans le résumé quand vous avez fait la modification, je ne pouvais pas le savoir . Et peut-être faudrait-il attendre que votre requête soit acceptée et que l'article soit effectivement renommé pour effectuer ces modifications ?

En espérant avoir répondu à votre question. Cordialement--Titlutin (d) 31 octobre 2012 à 19:30 (CET)

Pas de problème. N'hésitez pas si vous avez d'autres questions --Titlutin (d) 31 octobre 2012 à 19:40 (CET)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Automatik. Vous avez un nouveau message dans Wikipédia:Bot/Requêtes/2012/11.
Message ajouté le 2 novembre 2012 à 20:28 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Pilier de défense

Salut Automatik , quand je clique sur le lien http://www.shabak.gov.il/ENGLISH/ENTERRORDATA/REPORTS/Pages/Oct12report-en.aspx , la page fonctionne...

Phrase 1. exact faut corriger en "déclenchant"

Phrase 2. Il s'agit de la périphérie de Jérusalem... Bethléem est à une dizaine de kilométrés de Jérusalem, donc le missile est tombé entre les deux villes, si tu crois que ma syntaxe n'est pas bonne, tu peux la corriger sans problème, merci pour tes remarques @ + Ubixman (d) 18 novembre 2012 à 01:32 (CET)

c'est la zone entre Jérusalem et Bethléem où est tombé le missile qui est inhabitée . 18 novembre 2012 à 01:51 (CET)

P.S merci pour ta relecture et tes corrections Ubixman (d) 18 novembre 2012 à 02:00 (CET)

Sorry j'avais pas vu ta réponse du 18 novembre 2012 à 02:10 sur ma PDD. Merci, toi aussi Ubixman (d) 23 novembre 2012 à 09:07 (CET)

Licence de fichiers sur Internet

Bonjour,

J'aimerais savoir ce qu'il en est des licences de Reuters (photos notamment) et de l'AFP (photo aussi) : sont-elles libres ? Est-il possible d'importer des photos produites par l'une ou l'autre de ces agences de presse ? Si non, est-il possible de les contacter pour cela ? En vous remerciant cordialement d'avance.--Automatik (d) 22 novembre 2012 à 01:47 (CET)

Bonjour,

Non, les photos de Reuters et de l'AFP ne sont pas sous licence libre et ne peuvent donc pas être importées. Comme vendre ces photos fait partie du métier de ces agences, il est improbable qu'elles acceptent de les placer sous licence libre.

Cordialement,

Orlodrim ^[discuter] 22 novembre 2012 à 09:11 (CET)

R3R posé par Lomita

Vu les trop nombreux problèmes de neutralité sur cet article, je demande que toute modification ou introduction de nouvelle information soit justifiée en pdd. Vu qu'Automatik et Twirys ont déjà enfreint ce principe mais n'ont pas daigné s'auto-réverter et que leur côté Sylway et Yoav, soutenu par Ubixman ne se privent pas de se plaindre soit au médiateur, soit aux sysops, j'agirai de même en cas d'infraction. Prijgzeorij (d) 24 novembre 2012 à 11:47 (CET)

Re : ?

Bonjour,

Vous avez annulé une de mes modifications ; pourriez-vous expliquer pourquoi ? Merci d'avance.--Automatik (d) 24 novembre 2012 à 20:59 (CET)

Bonsoir, non rien à expliquer, c'est une erreur de ma part, excusez moi. Bonne soirée . Rome2 (d) 24 novembre 2012 à 21:04 (CET)

Désolé

Désolé, erreur de manip de LiveRC. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 24 novembre 2012 à 22:27 (CET)

Je crois que vous avez pas de chance aujourd'hui, belle image de la patrouille n'est-ce pas . Rome2 (d) 24 novembre 2012 à 22:30 (CET)

Oe, un perfectionnement du LiveRC s'impose à mon goût. Automatik (d) 24 novembre 2012 à 22:36 (CET)

Préfixes du SI

Bonjour,

Dans l'article Préfixes du système international d'unités, je ne comprends pas le sens du mot "artificiel" pour l'étymologie de certains préfixes ; comment le comprendre ?--Automatik (d) 12 novembre 2012 à 04:11 (CET)

Bjr, repartons d'un exemple, zepto, pour comprendre quelle déformation? Je sais qu'elle est réputée dite zepto, de septum et [s] déformé en [z] Pourquoi, comment ??? Idem pour yocto, [h] en [y]. Je ne sais pas si on dit d'une telle déformation qu'elle est artificielle ou autre chose... WP:NHP --tpa2067 (d) 26 novembre 2012 à 15:13 (CET)

Artificiel signifiant généralement « de création humaine », j'enlève donc ce mot pour rendre le contenu plus clair. Cordialement.--Automatik (d) 26 novembre 2012 à 15:32 (CET)

Palestine

Bonjour,
La Palestine n'est pas un État mais une région du monde. Je ne saurais que trop vous conseiller d'éviter ce type d'articles polémiques si vous voulez contribuer sans problème.

cordialement, --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 27 novembre 2012 à 06:30 (CET)

Traduction du nom des équipes

Bonjour,

J'aimerais interroger les rédacteurs à propos d'un point précis : celui de la traduction du nom des équipes. Pourquoi les traduit-on ? Les noms originaux son des noms propres, il n'ont donc pas de raison d'être traduits. Me trompe-je ? Cordialement.--Automatik (d) 27 novembre 2012 à 16:28 (CET)

C'est une convention du projet Sport en ce qui concerne les franchises nord-américaines. Par ailleurs, ils ne sont pas exactement traduits, mais présentés à la manière francophone, tout en conservant le nom anglais de la franchise (par exemple on va écrire Thunder d’Oklahoma City et pas Tonnerre d'Oklahoma City). Pour plus d'info, voir la prise décision concernée : Wikipédia:Prise de décision/Noms des articles des clubs sportifs --Koui² 27 novembre 2012 à 16:41 (CET)

Relations entre l'Iran et le Hamas

Salut Automatik , peux tu jeter un coup d’œil sur l'article stp ? si tu peux y ajouter par exemple l'infobox, des pics, des liens, du texte, bref ce que tu veux, ce serait de ta part. Au fait, je voulais te dire aussi un truc. Take it easy ! avec les « contradicteurs » sur Pilier de défense ou ailleurs, keep cool, soit patient, un article de ce type prend du temps à construire @ + Ubixman (d) 2 décembre 2012 à 10:58 (CET)

Salut Automatik , je suis juste passé te remercier pour tes apports . @+ Ubixman (d) 4 décembre 2012 à 09:56 (CET)

Salut Automatik , merci pour tes conseils. Je ne te contredirais pas pour l'interwiki mais une question quand même, la bande de Gaza, elle, est incontestablement palestinienne non ? et dans l'article Iran–Palestine relations il y a bien une section « Support for Hamas » donc il m'avait semblé que ça collait, mais bon as u wish, tu as beaucoup plus d’expérience que moi sur ces questions pratiques aniway Ubixman (d) 12 décembre 2012 à 17:08 (CET)

Guerre de renommage

Bonjour Automatik, En raison d'une ou plusieurs modifications non pertinentes et contestables sur une ou plusieurs pages de Wikipédia, un administrateur vous a bloqué sans avertissement pour une durée de 3 jours . Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Sachez toutefois que la durée de blocage est évolutive...

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, à l'exception éventuelle de votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel. Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l'ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l'adresse Internet de quelqu'un qui a abusé gravement des possibilités de modification sur Wikipédia.

Avec ce motif : « participation croisée à une guerre de renommage, en dépit du bandeau {{R3R}} ». Le bandeau a été posé le 13 décembre 2012 à 12:38 (CET) par un contributeur non impliqué dans ce conflit de dénomination (et dans la guerre de titres), avec comme intention de faire cesser ce chassé-croisé. Passer outre implique une sanction, quelles que soient les responsabilités réciproques. Hégésippe | ±Θ± 13 décembre 2012 à 19:35 (CET)

L'utilisateur Automatik (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Ai-je violé le R3R ? Je n'ai pas fait 3 révocations depuis l’apposition du bandeau R3R. J'en ai fait une... Je suis dérangé du manque d'arguments adverses avant renommage et m'efforce de faire de Wikipédia un espace encyclopédique de qualité en sourçant mes apports quand ils peuvent être sources de polémiques. J'ai argumenté et sourcé par un expert mes contributions. Que puis-je faire de plus ? Je suis totalement à l'écoute. Cordialement, Automatik (d) 13 décembre 2012 à 19:47 (CET)

Oui, la violation de R3R a lieu dès la première révocation depuis l'apposition d'un bandeau R3R. A lire bien en détails la page WP:R3R. On se fait souvent piéger par des règles mal lues/comprises quand on commence à contribuer activement.

Cdlmt. Lebrouillard ^{demander audience} 13 décembre 2012 à 20:25 (CET)

« La mention ne veut pas dire que le contributeur effectuant des révocations excessives sera bloqué, mais qu'il peut l'être s'il est jugé que son comportement nuit à Wikipédia. » dixit WP:R3R. Pouvez-vous me dire en quoi mon comportement nuit à Wikipédia ? Si c'est le cas, pourquoi ne m'a pas m'avoir prévenu que mon comportement pouvait comporter un danger plutôt que directement me punir ; manque de confiance ? Je vous remercie d'avance pour votre réponse, et vous prie de croire que je ne suis pas là pour nuire, mais pour aider au développement du projet. Automatik (d) 13 décembre 2012 à 20:33 (CET)

 Non. Déblocage refusé : participation à une guerre d'édition malgré présence du bandeau R3R. Le dialogue est à privilégier. Cordialement, — Jules ^Discuter 13 décembre 2012 à 21:36 (CET)

Bonsoir Automatik, je tiens à vous exprimer mon soutien. Je profite de mon passage sur votre page de discussion pour demander à Lebrouillard, qui j’espère aura la courtoisie de me répondre, pourquoi, puisqu'il écrit « la violation de R3R a lieu dès la première révocation depuis l'apposition d'un bandeau R3R. » il ne bloque pas Vitefait qui a violé le R3R après que vous ayez été bloqué ? Deborah1709 (d) 13 décembre 2012 à 21:42 (CET)

Vifs remerciements et bonnes contributions à vous Automatik (d) 13 décembre 2012 à 21:56 (CET)

Je recopie la réponse que j'ai fourni en pdd à Deborah1709 : la R3R, « heureusement » pour Vitefait, ne concernait que le renommage (cf commentaire lors de l'apposition) mais il est vrai que cette révocation peut (je dis bien peut, ce n'est pas automatique) être sanctionnable. Cordialement. 83.114.33.232 (d) 13 décembre 2012 à 22:47 (CET)

Je commence toujours par m'expliquer avant de modifier : participation en pdd puis modification ; d'abord une explication, après une modification (certains font l'inverse...) ; proposition à la discussion ; un utilisateur annule mes modifications (sans passer par défaire pour contourner les règles), les traite d'« interprétation personnelle » alors qu'elles sont sourcées ! (cet utilisateur n'a cependant pas été interpellé) ; longue réponse à la demande d'un contributeur sur un sujet délicat. Un wikipédien qui réagit ainsi est considéré comme quelqu'un qui ne discute pas ? Que faire de plus ? Je n'ai pas trouvé dans votre message de réponse à la question « Pourquoi punir plutôt qu'avertir ? ».
Par ailleurs, il est dit dans WP:R3R : « Il est fortement recommandé de ne révoquer qu'une fois et une seule tout changement particulier, et d'appeler clairement à la discussion. » Je n'ai révoqué qu'une fois et ai pris beaucoup de temps, à moins que vous n'avouiez le contraire, à discuter en pdd. Merci de prendre en compte cela. Cordialement, Automatik (d) 13 décembre 2012 à 21:56 (CET)

Vous avez été averti au travers du bandeau R3R, tout à fait visible. Aucune révocation (sur le même sujet) n'est autorisée après la pose dudit bandeau, pas même d'un passage en force d'un autre contributeur (il faut alors en faire la demande sur WP:RA). Que vous soyez passé par la pdd est tout à votre honneur, mais cela ne vous dédouane pas du respect des règles. Vu les nombreux renommages contradictoires préalablement effectués par plusieurs contributeurs, chaque nouveau renommage est un passage en force et alimente de facto la guerre d'édition. Cordialement, — Jules ^Discuter 13 décembre 2012 à 22:20 (CET)

J'entends votre proposition d'utiliser la RA pour une prochaine fois et admet totalement que j'ai été un peu vite cette fois-ci. Pouvez-vous cependant me dire où est-il marqué «  Aucune révocation (sur le même sujet) n'est autorisée après la pose dudit bandeau » ? Cordialement, Automatik (d) 13 décembre 2012 à 22:31 (CET)

« Le blocage a pour but de protéger Wikipédia contre la répétition d'un acte dont le caractère problématique et gravement perturbateur ne fait pas de doute, dont la gravité justifie le blocage et pour lequel il est urgent d'intervenir. Ce but n'est pas punitif. Dans le cas d'une triple révocation, le blocage peut se justifier par la nécessité de mettre un terme à une guerre d'édition en cours sur un article. » En cas de violation de R3R, les administrateurs se réservent le droit de bloquer les contributeurs concernés. C'est le cas : les guerres d'édition ne sont pas tolérables car contraires à WP:Esprit de non-violence, et font donc l'objet d'une certaine sévérité. En espérant que mes explications répondent à vos interrogations, — Jules ^Discuter 13 décembre 2012 à 22:42 (CET)

Je sais que ce but n'est pas punitif, mais je le trouve sévère puisque commençant directement par 3 jours de blocage. Certains n'ont qu'un jour, d'autres un simple avertissement. Je trouve cela frustrant de commencer par 3 jours, et vous demande donc cordialement de me considérer « comme un grand » capable de s'arrêter après un simple avertissement. Respectueusement, Automatik (d) 13 décembre 2012 à 22:49 (CET)

Je viens de lever le blocage, pour les deux parties impliquées dans la guerre de renommage postérieure à la pose du bandeau {{R3R}}. Je vous suggère d'être prudent à l'avenir. Hégésippe | ±Θ± 14 décembre 2012 à 11:16 (CET)

Je vous remercie sincèrement d'avoir pris en compte l'avis des contributeurs que nous sommes. Cordialement, Automatik (d) 14 décembre 2012 à 11:38 (CET)

Bandeau de controverse sur Palestine

Salut Automatik , vu que tu m'as donné des conseils techniques, je te renvoie l'ascenseur. Voir par exemple celui mis par l'un des nouveaux  :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Op%C3%A9ration_Pilier_de_d%C3%A9fense/Neutralit%C3%A9

Pour la manière de mettre en place ce bandeau comme il faut, si tu le veux, tu dois suivre les instructions et mettre en page selon :

Proposé par :

Problèmes de non-neutralité

Propositions pour la neutralisation

Ceci fait ceux qui le désirent pourront demander le retrait du bandeau ! Ubixman (d) 16 décembre 2012 à 15:40 (CET)

Savoir vivre sur Wikipédia

Bonjour,

J'ai annulé une partie de tes contributions [1] sur la page de discussion Discussion:État de Palestine. Tu dois savoir qu'il est contraire aux usages sur Wikipédia de modifier les contributions de quelqu'un d'autre dans une page de discussion. De même, il est contraire aux usages de modifier ses propres contributions si cela désorganise une discussion. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 17 décembre 2012 à 10:58 (CET)

Même si ce n'est pas marqué noir sur blanc, c'est terriblement mal vu. 83.114.33.232 (d) 17 décembre 2012 à 11:34 (CET)

Si tu veux coller des refnec, il te faut réécrire les propos entre guillemets dans ta réponse, avec tes refnec. Si tu veux modifier tes propos, sous ceux-ci, tu peux ajouter une nouvelle indentation, commencent par Edit: Bla bla. Pour les rectifier, tu peux également utiliser le raturage. 83.114.33.232 (d) 17 décembre 2012 à 11:39 (CET)

Réécrire les propos entre guillemets aurait surchargé la convers'. Cela dit, si ça fait tant de mal aux gens de voir qu'ils affirment des choses qui ne trouvent leur raison nulle part (sauf dans leur esprit), il faut que ces derniers pensent systématiquement à prouver ce qu'ils disent. Je ne vois pourquoi les uns feraient l'effort de chercher les sources, et les autres ne feraient même pas l'effort de prouver qu'elles ne sont pas valables en affirmant simplement « cela n'est pas une source ». C'est absurde. Et je condamne personnellement toute forme d'absurdité. Automatik (d) 17 décembre 2012 à 11:45 (CET)

« Réécrire les propos entre guillemets aurait surchargé la convers'.^{[réf. nécessaire]} » Ah bon ? Voici un exemple de ce qu'il aurait fallu faire. Je partage ton analyse concernant Vitefait, surtout après qu'il a affirmé n'importe quoi concernant la capitale de la France pendant la guerre. 83.114.33.232 (d) 17 décembre 2012 à 11:53 (CET)

Je comprends que cela « gêne » l'utilisateur, mais il faut bien bousculer de temps en temps pour éviter le rabâchement de propos non sourcés. Sinon, ça n'arrête plus. Et oui, ça aurait surchargé la convers' dans le sens où ça rajoute une ligne et qu'il y a déjà beaucoup de texte et qu'il vaut mieux s'attacher à l'essentiel que de faire des discussions privés entre contributeurs ; d'où le refnec directement sur l'affirmation injustifiée. Automatik (d) 17 décembre 2012 à 13:01 (CET)

Savoir vivre sur Wikipédia - discussion déplacée depuis la pdd de GastelEtzwane

Bonjour,

J'ai annulé une partie de tes contributions [2] sur la page de discussion Discussion:État de Palestine. Tu dois savoir qu'il est contraire aux usages sur Wikipédia de modifier les contributions de quelqu'un d'autre dans une page de discussion. De même, il est contraire aux usages de modifier ses propres contributions si cela désorganise une discussion. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 17 décembre 2012 à 10:58 (CET)

« il est contraire aux usages sur Wikipédia de modifier les contributions de quelqu'un d'autre dans une page de discussion ». C'est vous qui le dites ou alors c'est marqué dans les règles ? Automatik (d) 17 décembre 2012 à 11:31 (CET)

Je ne veux pas t'enfoncer, mais j'ai écrit « usages » et non « règles » voire « recommendations ». Le malentendu semble être une déficience au niveau du vocabulaire (je n'entre pas en matière sur la question de « savoir vivre »). Je n'en dirai pas plus, il y a d'autres explications sur ta propre page de discussion._.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 17 décembre 2012 à 11:58 (CET)

Avez-vous une explication au fait que vous avez affirmé une phrase qui vous arrange (une vidéo n'est pas une source) mais qui est fausse (tout simplement parce que Wikipédia n'exclut pas l'utilisation d'une vidéo dans wp:sources, ou ailleurs) ? Automatik (d) 17 décembre 2012 à 13:06 (CET)

La communauté des contributeurs Wikipédia n'a pas encore pris de décision concernant l'utilisation de vidéos comme source. De toutes façons, une vidéo est une source primaire, et en tant que telle doit être traitée avec une extrême précaution. Concernant l'admissibilité des vidéos en tant que source, la discussion est au point mort pour le moment (voir Projet:Sources/Chez Manon). Le consensus qui est apparu à travers différentes discussions sur le Bistro est qu'une vidéo peut être acceptée comme source pour une information triviale, mais pour des informations plus importantes il convient d'utiliser des sources secondaires.

Mon avis personnel est que je n'ai aucun problème de lecture, et que je n'ai pas vraiment de temps à perdre à visionner des heures de vidéo alors que la même information se trouve dans des références écrites. Si ce n'est pas le cas, on tombe dans le domaine des Travaux inédits. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 17 décembre 2012 à 18:42 (CET)

Qui a dit qu'il fallait visionner des heures de vidéo ? La réponse est à 63 minutes 15 secondes, vous ne perdez donc pas de temps. Si vous pensez que la capitale est à Jérusalem-Est et que des sources le prouvent, rien ne vous interdit de les apporter. À moins que ce n'est pas ce vous pensez. Je note que d'après ce que vous dites, une vidéo est permise (puisque dans le bistrot des utilisateurs en utilisent), même si ce cas n'a pas été traité avec exactitude par Wikipédia (comme d'autres d'ailleurs). S'il avait à être traité, il est impensable qu'il exclue des vidéos de cours ou conférences d'experts, comme c'est le cas de la vidéo que j'ai présentée. De plus, ce modèle me permet parfaitement de citer une vidéo : Modèle:Cite video. Vous ne voulez pas croire en ce que dit Yves Lacoste, c'est autre chose. Automatik (d) 17 décembre 2012 à 22:08 (CET)

Le problème est tout autre. Il ne s'agit pas de capitale ou de Jérusalem, il s'agit de l'utilisation Il est beaucoup plus rapide de lire un texte que d'écouter une conférence. Un texte permet un aller-retour rapide entre plusieurs passages, même s'ils se trouvent sur des pages différentes. L'étude de l'information contenue dans une vidéo est beaucoup plus long et compliqué, car la nature linéaire de la présentation ne permet pas de la parcourir rapidement dans tous les sens. C'est surtout cela qui discrédite ce genre de sources, à mon avis.

Il faut toujours pouvoir replacer une information dans son contexte, il ne s'agit pas de repérer à doite et à gauche des petites bribes que l'on assemble sans tenir compte du contexte original. Donc dans ce cas précis, non, il ne suffit pas d'aller à 63 minutes 15 secondes. Il faut pouvoir situer la phrase dans son contexte, et pour cela il faudra se farcir des heures et des heures d'écoutes attentives. Non merci. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 17 décembre 2012 à 22:49 (CET)

« dans ce cas précis, [...] il faudra se farcir des heures et des heures d'écoutes attentives » : mauvaise foi. Je pourrai dire la même chose pour les livres : il faut les lire en entier pour resituer le contexte ! La phrase de la vidéo est claire et sans équivoque. Cela ne vous plaît que la source soit une vidéo parce que vous préférez naviguer dans les textes ? Soit. L'admissibilité de la vidéo n'est pas mise en cause pour autant. Automatik (d) 17 décembre 2012 à 23:04 (CET)

Rép

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Automatik. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Orikrin1998.
Message ajouté le 20 décembre 2012 à 14:09 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Rename request

Dear Automatik, could you please confirm here, that you have made this request. Best regards, — YourEyesOnly (d) 21 décembre 2012 à 07:25 (CET)

Yes, I confirm. Automatik (d) 21 décembre 2012 à 10:06 (CET)

It's done. Joyeux Noël — YourEyesOnly (d) 23 décembre 2012 à 14:16 (CET)

Demande de RCU

Bonjour Automatik, je vous informe qu'une demande de vérification vous concernant a été faite par Dereckson (d · c · b) qu'il motive ainsi: « il serait utile de procéder à une vérification, soit avec l'accord des divers protagonistes, soit en considérant qu'il aie un soupçon solide de désorganisation de l'encyclopédie par des comptes multiples pour s'exprimer sur une position importante (le titre d'un article sensible). ». Cordialement, Sylway (d) 21 décembre 2012 à 09:00 (CET)

Modification mineure

Merci de ne noter mineures que des modifications qui relèvent de cette catégorie. Golfestro (d) 22 décembre 2012 à 19:36 (CET)

Rajouter deux mots, c'est mineur, je suis désolé. Par ailleurs, l'OLP, vous l'avez bien vu avec la demande à l'ONU, ne veut pas négocier avec Israël, elle utilise les passerelles que sont l'ONU (et parfois les États-Unis). Merci de t'informer et de relire WP:POV. Automatik (d) 22 décembre 2012 à 19:51 (CET)

Voir l'Aide:Boîte de résumé. Le caractère mineur ou non d'une modification ne dépend pas de sa longueur, mais de savoir si elle touche au fond ou à des détails comme des fautes d'orthographe ou de typographie. Par ailleurs, essayez d'être plus constructif dans vos modifications. Merci Golfestro (d) 22 décembre 2012 à 20:50 (CET)

Merci de ne pas esquiver l'argument. L'OLP ne se charge pas en pratique de négocier avec Israël depuis bien longtemps. Il faut assumer la réalité. Si elle vous pose problème, je n'y peux rien. Automatik (d) 22 décembre 2012 à 21:05 (CET)

SUL

I am requesting an usurp of "Automatik" on all existing accounts with that name to merge them with my SUL account. Thank you in advance. Automatik (d) 25 décembre 2012 à 00:08 (CET)

itwp Automatik est disponible pour ta conte SUL. Ciao, Ary29 (d) 14 janvier 2013 à 10:06 (CET)

Colonie israélienne

Plutôt que de révoquer sans arrêt, pourriez vous expliquer en PdD de l'article, le fond du sujet, car personnellement, je ne comprend pas l'objet du litige. Merci (message à Automatik et GastelEtzwane). Golfestro (d) 26 décembre 2012 à 11:23 (CET)

Palestine(région)

Bonjour, j'ai rajouté la création d'Israël comme demandé en pdd. Maintenant, si tu veux garder le bandeau, il faudrait initier le débat comme indiqué en rouge sur le dit-bandeau et expliquer ce qui est non neutre. Vitefait (d) 28 décembre 2012 à 10:03 (CET)

J'ai déjà expliqué. De qui se moque-t-on ? Casser le lien de la discussion en changeant le titre (sans même demander) puis demander à refaire le débat ? Automatik (d) 28 décembre 2012 à 10:05 (CET)

Exact. J'avais pas vu et j'ai renommé également : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Palestine_%28r%C3%A9gion%29/Neutralit%C3%A9&diff=86994397&oldid=86933279

Vitefait (d) 28 décembre 2012 à 10:09 (CET)

C'est correct, mais je n'accepte pas le renommage à la va-vite, comme d'autres. Il n'a pas été décidé en commun, et il est faux de dire qu'un article disposant d'une page d'homonymie doit obligatoirement avoir une redirection sans parenthèse vers cette page d'homonymie. Feriez-vous pareil de France ? Je dénonce donc la rapidité de cette action, rapidité injustifiée. Automatik (d) 28 décembre 2012 à 10:14 (CET)

Vœux

Fichier:Happy New Year 2013.jpg		Bonne année 2013 !
		Hello Automatik, je te souhaite une bonne année et beaucoup de belles contributions ! Cordialement, — Racconish D 2 janvier 2013 à 15:01 (CET)

Renommage éventuel de Palestine (État)

Bonjour, je vous adresse ce message parce que vous avez conttribué à la PDD de l'article en 2012. Compte tenu d'une opposition persistante de certains contributeurs au nommage actuel, j'ai proposé de rouvrir une discussion qui a lieu ici. Pourriez-vous vous y exprimer à ce sujet ? Plus nous serons nombreux à le faire, plus il sera facile de dégager un consensus net. D'avance merci. Cordialement, — Racconish ^D 7 janvier 2013 à 19:00 (CET)

Du respect des règles et des autres

Bonjour/bonsoir,

J'ai deux questions à vous poser :

1. Pourquoi ne pas passer en pdd pour discuter plutôt que le faire dans l'historique d'une page ?
2. Pourquoi, vous qui évoquez les "usages et les habitudes", vous avez fait une demande de renommage de l'article "État de Palestine" sans passer par la pdd ? Où avez-vous appris ces usages et habitudes ?

Cordialement, Automatik (d) 19 janvier 2013 à 22:33 (CET)

Je transfère la discussion ici, et j'y répondrai quand j'ai un peu de temps à perdre. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 20 janvier 2013 à 09:22 (CET)

Déplacement de section inopinée

Bonjour,

Puisque vous semblez vouloir ré-accepter la discussion avec moi, ce qui est tout à fait louable (et normal, dans un projet collaboratif), pourriez-vous répondre à la question que je vous ai posée sur votre pdd et que vous avez déplacée sur la mienne, sans explication ?

Cordialement, Automatik (d) 23 janvier 2013 à 23:01 (CET)

Je transfère la discussion ici, et j'y répondrai quand j'ai un peu de temps à perdre. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 23 janvier 2013 à 23:57 (CET)

Je tiens à vous rappeler ceci : « Dans un projet collaboratif et communautaire comme Wikipédia, la discussion est indispensable. » ; tiré de l'aide associée. Merci de prendre en compte mes questions, donc. Cordialement, Automatik (d) 24 janvier 2013 à 00:24 (CET)

Je transfère la discussion ici, et j'y répondrai quand j'ai un peu de temps à perdre. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 24 janvier 2013 à 07:52 (CET)

Discussion privée

Bonjour Automatik,

Je souhaiterais avoir une conversation privée avec vous. J'ai ouvert un mail pour la prise de contact: david-5772@gmx.fr . Cordialement. David 5772 (d) 24 janvier 2013 à 00:45 (CET)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Automatik. Vous avez un nouveau message dans Discussion:Liste des capitales du monde.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Cordialement, — Racconish ^D 26 janvier 2013 à 22:50 (CET)

Guerre d'édition sur « Bande de Gaza »

Bonjour. Vous semblez engagé dans une guerre d’édition sur l’article Bande de Gaza. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci. Même message à GastelEtzwane et Vitefait. Cordialement, — Racconish ^D 28 janvier 2013 à 04:50 (CET)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Automatik. Vous avez un nouveau message dans discussion:Liste des capitales du monde.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

. Cordialement, — Racconish ^D 29 janvier 2013 à 20:38 (CET)

tabaganne

Voir par exemple cette page du Glossaire acadien. Si je me souviens bien, le mot tabaganne vient des langues amérindiennes. Le mot a été reprise en anglais, ce qui a donné toboggan. Comme c'est (malheureusement) souvent le cas, les Français ont adopté le mot anglais, ce qui a donné toboggan en Europe. Je ne suis même pas certain que ce soit une variété, je doute d'ailleurs que tobogan soit réellement utilisé en Amérique du Nord, d'autant plus que traîne sauvage est synonyme. Mais, puisque je ne suis ni québécois, ni Français, c'est aussi difficile pour moi d'avoir l'heure juste! --Red Castle ^[parlure] 2 février 2013 à 03:29 (CET)

Capitale de la Palestine

Vous avez demandé la médiation de Racconish à ce sujet sur un autre article. Votre réfus d'attendre les conclusions de sa médiation pour relancer votre guerre d'édition sur un éléments ou 3 autres éditeurs se sont opposés à vous démontre également l'impossibilité de dialoguer avec vous. Vitefait (d) 3 février 2013 à 22:16 (CET)

Voir la discussion à ce sujet présente depuis déjà 8 jours et à laquelle vous n'avez pas répondu : Discussion:Palestine_(État)#Capitale_3 (en bas). Il faut être cohérent : dans les articles au présent, on ne précise pas actuellement ; quel est donc le sens de vos reverts continuels ? Si vous acceptez la discussion je vous en ai donné le lien. Quant à la proposition de Racconish, n'hésitez pas à l'accompagner de sources pertinentes. Mais ne pas défaire le travail des autres : en révertant, vous avez rajouté "actuel", terme qui n'est pas justifié. Et avant de faire un ajout, on en discute sur la PdD, c'est la règle. Et on accepte les avis de tous (pas que de ceux qui sont d'accord avec soi, évidemment...). Automatik (d) 3 février 2013 à 22:21 (CET)

Merci d'attendre les résultats de la médiation de Racconish d'autant que la version actuelle, utilisant le terme « actuel » est validée par 3 contributeurs (sauf vous) et que Racconish suggère lui "transitoire" dont le sens est équivalent. Vitefait (d) 3 février 2013 à 22:26 (CET)

Non, je ne suis pas le seul à avoir soutenu d'être concis dans l'infobox. C'est votre interprétation des choses. Avant de faire un ajout, on attend un consensus clair dessus. Vous ne répondez pas à ma question, c'est donc que vous n'avez pas de réponse. Personne n'a affirmé que le mot "actuel" était approprié, à part vous. Certains ont partagé votre proposition, mais ça ne suffit pas pour dire qu'il partagent le terme "actuel". Pouvez-vous expliquer en quoi ce terme aurait un sens et essayer de démonter mon argumentation, histoire d'aller directement au fond des choses ? Automatik (d) 3 février 2013 à 22:42 (CET)

Guerre d'édition

R3R

Bonjour Automatik,
vous semblez participer à une guerre d’édition. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif. Merci.

Aucun revert n'est autorisé, pas même pour rétablir une version faisant consensus (faire alors une demande sur WP:RA). Cordialement, — Jules ^Discuter 3 février 2013 à 23:27 (CET)

Détail (réponse)

Bonjour, il n'y a aucun problème, le seul détail c'est que l'article le plus proche est issu de Nombre remarquable dont font partie aussi les nombres entiers, et qu'il s'agit, malgré son titre farfelu, de Nombre carrément carré. --Doalex (d) 10 février 2013 à 13:01 (CET)

Re : Patrouille

Salut,

Je n'ai pas très bien compris ce révert [3]. L'information me paraît cohérente avec celle fournie dans le paragraphe. Cordialement, Automatik (d) 11 février 2013 à 13:35 (CET)

: Salut, erreur de patrouille, merci de ta vigilance je me révoque. Le matin on a une vague de vandale et j'ai pas fait gaffe là. Rome2 (d) 11 février 2013 à 22:23 (CET)

« Viol »

Salut,

Suite à ta remarque sur WP:RA, je voulais te signaler la définition (par extension, sans doute) du mot viol dans le Petit Larousse, éd. 2000 : "Transgression d'une loi, d'une règle, etc.". Je ne pense pas donc que ce soit totalement inadapté. Cordialement, Automatik (d) 10 février 2013 à 18:06 (CET)

Salut, oui tu as raison, c'était une petite boutade de ma part. Désolé si tu as pu trouver ça un peu agressif ce n'était pas mon intention. --Flblbl ^(Gn?) 16 février 2013 à 21:23 (CET)

Guerre d'édition sur « Liste des capitales du monde »

Bonjour. Vous semblez engagé dans une guerre d’édition sur l’article Liste des capitales du monde. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci. Cordialement, — Racconish ^D 24 février 2013 à 16:18 (CET)

Je respecte les règles, et notamment celle selon laquelle il faut obtenir un consensus quand il y a désaccord, plutôt que d'accepter l'ajout unilatéral d'un paragraphe, qui constitue alors un passage en force. Automatik (d) 24 février 2013 à 16:19 (CET)

Guerre d'édition sur « Parti de l'indépendance (Palestine) »

Bonjour. Vous semblez engagé dans une guerre d’édition sur l’article Parti de l'indépendance (Palestine). La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci. — Jules ^Discuter 26 février 2013 à 15:20 (CET)

Voir ma Pdd. — Jules ^Discuter 26 février 2013 à 19:26 (CET)

Au cas où ça te serait utile

Salut Automatik

Turkey appoints ambassador to ‘Palestine’ gives consul-general in Ramallah an upgrade
http://www.timesofisrael.com/turkey-appoints-ambassador-to-palestine/
Bonne continuation 6 mars 2013 à 16:26 (CET)

Dilibot

Désolé pour cet affichage, l'intro n'était vraiment pas simple à mettre en forme entre le gras, les guillemets, l'hébreu, etc J'ai rectifié la typo, tout est rentré dans l'ordre.

Pour l'espace, je ne sais pas trop ce qui se passe, ça fait partie des modifications automatiques d'AWB et non de mes paramétrages persos. J'imagine que ce sont des espaces particuliers (insécables, fines, etc) qui sont transformées en espaces classiques puisque ce genre de modif ne se produit qu'en certains endroits (espaces avant et après guillemets, espaces avant points virgules, espaces avant %, etc) et que mediawiki gère les espaces insécables dans ce genre de configurations.

J'ai rajouté le lien direct vers ma page de discussion dans la page de discussion de mon bot, bonne suggestion. Bonne continuation. Rémi ✉ 6 mars 2013 à 22:58 (CET)

Mess sur ma pdd

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Automatik. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Butterfly austral.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Liens wikimedia

Salut,

Il me semble que tu avais dernièrement fait un tableau expliquant les différences qu'il y a entre les différents types de liens (interwiki/interlangues, etc.) sur le Bistro il me semble. Sais-tu où il est, je ne le retrouve plus ? Automatik (d) 11 mars 2013 à 17:55 (CET)

Bonjour,

En effet mais c'était sur la page des questions techniques.

Cordialement,

Orlodrim ^[discuter] 11 mars 2013 à 19:37 (CET)

Thanks

Thanks for your help. The article need more help, see here. Thanks and regards. KurtR (d) 4 avril 2013 à 04:16 (CEST)

Pas de soucis

Patrouiller, c'est aussi prendre le risque de se tromper, et comme Errare Humanum Est ...

PU (citation)

Bonjour.

Pour la citation sur ta PU, peut-être serais-tu intéressé par la changer par la citation originale, de Saint-Exupéry : « La perfection est atteinte, non pas lorsque on ne peut plus rien ajouter, mais lorsque on ne peut plus rien enlever. » — (Antoine de Saint-Exupéry).

Cordialement, Automatik (d) 5 avril 2013 à 19:21 (CEST)

In "Terre des Hommes". Un très bon livre avec de nombreuses bonnes citations intéressantes dedans. Je sais, j'ai fait de la libre adaptation ;-) Ce qui est intéressant, c'est de savoir le contexte de la phrase : il parle en fait de design aéronautique. Mais comme souvent avec lui, ces phrases peuvent s'appliquer à de nombreuses autres choses. TheWize (d) 5 avril 2013 à 20:11 (CEST)

Podium

Merci pour le lien. Il faudrait éventuellement ajouter cette définition dans le wiktionnaire et/ou créer un article sur le sujet ici. - Simon Villeneuve 9 avril 2013 à 18:52 (CEST)

Jerusalem

No problem. Thank you. פארוק (d) 9 avril 2013 à 19:59 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Automatik, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Test-avec-dièse-♯ ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Linedwell avec le commentaire : « Bac à sable ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 10 avril 2013 à 09:00 (CEST)

MediaWiki

Bonjour,

J'ai pu lire ici que MediaWiki était maintenant en HTML5. On m'a dit plusieurs fois récemment que l'on codait en XHTML ; ce message impliquerait donc des changements — sauf erreur de ma part.

J'aimerais te demander, aurais-tu un lien vers une page expliquant les changements que cela implique, ou si possible une page qui parle de cette transition ?

En te remerciant d'avance pour ta réponse, quelle qu'elle soit,

Cordialement, Automatik (d) 24 avril 2013 à 20:17 (CEST)

Bonjour,

Il n'y a pas, à ma connaissance, de telle page. J'étais parti dans la rédaction d'un monologue sur les points de détail liés à cette migration, mais en fait c'est très simple : ne t'en préoccupe pas, ça tourne comme avant

Je te rappellerai simplement que le HTML que l'on saisit dans les pages du wiki n'en est pas vraiment : c'est une sorte de subset qui est gérée comme le wikicode. Pour illustrer mon propos : la balise <a> et tout un tas d'autres ne sont pas utilisables, par contre nous avons des choses comme <ref> qui ne sont pas du HTML. Le logiciel fait sa petite tambouille au moment de l'affichage pour générer le vrai HTML.

J'espère que cela t'aura un peu éclairci, amicalement, od†n ↗^blah 25 avril 2013 à 02:57 (CEST)

Coup de main

Salut Automatik

Si tu pourrais te charger de mettre une infobox dans l'article Conflit Fatah-Hamas voir en:wp ou tout autre ajout qui te semblera pertinent ce sera sympa de ta part. Sinon, pour faire avancer les choses si tu peux faire une proposition pour l'intro de Palestine (État) ça sera cool aussi. Merci et bon W.E Ubixman (d) 26 avril 2013 à 11:44 (CEST)

J'ai ajouté l'infobox qui donne des infos importantes au lecteur je pense aussi. Pour l'intro de Palestine (état), je me pencherai éventuellement dessus quand j'aurai plus de temps, dans la mesure où elle est effectivement loin d’être parfaite.

Bon week-end également ; Automatik (d) 26 avril 2013 à 15:43 (CEST)

pour l'infobox

Sinon...pour certains types de remarques de certains... bof...y'a eu çà par exemple... et ça a pas gêné grand monde...donc comme tu l'as fait ici vaut mieux focaliser sur le fond... vu que là il faut du solide pour assurer, pour le reste... . Ubixman (d) 30 avril 2013 à 01:00 (CEST)

D'accord avec toi. D'autant plus qu'en écrivant cette requête, j'oubliais que la maturité n'était pas de mise sur Wikipédia, ce qui m'explique, après coup, pourquoi elle n'a pas de sens.

Cordialement, Automatik (d) 30 avril 2013 à 01:09 (CEST)

si il y a un sens vu qu'elle tourne.... Ubixman (d) 30 avril 2013 à 01:30 (CEST)

Automatik (d) 30 avril 2013 à 01:40 (CEST)

wikEd

Bonjour, je ne suis que la traducteur de ce gadget mais je vais tenter de répondre à tes questions :

1. pour le bandeau de protection je ne sais pas.
2. pour la correction des caractères de contrôle, wikEd peut prendre en compte les corrections de AWB si tu ajoutes :
   var wikEdRegExTypoFix = true;
var wikEdRegExTypoFixURL = 'http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos&action=raw';
   à ton common.js, mais tu peux utiliser le fichier de ton choix pour les corrections (voir ici pour la config). Je crois que AWB ne détecte pas les caractères de contrôle pour le moment. Il est possible de créer un fichier de détection de ces caractères : « &#FEFF; », « &#200E; » ou « &#200B; ».

J'espère t'avoir aidé. Cordialement Leag ⠇⠑⠁⠛ 29 avril 2013 à 09:42 (CEST)

Normalement les corrections sont faites lorsque tu cliques sur l'icône .

Pour la création de règles de corrections, la page d'AWB donne un lien vers ce site. Sinon tu peux essayer une règle de ce genre (que je n'ai pas testé) :

<Typo word="caractère de contrôle" find="\b&#FEFF;\b" replace="" />

ou de demander de l'aide sur cette page de discussion.

Bon courage Leag ⠇⠑⠁⠛ 29 avril 2013 à 16:00 (CEST)

J'aimerais bien mais je n'ai pas le bouton . Automatik (d) 29 avril 2013 à 16:38 (CEST)

Tu peux réessayer, ça devrait fonctionner. Leag ⠇⠑⠁⠛ 30 avril 2013 à 08:18 (CEST)

Je ne vois pas le bouton : http://nsa34.casimages.com/img/2013/04/30/130430115735982109.png. J'ai décoché le gadget dans mes préférences pour éviter un conflit avec celui rajouté dans mon common.js, mais sans changement visible. Peut-être y a-t-il des détails qui m'échappent. Automatik (d) 1 mai 2013 à 00:29 (CEST)

Moi non plus je ne le vois plus, je cherche et je te tiens au courant. Leag ⠇⠑⠁⠛ 1 mai 2013 à 10:44 (CEST)

Bon, je viens de passer une heure à corriger la syntaxe un peu partout de la config de wikEd qui a changé je ne sais quand. J'ai fait les corrections sur ton comon.js, ça devrait fonctionner maintenant (ça marche chez moi). Désolé de t'avoir indiqué un code erroné. Bonne continuation. Leag ⠇⠑⠁⠛ 1 mai 2013 à 11:45 (CEST)

J'ai fait quelques manipulations, mais le bouton n'apparaît pas - j'ai la flèche des redirections au lieu de celui du regex (qu'on voit dans Fichier:WikEd-fr.png. J'ai essayé d'ajouter la variable de ton common que je n'avais pas, j'ai pas vu de changement. Bref, je ne comprends pas. Automatik (d) 1 mai 2013 à 14:27 (CEST)

Discussion_Wikipédia:AutoWikiBrowser/CheckPage#Automatik

Salut,

Cette demande est-elle toujours d'actualité ?

-- Chico (blabla) 5 juin 2013 à 15:37 (CEST)

Bonjour,

Oui, utiliser le logiciel simplement pour analyser des pages m'aurait souvent servi jusqu'ici. La demande est toujours valable.

Cordialement, Automatik (d) 5 juin 2013 à 16:34 (CEST)

C'est fait. N'hésites pas à demander de l'aide, et pense à bien vérifier les modifications avant de les valider. -- Chico (blabla) 9 juin 2013 à 17:20 (CEST)

Il n'y a pas de problème. Et merci pour avoir mis à jour les versions de AWB autorisées. Cordialement, Automatik (d) 9 juin 2013 à 17:48 (CEST)

Renommage

Salut Automatik,

Peux-tu préciser stp si tu maintiens ta position pour le renommage en « Massacre du Tombeau des Patriarches » ou si comme David et moi tu te ranges sur la proposition "Violences au caveau des Patriarches" de Thémistocle et Sylway. Ce titre a été sourcé voir mon post du 12 juin 2013 à 14:53. Merci Ubixman (d) 12 juin 2013 à 17:43 (CEST)

Bonjour,

Je n'ai pas très bien compris cette formulation : « qui est une évidence sourcée dans la section « qui ont atteint leur paroxysme avec ce massacre » », de quelle section parles-tu exactement ?

Cordialement, Automatik (d) 12 juin 2013 à 17:55 (CEST)

La section est "Violences antérieures"

Ce qui est une évidence sourcée par le NYT et les 2 autres refs est que « Le Tombeau des Patriarches a été le théâtre de nombreuses confrontations et d’événements violents entre Juifs et Arabes »

Le massacre fait par Goldstein a été le plus meurtrier par rapport à ceux de 1980 et 2002.

Triste comptabilité...

Ubixman (d) 12 juin 2013 à 22:50 (CEST)

Merci, j'avais fini par comprendre même si la formulation me laissait perplexe au début. Automatik (d) 12 juin 2013 à 22:58 (CEST)

J'avais compris .

Sinon je t'informe au cas où que la proposition "Violences au caveau des Patriarches" est passée aux oubliettes, donc....à toi de voir. Bon WE Ubixman (d) 14 juin 2013 à 13:46 (CEST)

Procédure de clôture d'un sondage

Bonjour,

En protégeant la page Wikipédia:Sondage/Passage de « Ce que Wikipédia n'est pas » en recommandation, tu empêches qui veut appliquer la procédure de clôture de le faire.

Tu as en effet commencé par la fin (!)

Même si ici ça n'a pas de conséquence grave d'avoir agi ainsi rapidement (ce n'est qu'un sondage de la communauté), cela peut parfois causer un vrai tort à certaines personnes que les outils d'administrateur soient utilisés sans avoir pris le temps de faire les choses correctement.

Je te remercie par avance pour ta compréhension,

Message déposé par Automatik (d) le 14 juin 2013 à 19:33 (CEST)

Bonjour

Hum, à te lire, j'ai l'impression que pour toi l'administrateur n'a pas le droit à l'erreur ni à l'oubli. Sauf que je suis quelqu'un de faiiible et peu habitué à lancer des sondages. Je te dis ça sans aucune rancune car ton message m'a un peu heurté.

C'est fait pour la catégorie et Wikipédia:Sondage. Pour les annonces, je préfère attendre la rédaction des résultats et du bilan (je m'en occupe ce soir ou ce week-end).

Amicalement, --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 14 juin 2013 à 20:06 (CEST)

Pour moi, l'administrateur doit prendre un temps de réflexion plus grand pour faire usage de ses outils, simplement. C'est pourquoi je tenais à prévenir (il vaut mieux prévenir que guérir, n'est-ce pas ?)

Moi aussi, la clôture assez rapide m'a quelque peu heurté ; je ne faisais que prévenir, hein. Ce n'était donc qu'un simple rappel qui m'a semblé nécessaire.

Cordialement, Automatik (d) 14 juin 2013 à 20:10 (CEST)

Oui bien sur .

En faite, quand la clôture devait se faire, je n'étais pas en ligne. Le matin, j'ai vu que deux utilisateurs (il me semble) avaient donnés leur avis après les délais, du coup j'ai protégé en écriture, sans me rappeler de la procédure à faire.

Au passage j'ai oublié l'essentiel, te remercier de ta vigilence . Bonne continuation, --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 14 juin 2013 à 20:20 (CEST)

modèle:ébauche

Bonjour,

Tu avais défini le paramètre 1 du modèle {{Ébauche}} comme obligatoire il y a quelques temps [4]. Pourrais-tu expliciter pouquoi ne devrait-on pas l'utiliser du tout sans paramètre ? Certes, c'est mieux avec, mais vaut-il mieux pas de modèle ou un modèle sans paramètre ? J'ai l'impression que le premier paramètre n'est simplement que fortement conseillé, mais qu'il n'y a pas lieu à le rendre obligatoire (l'affichage, par ailleurs, marche très bien sans paramètre).

Cordialement, Automatik (d) 23 juin 2013 à 22:11 (CEST)

Oui tu as raison c'est possible sans paramètre. C’était peut être vrai en 2008. Ou pas. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 23 juin 2013 à 23:46 (CEST)

wiki256.net

Bonjour,

Je trouve ce site super utile, et je voudrais te demander s'il est adaptable pour d'autres sites de la WMF, comme le Wiktionnaire, par exemple ? Et si oui, à quel prix (quelles compétences seraient nécessaires par exemple) ?

En te remerciant par avance pour ta réponse,

Cordialement, Automatik (d) 25 juin 2013 à 16:22 (CEST)

Bonjour,

Désolé mais dans l'immédiat je n'ai pas la motivation pour le faire ni pour aider quelqu'un d'autre à le mettre en place. Si j'ai le temps d'automatiser un peu plus le processus de mise à jour et que je peux ajouter d'autres projets plus facilement, je te préviendrai.

Cordialement,

Orlodrim ^[discuter] 25 juin 2013 à 22:28 (CEST)

Catégories/liens interlangues

Bonjour,

Dans cette modif, ZéroBot déplace les catégories après les liens interlangues adq. Penses-tu pouvoir faire quelque chose pour ce cas particulier, certes pas très important ? Cordialement, Automatik (d) 30 juin 2013 à 12:16 (CEST)

Salut ! En fait c'est pywikipedia qui force cet ordre. Je devrais pouvoir le changer si cela change, mais je me demande s'il existe des recommandations en la matière ? Amicalement, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 30 juin 2013 à 19:40 (CEST)

Massacre de Hébron (1994)

Bonjour, ayant eu avec vous des échanges constructifs sur d'autres articles, je tenais à vous informer personnellement que je suis lassé des tensions à répétition et de ce que je perçois comme une escalade vers le point Godwin dans la discussion sur cet article. Je cesse donc d'y contribuer, en souhaitant que cette initiative contribuera à permettre aux autres contributeurs de trouver un consensus raisonnable pour améliorer l'article. Je reste disponible pour contribuer à chercher des sources, si besoin. Cordialement, — Racconish ^D 30 juin 2013 à 23:56 (CEST)

Merci pour votre message, j'espère que la situation va s'améliorer. Cordialement, Automatik (d) 1 juillet 2013 à 01:06 (CEST)

Pour info

Demande de blocage de Automatik _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 12 juillet 2013 à 15:47 (CEST)

Bonjour Automatik. Encore une RA !!!! On fait quoi là ? D I A L O G U E, E V I T E R P A P quelque soit vos raisons cela vous dit quelque chose ???????--Butterfly ^austral 15 juillet 2013 à 03:10 (CEST)

Butterfly Austral, quelle RA précédente y a-t-il eu à mon encontre ? J'aimerais bien savoir. Cordialement, Automatik (d) 15 juillet 2013 à 12:52 (CEST)

Avis de blocage

{{Utilisateur bloqué par décision communautaire|1|semaine}} Bonjour. J'ai procédé au blocage de votre compte pour une semaine conformément aux résultats de cette requête, et pour violations des pages Supposer la bonne foi et des codes de bonne conduite. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 15 juillet 2013 à 08:59 (CEST)

L'utilisateur Automatik (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Bonjour Superjuju10,

L'utilisateur en question a affirmé dans un commentaire d'édition que « La source ne dit pas que le BDS a proféré des menaces de mort. » pour supprimer le passage « Paul McCartney déclare avoir subi des pressions de la part des militants de BDS ainsi que des menaces de mort ». En quoi le résumé justifie la suppression du passage ? Le résumé n'est-il pas fallacieux ?

Merci de m'expliquer clairement en quoi je n'ai pas supposé la bonne foi, puisque je n'ai qu'affirmé quelque chose, et non pas supposé quelque chose.

Pour les codes de bonne conduite, pouvez-vous m'expliquer en quoi user d'un commentaire d'édition qui ne correspond pas à la suppression rentre dans le cadre du code de bonne conduite ?

Quand certaines personnes annulent un contenu en commentant : Vandalisme ou POV-pushing, ce n'est jamais un viol de supposer la bonne foi ou un viol du code de bonne conduite. Pourquoi là cela en serait-il un ?

Merci, s'il vous plait, d'apporter une réponse claire à ces questions.

En vous remerciant par avance pour vos réponses,

Cordialement, Automatik (d) 15 juillet 2013 à 13:06 (CEST)

J'ajouterais que, si on regarde l'avis suivant de Butterfly Austral : « un menteur est quelqu'un qui ment. Mentir est exprimer quelque chose de faux. Vous avez exprimer quelque chose de faux. Pas de violation de PAP. Requête close. » ([5]) dans une requête suivant celle qui me vise, on comprend difficilement alors pourquoi un blocage a été appliqué ici. Automatik (d) 15 juillet 2013 à 13:15 (CEST)

Bonjour Automatik. Chaque RA est indépendante et je te prie de respecter chaque avis que je donne. Ton commentaire de dif viole le code de bonne conduite et ce n'est pas à moi de fouiner le vrai du faux dans un conflit éditorial surtout quand cela concerne une guerre de camp… et viole FOI. Ce n'est pas à toi de faire le sherif en revertant ainsi + ce genre de commentaire de diff. Prouve que c'est faux sur les pages de discussion, ouvre une RA pour falsification des sources, bref fais les choses bien comme il faut et je suis certain que je serai moins niais et abruti dans mes analyses. Comme le dit Frakir, reste sur le fond et le monde en sera grandi. Je dis cela parce que tu sais trés bien que c'est le bordel dans ces articles et cela vient pas de moi jajajajaja Bien à toi.--Butterfly ^austral 15 juillet 2013 à 18:54 (CEST)

PS Sur ton commentaire de mon avis de l'autre RA : le mensonge concerne des écrits sur des pages communautaires et des actions sur des pages hors main. Comme tu le sais les balayeurs ne peuvent pas intervenir sur l’éditorial alors ne mélange pas tout au profit de ta défense.

Bonjour Butterfly Austral. Je comprends, et pense profondément que ce genre d'attitudes (parler directement aux contributeurs qui ont fait quelque chose qui peut porter à préjudice) est celle à adopter : cela permet de résoudre bien plus aisément les conflits qu'en bloquant (mon commentaire dans la section du dessus prouve d'ailleurs qu'il n'y avait pas récidive). Bonne continuation. Automatik (d) 15 juillet 2013 à 19:23 (CEST)

Re: modèle:Portail/Documentation

Oui, c'est une bonne idée, je n'avais pas connaissance de cette possibilité. Merci !

-- AlNo (m'écrire) 15 juillet 2013 à 11:23 (CEST)

Déblocage

Bonjour. Suite à ta demande de déblocage, je t'ai débloqué. Xic_[667] 15 juillet 2013 à 16:29 (CEST)

Avertissement : attention à bien analyser les sources et à éviter ce genre de commentaires de diff à l'avenir. Frakir 15 juillet 2013 à 17:59 (CEST)

Merci, et entendu. Automatik (d) 15 juillet 2013 à 18:31 (CEST)

RA

Bonjour Automatik. Afin de clore une RA, vous avez failli être bloqué pour une durée de 3 jours pour violation de nos principes fondateurs. Compte tenu des nouveaux éléments mis à note disposition, je me permets de vous écrire cet avis qui se veut être un avertissement bien pépére fouettard comme vous les aimez : je vous demande fermement de respecter le code de bonne conduite et aussi FOI dans l'ensemble du Projet. Aussi quand il s'agit de vos contradicteurs préférés et détestés de levée le pied, de prendre l'air, de faire 4 fois le tour de votre salon, d'inspirer et de souffler 15 fois afin de ne pas franchir la ligne rouge et de vous voir sur RA. Voyez ce message sans aucune note d'humour car quand il s'agit de perte de temps et de jeux d'idéologie interminable, la patience et l'indulgence n'ont plus lieu comme vous l'avez pu le constater de la part d'autres balayeurs (cf l'avertissement de Frakir ci-dessus que je remercie pour sa patience et son expertise). Cordialement--Butterfly ^austral 18 juillet 2013 à 23:42 (CEST)

Bonjour Automatik

Tout d'abord je réitère ici mes excuses pour avoir appliqué un blocage non consensuelle et décidé en 5 heures et 45 minutes (où j'étais jusqu'à parler d'abus dans un moment de fort doute, et encore plus en relisant une conversation que l'on a eu il y a peu car je débutais dans les clôtures de sondage.

Pour en revenir au sujet. Tu expliques dans la requête que, sans doute dans l'énervement, tu t'es planté de mot dans le résumé et GastelEtzwane à cru à une diffamation. Tout d'abord tu as eu le courage de t'excuser et je t'en félicite . Néanmoins, il me semble bien dommage de ne l'avoir pas manifesté avant alors que GastelEtzwane t'a prévenu de la requête à ton encontre. Cela m'arrive aussi, certainement plus que toi. C'est pourquoi dans la mesure du possible je vérifie après publication (à priori c'est à faire avant, mais quand on voit la réalité ). Afin d'éviter tout ambiguïté, je laisse un mot sur une PDD.

Ce petit conseil se couple bien entendu à l'avertissement de Frakir (ici même et sur la RA) et de Butterfly.

Bien à toi, et à bientôt dans des circonstances meilleures. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 19 juillet 2013 à 09:47 (CEST)

J'aurais dès le départ manifesté mes excuses si j'avais imaginé que la requête puisse avoir une suite. Car il va sans dire que mon but n'est pas de diffamer. Toutefois est-il que j'avoue n'avoir pas compris pourquoi le fait que le commentaire utilisé pour supprimer un passage ne correspondait pas à sa suppression n'a pas été pris en compte. Bonne continuation et merci également pour cette remise en question. Cordialement, Automatik (d) 19 juillet 2013 à 13:42 (CEST)

RCU

Raison de la demande : Faux-nez. Vandalismes. Cologlis (d) 23 juillet 2013 à 15:47 (CEST)

C'est joli de parler de vandalisme quand on supprime un gros passage présent depuis plusieurs mois dans un article, et qu'on a du mal à se rendre compte qu'on est quasiment seul à supporter la suppression de ce passage… Automatik (d) 23 juillet 2013 à 15:52 (CEST)

WikEd - Mise à jour de la traduction en français

Bonjour, merci pour ta traduction. J'ai mis à jour le fichier sur :en. A bientôt. Leag ⠇⠑⠁⠛ 30 août 2013 à 07:37 (CEST)

Aide:Module

Bonjour Automatik,

Pour info, je t'ai cité dans la discussion suivante : Discussion_utilisateur:Juanes852#Aide:Module.23Exemple_plus_complexe.

Bien cordialement,

--Juanes852 (me contacter) 13 septembre 2013 à 23:52 (CEST)

Vœux

		Bonne année 2014 !
		Hello Automatik, je te souhaite une bonne année et beaucoup de belles contributions ! Cordialement, — Racconish D 1 janvier 2014 à 12:51 (CET)

Hezbollah

Bonjour, je viens de voir votre question sur la page Discussion utilisateur:GastelEtzwane, que je suivais pour d'autres raisons. Je ne suis pas en mesure de vous dire ce que pense GastelEtzwane (d · c · b) à ce sujet, mais comme il est actuellement bloqué pour une durée non négligeable, je peux vous dire quels sont les usages wikipédiens, rappelés par WP:LE : s'il existe un lien interne, éviter de mettre un lien externe, que ce soit à la place ou en doublon. Ici, votre référence ne donne que l'adresse du site web de cette chaîne de télé, or il suffit de cliquer sur le lien interne pour y avoir accès. Je vous l'accorde, cela fait un clic de plus (ça se discute, il faut aussi cliquer pour accéder aux références), mais c'est pourtant une saine habitude, pour que chaque lien soit "à sa place", et qu'on puisse par exemple le corriger facilement s'il venait à changer. Une autre raison est que si on veut des informations sur cette chaîne de télé, une bonne place pour commencer est Wikipédia elle-même. Kebok (discuter) 19 février 2014 à 21:16 (CET)

Bonsoir Kebok. Je comprends et suis d'accord pour enlever le lien externe pour laisser le lien interne dans ce cas-là. Par contre ce n'est pas le lien externe uniquement qui a été enlevé, mais toute l'information, dont le lien interne. Cordialement, — Automatik (discuter) 19 février 2014 à 21:52 (CET)

Ah, ok, je n'avais pas fait attention ! J'ai remis la phrase, sans la ref inutile. Par contre je ne comprends pas l'arabe, donc je suis incapable de vérifier l'info en question. Kebok (discuter) 20 février 2014 à 05:47 (CET)

En sélectionnant la version française du site grâce à l'en-tête de la page, on peut lire cette information en français : elle est aisément vérifiable. — Automatik (discuter) 20 février 2014 à 08:17 (CET)

Décidément, j'ai du mal . Je n'avais pas vu les liens fr/en en haut à gauche de la page en arabe, un peu mélangés aux reste. Du coup j'ai repris le lien qui était en ref, et j'en ai profité pour corriger le lien dans la page Al Manar. C'est quand même mieux de rentrer directement sur un site en français. Encore merci pour votre patience ! Kebok (discuter) 20 février 2014 à 09:08 (CET)

C'est une bonne idée. Et il n'y vraiment pas de quoi. Bonne journée, — Automatik (discuter) 20 février 2014 à 13:08 (CET)

Infobox

Salut Automatik , t'aurais une idée d'infobox pour l'article Terrorisme palestinien , @+ et bon WE Ubixman (discuter) 14 mars 2014 à 10:56 (CET)

Bonjour,

Je ne trouve pas d'infobox adapté à ce cas, trop général pour être considéré comme définissable géographiquement par exemple. Je ne vois pas non plus d'exemple sur la Wikipédia anglaise. Éventuellement il serait possible d'ajouter une palette par contre, en se basant sur en:Template:Terrorism. Je m'en occuperai peut-être quand je trouverai le temps.

Bon week-end. Cordialement, — Automatik (discuter) 14 mars 2014 à 12:20 (CET)

Je me disais aussi la même chose, mais bon la technique WP, c'est pas mon point fort donc j'ai préféré quand même te demander sinon ce sera super sympa si tu pourras trouver du temps pour améliorer l'article, bonne continuation, @ Ubixman (discuter) 14 mars 2014 à 12:40 (CET)

Concertation

Hello, je t'invite à participer à la concertation lancée par Jules78120 sur les guerres d'édition à propos du conflit israélo-palestinien. Ton avis serait précieux. Cordialement, — Racconish ^D 29 mars 2014 à 17:15 (CET)

Nouvelle inititiative

Hello, je t'invite à collaborer à une nouvelle inititiative en vue d'améliorer la collaboration sur les pages relatives au conflit israélo-palestinien, ici. Comme le souligne l'initiateur du projet qui nous a inspiré, il et particulièrement souhaitable que des éditeurs de tous bords y participent dès le début. Cordialement, — Racconish^✉ 18 avril 2014 à 09:58 (CEST)

Modèle:Palette Volontaires nationaux pendant la Révolution (2)

Merci d'avoir signalé cette erreur pour la résoudre. Il y a en effet 2 solutions : la 1re consiste à tout décaler mettre le 31e groupe dans le 1er groupe du Modèle:Palette Volontaires nationaux pendant la Révolution (3) et de décaler à la suite... la 2e celle que vous proposez de permettre à {{Méta palette de navigation}} de permettre 31 groupes me parait plus approprié. Mais je ne sais pas comment faire! Si vous avez la solution allez-y! Cordialement--William Jexpire (discuter) 6 novembre 2014 à 13:46 (CET)

Merci pour les changements effectués.

Les liens en gras sur la palette correspondent à des articles, les autres ne sont, pour l'instant, que des redirections. Cordialement--William Jexpire (discuter) 16 novembre 2014 à 19:14 (CET)

J'avais essayé mais je n'étais pas satisfait de la lisibilité (1er bataillon de l'Aisne-2e bataillon de l'Aisne). Peut-être pourrait-on essayer <big>''Italique''</big> qui donnerait 1er bataillon de l'Aisne-2e bataillon de l'Aisne ou bien réduire les redirections en laissant tel quel les liens vers le articles : 1er bataillon de l'Aisne, 2e bataillon de l'Aisne. Cordialement--William Jexpire (discuter) 16 novembre 2014 à 20:45 (CET)

Invitation

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Automatik,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you posted to a feedback page for VisualEditor. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work well for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 26 mars 2015 à 16:56 (CET)

Les articles Vidéotex et Graphisme videotex sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Vidéotex et Graphisme videotex. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
JR (disc) 24 avril 2015 à 10:33 (CEST)

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2016 !
		Hello Automatik, C'est reparti ! Je te souhaite une année pleine de belles surprises Et de contributions gratifiantes à Wikipédia  ! Cordialement, — Racconish ☎ 1 janvier 2016 à 12:58 (CET)

Delarouvraie et Pluto2012

Cf. impossibilité technique de traitement de la demande, constatée par le vérificateur dans Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2018#Demande concernant : Delarouvraie (Deuxtroy), Pluto2012, 193.251.177.132 - 17 août.

Pour information. À ma connaissance, il s'agit de deux utilisateurs différents :

• Delarouvraie (d · c · b) = La femme de menage (d · c · b) = Deuxtroy (d · c · b) = Tibauty (d · c · b), d'un côté, tous ces comptes étant bloqués indéfiniment, cf. Wikipédia:Faux-nez/Deuxtroy,
• Pluto2012 (d · c · b) = MrButler (d · c · b) = Noisetier (d · c · b) = Ceedjee (d · c · b), de l'autre, les trois derniers comptes étant abandonnés par leur titulaire, sans avoir fait l'objet de blocages qui subsisteraient aujourd'hui.

— Hégésippe (Büro) [opérateur] 19 août 2018 à 14:06 (CEST)

 Hégésippe Cormier : j'ai en effet constaté l'impossibilité de traiter la requête. Je pense aussi qu'il s'agit de deux utilisateurs différents, mais les éléments présentés indiquent qu'un partage/prêt de compte n'est pas à exclure. Ce timing semble en effet hautement improbable autrement. — Automatik (discuter) 19 août 2018 à 14:19 (CEST)