Wikipédia:Le Bistro/22 novembre 2017

Sous-pages
30	31
↑octobre / novembre↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑novembre / décembre↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
22 novembre 2017
22 novembre 1883 : couronnement de Ranavalona III, dernière reine de Madagascar.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 22 novembre 2017 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 1 931 021 entrées encyclopédiques, dont 1 633 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 823 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 732 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Thysanoptera notamment à partir de l'article BA Anglais
• La Règle du jeu (revue) aucune source secondaire

Articles à créer

• Germanophile (en), on a le contraire : Antigermanisme ! (11 iw)

  Germanophilie plutôt, non ? (article supprimé en 2008)

  Non sans raison. L'article anglais n'est quasiment pas sourcé (deux définitions de dictionnaire) et l'article allemand n'est guère meilleur. --Verkhana (discuter) 23 novembre 2017 à 21:11 (CET)

• Semyon Krivoshein (en), général soviétique (11 iw)
• déconstruction aéronautique c'est la démolition/recyclage de vieux avions. Pour ceux qui douteraient du potentiel du sujet, je les invite à aller voir démolition navale, qui est un plutôt bel article.
• Narration interactive (en) ?
• Monastères en Espagne (es), catégorie, article général et plusieurs articles particuliers à créer

  C'est aussi en raison d'un manque de rigueur en matière de rangement, parce qu'on a bien la catégorie:Abbaye en Espagne et la catégorie:Chartreuse en Espagne, ces deux catégories comprenant des monastères espagnols. D'autre part, l'article intitulé Liste des abbayes et monastères ne comporte, pour l'Espagne, que cinq items ! Il s'agirait donc de rendre cohérent et de développer la connaissance des monastères en Espagne, comme cela est fait pour la Belgique depuis plusieurs années. --Sergio1006 (discussion) 24 novembre 2017 à 00:59 (CET)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Un petit jeu :

• Je suis un article sur un sujet français, j'ai un bel article en english, mais un article rikiki en french : Château de Vauvenargues
• Je suis un article sur un sujet anglais, j'ai un bel article en french, mais un article rikiki en english : une réponse ?
• PS : cette page intéressante qui m'a amené sur l'article cité [1] - Siren - (discuter) 22 novembre 2017 à 02:46 (CET)

Absence d'article en anglais : Déclaration du palais de Saint-James, Liste d'espèces découvertes et décrites par Othniel Charles Marsh

Article (un peu) plus faible qu'en français : Commission des crimes de guerre des Nations unies

Article traduit du français vers l'anglais (pour une fois) : Conférence Nord-Sud de Cancún. SammyDay (discuter) 22 novembre 2017 à 09:22 (CET)

Il est surprenant ton lien shutterstock à propos du Château de Vauvenargues, et aussi de certains autres cas. Loreleil ^[d-c] 22 novembre 2017 à 10:29 (CET)

Pas très convaincu par les exemples donnés, il s'agit chaque fois de sujets internationaux et non de sujet typiquement anglais. Concernant le lien shutterstock, il est rempli d'erreur et de nombreuses interdictions ne sont pas appliquées par "Commons". - Siren - (discuter) 22 novembre 2017 à 12:55 (CET)

Je suis un article sur un sujet anglais, j'ai un bel article en french, mais un article rikiki en english : une réponse ? Pemberley article de qaulité sur WP fr et dont la version anglophone en:Pemberley est sommaire et arbore un beau bandeau à sourcer.

Et j'ajoute Je suis un article sur un sujet anglais, j'ai un bel article en french, mais rien du tout en english : une réponse ? Univers de Jane Austen article de qualité sur WP:fr et pas d'article du tout dans la Wp anglophone. Et quoi de plus typiquement anglais que Jane Austen. Kirtap^{mémé sage} 22 novembre 2017 à 14:01 (CET)

@Kirtap ! --Warp3 (discuter) 22 novembre 2017 à 17:27 (CET).

Autre exemple, l'AdQ Niuafoʻou, qui n'a que quelques paragraphes dans sa version anglaise ;) Skimel (discuter) 22 novembre 2017 à 14:37 (CET)

Passion selon saint Jean, Mouvement technocratique, les motets de Jean-Sébastien Bach (Der Geist hilft unser Schwachheit auf, Jesu, meine Freude (BWV 227)..) et d'autres encore.. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 novembre 2017 à 15:14 (CET)

Ben, Mars Global Surveyor (BA), Genesis (sonde spatiale) (BA), Swift (télescope spatial) (BA) --Pline (discuter) 24 novembre 2017 à 00:15 (CET)

Demande d'un(e) traducteur(rice) italien

Quelqu'un pourrait-il traduire l'article de wikipedia.it sur Maurizio Viroli[2] et le compléter un peu : il a aussi beaucoup écrit sur Machiavel--Fuucx (discuter) 22 novembre 2017 à 09:36 (CET)

je prends Spedona (discuter) 22 novembre 2017 à 11:59 (CET)

Merci Spedona (d · c · b)--Fuucx (discuter) 22 novembre 2017 à 17:36 (CET)

Lien IRC

Bonjour à tous. Une discussion liée à du pov-pushing sur wp ayant visiblement lieu sur IRC, au lieu de passer par les pdd de wp, quelqu'un pourrait-il m'indiquer un lien utilisable (avec tous les préfixes et autres données cabalistiques) vers cet espace de discussion ? Merci d'avance. Cdt, Manacore (discuter) 22 novembre 2017 à 12:07 (CET) PS : trouvé Aide:IRC mais ceci donne deux liens : pourquoi ?

Il faudrait décourager ce genre de pratique (même si elle est inévitable, mais ce n'est pas une raison pour ne pas le décourager). Tout ce qui concerne le rédactionnel, ou le méta-rédactionnel, devrait se discuter en transparence de la communauté dans les PdD de Wikipédia. Les Wikipédiens confirmés présents sur IRC devraient insister pour rediriger les discussions importantes sur les PdD correspondantes (la PdD de l'article concerné, ou les PdD de WP:POV etc..). Si on cherche à discuter en opaque de la communauté, c'est qu'il y a quelque-chose de louche. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 novembre 2017 à 13:00 (CET)

Pour être d'accord, je suis d'accord ! Et même assez étonnée qu'un soi-disant "nouveau" ait trouvé tout seul le chemin de IRC pour aller glapir contre le consensus (nous sommes plus de 8 contributeurs) qui s'oppose depuis le mois de juillet à ses "infos" sourcées par des sites perso et autres "tribunes". Comble du comble, il a visiblement trouvé du soutien sur IRC. Cf. la WP:RA que j'ai lancée hier et comportant le mot "CAOU". Je souhaiterais donc aller à mon tour sur IRC pour voir ce que fabrique ce réseau social où certains débats semblent se jouer en coulisse, au mépris de nos règles, dont celle de la transparence. Et aussi pour leur rappeler que, en effet, nos débats sont publics ou du moins censés l'être. Cdt (et navrée par de telles pratiques), Manacore (discuter) 22 novembre 2017 à 15:31 (CET)

Tu pourrais préciser dans ton propos introductif qu'il s'agit pour toi de t'opposer aux mentions de l'anthroposophie dur la page de Françoise Nyssen @User:Manacore Xavier Combelle (discuter) 22 novembre 2017 à 15:50 (CET)

@ Manacore : Aide:IRC ==> https://kiwiirc.com/client/irc.freenode.net/#wikipedia-fr et/ou https://kiwiirc.com/client/irc.freenode.net/#wikipedia-fr-liverc (ce dernier canal, le seul où il m'arrive encore de discuter de façon constructive, n'est pas réservé aux utilisateurs du script LiveRC, bien au contraire). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 22 novembre 2017 à 18:51 (CET)

Je n'ai pas d'opinion sur la qualité des sources concernant la proximité de Françoise Nyssen avec l'anthroposophie, si ce lien existe, il faut le mentionner et le documenter. Mais il me semble que la question posée n'est pas là. La question posée est IRC est il un lieu de débat approprié pour le contenu d'une page précise. Et je ne vois pas de meilleure réponse à cette question que celle de Jean-Christophe BENOIST. Diderot1 (discuter) 22 novembre 2017 à 16:15 (CET)

 Hégésippe Cormier : merci pour ce lien qui me manquait .  Xavier Combelle : absolument pas, vous n'avez donc lu ni l'article, ni ses diffs, ni sa pdd. La mention de l'école et du lien avec l'anthroposophie figure dans l'article depuis cet été, avec sources, et cela ne posait aucun pb jusqu'aux récentes interventions du prétendu "nouveau". Ces sources acceptables sont là depuis plusieurs mois, je le répète. Ce qui n'est pas acceptable, ce sont les récentes interventions du "nouveau". Merci de vous informer pour savoir de quoi il est question. Manacore (discuter) 22 novembre 2017 à 19:16 (CET)

@User:Manacore Vous arrangez la vérité ou mentez effrontément en prétendant que je n'ai ni lu l'article ni lu les diffs, ni sa pdd, vu que vous m'avez répondu trois minutes plus tard sur WP:RA que j'ai trouvé pour savoir de quoi vous parliez et que j'ai déposé un message sur la page de discussion Xavier Combelle (discuter) 23 novembre 2017 à 20:57 (CET)

On se demande qui ment effrontément. Il n'y a qu'à voir les diffs, qui sont la preuve matérielle de vos contrevérités. Manacore (discuter) 23 novembre 2017 à 21:04 (CET)

Concernant le canal IRC, il est mentionné sur meta:IRC/wikipedia-fr#Avertissement que « les propos tenus sur le canal sont privés. Leur diffusion publique est interdite, et peut mener à un bannissement définitif du canal ». Cependant, il semble également possible de signer sur cette page pour accepter que les autres puissent nous citer (même si c'est pour les « extraits choisis » à la base). J'en viens donc à ma question : si un quelconque débat, important ou non, se ferait sur un canal IRC, serait-il permis de le publier par la suite sur la page de discussion de l'article concerné, par exemple ? Ou bien il serait mieux comme l'a dit Jean-Christophe d'insister pour immédiatement faire le débat sur une page de discussion publique ? – Rozmador ^[M'écrire] 23 novembre 2017 à 05:52 (CET)
P.-S. En écrivant mon message je me suis bien rendu compte que la deuxième option est la plus évidente, mais je publie tout de même.

Rozmador La tradition de #wikipedia-fr est que les logs ne sont pas publics. Je ne vois pas de bonne raison de changer ce "mode d'emploi". Je ne vois pas non plus de raison pour la quelle les discussions qui s'y déroulent devraient avoir lieu sur wikipedia à la place. Xavier Combelle (discuter) 23 novembre 2017 à 20:57 (CET)

On se demande surtout pourquoi les discussions sur les articles devraient avoir lieu en douce sur IRC. Manacore (discuter) 23 novembre 2017 à 21:06 (CET)

Je n'ai jamais participé à un wiknik, un wiki-repas, un wiki-atelier, ... mais cela m'étonnerait qu'il n'y ait jamais des discussions sur les articles pendant ces rencontres. Faut-il les interdire ou exiger un compte-rendu officiel détaillé à publier dans les pages de Wikipédia.fr  ? -- Habertix (discuter) 23 novembre 2017 à 22:35 (CET).

 Xavier Combelle : Merci pour votre réponse. Je peux imaginer le genre de discussions et conversations qui peuvent avoir lieu sur les canaux IRC. Et même comme le dit Habertix je comprends qu'il y ait des discussions sur les articles, mais je pense qu'il faudrait faire la différence entre une discussion « non-officielle » et un véritable débat alors que des modifications sont en cours. – Rozmador ^[M'écrire] 23 novembre 2017 à 22:59 (CET)

Utilisateur:Rozmador Vous imaginez probablement très mal le genre de discussion et conversations qui peuvent avoir lieu sur irc, comme le montre cette discussion Xavier Combelle (discuter) 23 novembre 2017 à 23:04 (CET)

@ Habertix : Franchement ? Rarement. De plus on ne va pas dans les Wikirencontres avec l'idée de rechercher une aide dans un conflit sur un article. Jamais vu cela. Ce serait d'ailleurs difficile car ce sont des rencontres ponctuelles, rares, et très aléatoires. Et franchement, si une discussion importante y avait lieu sur un article, je chercherait à la poursuivre dans la PdD de l'article (de toutes manières il n'y a pas d'autres moyens, puisque les rencontres IRL sont aléatoires et pas faciles..) --Jean-Christophe BENOIST (discuter)

Je confirme : rarement. On parle de sujets plus techniques et/ou plus futiles... Et je n'y ai jamais vu, moi non plus, de militant venir faire sa propagande pour essayer d'influencer le contenu de wp ou pour traîner dans la boue une personnalité contre qui il aurait des griefs personnels. Cdt, Manacore (discuter) 23 novembre 2017 à 23:29 (CET)

IRC ou IRL, les deux devraient être pour se connaitre humainement, voir d'autres facettes que le Wikipédien, perdre des préjugés que on a sur untel (ou les confirmer !) et pas grand chose de plus. En tout cas c'est vrai pour le deuxième. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 novembre 2017 à 23:35 (CET)

Comme je me connecte de manière plus ou moins régulière sur IRC, on y cause de sujets techniques et/ou futiles : la cérémonie du thé y a souvent sa place .

Il faut bien distinguer entre ce qu'on peut vouloir trouver sur IRC et ce qu'on y trouve vraiment. Je n'étais pas connecté l'autre jour, mais je serai très surpris (et déçu) que le PoV-pusher ait été conforté dans son PoV-pushing. -- Habertix (discuter) 24 novembre 2017 à 01:49 (CET).

source

coucou, j'aime pas trop ce dif https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vid%C3%A9o_poker&curid=5938201&diff=142834912&oldid=128191589 je trouve que cela fait un peu trop pub !!!! des avis. -- Chatsam (coucou) 22 novembre 2017 à 13:03 (CET)

Révoqué. Et j'en ai profité pour retirer une partie de type guide pratique.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 22 novembre 2017 à 13:46 (CET)