Wikipédia:Le Bistro/7 août 2016

Le Bistro/7 août 2016

Sous-pages
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
7 août 2016
Le nouveau drapeau européen depuis le Brexit... Oups, non, c'est le drapeau des Îles Cook.C'est vrai que Bruxelles avec une plage de sable fin et des palmiers, c'était un peu bizarre. ...Encore que...

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 7 août 2016 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 780 062 entrées encyclopédiques, dont 1 518 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 581 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 260 683 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger
• Karen Bass, femme politique américaine (D), ancienne présidente de l'Assemblée générale de Californie et actuellement membre du Congrès fédéral. Elle a fait la une de la presse ces jours-ci pour avoir demandé un examen psychologique de Trump.

Articles à créer

• José Menese (es), chanteur de flamenco (mort récemment).

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Rubrique des chiens écrasés de wp

Il n'y a pas que dans Wikipédia qu'on manque de recul !

la même en plus lent !

• Discussion:Affaire Adama Traoré/Suppression : à classer dans la rubrique des chiens écrasés de wp ? circulez y a rien à voir ? vraiment ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 7 août 2016 à 05:28 (CEST)

Moi j'ai bien aimé certains commentaires :

• "Micro-événement en soi (va-t-on créer un article pour chaque mort sur la route, ou du cancer ?), suivi de manifestations aussi rituelles dans certaines banlieues que la messe dans les paroisses du centre, déjà traitées dans l'article Émeutes urbaines françaises. Wikipédia n'est pas un site d'agitation."
• "Ce n'est pas parce que la famille de ce pauvre homme a décidé de faire du ramdam médiatique que Wikipédia doit aussi se laisser instrumentaliser. "
• "Ce n’est pas parce que les américains ont besoin de se soulager par presse interposée pour montrer que leurs policiers ne sont pas les seuls à faire des bavures racistes que ça en devient une affaire internationale."

Le tout sans que cela ne fasse tiquer personne. Bref cela donne une belle image de la communauté... --Nouill 7 août 2016 à 06:42 (CEST)

Encore aujourd'hui des articles de presse sortent sur cette affaire [1] Mike Coppolano (discuter) 7 août 2016 à 08:27 (CEST)

Moi ce que je trouve marrant, c'est que des gens qui se disent contre les réactions à chaud réagissent quelques heures après le début de la couverture médiatique, c'est à dire bien avant qu'on ait des idées de ce qui va se produire. Quitte à se déjuger avant la fin de la procédure ? On peut du coup se demander qui réagit à chaud . — TomT0m ^[bla] 7 août 2016 à 11:58 (CEST)

En général, c'est justement sur les PàS qu'on reproche à des contributeurs d'avoir écrit un article à chaud. Tout le monde a réagi à chaud, en somme. Productif. ▸Fugitron^{‘‘❗’’}, le le 7 août 2016 à 12:01 (CEST)

c'est sûr que personne ne risquait de réagir à chaud lors de l'affaire Malik Oussekine : wp n'existait pas en 86 ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 7 août 2016 à 12:16 (CEST)

… … (l'inspiration finit par me manquer...) ▸Fugitron^{‘‘❗’’}, le le 7 août 2016 à 12:29 (CEST)

C'est une honte alors que ce 7 aout, la presse est encore féconde sur l'affaire Adama Traoré. Mike Coppolano (discuter) 7 août 2016 à 12:42 (CEST)

Ben oui, mais quel intérêt de garder un article si on peut le supprimer, puis le restaurer ? Wikipédia est un éternel recommencement ! ▸Fugitron^{‘‘❗’’}, le le 7 août 2016 à 13:00 (CEST)

Le commentaire sur le ramdam cité plus haut est de moi et je l'assume à 100%.-- Guil2027 (discuter) 7 août 2016 à 13:21 (CEST)

ne pas se laisser instrumentaliser tout est là ! mais par qui ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 7 août 2016 à 13:26 (CEST)

Des gens qui confondent ce qu'est une encyclopédie avec du journalisme ? Va falloir arrêter de vouloir imposer une vision qui n'est pas partagé par tous. 80.215.152.192 (discuter) 7 août 2016 à 13:31 (CEST)

Chère IP, il va surtout vous falloir comprendre qu'exclure systématiquement un sujet sans autre argument que sa nature intrinsèque s'appelle de l'auto-censure, et tout le monde ne la veut pas. Quant à l'instrumentalisation, s'il s'agit du fait que les médias font dire à Wikipédia ce qu'ils veulent — si tant est qu'ils n'ont pas raison de relater ce qu'ils relatent, alors oui, Wikipédia a toujours été instrumentalisée. ▸Fugitron^{‘‘❗’’}, le le 7 août 2016 à 13:42 (CEST)

Oui, enfin, bon : on est au creux de l'été. L'actu politique est maigre. Il faut bien remplir, quitte à aller pêcher dans des rubriques aussi mineures qu'inépuisables. --Xyltr (discuter) 7 août 2016 à 13:50 (CEST)

Conflit d’édition — Le souci, c'est que wikipédia, sur ce type d'articles, devient de plus en plus régulièrement un moyen d'évaluer la notoriété d'un sujet pour les mêmes sources utilisées sur wikipédia (et les articles en question notamment)...

Passé les premières heures/jours de frénésie médiatique, c'est aussi la reprise des informations par d'autres médias (dont wikipédia) qui fait que le sujet continue (ou non) à intémresser les médias...

Et comme de plus en plus souvent, pour ne pas dire à chaque fois, il suffit que l'info soit publiée dans 2-3 journaux (en ligne) + un passage ou deux sur les chaines d'info en continu, et nous voila avec un article sur wikipédia.

Pour le coup, on n'utilise pas wikinews alors que l'on devrait clairement le faire, et au final on se retrouve avec un article bien rempli dans les premiers jours, mais qui peut aussi être bancal parce que déséquilibré, et surtout qui risque de rester "en l'état" par la suite parce que personne ne s'en préoccupe plus...

Mais bien entendu, on aura dans le même temps comme presque à chaque fois la non moins "fameuse" PàS qui va bien, et dont le résultat donnera soit une conservation largement majoritaire, soit un mi-conservation mi-suppression, soit encore une suppression majoritaire... Et bien entendu la "jolie" polémique sur le pourquoi un tel résultat...

Alors que dans de nombreux cas, une "simple" mention/section dans un article déjà existant nous éviterait bien des problèmes... --Fanchb29 (discuter) 7 août 2016 à 14:01 (CEST)

Euh, tu aurais des preuves au moins empirique que le traîtement journalistique de l’affaire est influencé d'une quelconque manière par le traitement de wp ? Ce serait se donner beaucoup d'importance. Je ne parle pas du traitement journalistique de la manière dont le sujet est traité sur Wikipédia bien sur, qui n'a sans doute pas d'influence sur le traitement de l’affaire qui n’a pas besoin de wp pour vivre sa vie. — TomT0m ^[bla] 7 août 2016 à 15:18 (CEST)

Toujours pas d'articles wikinews d'écrit pour ce sujet sinon (Je rappelle que transféré un article wp:fr vers wikinews est jamais fait non plus pour diverses raisons (licence, format différents, etc). Et dans ce cas on a jamais été a 2 ou 3 journaux. C'est sympa les discours pré-écrit mais bon... --Nouill 7 août 2016 à 17:59 (CEST)

Sinon, l'article dans lequel on pourrait mettre une section parlant de cette affaire reste à écrire : ce serait violence policière en France (actuellement une simple redirection), sujet sur lequel il existe une documentation abondante (et au moins un rapport d'Amnesty International). La suppression de l'article sur Adama Traoré sera peut-être l'occasion de le créer. El pitareio (discuter) 7 août 2016 à 19:15 (CEST)

la quoi ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 7 août 2016 à 19:22 (CEST)

voir aussi partiellement à ce sujet la question posée au dessous et le traitement qui en est fait dans l'article décubitus ventral ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 7 août 2016 à 19:28 (CEST)

Conflit d’édition — ouais c'est chiant : y sont restés à la plage ceux qui étaient déjà en campagne y a à peine un mois ? ils sont bien mutiques sur le coup ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 7 août 2016 à 14:18 (CEST)

Passé le 7 août 2016 à 18:08 (CEST) : 15 avis pour la consevation, 37 avis pour la suppression. Quel courageux contributeur va alors oser clore la PaS? Ou pas ! Avec quel constat : consensus clair ou consensus mou ? Les tenants de la conservation,vont-ils accepter la cloture sans d'ultilmes argumentations suivies de réclamations ? Vont-ils réclamer une prolongation d'une semaine en faisant valoir l'importance du sujet nécessitant forcément une plus grande participation des wikipediens (ceux qui sont en vacances par exemple) ? Alors, qui ose ... ou pas ? --80.12.34.85 (discuter) 7 août 2016 à 19:56 (CEST)

Voir plus bas, courageusement signé et re-signé ici  : --H₂O^(discuter). 7 août 2016 à 19:59 (CEST)

bah y a pas d'article au sujet du #Décès de Adama Traoré alors bof ! par contre il y en a un concernant l'affaire Adama Traoré dont on sait qu'il gêne ! on peut clôturer tout de suite en conservation ou continuer une semaine si ça peut rassurer ! d'autres auront bien sûr envie de balancer tout de suite l'article dans la rubrique des chiens écrasés de wp ! alors ? ben on va attendre voir ce que 80 etc. (ou qui voudra) va oser faire ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 7 août 2016 à 20:42 (CEST)

Euh, c'était pas un chien. Mais, c'est vrai que 250 kilos de fonctionnaire de police sur le dos, ça l'a un peu aplati, et il se regonfle plus tout seul … Merde alors il va falloir rentrer la voiture au garage ! -- Jean-Rémi l. (discuter) 7 août 2016 à 21:54 (CEST)

eh ben valà : affaire classée ! mandariine ^{(libérez les sardiiifiant, autantnes)} 8 août 2016 à 01:21 (CEST)

Ah bon ? ▸Fugitron^{‘‘❗’’}, le le 8 août 2016 à 01:26 (CEST)

Autant Traoré me semble peu signifiant en soi, autant les émeutes et dégâts qui s'en sont suivis, ainsi que les prises de position de chanteurs de rap ou autres, me semblent rejoindre un sujet de fond (émeutes urbaines en France), et ce n'est pas la peine de se cacher la tête dans le sable, ça ne fera qu'empirer. 77.128.184.196 (discuter) 8 août 2016 à 09:02 (CEST)

Suppression d'articles sur:nl

Bonjour. Après avoir observé un certain nombre de liens d'articles via Wikidata (essentiellement des nobles), j'ai découvert que leur suppression sur :nl provient de ce vote : nl:Wikipedia:Stemlokaal/Afhandeling_Februari-artikelen. Ne parlant pas néerlandais, le peu que je comprends c'est que si ce sont des articles sans sources depuis X temps, ils sont alors supprimés, c'est bien ça ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 août 2016 à 08:31 (CEST)

Apparemment un contributeur, Februari, a créée un paquet d'articles (10 000), avant d'être bloqué en 2010 (le problème principal semble être le copyvio) et ils font encore le ménage. Voir nl:Wikipedia:Nalooplijsten/Februari. --Nouill 7 août 2016 à 09:27 (CEST)

Ils vont parfois un peu vite en besogne. Mais chaque Wiki est libre concernant ses recommandations. --H₂O^(discuter). 7 août 2016 à 10:28 (CEST)

 H2O : s'il y a vraiment un problème de copyvio, il faut de toute façon supprimer de l'historique toutes les versions où le copyvio est présent : si ce sont toutes les versions de l'article de sa création à ce jour, alors autant carrément supprimer l'article, ce qui revient au même que le blanchir et supprimer toutes les versions à ceci près que c'est beaucoup plus rapide. Je comprends qu'ils emploient les grands moyens quand il y a 10'000 articles comme ça à se farcir... SenseiAC (discuter) 7 août 2016 à 18:55 (CEST)

 SenseiAC : Je comprend très bien la suppression s'il y a un problème du copyvio. J'ai constaté la suppression (via Wikidata dans ma liste de suivi) de l'article Émile Devreux. Mais je n'avais pas vu d'avertissement sur l'article en question que j'ai également en suivi sur nl-wiki. J'ai de quoi recréer l'article sans copyvio, au départ de l'article en français. --H₂O^(discuter). 7 août 2016 à 19:05 (CEST)

Navire suédois et fromage de 340 ans (qui ne pue pas trop)

Hello, good morning, und guten Tag.

Quelqu'un pour ajouter à l'article ci-après l'info du fromage retrouvé lors de l'exploration de l'épave du Kronan ? Tack. Merci.

--Warp3 (discuter) 7 août 2016 à 10:48 (CEST)

tu veux ajouter une histoire de fromage à l'article ci-après ? oh bah ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 7 août 2016 à 13:38 (CEST)

...à l'article Kronan, plutôt . --Warp3 (discuter) 7 août 2016 à 19:28 (CEST).

ben ouais mais c'est moins drôle  ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 7 août 2016 à 19:30 (CEST)

Bon, je ne vais pas en faire tout un fromage. --Warp3 (discuter) 7 août 2016 à 19:42 (CEST)

tsss... trop facile ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 7 août 2016 à 21:13 (CEST)

← tu me mets le rouge au front ! Nan, sans blague, le résultat de l'exploration sous-marine de ce navire de guerre appelé « La Couronne » n'intéresse personne, ni le navire lui-même ? C'est pourtant pas un petit youyou  ! Article de qualité sur d'autres WP, une ébauche chez nous ! Plein de sources sur le net et ailleurs ! Et après on dira que WP est comme l'emmental : pleine de trous. --Warp3 (discuter) 7 août 2016 à 22:48 (CEST)

Pokémon Go

Bonjour à tous, je suis très surpris, en lisant l'article consacré à ce phénomène délirant, de constater qu'il n'y a pas un mot sur les dangers qu'il représente, alors que déjà plusieurs accidents, certains mortels, ont eu lieu (jeu au volant, piétons traversant sans regarder, etc.) et que quelques pays l'ont interdit pour cause de risques à la personne. Sans parler des problèmes liés à la confidentialité. Cet article fait plus penser à une promotion publicitaire qu'à une réelle référence encyclopédique. Qu'en pensez-vous ? Jagellon (discuter) 7 août 2016 à 10:51 (CEST)

Wilipédia n'est pas un guide ou autre manuel de recommandations (la preuve : les recettes de cuisine ne doivent pas y être posées). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 7 août 2016 à 10:53 (CEST)

C'est vrai que Pokémon Go ressemble à une grosse publicité avec le mode d'emploi, pratiquement sans mise en perspective. Y-a-t-il des sources notables qui attestent des dangers ? Si oui, il faut mentionner ça dans l'article. Cdlt, Warp3 (discuter) 7 août 2016 à 10:59 (CEST).

Il n'est pas question d'en faire un "manuel de recommandations" mais d'être tout simplement exhaustif et objectif. Deux exemples qui me viennent à l'esprit : les articles Red Bull et Cigarette électronique consacrent chacun un ou des chapitre(s) entier(s) aux dangers et à la toxicité de ces produits. Ne pas en parler pour Pokémon Go me paraît tout simplement de la rétention d'informations. Jagellon (discuter) 7 août 2016 à 11:03 (CEST)

Bonjour, pour répondre à Warp3, apparemment il n'est pas difficile de trouver des sources sur les risques de ce jeu virtuel => [2]. Donc, il est inévitable de les mentionner dans l'article. Inévitable car Wp n'est pas une plate-forme publicitaire et promotionnelle, et sachant que ces risques et accidents contribuent à sa notoriété, donc ce serait contraire à la neutralité de ne pas en parler puisque les sources le font. Kirtap^{mémé sage} 7 août 2016 à 12:41 (CEST)

Tout en remarquant que ce n'est pas le fait d'y jouer qui est dangereux, mais l'usage négligeant d'un certain type d'appareil dans certaines circonstances, le jeu ne s'occupant pas plus que les autres desdites circonstances. TigH (discuter) 7 août 2016 à 13:00 (CEST)

Bien répondu, Kirtap. Nous sommes donc bien d'accord sur ce point ! --Warp3 (discuter) 7 août 2016 à 19:34 (CEST)

Ce que j'en pense ? Que ce ne sont que des légendes urbaines. Tu m'étonnes qu'on ne trouve pas de sources fiables... – Poulpy (discuter) 7 août 2016 à 13:05 (CEST)

D'ailleurs, on devrait inventer un Pokemon Go where the best sources are pour augmenter le nombre de contributeurs et d'articles ! Allo Jimbo, bobo ! TigH (discuter) 7 août 2016 à 13:50 (CEST)

Si c'est comme dans Pokémon Go™, les sources seront particulièrement virtuelles ! ⁺ --Warp3 (discuter) 7 août 2016 à 19:40 (CEST)

décubitus ventral

salut ! décubitus ventral qui dirige vers en:prone position ne devrait-il pas diriger vers en:positional asphyxia ? ou vers rien puisque l'aspect policier de la chose semble être un pb franco-français (voir plus haut) ? un peu belge et un peu suisse aussi mais en tout cas tout va bien aux states sur ce point ! des limites de wd quant aux spécificités locales ? d'ailleurs en dehors du titre de la catégorie quel lien y a-t-il entre les articles de catégorie:affaire judiciaire en cours et ceux de en:category:ongoing legal cases ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 7 août 2016 à 11:54 (CEST)

C'est par rapport à la mort d'Adama Traoré ? Mike Coppolano (discuter) 7 août 2016 à 11:57 (CEST)

entre autres mais non c'est une question (ce sont des questions) plus générale(s) de fonctionnement de wp (et accessoirement de wd) ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 7 août 2016 à 12:08 (CEST)

Article mal conçu. D'après le TLFi, le décubitus est une position du corps, alors que la mise à plat-ventre est une action : le décubitus ventral n'est donc pas une mise à plat-ventre. Jean Marcotte (discuter) 8 août 2016 à 00:27 (CEST)

et donc ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 8 août 2016 à 03:00 (CEST)

...que pour te retourner dans ton lit, il n'est pas nécessaire d'avoir des gendarmes à disposition... --Alcide Talon ^blabla ? 8 août 2016 à 14:27 (CEST)

 mandariine : Donc, l'action d'allonger une personne sur le ventre serait la mise à plat ventre ou la mise en décubitus ventral, non le décubitus ventral. Jean Marcotte (discuter) 8 août 2016 à 19:04 (CEST) I

certes mais une fois qu'on a dit ça on fait quoi ? bon allez je le passe au bistro en espérant qu'une bonne âme aura le temps et le courage de se pencher à la fois sur la question de l'amélioration de l'article et sur la question à l'origine de cette section ! moi chuis comme les politiques (sauf mélenchon) : en vacances mandariine ^{(libérez les sardiines)} 10 août 2016 à 19:13 (CEST)

Attentat du 14 juillet 2016 à Nice

Dans le bilan des victimes, le nombre total de blessés est incohérent. Dans NATIONALITÉ INCONNUE, il y avait : morts O - blessés 323 - total 1. Et le total des blessés toutes nationalités indique 286... Jagellon (discuter) 7 août 2016 à 13:10 (CEST)

 Jagellon : Ce type de questionnement a sa place sur la PDD de l'article... Apollinaire93 (discuter) 7 août 2016 à 14:02 (CEST)

Catégorisation d'athlètes olympiques non-humains

Bonjour. Avant découvert ce matin qu'il existe des catégories du type catégorie:Cavalier aux Jeux olympiques d'été de 2016, je m’apprêtais à compléter et à mieux catégoriser catégorie:cheval aux Jeux olympiques, mais j'ai de gros doutes quant au fait qu'on me laissera l'inclure dans la Catégorie:Sportif aux Jeux olympiques (et la Catégorie:Sportive aux Jeux olympiques pour les juments, en passant). C'est pourtant la manière la plus logique de procéder, non ? -- Tsaag Valren (✉) 7 août 2016 à 15:37 (CEST)

Ça me semble logique, oui. — Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?},

Je vois qu'il y a aussi une catégorie équitation aux jeux olympiques qui pourrait accueillir cette sous-catégorie. Sauf erreur de ma part, quelle que soit la discipline (concours d'obstacles, dressage, concours complet ou autre) les médailles sont toujours décernées aux cavaliers et pas à leurs montures. C'est pourquoi j'ai un peu de mal à inclure "cheval aux jeux olympiques" comme sous-catégorie de "sportif/ve aux jeux olympiques". --Lebob (discuter) 7 août 2016 à 16:26 (CEST)

De fait les chevaux courent, mais effectivement ce ne sont pas eux qui concourent au sens que ce sont uniquement les cavaliers qui reçoivent les récompenses. Je ne sais donc pas trop pour les inclure dans les "sportifs". Mais en tout cas, comme sous-cat. de "équitation aux JO", oui ça paraîtrait assez logique -- tout comme avoir une sous-cat. parallèle pour les humains montant sur leur dos. SenseiAC (discuter) 7 août 2016 à 20:51 (CEST)

Pour ce que j'en sais, en presse équestre, on parle de cheval médaillé olympique au même titre que du cavalier médaillé. Le cheval n'est certes pas présent sur le podium (pour des raisons logistiques vraisemblablement), mais l'usage dans les articles consacrés aux chevaux est de dire qu'« il » a eu une médaille d'or lors de telle épreuve. Un cheval n'effectue pas toujours toute sa carrière avec le même cavalier (c'est de plus en plus rare), il y a un intérêt à pouvoir suivre les titres du cheval seul grâce aux catégories. -- Tsaag Valren (✉) 7 août 2016 à 21:00 (CEST)

Provocations d'un pénible

== L'article Christophe Henner est proposé à la suppression ==

Bonjour, L’article « Christophe Henner (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Henner/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Caaw Noreka (discuter) 7 août 2016 à 15:55 (CEST)

Je me demande qui est ce Caaw Noreka (d · c · b) qui a, à peine 5 contributions. Mike Coppolano (discuter) 7 août 2016 à 15:59 (CEST)

 Mike Coppolano : Surtout pour se souvenir d'une PàS datant de 2007, alors que sa première contribution date d'aujourd'hui... ▸Fugitron^{‘‘❗’’}, le le 7 août 2016 à 16:26 (CEST)
(edit : la PàS avait été lancée par un quasi-homonyme de Caaw Noreka, Caaw (d · c · b) ; ceci explique peut-être cela)

Ce qui encore plus étrange à consulter l'historique des contributions de Caaw Noreka (d · c · b), c'est qu'il a créé la PàS avant même de créer l'article. Si un administrateur passe par ici je suggère qu'il mette l'article en PàS et, dans la foulée, clôture la PàS. --Lebob (discuter) 7 août 2016 à 16:34 (CEST)

Starus l'a bloqué il y a trois minutes pour Abus de comptes multiples. La personne en question était connue ? ▸Fugitron^{‘‘❗’’}, le le 7 août 2016 à 16:35 (CEST)

Voir cette RCU. Je ne crois pas à la thèse du bloqué qui se réveille dix ans plus tard, ni à celle du compte principal qui réutilise le même stratagème, donc ça ressemble à un troll. --Pic-Sou 7 août 2016 à 16:37 (CEST)

 

L'article Rémy Buisine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rémy Buisine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rémy Buisine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 août 2016 à 19:30 (CEST)

Je signale ici cet article, en l'absence apparente de projet lié à l'article traitant de ce youtubeur. Le créateur de l'article est prévenu, mais il semble être en vacances (et nous n'avons pas d'usage imposant un moratoire en pareille circonstance). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 août 2016 à 19:30 (CEST)

Excusez-moi, c'est la nouvelle mode, les annonces de PàS sur le bistro, comme ça ? — Daehan ^[p|d|d] 7 août 2016 à 20:20 (CEST)

Je ne sais pas si vous êtes au courant, Daehan, mais le bandeau {{suppression}} (ainsi que la page Wikipédia:Pages à supprimer) recommande « informer les contributeurs principaux de la page et les projets associés lorsque cela est possible ».

Comme je l'ai indiqué, j'ai informé le créateur (et seul contributeur réel de la page) mais il n'y a pas de projet associé. La page de discussion de l'article liste bien un « projet:Années 2010 », qui est en fait une redirection vers le « Projet:Décennies », lui-même en sommeil. Déposer une notification dans me Projet:Monde indien ou dans le Projet:Chemin de fer aurait été surréaliste. Informer les visiteurs d'une page communautaire, en l'absence de page mieux adaptée, ne l'est pas.

Ce n'est pas ma faute si ma notification a été précédée de l'intervention d'un pénible de longue durée, prenant plaisir à créer une page, puis à la proposer à la suppression, juste pour tenter de semer la zizanie. Rien de tel avec ma démarche, qu'il serait judicieux de ne pas confondre avec une démarche non constructive [contenu autocensuré]. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 août 2016 à 20:55 (CEST)

Non, ne t'inquiète pas, je ne te prête aucune mauvaise intention ;) Mais je vois sur le bistro non pas une mais DEUX annonces de PàS — c'est quand même rare... On aurait pu s'en passer, mais je comprends le besoin d'avis, quand même. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 7 août 2016 à 21:01 (CEST)

Décès de Adama Traoré

Pour continuer à boire frais, les nécessaires agitateurs de l'été !

Mort d'Adama Traoré : le délais des sept jours pleins de débat a expiré ce 7 août 2016 à 18:08 (CEST), stop ou encore ? --H₂O^(discuter). 7 août 2016 à 19:45 (CEST)

Ma foi, vous êtes bien trop pressé Jmh2o. Vous savez, votre argument du « trop vite créé, trop vite supprimé » ne tient pas la route. À voir votre empressement, on croirait que vous redoutez une inversion du soi-disant consensus ; ou alors que vous êtes très impatient de voir ce sous-article finalement disparaître. Proposé à la suppression j+0, clôturé j+0 ? Vive WP:RAPID ! (mince, encore elle !) ▸Fugitron^{‘‘❗’’}, le le 7 août 2016 à 20:08 (CEST)

 Fugitron : merci de supposer la bonne foi (voir ici). Considérez ceci comme un avertissement . --H₂O^(discuter). 7 août 2016 à 20:26 (CEST)

Je n'ai aucun doute sur votre bonne foi, vous avez droit d'avoir une vision différente de Wikipédia et du but qu'elle cherche à atteindre. Je dis simplement qu'il est bizarre, en l'occurrence, de s'acharner à ce point sans prendre compte des recommandations. En parlant de Jacques Hamel, il n'y a aucune recommandation appelée « Ne vous précipitez pas pour conserver un article ! ». Je pense que vous comprendrez la nuance, et m'excuse si je vous ai vexé avec ma précédente saillie. Cordialement, ▸Fugitron^{‘‘❗’’}, le le 7 août 2016 à 20:33 (CEST)

Fugitron, on peut aussi prendre vos messages à l'envers : votre réaction ici semble montrer que vous avez peur que le consensus n'aille pas dans votre sens, et la discussion qu'il y a plus haut montre plutôt un acharnement du camp des "conservateurs" ;) A méditer ;) — Daehan ^[p|d|d] 7 août 2016 à 20:36 (CEST)

hou là ! bonjour l'ambiance !

bah y a pas d'article au sujet du décès d'adama traoré alors bof ! par contre il y en a un concernant l'affaire Adama Traoré dont on sait qu'il gêne ! on peut clôturer tout de suite en conservation ou continuer une semaine si ça peut rassurer ! d'autres auront bien sûr envie de balancer tout de suite l'article dans la #Rubrique des chiens écrasés de wp ! alors ? ben on va attendre voir ce que 80 etc. (ou qui voudra) va oser faire ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 7 août 2016 à 20:42 (CEST)

Conflit d’édition — (edit : je trouve l'ambiance cordiale, non ?) Tout le monde mène son combat avec ses raisons, et je me juge légitime d'être exaspéré par les avis non argumentés du style « Fait divers » et autres allégation non neutres. Oui, j'ai clairement peur que le consensus (qui n'existe pas) n'aille pas dans mon sens, parce que l'article est suffisamment sourcé pour pouvoir rester en ligne. Donc oui, si je ne trouve pas la chose juste, je ne suis pas tranquille. Chacun ses raisons pour soutenir son camp, et perso, je trouve que celles d'en face son moins bonnes
(m'enfin, n'oublions pas WP:RAPID et WP:NEVENC quand même hein, je ne les ai pas sortis de mon chapeau, et ils ne découlent pas d'un complot des « conservateurs », mais vraisemblablement d'une réflexion structurée et mûrie)
▸Fugitron^{‘‘❗’’}, le le 7 août 2016 à 20:47 (CEST)

S'il y a qqch dont il faut être exaspéré, c'est le forcing fait à coup de rameutage pour tenter de faire sauver une page non admissible, couplé à un POV pushing pour imposer un titre POV que les sources de qualité se gardent bien de reprendre, cf la PàS [3] [4]. Floflo62 (d) 7 août 2016 à 22:17 (CEST)

En tout cas, souriez, vous êtes filmés lus par Rue89 ! El pitareio (discuter) 7 août 2016 à 22:53 (CEST)

Rien que les mots « mérite-t-il » dans le titre de l'article donne l'impression d'être dans une PàS où les utilisateurs n'ont rien compris à Wikipédia --H₂O^(discuter). 7 août 2016 à 23:02 (CEST)

On est devenus la principale source d'inspiration des journ... hum hum, employés de Rue89. ▸Fugitron^{‘‘❗’’}, le le 8 août 2016 à 00:27 (CEST)
(en même temps il y a de quoi, c'est clairement un spectacle de qualité que nous offre la communauté des encyclopédistes collaboratifs neutres et objectifs)

euh... y a des « sources de qualité » mais la page est « non admissible » (voir un peu au dessus) ? c'est possible ça ? bah suffit de le savoir ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 8 août 2016 à 01:33 (CEST)