Les parois de

soutènement

Fabrice EMERIAULT
Les parois de soutènement

1. Généralités

2. Les divers types de parois de
soutènement

3. Les différents types de ruine

4. Aspects spécifiques du comportement
 Poussée-butée sur un rideau souple
 Effetde voute
 Incidence du phasage
Les parois de soutènement

5. Méthodes de calcul
 Simplifiées
 Empiriques
 Au coefficient de réaction
 Eléments Finis

6. Dimensionnement des tirants

7. Fiche hydraulique
 Les parois de
soutènement

1. Généralités

Parois temporaires ou définitives

Utilisées dans des sols en place

En général:
 étanches
 utilisent
des éléments de reprise des efforts
horizontaux
 Les parois de
soutènement

2. Les divers types de

parois de soutènement
Rideaux de palplanches

Paroi continue constituée de profilés métalliques assemblés à la mise en place

FOUILLE CIRCULAIRE EN PALPLANCHES
Batardeau
Rideau de
palplanches
métalliques avec 4
niveaux d’ancrage
MUR DE QUAI
Mise en œuvre par:
- battage
- vibrofonçage
- vérinage
Parois moulées
Parois préfabriquées
Parois en pieux jointifs
Parois berlinoises
Paroi au coulis
Reprise des efforts horizontaux

Butons à l’intérieur de la fouille

Ancrages dans le massif extérieur

Reprise par des éléments du futur ouvrage construits à l’avancement

- dalles
- poutres
Butons métalliques temporaires
Ancrages: action temporaire (effort à long terme repris par les planchers)
Poutres BA réalisées à l’avancement (support des futurs planchers)
Etaiement de la fouille par les planchers
 Les parois de
soutènement

3. Les différents types

de ruine
 RIDEAU NON ANCRE

Fiche
insuffisante

Rideau sous
dimensionné
 RIDEAU ANCRE

Fiche
insuffisante

Rupture
De l’ancrage
Du
scellement
Ou flambement du
buton
RIDEAU ANCRE

Ruine par flexion excessive

NICOLL HIGHWAY EXCAVATION – 3 DAYS BEFORE
THE COLLAPSE
 SOUTH
SECTION S335
NORTH

NICOLL HIGHWAY
GROUND LEVEL 1

4 10m
5

VERY SOFT 6
MARINE CLAY 7
20m
8
9am waler starts to fail
at 9th level 9

increased wall 30m

movements

OLD ALLUVIUM

20th APRIL 2004

RIDEAU ANCRE

Ancrage
trop court

Sol très mou

Ancrage trop incliné
Écran trop mince
RIDEAU ANCRE

Site en pente

Problématique
en site urbain
RUPTURES DU
FOND DE FOUILLE
Possible avec un
sol très mou

Survient si le gradient
hydraulique en fond de
fouille atteint sa valeur
critique (ic = -γ’/γw)

Survient si la pression
interstitielle sous la
couche moins perméable
est supérieure à la
contrainte totale verticale
BASE HEAVE FAILURE, CENTRAL SERVICES
TUNNEL
 Les parois de
soutènement

4. Aspects spécifiques
du comportement
Diagrammes de poussée – butée pour les
rideaux souples
 Effet voute

Expérience de la trappe de Terzaghi (1936)

trappe

Concentration des efforts au droit de la zone structurelle fixe

Diminution des efforts au droit de la zone structurelle qui s’écarte
Illustration des
effets « voûte »
Incidence du phasage de réalisation
 Les parois de
soutènement

5. Méthodes de calcul

Problème complexe d'interaction sol-
structure lié à:
 la géométrie du problème
 aux caractéristiques des sols
 la présence de supports (butons, ancrages)

Mais aussi et de façon importante à:
 l'état initial du sol
 la déformabilité de l'écran
 l'action de l'eau
 l'histoire des travaux

Approches de dimensionnement à
plusieurs niveaux:
 Approche empirique
 Schémas théoriques simplifiés
 Approche au coefficient de réaction
 Calculs type Eléments Finis

En raison de la complexité des problèmes, ces
schémas sont complémentaires
5.1. Schémas théoriques (très) simplifiés

Basés sur l’utilisation des diagrammes de

pression des terres en poussée-butée

Adaptés au type d'ouvrage (autostable, ancré,
ancrage passif, rigide, souple,)

Prise en compte séparée de la composante
horizontale et de la composante verticale des
efforts sur la paroi
 composante verticale souvent négligée
 q

H
Répartition de contrainte de poussée
=
Somme de 3 contributions
Sol:
Poids volumique γ
Angle de frottement φ
Cohésion c
Contribution 1 Sol:
Poids volumique γ
Angle de frottement φ
Cohésion c=0

q=0

H
σ = Kaγ γ H cos δ

δ τ = Kaγ γ H sin δ
Contribution 2 Sol:
Poids volumique γ=0
q Angle de frottement φ
Cohésion c=0

H
σ = Kaq q cos δ

δ τ = Kaq q sin δ
Contribution 3 (Poussée) Sol:
Poids volumique γ=0
q = c / tan φ Angle de frottement φ
Cohésion c

q = c / tan φ

H
σ = c / tan φ (Kac cos δ − 1)

δ τ = Kac c / tan φ sin δ

Kac < 1
 Contribution 3 (Butée) Sol:
Poids volumique γ=0
Angle de frottement φ
Cohésion c

σ = c / tan φ (Kpc cos δ − 1)

τ = Kpc c / tan φ sin δ

q = c / tan φ
Kpc > 1

q = c / tan φ H
δ<0
Présence d’une nappe libre Sol:
Poids volumique γ
Poids volumique déjaugé γ’
Angle de frottement φ

σ = Kaγ γ ‘ H cos δ + γw Η
H

τ = Kaγ γ ‘ H sin δ
δ

Les coefficients dépendent de la géométrie de la
paroi:
λ (= 0 si écran vertical)
 β (= 0 si sol horizontal)

De l’angle de frottement du sol:

φ

De la rugosité du contact avec le sol:

δ
 En général:

δ/φ = 2/3 en poussée

δ/φ = -2/3 à -1
5.1.1 Rideau autostable
 Pour simplifier le calcul, on
remplace souvent la contre
H
butée par une force concentrée
au point de rotation

f f0
B/F
CB
Repose sur l’hypothèse d’une rupture
par manque d ‘encastrement:
il faut prendre un coefficient de sécurité
sur la butée et la contre butée
(en général 1.5 à 2)

f0 donné par
l’équilibre des
moments de P et
B par rapport au
point O
H
CB donné par
l’équilibre des
efforts
horizontaux
P

f calculé pour
f f0
B/F mobiliser CB*
O CB
ou forfaitairement
Repose sur l’hypothèse d’une rupture
par manque d ‘encastrement: f= 1,2. f0
il faut prendre un coefficient de sécurité
sur la butée
(en général 1.5 à 2) * CB = [1/F].(Kpγ.γ/2).[(H+f)² - (H+f 0)²].cos δ
5.1.2 Rideau « ancré » et rigide
 a A
Moment
fléchissant
H

Inconnues: f;A
P
f
B/F

Méthode dite du « Rideau ancré simplement buté »

 a A

Calcul de f:
H  Équilibre des
moments par
rapport au point
d’ancrage

Effort d’ancrage
P
f  Équilibre des
B/F
efforts horizontaux
Repose sur l’hypothèse d’une rupture par manque de fiche:
il faut prendre un coefficient de sécurité sur la butée
(en général 1.5 à 2)
5.1.3 Rideau « ancré » et souple
 a A
Pour simplifier le calcul, on
remplace souvent la contre
H butée par une force concentrée
au point de rotation

f f0
B
CB

Méthode dite du « Rideau ancré encastré »

 A
a
Problème hyperstatique:
Moment
H fléchissant 3 inconnues: A, f, CB

Recherche du point de
moment nul
d
P
f f0 B CB

Hypothèses pour le point de moment nul:

σp=σ
d = point de pression nul (σ σb)
d~0,1.H (d’après Blum)
 a A a A

P
d
d
P
f f0 B T

CB

Découpage en deux poutres isostatiques

 a A a A

P
d
d
P
f f0 B T

CB T
f0 B P
CB

Découpage en deux poutres isostatiques

 a A

H

Calcul de T:
P  Équilibredes moments
par rapport au point
d
d’ancrage
T

Calcul de A:
 Equilibredes efforts
horizontaux

Équilibre de la poutre supérieure


Calcul de f0:
 Équilibredes moments
par rapport au point de
contre butée
f
T
Calcul de CB (non
f0 B P obligatoire):
CB  Équilibre des forces

Calcul de f
 Soit hauteur pour
mobiliser CB
 Soit forfait: f= d+1.2 f0

Équilibre de la poutre inférieure

 5.1.4 Choix de la méthode

L’hypothèse sur l’encastrement pilote de façon importante la forme et l’amplitude

du diagramme des moments
Observations de Rowe

A partir d’essais sur modèle réduit, Rowe a montré que
le comportement du rideau dépend essentiellement de
sa raideur en flexion

Le moment fléchissant max et l’effort d’ancrage

décroissent fortement lorsque la flexibilité de la paroi
augmente

Cette flexibilité est définie par le coefficient ρ

ρ = H4 / E.I
 Flexibilité du
rideau:

ρ = H4 / E.I

Correction sur le moment proposé par Rowe

Choix de la méthode?

La méthode du rideau ancré simplement buté

correspondrait ainsi à des rideaux très rigides

La méthode du rideau ancré encastré

correspondrait ainsi à des rideaux très flexibles
5.1.5 Bilan des méthodes simplifiées

Bonne estimation de la fiche, du moment

fléchissant et de l’effort d’ancrage

Limites
 Ne tient pas compte du phasage des travaux
 Ne donne pas d’indication sur les déplacements du
rideau
 Ne convient pas pour les ouvrages complexes:
niveaux multiples d’ancrage éventuellement
précontraints
5.1.6 Attention…

Résultats du calcul fortement dépendant des

caractéristiques du sol, en particulier de la
cohésion

Quelque soit la méthode utilisée !
5.2 Méthodes empiriques

Basées sur l'observation du comportement

d'ouvrages réels

Apportent une réponse de
dimensionnement simple pour des cas
courants ou complexes

Domaine d'application limité aux
conditions de sol et aux types d'ouvrages
observés
5.2.1 Rideau autostable

attention simple prédimensionnement!!

5.2.2 Rideau ancré

attention simple
prédimensionnement!!
5.2.3 Fouille butonnée sur plusieurs niveaux

Problème
complexe lié à
de nombreuses
redistributions
d’effort au fur
et à mesure
des travaux
La déformée fortement limitée en tête crée des
redistributions de poussée avec concentration en tête
Terzaghi et Peck ont réalisé de
nombreuses observations in situ portant
essentiellement sur les efforts réellement
encaissés par les butons
Ils ont finalement proposé des
diagrammes qui représentent la courbe
enveloppe des efforts mesurés
Il ne s’agit pas du diagramme réel de
pression mais d’un schéma empirique de
dimensionnement des butons!
Diagrammes empiriques de Peck

Argile
Sable compact
Diagrammes des règles allemandes EAB
5.3 Méthode au coefficient de réaction

Basée sur l’approche de Winkler

Avec prise en compte des phénomènes de
poussée et butée

Présente de nombreux avantages /

méthodes simplifiées et empiriques

Mais également des limitations
 5.3.1 Approche de Winkler
Développée initialement pour le dimensionnement des radiers
Analogie avec une poutre sur sol élastique modélisé par des ressorts
indépendants (σσ = k. w )
Permet de calculer la répartition des efforts et ainsi que le moment
fléchissant dans la poutre
Très simplificateur : la contrainte en un point ne dépend pas
seulement du mouvement de ce point
P1 Mais finalement
P2 utilisé pour le calcul
des moments
W fléchissants
(Pas pour les
tassements)!
 5.3.2 Application aux rideaux verticaux
Tout en conservant l’hypothèse
(très simplificatrice) des
ressorts indépendants,
y(x) L’extension aux rideaux
nécessite des lois de contact
extérieur (e)
plus complexe du type
σ(e) = K0. σv - kh. y(x)
σ(i) = K0. σv + kh. y(x)

Intérieur (i)
En fait ces lois sont plus
complexes, non linéaires et avec
hystérésis

Développement de logiciels à la fin des années 1960

Largement utilisés à l’heure actuelle par les BE (Rido, K-Rea, …)
5.3.3 Loi de réaction

Calquée sur les essais de poussée-butée
σh
kpσv

Courbe réelle approximée

par une loi trilinéaire avec
σv une limitation de la
contrainte en poussée et
k0σv butée
σh kaσv y

Cas général

σh
kpσv
Note: certains
logiciels proposent
des lois plus
complexes, avec par
exemple une pente
k0σv plus raide pour de
faibles déplacements
kaσv y

Cas du sol cohérent
σh
En sol cohérent, la
poussée théorique
Butée théorique peut être localement
négative, ce qui
entraînerait des
contraintes de traction
entre le sol et l’écran
Dans ces conditions,
k0σv y on annule la
contrainte sol - écran
poussée théorique

Comportement irréversible
σh
Lorsque le sol atteint
B la poussée ou la
A
butée, son
Butée théorique comportement devient
irréversible

C
Ceci est approximé
k0σv par la courbe rouge et
y entraîne une
poussée théorique translation de la
courbe de réaction
(chemin ABC)

Exemple en butée

Comportement irréversible
σh

Butée théorique

k0σv
poussée théorique
y
B A

Exemple en poussée

Comportement en déchargement
σh
k0σv

Nouvelle butée

Diverses règles peuvent

être adoptées pour situer la
nouvelle droite de réaction

Nouvelle poussée y
 5.3.4 Calcul au coefficient de réaction

1ère étape:
Définir les conditions initiales,
c’est-à-dire l’effort initial dans
chacun des ressorts, soit
σ(e) = K0. σv
σ(i) = K0. σv
extérieur (e)
Cela peut tenir compte
également des surcharges en
surface, de la présence d’une
Intérieur (i) nappe…
Le rideau à ce moment ne subit
aucun moment ni effort
tranchant
 2e étape (exemple):
y(x)
Définir une première excavation
cela revient a supprimer les
ressorts correspondants
Le rideau va se déplacer et se
déformer pour atteindre un
extérieur (e) nouvel équilibre

Intérieur (i)
 y(x) 2e étape (exemple)
Cet équilibre doit satisfaire:
L’équation des poutres
yIV(x) = σi(x) –σ
σe(x)
L’équilibre statique des forces horizontales
Σforces horizontales =0;
(Σ
extérieur (e) Moment des forces horizontales = 0)
La loi de réaction

Intérieur (i) σ(e) = K0. σv - kh. y(x)

σ(i) = K0. σv + kh. y(x)
Les conditions aux limites (extrémités)
yIII(x) =yIV(x) = 0 (par exemple)
 y(x) 3e étape (exemple)
On peut ensuite
- mettre en place un buton
A
- continuer l’excavation

Ceci va provoquer une

extérieur (e) nouvelle déformation

Intérieur (i) et un chargement (A)

dans le buton
5.3.5 Détermination du coefficient de
réaction

Ce n’est pas un paramètre intrinsèque du sol (qui ne

peut être considéré comme une succession de ressorts
indépendants)

Il ne peut donc pas être mesuré (le résultat dépend de la
méthode de mesure!)

Il ne peut donc qu’être estimé

Exemples
 À partir du module pressiométrique (Balay)
 À partir de φ et c (abaque)
 Valeurs empiriques données par divers auteurs
 Valeurs résultant de rétro-analyses
5.3.6 Avantages de la méthode

Tient compte (imparfaitement) du déplacement

et de la déformée du rideau sur les diagrammes
de pression

Permet d’estimer (après étalonnage) l’allure et
l’ordre de grandeur des déplacements

Permet de tenir compte du phasage des travaux
sur les sollicitations du rideau

Permet de dimensionner des ouvrages
relativement complexes (divers niveaux de
butons ou d’ancrage, éventuellement
précontraints)
5.3.7 Limites

Elles sont directement liées aux limites de l’hypothèse

elle-même:

 kh ne peut pas être mesuré

 Il n’est pas possible de représenter les effets de voûte qui jouent

parfois un rôle essentiel dans le cas de rideaux flexibles – Par
exemple, on ne peut pas retrouver les résultats de Peck
concernant les fouilles blindées avec des niveaux multiples de
butons
Comparaison expérience - calcul au coefficient de réaction
Diagramme de pression différentielle Expérience
Coefficient réaction

Butons rigides passifs Butons souples précontraints

Sur-estimation de la pression induite

Butons souples passifs
par la précontrainte

Inaptitude à reproduire l’effet voute

Association butons rigides et ancrages précontraints
136,20 position définitive
tête de P.M. du canal
Made Ground
buton
Strut 133 NGF
REMBLAIS

STATION Molasse

Argileuse
Clayey Molasses

Molasse
buton
Strut 120 NGF
Sandy Molasses
Sableuse

Molasse
Clayey Molasses
Argileuse

Station Canal du Midi – Metro Toulouse:

Association de 2 niveaux de butons acier et 2 niveaux d’ancrage
précontraints
 Experimental results RIDO predictions
Displacement (mm)
déplacement (mm)
-5 0 5 10 15 20 135
135
exc
Excav.123
123 NGF

tirant
Anchor 123.5
123.5
NGF
130
130 exc
Excav.119.5
119.5
NGF

Excav. 115.5
buton
NGF 120 +
exc 115.55
Strut 120 NGF
125 125

levelNGF
level

NGFcote
NGFNGF

120
cote

120

115
115
pied de of
Bottom la the 18/09/02
paroi moulée
diaphragm wall
27/09/02
Excav. 123- exc
NGF123NGF
110
18/10/02 - mise
Anchor 123.5 NGFen tension
tirants 123.5NGF 110
25/11/2002
Excav. 119.5-NGF
exc 119.5NGF
-1 0 1 2 3 4 5 6 7 8
Excav. 115.5- NGF
04/02/2003 exc 115.5NGF
105 Displacement (mm)
déplacement (mm)

Les calculs par la méthode au coefficient de réaction sous-estime

les déplacements et déformées de la paroi (rapport environ 2)
 Experimental results Plaxis back-analysis
Displacement (mm)
déplacement (mm)
-5 0 5 10 15 20
135
135 exc 123
Excav. 123 NGF

exc 119.5
Excav. 119.5 NGF

exc 115.5
Excav. 115.5 NGF

130 130

125 125

levelNGF
level

NGFcote
NGFNGF

120
cote

120

115
115
pied de of
Bottom la the 18/09/02
paroi moulée
diaphragm wall
27/09/02
Excav. 123- exc
NGF123NGF
110
18/10/02 - mise
Anchor 123.5 NGFen tension
tirants 123.5NGF 110
25/11/2002
Excav. 119.5-NGF
exc 119.5NGF 0 5 10 15 20
Excav. 115.5- NGF
04/02/2003 exc 115.5NGF déplacements (mm)
105 Displacement (mm)

Les calculs par Elements Finis (logiciel Plaxis) donnent une

bonne description des déplacements
 Niveau Effort mesuré Effort prédit par Effort prédit par
Excavation dans buton méthode coeff. méthode FEM
(NGF) (kN) réaction (kN) (kN)

129 750 850 640

126 1250 570 1000

123 1400 640 1500

121 1600 670 1900

119 1600 600 2300

116 1900 600 2500

 RIDO FEM
135
135
Différence des
Différence des
pressions
Buton 133 NGF pressions
appliquées sur
appliquées sur
la paroi
la paroi
130 130

Ancrage 128.5 NGF

125 125

Ancrage 123.5 NGF

120
120

Buton 120 NGF

115 115

110 110
-300 -100 100 300 -300 -100 100 300

Meilleure description de la répartition (et re-distribution)

des pressions à l’arrière du mur
5.4 Approche aux éléments finis

De plus en plus utilisée pour les cas d’excavations
complexes:
 Géométrie complexe (dissymétrie du pb.)
 Présence de supports (butons, ancrages, …) de diverses nature,
précontraints ou pas
 Présence d’ouvrages à proximité
 Prise en compte de traitement de sol éventuel associé
 Permet de traiter de manière conjointe les problèmes
d’écoulement (rabattement de nappe, pompage, …)
 La problématique des déplacements peut être plus importante
que celle de la ruine

Définition de la géométrie

Définition du maillage

Définition des conditions aux limites

Définition des conditions initiales

Choix d’un modèle de comportement

Simulation des diverses phases de travaux

Illustration sur un exemple

Rabattement de la nappe
Diagramme des moments
Modèle Mohr-Coulomb Modèle avancé: Hardening soil
 Les parois de
soutènement

6. Dimensionnement
des tirants
Mise en tension des
tirants
Stabilité d’ensemble – Méthode de Kranz

A
PA

δ C
P
F
Φ
Efforts sur le prisme de rupture
P effort de poussée de calcul au contact sol-palplanche
PA poussée de Rankine [Kaγ=tg(π/4−π/2)]
C effort de cohésion sur la ligne de rupture (= c . BC)
F effort de frottement sur la ligne de rupture
A effort d’ancrage
 A’ A’
PA
W
F
W
C
δ C PA
P
F P
Φ A’ est l’effort
d’ancrage qui
Dynamique des efforts (inconnues: F et A’)
provoquerait la
P effort de poussée de calcul au contact sol-palplanche rupture d’ensemble
PA poussée de Rankine [Kaγ=tg²(π/4−π/2)] Il faut que A’ soit
supérieur à l’effort
C effort de cohésion sur la ligne de rupture (= c . BC)
d’ancrage A calculé
F effort de frottement sur la ligne de rupture pour la stabilité du
rideau
A effort d’ancrage
Stabilité d’ensemble – Méthode TA 95
A est la résultante des forces P,
Pa, et W qui sont connues
F et T’ sont inconnus, mais de
plus on ne connaît pas la
direction de F
F est la résultante des forces
élémentaires de frottement eds
En première approximation, on
admet que F est tangente au
cercle de rayon R.sinφ
F, A et T’ doivent être
concurrentes (équilibre des
moments) ce qui donne la
direction de F
On peut alors contruire le
dynamique des forces A, F et T’
 Les parois de
soutènement

7. Fiche hydraulique
 Stabilité du fond de fouille

Forces d’écoulement
verticales en fond de
fouille susceptibles de
provoquer
- de la boulance
- un soulèvement
généralisé
- une réduction de la
butée devant la fiche

Epuisement en fond de épuisement par puits

fouille filtrants
Un gradient critique en fond de fouille provoque toujours, dans les sols non
cohérents, de la boulance ou plus généralement des amorces de renard.
Mais cette condition n’est pas toujours la plus défavorable
Suppose le soulèvement d’une fine bande de sol au contact du
soutènement, en négligeant les frottements:
habituellement très défavorable
Approche de Terzaghi:
U<W
L
Sol homogène: L = f

Sol hétérogène : L ≤ f
Approche de type
« stabilité d’une
fondation »
En pied de rideau, le sol
extérieur joue le role
d’une fondation
apportant la charge σ’e
Et encastrée d’une
profondeur f provoquant
une charge verticale σ’i
Très simplificateur et
habituellement très
défavorable (sauf
éventuellement dans des
sols très mous.
Réduction de butée disponible devant la fouille
–1
L’écoulement ascendant devant la
fiche, en diminuant le poids apparent
du sol, diminue la butée disponible
devant la fiche

On peut en première approche estimer

la butée disponible en prenant un poids
volumique apparent du sol égal à

γapp = γ’ - iM.γγw
iM gradient hydraulique moyen
compté sur la hauteur de la fiche
Souvent défavorable
Réduction de butée disponible devant la fouille
– 2 – approche par analyse limite

La butée est calculée (Soubra et al) par analyse limite (approche

cinématique) en appliquant à la masse de sol impliquée dans le mécanisme
cinématique (exemple spirale log) les forces réelles résultant du champ
d’écoulement