La crise des subprimes: complexe et vaste sujet en effet.

Nous ne prétendons pas être

des économistes, loin de là. Mais c'est afin de comprendre le mécanisme de cette crise
et surtout ses conséquences que nous avons décidé de nous attarder sur ce sujet. Nous
tenterons d'être le plus précis et clair possible!

Plusieurs thèmes seront abordés comme les répercussions de cette crise sur les
ménages et sur les acteurs financiers.

Nous verrons également les crises bancaires et financières qui ont découlé de la crise
des subprimes (croissance économique affaiblie, acteurs économiques déboussolés,
etc.)

Nous tenterons également de voir qu'elles sont les solutions qui pourraient enrayer
une telle crise. Nous évoquerons ici l'intervention des banques et tenterons d'expliquer
en quoi la transparence et la régulation sont indispensables dans le système
économique et financier actuel.

I): Définition des subprimes

Les subprimes, aussi appelés "crédits subprimes", sont des prêts hypothécaires à
risque.
Ce terme désigne plus particulièrement une forme de crédit immobilier qui est
apparue aux Etats-Unis : les subprime loan ou subprime mortgage en anglais.

Ces crédits, gagés sur le logement de l'emprunteur, ont été accordés à des ménages
américains aux revenus modestes et ont permis à de nombreux Américains d'accéder
à la propriété.

II) : Caractéristiques des subprimes

Les subprimes sont des crédits à risque, caractérisés par des taux d'intérêt variables et
de niveau élevé, qui ont été accordés à des foyers à faibles revenus.
En contrepartie de critères d'attribution moins stricts que pour des crédits classiques,
les intérêts étaient plus élevés.

Pour que le crédit soit intéressant pour l'emprunteur, les banques et organismes de
crédit spécialisés proposaient des taux bas en début de prêt (pendant les deux
premières années) grâce à des montages sophistiqués avec des taux variables et des
produits financiers complexes.

Pourtant, ces prêts représentaient au final un taux plus élevé pour l'emprunteur et un
rendement plus important pour le prêteur afin de compenser le risque de non
remboursement.

Par ailleurs, le risque de non remboursement était limité par la garantie

hypothécaire prise sur le logement de l'emprunteur : si l’emprunteur ne pouvait
plus faire face aux échéances de remboursement de son crédit immobilier, le prêteur
se remboursait sur la revente du logement.
III) : Les raisons de la crise

En 2006, les crédits subprimes représentaient 24% des nouveaux crédits immobiliers
octroyés aux Etats-Unis. Or, les conditions d'octroi de ces crédits faisaient peser un
risque de solvabilité sur des ménages à faible revenu. De fait, en 2007, près de trois
millions de foyers américains étaient en situation de défaut de paiement

Les raisons de la "crises des subprimes" sont également liées à d’autres facteurs :
• les taux d'intérêt de ces crédits étaient variables et indexés sur le taux directeur de
la banque centrale américaine ; or, entre 2004 et 2007, la Réserve fédérale
américaine ou FED a rehaussé son principal taux d'intérêt directeur, qui est passé de
1% en 2004 à plus de 5% en 2007

• les créanciers (banques et organismes de crédit spécialisés) ont titré une partie de
ces créances ; cela signifie qu’ils les ont transformées en titres émis sur les marchés
financiers, notamment en obligations appelées ABS et CDO qu’ils proposaient aux
épargnants.

IV) : Le mécanisme de la crise

La hausse du taux directeur de la FED a entraîné celle des taux des crédits
immobiliers aux Etats-Unis : les ménages ayant souscrits des subprimes à taux
d'intérêt variable n’ont plus réussi à payer des échéances mensuelles en forte hausse.

Parallèlement, la demande de biens immobiliers a décru et la valeur des appartements

et des maisons a baissé, entraînant du même coup une diminution de la richesse
potentielle des emprunteurs.

La conjonction de ces deux facteurs défavorables a multiplié les défauts de paiement

et les situations d'insolvabilité des emprunteurs (quand la revente des maisons ne
suffisait plus à assurer au prêteur le recouvrement de sa créance).

La crise s'est ensuite propagée aux établissements de crédit et au secteur financier par
l'intermédiaire des obligations de type ABS et CDO : quand les ménages n’ont plus
pu rembourser leurs prêts, ces titres, très prisés des spéculateurs, se sont écroulés.
Schéma pour résumer la crise subprime
En quelques semaines durant l’été 2007, la crise des prêts « subprime » américains
s'est transformée en crise globale du crédit puis de la liquidité. La crise du " subprime
" est d'abord une crise de confiance. La crise des subprimes n’est donc que la partie
visible de l’iceberg. En effet la confiance des investisseurs a vacillé en raison de
l'essor pas toujours maîtrisé de la titrisation.

Qu’est-ce que la titrisation ?

La titrisation est une technique financière sophistiquée, qui consiste à transférer des
actifs ou les risques de crédit y afférents sous une forme structurée à des investisseurs
tiers. Elle donne lieu à une émission de titres sur les marchés de capitaux, adossés aux
actifs sous-jacents (crédits hypothécaires, par exemple) et regroupés par "tranches".
Certaines de ces tranches incluent des crédits touchés par des défaillances ou défauts
de paiement de ménages. Ces tranches sont revendues à d'autres banques, dotés d'une
valeur et d'un cours.

Les banques ont donc construit un système structuré et opaque avec trois étages de
titres :

ABS (asset backed securities), CDO ( collateralized debt obligations) et SIV (special
investment vehicles). ABS : représentent un montant colossal de 10.700 milliards de
dollars, soit 4 fois le PIB de la France

CDO : est un nouvel assemblage à partir de rachat des titres d'ABS

SIV : Les ABS et les CDO étant des instruments trop visibles, les banques se sont
mises à créer ces " véhicules " d'investissement (SIV), qui incluent une multitude de
CDO de toutes sortes.
De la crise de confiance à la crise de liquidités

Au comble de l'euphorie, toute dette ou presque semblait bonne à acheter et à

revendre, une fois transformée par les « banquiers alchimistes » de la titrisation, à des
investisseurs en quête de rendement. Néanmoins, les investisseurs se sont retirés de
ces produits de titrisation qu'ils ont considéré comme trop risqués. D’autant plus que
les professionnels qui les achètent y comprennent de moins en moins, étant donné que
ces instruments de titrisation atteignent des valeurs virtuelles sans savoir ce qu’ils
comportent exactement.

La défiance vis-à-vis des produits de titrisation s'est propagée à d'autres segments de

marché, notamment celui des "commercial paper" - titres de créances négociables
émis par les entreprises sur le marché monétaire. Ce sont des créances de court terme,
qui représentent d'énormes montants. Les investisseurs n'ayant plus confiance dans
ces actifs, s'en sont retirés pour se reporter sur des instruments qu'ils ont jugé plus
sûrs. Cette chute de la demande dans ces actifs a entraîné un assèchement de la
liquidité sur les marchés
? Comment est née la crise financière (1

C'est du petit marché des subprimes (1), du nom de ces crédits hypothécaires
américains risqués, que tout est parti. Parce que des banquiers ont octroyé des
crédits immobiliers à des ménages aux revenus très modestes peu solvables en
calculant leur capacité d'emprunt sur la valeur de la maison achetée. Tant que les
prix immobiliers progressaient ce système fonctionnait. Mais lorsque l'immobilier a
commencé à se replier aux Etats-Unis en 2007, l'effet pervers de cette mécanique s'est
enclenché. Les ménages n'ont plus été capables de rembourser leurs emprunts, et les
établissements de crédit qui les avait accordés se sont effondrés. La crise s'est ensuite
diffusée à tout le système financier par le canal de la titrisation(2), cette technique née
dans les années 1970 consistant à transformer des prêts bancaires en obligations
achetées par les investisseurs du monde entier.
La crise est, d'une manière plus générale encore, la conséquence des excès observés
sur le marché du crédit aux Etats-Unis. Dans les années 1990, la politique
monétaire très souple - c'est-à-dire des taux d'intérêt très bas, rendant le crédit très peu
cher - menée par le président de la Réserve fédérale américaine (Fed), Alan
Greenspan, avait conduit à la formation d'une bulle spéculative à la Bourse de New
York, notamment sur les valeurs Internet. Celle-ci avait fini par éclater au printemps
de l'année 2000.
Après ce krach, la politique monétaire de la Fed a de nouveau été assouplie pour
permettre à l'économie américaine de se relever. Après les attentats du 11 septembre
2001, les taux d'intérêt ont même été abaissés à 1 %. Cette réduction du coût de
l'argent a certes permis de stimuler la consommation des ménages américains, leurs
achats de logements et les investissements des entreprises. Mais elle a aussi permis
aux financiers de multiplier les mécanismes d'emprunts de plus en plus sophistiqués et
de plus en plus audacieux. "Les crédits ont agi comme des stéroïdes pour doper la
croissance américaine. Mais il y a eu overdose. L'Amérique est aujourd'hui en cure
de désintoxication", explique Joseph Stiglitz, économiste, Prix Nobel d'économie en
2001.

2) Pourquoi la crise n'en finit-elle pas ?

La crise dure parce qu'elle concerne désormais l'ensemble des crédits et non plus
seulement le cadre étroit des crédits immobiliers à risque américains. Tous les types
de crédits (automobiles, à la consommation, etc.) qui avaient été titrisés sont
désormais touchés, soit un marché de plusieurs dizaines de milliers de milliards de
dollars, très supérieur à celui du seul compartiment des subprimes (1 300 milliards).
De la même façon, elle n'affecte plus seulement les établissements qui avaient accordé
des crédits immobiliers à risque aux Etats-Unis. Elle touche tous les acteurs financiers
qui ont investi, par le biais de la titrisation, dans les marchés du crédit (banques,
hedge funds(3), assureurs, fonds de pension, fonds communs de placement...).
Par ailleurs, la crise est alimentée par le sentiment de défiance qui perdure sur les
marchés interbancaires (4). Plus personne ne sait trop précisément quelle est
l'exposition des banques aux valeurs titrisées qui elles-mêmes ont bien du mal à être
cotées ! Dans ces conditions, les banques rechignent à se prêter de l'argent entre elles,
inquiètes à l'idée de ne pouvoir récupérer leurs fonds. Cette paralysie du marché
monétaire grippe tout le système financier.
3) Faut-il craindre un effet dominos sur les banques ?

Si Lehman Brothers, la cinquième banque d'affaires des Etats-Unis, a pu brutalement

faire faillite, si la valeur de cette institution vieille de cent cinquante ans a pu
s'évaporer en quelques semaines, alors, en théorie, aucune banque cotée en Bourse
dans le monde ne peut s'estimer à l'abri. Ce constat doit être nuancé. Car les banques
aujourd'hui les plus exposées et les plus fragiles sont aussi celles qui étaient hier les
plus actives et les plus puissantes sur les marchés financiers. C'est le cas des grandes
banques d'investissement de Wall Street (Morgan Stanley, Merrill Lynch, Goldman
Sachs...) qui exerçaient une domination sans partage dans ce domaine d'activité.
Les banques européennes, si l'on excepte les grands établissements suisses (UBS,
Crédit suisse), étaient beaucoup moins spécialisées, ce qui aujourd'hui les protège. Au
moins en partie. Elles bénéficient aussi de leurs activités de banque de détail qui elles
restent très rentables et qui leur permettent d'éponger les pertes qu'elles ont pu subir
avec leurs investissements hasardeux sur les marchés des subprimes. De façon plus
spécifique, les banques françaises possèdent, en outre, des ratios de solvabilité élevés,
ce qui leur garantit en théorie une bonne résistance face aux chocs financiers.
Au-delà des craintes sur les banques d'affaires de Wall Street, c'est maintenant les
inquiétudes sur les assureurs américains qui se font jour. Notamment sur AIG, dont le
portefeuille d'actifs était lui aussi massivement investi en valeurs "titrisées".
La crise financière, qui ébranle les économies des grands pays industrialisés, a
jusqu'ici relativement épargné les pays émergents. Au sein des "BRIC" (Brésil,
Russie, Inde et Chine), la croissance ne montre pas de signes d'essoufflement marqué.
Elle reste très élevée, notamment en Chine où elle flirte avec la barre des 10 %.
Contrairement aux précédentes crises, qui avaient mis en évidence la dépendance des
pays du Sud aux pays du Nord, la crise des subprimes semble révéler une plus grande
autonomie de ces nouvelles puissances économiques. Celle-ci s'expliquerait
notamment par la progression du niveau de vie des populations locales et la
constitution d'une classe moyenne qui consomme davantage. Selon la Banque
mondiale, en Asie de l'Est, le taux de pauvreté, de 80 % en 1981, le plus élevé du
monde, est tombé à 18 % en 2005.
L'idée selon laquelle la Chine et les autres grands pays émergents pourraient résister à
la crise des subprimes n'est toutefois pas partagée par tous les économistes.
"L'affaiblissement du capitalisme américain est un fait, mais les pays émergents sont
plus fragiles qu'on ne le croit", tempère Jacques Mistral, économiste et membre du
centre d'Analyse économique (CAE). Selon lui, la Chine notamment est encore très
sensible aux fluctuations des économies occidentales. Les marchés américain et
européens sont les premiers débouchés des exportations de produits "made in China".

I-) Les effets sur l économie Américain :

L'insolvabilité des débiteurs et la chute des prix de l'immobilier ont provoqué la chute
ou la faillite de plusieurs entreprises de prêts hypothécaires à risque ((en) subprime
mortgage lenders), tels que la New Century financial Corporation en avril 2007,
conduisant à l'effondrement du prix des actions de l'industrie du crédit.

Les premiers effets sur le marché de l'emploi dans le secteur financier se sont fait
sentir dès l'été 2007.Les sociétés financières américaines ont annoncé 35 752
suppressions d'emplois en août 2007, selon le cabinet Challenger, Gray and
Christmas.

La crise financière affecte l'activité économique par le biais notamment de la baisse

du moral des ménages et des chefs d'entreprises, des difficultés rencontrés par les
banques, du resserrement des conditions de crédits (hausse de taux d'intérêt, sélection
plus forte des emprunteurs).ces facteurs pèsent sur la consommation des ménages et
sur l'investissement des entreprises, provoquant une forte réduction de la croissance.
Cette crise économique de 2008, à laquelle d'autres facteurs ont contribué, se traduit
par une récession aux Etats- unis à partir de décembre 2007.

Le fonds monétaire international a estimé dans un rapport du 9 avril 2008 que "le
montant des pertes pourrait atteindre quelque 945 milliards de dollars".
LES SECTEURS LES PLUS TOUCHÉ PAR LA CRISE
Le secteur de l’immobilier est l’activité la
plus touchée par la crise. Les ventes de
logements neufs ont chuté de 44% au
troisième trimestre 2008 et devraient
également baisser en 2009 (environ 60.000,
contre 80.000 en 2008 et plus de 120.000 en
2007). Les experts prévoient également une
baisse des prix de -15% à -30% pour l’an
prochain.
Dans le secteur du bâtiment, la situation est
aussi mauvaise. Entre août et octobre, les
mises en chantier de logements ont reculé
de 20,6%, comparé à la même période un an
plus tôt. Enfin, le nombre de permis de
construire a chuté de 24,4% entre août et
octobre. Les spécialistes annoncent d’ors et
déjà une baisse du nombre d’emplois dans
le secteur de la construction de l’ordre de
-25.000 à -30.000 postes dès l’an prochain

Avec des usines en chômage technique et un

million de véhicules en stock, le secteur de
l’automobile connait une situation sans
précédent. Rattrapées par la crise, les
marques françaises enregistrent des baisses
de ventes de -7% pour le mois d’octobre
avec une part de marché qui s'effondre à
53% dans l’Hexagone. Particulièrement
touchées, les ventes de 4X4 et de
monospaces.
L’addition des pertes enregistrées par les
banques françaises dépassent 11 milliards
d’euros. Si BNP Paribas est la moins
touchée (avec 1 milliard de pertes), la
Société Générale est dans le rouge avec un
résultat net en baisse de 87% pour le
troisième trimestre 2008. De leurs côtés, les
groupes Banque Populaire, Caisse
d’Epargne et Crédit Agricole enregistrent
des pertes équivalentes à 4,6 milliards
d’euros. Selon l'agence Bloomberg, les
banques françaises devront refinancer 30
milliards d'euros d’ici la fin de l’année et
plus de 90 milliards d'euros en 2009.
La chute des marchés actions et le repli de
l'indice CAC 40 ont eu raison des assureurs.
Depuis le début de l'année, le marché de
l'assurance-vie accuse une baisse de 10%. Et
les leaders ne sont pas en reste. CNP
Assurances a annoncé fin septembre un
recul de son chiffre d’affaires de 18,4%, soit
20 milliards d’euros. Quant à Axa, son
action a perdu 43% de sa valeur par rapport
à novembre 2007. La baisse des actifs
financiers de l’assureur a également atteint
160 milliards d'euros sur les dix derniers
mois.
Si la crise n’ébranle pas lourdement les
PME, celles-ci peinent de plus en plus à
obtenir des crédits auprès des banques. En
Ile-de-France, la région la plus compétitive
du pays, le chiffre d'affaires des entreprises
de moins de 250 salariés enregistre une
baisse d’environ 10 points cette année,
contre une hausse de 10 points en 2007.
Résultat : les PME annulent leurs
investissements, renégocient leurs factures
ou cherchent des fournisseurs moins chers à
l’étranger.
Conséquence de la crise et de la baisse du
pouvoir d’achat, les fermetures d'hôtels,
cafés et restaurants sont en hausse de 37,5%
depuis janvier 2008. 610 établissements ont
ainsi fermé, soit une augmentation de 56%
sur un an. Signe qui ne trompe pas : à Paris,
le chiffre d’affaires de certains hôtels a
chuté de 20% avec un taux d’occupation des
chambres en baisse de 7%.

D'une certaine manière, c'est plus

anecdotique mais la crise touche aussi…
l’Eglise ! En Essonne, les dons des fidèles
ont baissé de 17% au mois d’octobre. Et sur
l’ensemble de l’année, les deniers n’ont
rapporté que 3,5 millions d’euros, soit un
déficit de 300.000 euros. Trop peu pour
rémunérer les prêtes et entretenir les
bâtiments. Résultat: la dette du diocèse
s’élève à un million d’euros. Et sans cet
argent, l’Eglise risque de devoir… licencier!
 A la SNCF, si le transport de voyageurs
reste épargné par la crise, le fret ferroviaire
a vu son trafic baisser de 8,8% et ses
recettes reculer de 4% entre janvier et août
2008, soit une perte sèche de l’ordre de 300
millions d’euros sur l’ensemble de l’année.
Du côté du transport aérien, la situation
n’est guère meilleure. En septembre, Air
France-KLM a transporté 6,5 millions de
passagers, soit une baisse de 1,5% par
rapport à septembre 2007. La première
compagnie européenne table désormais sur
une stagnation de son activité jusqu’en 2010
et des réductions d'effectifs pouvant aller
jusqu'à 3% du personnel.

Plans de relance

Le plan de relance économique américain dont le montant pourrait avoisiner 850

milliards de dollars, a été proposé dans les premiers jours de la nouvelle
administration Obama comme la priorité absolue des démocrates au pouvoir à la
maison Blanche et au Congrès.

-Selon la presse américaine, l'équipe économique de M.Obama prépare un plan de

relance d'un montant compris entre 675 et 775 milliards de dollars, qui pourrait être
porte à 850 milliards de dollars au terme de processus parlementaire .Mais certains
journaux ont évoqué jusqu'à 1.000milliards de dollars de plan de relance.

-L'économiste plaide pour "deux plans, voire trois".Selon elle, une première tranche
pourrait contenir des dépenses à faire rapidement pour relancer l'emploi, comme par
exemple verser de l'argent aux Etats afin de leur permettre de réaliser des réparations
sur leurs infrastructures routières existences et créer immédiatement des emplois.

-Les infrastructures à créer prendront plus de temps, selon elle.

-Début 2008, le président George W.Bush avait promulgué un plan de relance de 168
milliards de dollars, adopté à l'arraché par les parlementaires .Depuis l'explosion de la
crise financière aux Etats-Unis en septembre, les leaders démocrates du congrès ont
multiplié les demandes pour un second plan de relance économique se heurtant à une
fin de non-recevoir de la part de l'administration Bush

II-) l'impact de la crise sur la Maroc

Le Wali de Bank Al –Maghrib, M.Abdellatif a affirmé que "Nous ne sommes pas

concernés par la crise internationale car nous n'avons pas de subprimes dans nos
banques ".
Contrairement à cette affirmation, la crise financière mondiale aura des répercutions
sur le Maroc .Voici 3 domaines ou la crise devrait impacter le développement futur du
Maroc.

1 les entreprises : dans un contexte de récession mondiale, les entreprises qui

avaient l'intention de s'installer au Maroc vont pour certaines décaler leurs
investissements, les réduire voir les annuler.

La direction de Renault par exemple, confrontée à une baisse de la demande, préférera

peut être faire tourner à plein une usine déjà en place plutôt qu'investir dans de
nouvelles chaînes de productions.

D'autres part, dans un contexte de récession mondiale, la demande internationale

devrait diminuer .Le textile marocain pourrait se retrouver de nouveau en crise à la
diminution des commandes en provenance de l'étranger.

2) le tourisme : les touristes européens, confrontés à une baisse de leur pouvoir

d'achat, partiront moins en vacances ou en tout cas seront très vigilants sur leurs
budget. Les mauvais chiffres du tourisme au Maroc (année2008) ne sont qu'une
préfiguration de ce qui pourrait se passer dans les prochaines années.

3) l'immobilier : l'immobilier Marocain a déjà été touché par la crise .le

désengagement de Fadesa du Maroc en 2007 est la conséquence de ses difficultés en
Espagne .L'effondrement du marché de l'immobilier en Europe et dans le monde aura
comme conséquence de provoquer une raréfaction des achats de biens immobiliers
par les étrangers .La chute des promoteurs en bourse est bien un e conséquence
évidente de "la crise financière internationale ".

Le Maroc "nouveau "(de 2000à 2008) s'est développé dans un contexte d'abondance
de liquidités .Le Maroc a su intelligemment tirer son épingle du jeu et faire qu'une
partie des devises disponibles soit venu s'investir au Maroc.Dans la période qui suit,
les devises se feront plus rare et la Maroc devra bien continuer a importer toutes les
matières qui font défaut au royaume .Le Maroc peut très bien s'en sortir , mais dans la
mer agitée qui s'annonce il faudra disposer d'une très bonne boussole et de bonnes
cartes, les plans émergences , Azur , Vision 2010et autres plans de développement
futur devront être amendé rapidement au risque de les voir , pour certains , aller dans
le mur
Solutions à la crise
Les économistes sont unanimes pour dire qu'on ne pourra pas enrayer une crise d'une
telle ampleur en agissant uniquement sur la liquidité, c'est-à-dire en injectant de
l'argent dans le circuit financier mondial, pour permettre aux banques de se financer.
Toute la régulation du système financier mondial doit être repensée.
Le débat se focalise autour de quelques grandes idées : la suppression des zones de
non-régulation dans la sphère financière (les établissements de crédit hypothécaire
américains) ; la mise en place de règles strictes pour les agences de notation qui
évaluent les risques de crédit des entreprises (méthodologie, transparence, etc.) ;
l'assouplissement des normes comptables internationales, assises sur la valeur de
marché des actifs, qui ont accentué les effets de la crise ; le remplacement du G7 par
un G20 associant les pays émergents, à même d'aider l'économie mondiale à sortir de
la crise grâce à leurs excédents de liquidités ; en Europe, la mise en place d'une
supervision bancaire européenne calquée sur le système européen de banques
centrales et dialoguant avec les autres superviseurs mondiaux...
Mais dans l'immédiat, il faut trouver une solution de sortie de crise. Deux écoles
s'affrontent. L'une prône la mutualisation des pertes via la mise en place de systèmes
de défaisance géants, qui permettront d'amortir les pertes. L'autre s'en remet à une
gestion de la crise au cas par cas, en fonction du risque que représente une banque
pour la stabilité d'ensemble du système financier
Schéma pour conclure