13 OCTOBRE 2005

ETAT - MAJOR
DES ARMEES
CENTRE D’ETUDES ET DE RECHERCHE DE
L’ENSEIGNEMENT MILITAIRE SUPERIEUR

LA LOGISTIQUE MILITAIRE :
évolutions et nouveaux enjeux

Colomban LEBAS
Constantin STORZ

Dossier d’étude du CEREMS

CHEM – CEREMS
2005
 SOMMAIRE
I. L’EVOLUTION DES CONCEPTS LOGISTIQUES _______________________ 10
A. Les grandes tendances actuelles ___________________________________ 10
B. Allemagne _____________________________________________________ 12
C. Royaume-Uni __________________________________________________ 14
D. Etats-Unis d’Amérique __________________________________________ 15
E. France ________________________________________________________ 16
F. Conclusion sur la logistique ______________________________________ 17
II. PANORAMA GENERAL ___________________________________________ 20
A. Introduction ___________________________________________________ 20
B. Le Concept de Logistique Militaire ________________________________ 20
C. La Revolution in Military Logistics ________________________________ 20
D. La Logistique des Forces Armées Américaines et la Defense Logistics
Agency____________________________________________________________ 21
E. La Délégation de la Logistique Militaire à des Entités Civiles __________ 21
F. Les Évolutions de la Logistique Militaire – Leçons tirés du Secteur Civil_ 21
G. Acteurs Internationaux et Étrangers _____________________________ 21
III. LES EVOLUTIONS RECENTES ____________________________________ 23
A. Introduction ___________________________________________________ 23
B. La Consolidation des Structures Institutionnelles et Organisationnelles
Existantes _________________________________________________________ 23
C. L’Adaptation aux Nouveaux Défis, la Revolution in Military Logistics___ 24
D. La Maîtrise des Coûts ___________________________________________ 24
E. Conclusion ____________________________________________________ 24
IV. ASPECTS DE DELEGATION_______________________________________ 25
A. Introduction ___________________________________________________ 25
B. La Logique de la Délégation aux Entités Commerciales Civiles _________ 25
C. Les Problèmes Associés à la Délégation_____________________________ 25
1. Les Problèmes de Préparation ____________________________________ 25
2. Les Problèmes de Défaillance ____________________________________ 26
3. Les Problèmes de Flexibilité _____________________________________ 26
4. Les Problèmes associés au Statut des Contracteurs____________________ 26
5. Les Problèmes d’Expérience et de Dépendance ______________________ 26
6. Le Problème du Défaut de Vision Stratégique _______________________ 26
V. ORGANIGRAMME DE LA LOGISTIQUE MILITAIRE AUX USA __________ 27
A. U.S. Department of Defense & Joint Resources ______________________ 27
B. U.S. Army _____________________________________________________ 27
C. U.S. Air Force__________________________________________________ 28

2
 D. U.S. Navy _____________________________________________________ 28
E. U.S. Marine Corps ______________________________________________ 28
VI. LA REVOLUTION IN MILITARY LOGISTICS AMERICAINE ___________ 29
A. La Vision Américaine d’une Révolution dans la Logistique Militaire (RLM)
29
B. Les Systèmes Logistiques Intégrés (Seamless Logistics Systems) ________ 29
C. La Logistique Basée sur la Distribution (Distribution-Based Logistics) __ 30
D. La Visibilité Totale des Biens (Total Asset Visibility) _________________ 30
E. Les Infrastructures Agiles (Agile Infrastructure)_____________________ 30
F. La Projection Rapide des Forces (Rapid Force Projection) ____________ 30
VII. REVOLUTION IN MILITARY LOGISTICS (USA), ARMY, FORCE XXI,
ARMY AFTER NEXT ___________________________________________________ 32
VIII. LA LOGISTIQUE MILITAIRE EN ALLEMAGNE, ASPECTS
POLITIQUES ET ORGANISATION INSTITUTIONNELLE ___________________ 34
A. Les Aspects Politiques et Stratégiques de la Logistique Militaire Allemande
34
B. Principes d’Organisation de la Logistique Militaire Allemande_________ 34
C. Des Institutions interarmées ______________________________________ 34
D. Les Exigences Opérationnelles de la Logistique Militaire Allemande ____ 35
IX. LA LOGISTIQUE MILITAIRE EN ALLEMAGNE, STRUCTURES
OPERATIONNELLES ___________________________________________________ 36
A. Objectifs ______________________________________________________ 36
B. La Streitkräftebasis _____________________________________________ 36
C. L’Armée de Terre allemande _____________________________________ 36
D. L’Armée de l’Air allemande ______________________________________ 37
E. La Marine et le Service central de Santé ____________________________ 37
F. L’Administration militaire territoriale _____________________________ 37
G. Conclusions : des Capacités encore limitées _______________________ 38
X. LE ROYAUME-UNI_________________________________________________ 39
A. Introduction ___________________________________________________ 39
B. La Défense Logistics Organisation_________________________________ 39
C. La Transformation de la Logistique Militaire au Royaume-Uni ________ 40
D. Les Capacités Logistiques Militaires du Royaume-Uni et le Royal Logistics
Corps _____________________________________________________________ 41
XI. LA FRANCE _____________________________________________________ 42
A. Introduction : organisation institutionnelle et fonctionnement opérationnel,
problèmes et priorités stratégiques ____________________________________ 42
B. Conclusion : possibilités de transformation, enjeux politiques et
stratégiques________________________________________________________ 43
XII. BIBLIOGRAPHIE GENERALE _____________________________________ 45

3
 A. Introduction ___________________________________________________ 45
1. Introduction Générale à la Logistique ______________________________ 45
2. Introduction Générale à la Logistique Militaire ______________________ 45
3. Introduction Historique à la Logistique Militaire _____________________ 46
B. La Révolution dans la Logistique Militaire__________________________ 47
1. Introduction à la Révolution dans la Logistique Militaire (RLM)_________ 47
2. Panorama de la Révolution dans la Logistique Militaire (RLM) _________ 47
3. Éléments de la Révolution dans la Logistique Militaire ________________ 47
4. La RLM à l’intérieur de la Révolution dans les Affaires Militaires (RAM) _ 48
5. Les Aspects Logistiques de la Transformation Militaire Américaine ______ 49
C. Les Évolutions Récentes dans la Logistique Militaire _________________ 50
1. Les Évolutions Théoriques et Doctrinales de la Logistique Militaire ______ 50
2. Les Apports du Secteur Commercial Civil à la Logistique Militaire ______ 53
D. La Délégation de la Logistique Militaire aux Entités Civiles____________ 54
1. Introduction au Phénomène des Contracteurs Civils___________________ 54
2. Les Contracteurs Civils dans le Domaine de la Logistique Militaire ______ 54
3. La Réalité de l’Emploi de Contracteurs Civils dans les Zones de Combat __ 55
4. Problèmes liés à l’Emploi de Contracteurs Civils dans les Zones de Combat55
a) Les Problème de Fiabilité des Contracteurs Civils __________________ 55
b) Les Problèmes liés au Contrôle de la Criminalité Potentielle des
Contracteurs Civils ______________________________________________ 56
c) Les Problèmes de l’Enrichissement des Contracteurs Civils et les
Reproches de l’Opinion Publique ___________________________________ 56
d) Étude de Cas: les Contracteurs Civils ____________________________ 56
5. Liste Alphabétique d’importants Contracteurs Civils __________________ 57
E. Annexe 1: les Développements Récents dans le Secteur de la Logistique
Militaire dans quelques États _________________________________________ 61
1. Comparaisons Inter-Étatiques ____________________________________ 61
2. Autriche _____________________________________________________ 61
3. Canada ______________________________________________________ 61
4. Chine _______________________________________________________ 61
5. Finlande _____________________________________________________ 62
6. Luxembourg__________________________________________________ 62
7. Slovénie _____________________________________________________ 63
8. Suisse _______________________________________________________ 63
9. États-Unis d’Amérique _________________________________________ 63
F. Annexe 2: Le Rôle de la Logistique dans les Guerres Modernes ________ 65
1. Introduction: vue d’ensemble ____________________________________ 65
2. 1ère Guerre Mondiale ___________________________________________ 65
3. 2ème Guerre Mondiale___________________________________________ 65
4. Guerre Froide Pond Aérien de Berlin____________________________ 66
5. Guerre de Corée _______________________________________________ 66
6. Guerre d’Irak I ________________________________________________ 67
7. Intervention en Bosnie (1992-1995) _______________________________ 67
8. Guerre d’Afghanistan __________________________________________ 67
9. Guerre d’Irak II _______________________________________________ 67
G. Annexe 3: Les Experts de la Logistique Militaire___________________ 68
XIII. BIBLIOGRAPHIE SUPPLEMENTAIRE ___________________________ 69

4
 Sous la direction du Colonel Christian HOUDET,
directeur du Centre d’Etudes et de Recherche de l’Enseignement Militaire
Supérieur
*
Ce dossier d’étude a été réalisé
entre le 1er janvier 2005 et le 30 septembre 2005.

Directeurs de recherche

Colomban Lebas

Colomban Lebas est enseignant-chercheur au CEREMS, en charge de l’Atelier de réponse et

de Stratégie, et chercheur associé au Centre de géostratégie de l’ENS ULM. Lieutenant de
vaisseau de la Marine Nationale, il est spécialiste de la relation transatlantique, des questions
de défense et des problématiques européennes. Il collabore régulièrement avec la Fondation
Robert Schuman. Il est par ailleurs directeur scientifique d’Europanova et enseigne la
géopolitique en 3ème cycle à Paris I ainsi qu’à l’ENS-Ulm.

Gérard Dréville

Gérard Dréville a passé plus de trente ans dans les divisions de service d’IBM en France, à la
Direction Européenne et cinq ans aux Etats-Unis. Parallèlement à sa carrière civile il a mené
une carrière d’officier de réserve. Lieutenant-colonel (R), il est actuellement conseiller réserve
du Général DPMAT et chercheur au CEREMS. Il est ORSEM (Spécialiste d’état-major),
OLRAT (Officier Linguiste de Réserve de l’Armée de Terre) et ancien auditeur de l’IHEDN,
session de Toulon 1991.

5
CHERCHEURS ASSOCIES

Constantin Stortz

Franco-allemand, Constantin Storz a étudié à la LSE à Londres, à l’université de Tübingen, à

l’Université Panthéon Assas, à la Sorbonne, ainsi qu’à l’IEP de PARIS. Juriste et économiste
de formation, il est bon connaisseur des questions logistiques. Il a mené dans le cadre du
CEREMS une étude fouillée sur la politique d’externalisation du système logistique allemand.

Vincent Uher

Elève à l’IEP de Paris en Master Affaires publiques, Vincent Uher est franco-allemand et a
par ailleurs étudié l’histoire à l’Université Johannes Gutenberg de Mayence. En tant que
chercheur associé au CEREMS, il s’est notamment penché sur la Transformation des Forces
armées allemandes et le thème de la Réforme de l’Etat en Europe.

6
 De nouveaux enjeux pour la logistique

Avant-propos

La logistique militaire a connu de profonds changements en réponse à la Révolution

dans les Affaires Militaires et à la transformation des armées, qui se sont traduits par
une véritable « Révolution dans la Logistique Militaire ». En outre, la logistique
militaire s’inspire du secteur civil dont elle reprend non seulement les technologies
(gestion en temps réel, flux tendus, commerce électronique) mais aussi les approches
théoriques. Enfin, l’on observe une délégation de plus en plus importante des tâches
logistiques aux entités commerciales civiles. Il nous est ainsi apparu judicieux
d’effectuer à partir de notre rapport sur le renouveau de la défense globale (CEREMS,
2005) une extraction des principaux paragraphes traitant de ce thème, et d’y adjoindre
quelques travaux complémentaires, afin de former un dossier d’étude sur la logistique et
les nouveaux enjeux qui s’y rapportent. Dossier qui – nous l’espérons – contribuera au
développement de la réflexion au sein des armées sur cet élément crucial de la stratégie
de moyen.

7
SYNTHESE

Concept ancien et vital de la stratégie militaire, la logistique doit s’adapter aux besoins et aux
efforts que le soutien des forces nécessite. Mais la logistique militaire a depuis les années 1970
réagi à la Révolution dans les Affaires Militaires et à la Transformation des armées en s’inspirant
de modèles venus du privé : aussi, elle en reprend non seulement les techniques (gestion en temps
réel, flux tendus, commerce électronique) mais aussi les approches théoriques.

Le concept de « lean logistics » , très à la mode actuellement, se veut la meilleure synthèse

des diverses techniques de gestion, telles que le TQM (« Total Quality Management ») ou le JAT
(« Juste à temps »). Il consiste à éliminer tout ce qui est superflu, voire tout ce qui n’est pas
indispensable. Donc, en vue de la plus grande efficacité, il convient de centraliser toute la
logistique militaire autour d’une seule institution et de la doter des moyens financiers et
technologiques adéquats pour pouvoir accomplir sa mission. Depuis ces changements amorcés
aux Etats-Unis, il existe trois axes principaux d’évolution en matière de logistique militaire : la
consolidation des structures institutionnelles et organisationnelles existantes (1), l’adaptation de
la logistique militaire aux nouveaux défis (2), la nécessité de maîtriser les coûts de la logistique
militaire. En conséquence, la logistique militaire essaye de tendre vers la simplicité, la capacité
d’adaptation, la flexibilité, la limitation des coûts, la faisabilité, la pérennité et la capacité de
survie au sens large.

En parallèle, on observe une délégation de plus en plus importante des tâches logistiques aux
entités commerciales civiles. Banalisé par l’armée américaine, l’accomplissement de tâches
logistiques militaires routinières, y compris sur le champ de bataille, par des contracteurs civils
n’est pas sans poser quelques problèmes sérieux en dépit de la qualité des services aujourd’hui
fournis.

Face à ces évolutions d’inspiration américaine, comment Allemands, Britanniques et Français

réagissent-ils ? En Allemagne, structures et opérations logistiques se caractérisaient jusqu’il y a
peu par un haut degré de morcellement des compétences, des responsabilités et des procédures.
La Bundeswehr s’est donc inspiré du modèle de la « révolution » évoquée pour réformer en
profondeur ses structures logistiques d’après une méthode néanmoins originale. Au Royaume-
Uni, la DLO (Defense Logistics Organisation) a toujours tenté de réduire les coûts et d’éliminer
le gaspillage mais ces résultats s’avèrent insuffisants : c’est pourquoi les Britanniques ont
changé d’approche conceptuelle afin d’obtenir une efficacité accrue : plus d’anticipation des
situations et des besoins, accent porté sur les ressources et le matériel, application du concept
« forward-depth », la minimisation des structures logistiques aux niveaux stratégique et
opérationnel (« logistics footprint ») ; l’optimisation de la disponibilité des biens et de l’accès à
l’informations.

La France, confrontée à une contrainte budgétaire croissante, doit tester la viabilité des
logiques d’externalisation, de gestion en flux tendus, etc. et ne garder, guidée uniquement par la
notion d’utilité, que les éléments, en particulier les nouvelles technologies, qui permettront de
réformer les systèmes logistiques de nos armées sans les amoindrir. Seulement alors la France
pourra rester capable d’être la première et seule force à entrer dans un conflit et de préserver son
autonomie de décision et d’action.

8
ABSTRACT

Old and vital concept of military strategy, logistics must adapt itself to needs and efforts that
supporting troops require. But logistics has also reacted to the Revolution in Military Affairs and
to the transformation of the armies under the influence of models from the private sphere : thus, it
takes over from there not only technologies (realtime management, electronic transmissions) but
also theoretical approaches.

The concept of « lean logistics » , very fashionable at the moment, aims at being the best
synthesis of various technics of management, such the TQM (« Total Quality Management ») or
the JIT (« Just-In-Time »). It means to erase anything that is superfluous or not necessary. From
now on in the US, there are three main axis of evolution in terms of military logistics :
consolidation of existing institutional and organisational structures (1), adaptation of military
logistics to new challenges (2), necessity to control costs of military logistics (3).

A parallel observation shows that more and more logistic tasks are delegated to civilian,
commercial entities. Banalyzed by the American army, the accomplishment of regular military
logistic tasks, including on the battlefield by civilian contractors does cause serious problems in
spite of the quality which is delivered by the services today.

Faced with these evolutions, there exist different reactions. In Germany, the logistics has
become an important matter of reform, because structures and operations were characterized by a
high degree of decentralisation of competences, responsibilities and procedures. Now, the
Bundeswehr’s logistics is much more integrated and efficient.

In the United Kingdom, the DLO (Defense Logistics Organisation) has always been tempted to
reduce the costs and to eliminate the waste of money, but these results have proven to be
insufficient. For this reason, the UK has changed its conceptual approach. Henceforth, more
attention is being paid to the anticipation of situations as well as of needs, to ressources and to
material, to the application of concepts such « forward-depth » and « logistics footprint », the
improvement of the availability of goods and to the access to information.

France, which has to face growing budgetary constraints, must test the liability of
externalisation procedures, of just-in-time process, etc. and keep, in order to employ the most
efficient solution, only elements, in particular new technologies, which will allow reforms without
weakening the logistic systems of our armies. Then will France be able to stay capable of going to
war first and to preserve its autonomy of decision and action.

9
 I. L’EVOLUTION DES CONCEPTS LOGISTIQUES
A partir du XIXème siècle et jusqu’à la fin de la Deuxième Guerre Mondiale, c’est la
dimension industrielle de la guerre 1 qui prévaut en matière de logistique militaire, et ce
n’est qu’à partir des années 1960 avec l’avènement progressif de l’âge de la guerre
« informationnelle 2 » que la logistique militaire commence à s’apparenter, peu à peu, à une
science interdisciplinaire combinant ingénierie, micro-économie et théories d’organisation.
Aujourd’hui, et notamment depuis les changements engendrés par de nouveaux concepts
tels que la Révolution dans la Logistique Militaire (Revolution in Military Logistics) aux
Etats-Unis, il existe une multitude d’évolutions technologiques mais aussi, dans une mesure
certes moindre, doctrinales, qui affectent tous les domaines de la logistique militaire.
Que ce soit les composantes définies par les Américains, ou qu’il s’agisse des six
composantes françaises, aucune ne peut aujourd’hui échapper à un réexamen. Sans que cela
ne soit en aucun cas à interpréter comme l’acceptation pure et simple des concepts
américains, nous nous proposons dans un premier temps de décrire les grandes tendances de
cette évolution. Celles-ci peuvent s’articuler autour de trois axes principaux :

la consolidation des structures institutionnelles et organisationnelles existantes ;

l’adaptation de la logistique militaire aux nouveaux défis nés de la multiplication des
opérations de projection ;
la nécessité de maîtriser les coûts de la logistique militaire.

Ces préoccupations reflètent différents stades de développement de la logistique militaire, et

il est intéressant d’analyser comment l’Allemagne, le Royaume-Uni et les Etats-Unis
franchissent ces étapes en fonction de leurs particularismes et de leurs moyens. Cette
analyse permettra également d’établir des comparaisons avec la situation actuelle de la
logistique militaire en France ainsi que de faire des recommandations concernant ses
possibilités d’évolution.

A. Les grandes tendances actuelles

Dans le domaine de la consolidation des structures institutionnelles et organisationnelles

existantes, le concept-clé est celui de « lean logistics » 3 , logistique épurée, qui se veut, en
quelque sorte, l’apogée des diverses techniques de gestion (comme le TQM « Total Quality
Management » ou le JIT « Just-In-Time », par exemple).
L’objectif principal du « lean » dans la logistique, qu’elle soit militaire ou non, consiste à
éliminer drastiquement tout ce qui est superflu, comme tout ce qui n’est pas rigoureusement
indispensable. Les deux piliers sur lesquels repose cette doctrine sont donc la
restructuration institutionnelle et organisationnelle ainsi que la modernisation
technologique.

1
« industrial age warfare » selon les Anglo-saxons
2
« information age warfare » selon les Anglo-saxons
3
logistique « mince » ou « épurée », pour traduire – entre autre – l’idée d’optimisation des procédures logistiques,
des flux et d’allègement au strict minimum des produits à transporter

10
Concrètement, afin d’atteindre la plus grande efficacité, il convient de centraliser toute la
logistique autour d’une seule institution, et de la doter des moyens financiers et
technologiques adéquats pour pouvoir accomplir sa mission. C’est le concept du « one stop
shop », sorte de « guichet unique », qui permet au client d’avoir un seul interlocuteur pour
satisfaire l’ensemble de ses besoins logistiques.
Bien entendu, il ne s’agit pas de conduire la logistique militaire selon la règle du profit qui
n’est pas de mise ici, mais bien plutôt de gérer les ressources affectées de manière optimale,
dans un contexte de restrictions budgétaires, et en fonction d’une stratégie globale
rationnelle au sein de laquelle la stratégie de moyen doit harmonieusement trouver sa place.
Cependant, le concept de « lean logistics » est né de l’ère industrielle pour répondre à des
exigences de quantité et de qualité, et les limites de la doctrine « lean » découlent de son
point fort : si son application permet de faire des économies ou de bénéficier d’effets de
synergie et d’échelle, son potentiel reste limité et ne permet pas d’aller au-delà de certains
seuils, comme a dû le constater le Royaume-Uni. L’exemple des Britanniques montre bien
que la logique de la gestion par les coûts ne doit pas faire oublier la finalité de l’institution
militaire.
Ceci étant, le passage à un système de « lean logistics » dans le domaine militaire semble
fortement souhaitable sinon inévitable, et pour l’Allemagne, par exemple, la restructuration
institutionnelle et la réorganisation de la logistique militaire selon des critères de « lean
management » représentent une priorité stratégique.

En même temps, la logistique militaire se voit confrontée à de nouveaux défis. En effet, une
logistique de défense basée sur les « gros bataillons », c’est-à-dire visant la mobilisation
d’importants contingents d’hommes et de matériels comme on le planifiait du temps de la
Guerre Froide, n’est plus en mesure de répondre aux nouvelles exigences posées par
l’évolution de l’environnement sécuritaire international (changement de l’environnement
géopolitique, mais émergence de nouvelles formes de menaces et incidence de crises
régionales). De ce fait, il s’opère une transformation de la notion de logistique vers celle de
« potentiel logistique » pour les besoins de la Défense.
Dans la logique anglo-saxonne, l’une des nouvelles missions de la logistique militaire
consiste à soutenir des projections rapides et efficaces de petits contingents, dans un cadre
souvent multinational, et si possible pour un temps limité, 4 par exemple pour la gestion de
crises ou dans le cadre d’opérations à caractère humanitaire.
Désormais, les objectifs opérationnels pour la logistique militaire sont la simplicité, la
capacité d’adaptation, la flexibilité, le caractère économique, le caractère atteignable, la
capacité à durer et la capacité de survie, au sens large.

Il faut enfin considérer que le secteur de la logistique militaire n’échappe pas aux
restrictions budgétaires et aux contraintes que celles-ci engendrent. Face à cette situation,
une réflexion constante sur la taille et la forme de l’appareil logistique (« logistics
footprint » 5 ) par rapport aux moyens disponibles ainsi que par rapport à la nature et au
nombre des missions semble préférable, tout comme l’adoption d’un système de « lean
logistics » comme standard d’efficacité institutionnelle et opérationnelle.
De plus en plus, les armées délèguent aux prestataires civils l’accomplissement de certaines
tâches de la logistique, notamment les tâches routinières ou spécifiquement non-militaires,
où il s’avère que les « contractants civils» 6 sont souvent plus efficaces – et pèsent donc
moins lourd sur les budgets.

4
« Joint and Expeditionary Warfare »
5
L’empreinte logistique, c’est à dire la taille et la forme caractéristiques du système logistique d’un pays
6
« civil contractors »

11
Cependant, cette technique n’est pas sans inconvénient et peut entraîner un certain nombre
de risques (dégradation dans la qualité de l’accomplissement de la mission, augmentation
du temps requis pour compléter la mission, augmentation du risque de perte de vie) liés aux
problèmes du niveau de préparation 7 , de défaillance (notamment dans les théâtres
d’opérations ou en terrain dangereux), de flexibilité (habituellement, les contrats sont
négociés et les prestations fixées d’avance), mais aussi en ce qui concerne le statut juridique
des sous-traitants (ils sont considérés comme non-combattants).
Par ailleurs, externaliser un service c’est s’exposer au risque de perdre à terme une
compétence. Aussi est-il apparu nécessaire, pour parer à ce risque, de prévoir dans les
contrats des clauses favorisant l’entretien des compétences au sein des forces armées. Il est
également nécessaire de choisir judicieusement les domaines d’activités à externaliser :
ceux-ci ne doivent – dans la mesure du possible – ni être des points nodaux de l’ensemble
du dispositif, ni mettre en jeu des compétences qu’il serait très difficile d’acquérir à
nouveau. En dernier lieu, toute externalisation expose au risque d’une perte partielle de
vision globale du dispositif logistique, perte qui à son tour peut avoir des conséquences
dommageables tant pour la conduite d’ensemble des opérations que pour la gestion
quotidienne des approvisionnements en temps « ordinaire ».

B. Allemagne

En République Fédérale d’Allemagne (RFA), la logistique militaire a pour mission de

« garantir la disponibilité et la capacité de préservation matérielle des forces armées ». Cette
mission englobe les fonctions de direction logistique, de gestion du matériel, de transport,
de poste aux armées et de soutien santé. Les objectifs stratégiques de la logistique militaire
allemande visent à fournir un contingent de forces suffisant, disponible et avec un potentiel
de renforcement et de développement pour garantir la disponibilité matérielle de la défense
nationale ou interalliée et une capacité de participation adéquate et efficace de la
Bundeswehr 8 à la gestion des crises internationales, à des missions internationales de
maintien de la paix ou à des engagements humanitaires de durée non-prédéterminée.

D’un point de vue organisationnel, l'Inspecteur général des Forces armées

(Generalinspekteur der Bundeswehr, CEMA allemand) définit les grandes lignes ainsi que
les normes directrices visant la garantie de la disponibilité matérielle de la Bundeswehr. Son
état-major (Führungsstab der Streitkräfte) évalue la situation logistique globale de la
Bundeswehr, et élabore les mesures logistiques militaires pour les situations de crise et de
guerre. Chacun des inspecteurs (CEM) des différentes composantes de la Bundeswehr est
responsable de la disponibilité matérielle de ses forces armées.
Alors qu’il y a peu les différentes composantes des forces armées allemandes étaient
indépendantes sur le plan de la logistique, celle-ci a été réorganisée dans le sens d’une
interarmisation croissante, plus économe en hommes et en matériel et plus efficace :
l’interlocuteur doit tendre à être unique pour tout besoin logistique et pour toute unité sur le
territoire national. Il a donc d’abord été mis fin à l’indépendance logistique des
composantes de la Bundeswehr, celles-ci devant pouvoir se concentrer sur leurs capacités
opérationnelles et sur les tâches spécifiques à leur Armée.

7
« preparedness »
8
http://www.bundeswehr.de

12
Dans le cadre de son processus de transformation, et pour remédier à ces problèmes, la
Bundeswehr entreprend une restructuration profonde des différentes composantes de ses
forces armées et de leurs missions et compétences à l’horizon 2010. La mise en œuvre de ce
programme a engendré, pour la logistique, la création en 2000 de la Streitkräftebasis 9
(« Service de soutien des forces armées », SKB) qui a pour mission le soutien de l’ensemble
des forces. La Streitkräftebasis comptera au total 147.500 personnes dont 47.600 (avril
2005) sont actuellement déjà affectées à cette organisation.
Cette réforme s’est fondée d’une part sur une institution existante, le Logistikamt der
Bundeswehr (Service logistique des Forces armées, LogABw), dépendant de la SKB.
Depuis 2002, sa principale mission est la gestion administrative du matériel utilisé de façon
transverse, ce qui représente 16% du matériel de la Marine, 24% pour l’Armée de l’Air,
68% pour l’Armée de Terre, et 45% pour l’ensemble de la Bundeswehr. Le Service est donc
notamment responsable des armes à feu et de leurs munitions, des véhicules non-blindés,
des moyens de communication et d’information, du matériel de campagne. Il centralise les
informations sur la nature, la compatibilité internationale (en collaboration avec l’OTAN et
ses membres notamment), les quantités disponibles, la répartition etc. du matériel, et est
responsable des systèmes d’information utilisés pour la logistique dans la Bundeswehr. Le
Service logistique agit donc à un niveau conceptuel, l’organisation pratique de la logistique
étant assurée par une autre institution de la SKB.
D’autre part a en effet été créé en 2002, sur le modèle de la Defence Logistic Agency
américaine, le Logistikzentrum der Bundeswehr (Centre logistique des Forces armées,
LogZBw), dont le rôle est la gestion de toutes les demandes logistiques, exception faite de
celles internes aux théâtres d’opérations, qui dépendent en effet du commandement
opérationnel (EinsFüKdo) et non du commandement de soutien (SKUKdo), dont dépendent
le Logistikzentrum comme le Logistikamt. En général, la création du Centre a dans un
premier temps consisté à rajouter un échelon supérieur aux différents départements
compétents des composantes de la Bundeswehr, de manière à mesurer les besoins
d’ensemble, et à centraliser et diriger les activités. Une 2ème phase consiste à fondre le
maximum de structures existantes dans une structure unique, basée dans le Centre à
Wilhemshaven. Cela a déjà été fait dans le domaine du transport. L’introduction prochaine
d’un système informatique unique pour la Bundeswehr, le SASPF, devrait considérablement
accélérer le processus, car la multiplicité des logiciels actuellement utilisés pose un
problème de compatibilité. Dans les cas où cela est juridiquement possible et
économiquement souhaitable, le Centre gère aussi des contrats avec des prestataires civils,
dont l’importance est destinée à s’accroître de manière à économiser le personnel militaire
et à optimiser les dépenses.

A titre d’illustration, en matière de délégation au secteur privé, l’Etat fédéral allemand s’est
lancé, dans un partenariat avec la holding « HIL-Industrie-Holding » détentrice à 51% de la
Heeresinstandsetzungslogistik GmbH (HIL GmbH) en copropriété avec l’Etat, qui lui-même
possède les 49% complémentaires de cette filiale. La mission de la HIL consiste à assurer la
maintenance de certains systèmes d’armement de l’armée de Terre allemande, notamment
de garantir un niveau de disponibilité du matériel de 70% tout en réduisant les coûts de la
maintenance de 200 millions d’euros en l’espace de 8 ans, le volume contractuel étant de
1,77 milliards d’euros. On peut cependant observer qu’en terme relatif, la réduction des
coûts n’est que de 10% sur 8 ans, et que la HIL devra recourir au personnel et aux
infrastructures – mis à sa disposition gracieusement – déjà existantes au sein de l’Armée de
Terre allemande dans le cadre de ce contrat.

9
http://www.streitkraeftebasis.de

13
Ceci permet entre autres le maintien d’une partie des compétences au sein de l’armée et
évite de faire de celle-ci un client captif face à une entreprise qui – s’étant placée
subrepticement en situation de monopole – pourrait fixer ses prix arbitrairement. Mais cette
disposition crée des coûts cachés : salaires et charges liés au personnel, maintien des
infrastructures… D’autres sources de coûts cachés sont liés aux frais initiaux afférents à la
mise en place de ce dispositif très complexe. N’oublions pas non plus les coûts invisibles
que pourraient receler à la longue les distorsions de concurrence plus globales qui
résulteraient des liens excessifs que pourraient contracter ces industriels avec l’Etat Fédéral,
en cas de généralisation d’un modèle qui aujourd’hui reste expérimental.

Enfin, il convient de remarquer que la Bundeswehr n'est actuellement pas en mesure de

garantir à elle seule le déploiement ou la relocalisation de contingents importants de ses
forces. Il lui faut donc recourir à des transports auxiliaires, notamment lorsqu’il s’agit
d’engagements de longue durée à l’étranger. De ce fait, en ce qui concerne la logistique,
l'Allemagne est fortement dépendante de la coopération interalliée, que ce soit pour les
projections ou pour le soutien mutuel pendant l'engagement.

C. Royaume-Uni

Au Royaume-Uni, la logistique militaire est centralisée autour de la Defence Logistics

Organisation (DLO 10 ) au sein du Ministère de la Défense (MoD) qui définit la politique en
la matière. C’est le Royal Logistics Corps 11 , partie intégrante de l’armée de Terre, qui a la
responsabilité de l’exécution concrète de toutes les tâches liées à la logistique. En revanche,
l’acquisition du matériel militaire revient à la Defence Procurement Agency 12 qui est une
agence exécutive du MoD, indépendante de la DLO. Celle-ci emploie 28.000 personnes et
dispose d’un budget annuel de plus de £ 8 milliards ; elle constitue donc l’une des
composantes les plus importantes du ministère de la Défense du Royaume-Uni. La mission
de la Defence Logistics Organisation est « d’assurer la logistique pour les opérations », sa
« vision », c’est-à-dire l’objectif qu’elle se fixe à moyen terme, étant de donner « confiance
dans la logistique ». Le Royal Logistics Corps constitue la composante la plus importante de
l’armée de terre avec 27 régiments professionnels (16.000 personnes) et 17 régiments dans
la Territorial Army (12.000 réservistes). En dépit de son appartenance à l’armée de Terre, le
Royal Logistics Corps fournit tout le soutien interarmées ainsi que celui des opérations de
l’OTAN et de l’ONU.

Grâce à la simplification structurelle et opérationnelle de l’organisation, la DLO a réussi à

réduire son budget opérationnel de 20% en l’espace de 4 ans grâce à une amélioration de son
efficience. Mais c’est une véritable transformation qu’il faudra mettre en œuvre pour
réaliser les £ 2 milliards d’économies supplémentaires prévus à l’horizon 2010 / 2011.
En effet, dans le passé, les efforts de restructuration et de simplification opérationnelle de la
DLO consistaient, pour l’essentiel, à réduire les coûts et à éliminer le gaspillage, tout en
gardant les mêmes niveaux de productivité opérationnelle. Or, ces résultats s’avèrent
insuffisants, et la transformation de la logistique militaire au Royaume Uni consiste
désormais à faire les choses différemment, c’est-à-dire à changer d’approche conceptuelle
afin d’obtenir une efficacité, une efficience et une flexibilité opérationnelles améliorées –
c’est l’objectif du Defense Logistics Transformation Programme ou DLTP.
10
http://www.mod.uk/dlo/
11
http://www.army.mod.uk/rlc/index.htm
12
http://www.mod.uk/dpa/index.html

14
Plus spécifiquement, il s’agit d’adapter les capacités de soutien actuelles (essentiellement le
soutien du front) à des capacités de soutien pour les opérations expéditionnaires, qui
constituent désormais le mode principal des opérations des forces armées du Royaume Uni.
Les principes-clés de la transformation de la logistique militaire au Royaume Uni sont la
configuration en vue des situations les plus probables (l’anticipation stratégique et
opérationnelle des besoins logistiques), l’accent porté sur les ressources et le matériel,
l’application du concept « forward-depth » (c’est-à-dire la contribution immédiate et directe
de la logistique militaire à la projection rapide des forces, puis, dans un deuxième temps, au
soutien approfondi et complet), la minimisation des structures logistiques aux niveaux
stratégiques et opérationnels (le « logistics footprint »), l’optimisation de la disponibilité des
produits grâce à l’efficacité de la chaîne de ravitaillement et l’accès à des informations
pertinentes, exactes et en temps voulu.
La mise en oeuvre de ces principes de transformation sera appuyée par une gestion prenant
en compte tout le cycle de vie d’un équipement, l’application de principes et de techniques
visant à éviter tout gaspillage ou autre perte d’efficacité (la « lean logistics ») et
l’optimisation des relations contractuelles entre le ministère de la Défense et l’industrie.

La logistique militaire du Royaume-Uni s’est vue confrontée au problème de la nécessaire

mais difficile maîtrise des coûts ainsi que de l’adaptation de ses capacités de soutien aux
nouvelles formes de missions de type expéditionnaire ; le cas du Royaume-Uni montre
l’importance de la simplification institutionnelle et opérationnelle, puis de la mise en place
de concepts de « lean logistics » à la base de tout programme de transformation. Tout l’art
des « stratèges de logistique » consistera à faire la part des choses entre nécessaire réduction
des coûts afférents à la défense dans le cadre de l’augmentation constante des dépenses de
matériel et d’équipement sur la longue durée ; de la sophistication du système logistique
notamment liée à l’introduction de nouvelles technologies permettant par exemple de
réduire les stocks ; et de la préservation de l’autonomie stratégique du pays, des
compétences clé en interne, et des capacités à garantir un service suffisamment fiable pour
répondre aux exigences très élevées des situations opérationnelles et assurer de pouvoir
entrer en premier dans un conflit nécessitant des capacités importantes de projection.

D. Etats-Unis d’Amérique

L’organisation de la logistique militaire des Etats-Unis d’Amérique peut être tenue pour la
plus sophistiquée conceptuellement et technologiquement, et, à l’intérieur du pays, la quasi-
totalité (95 %) de la logistique militaire a été centralisée autour de la Defense Logistics
Agency (DLA) 13 . Elle emploie 21.000 civils et 1.000 militaires et dispose de 6 millions de
m2 d’entrepôts. La valeur moyenne des biens en stock est de 82,2 milliards de dollars (pour
plus de 1.300 systèmes d’armes et d’innombrables autres équipements), et elle gère 47.500
demandes par jour. Au niveau stratégique et doctrinal, c’est le Joint Chiefs of Staff (Etat-
Major interarmées) 14 qui développe la politique logistique militaire américaine 15 .

13
www.dla.mil
14
http://www.dtic.mil/jcs/
15
Cf. le document JP 4-0: Doctrine for Joint Operations Logistics Support du 6. avril 2000 (disponible en ligne dans la Joint
Electronic Library, http://www.dtic.mil/doctrine/). Ce document détaille les concepts opérationnels clés du système logistique
interarmées intégré américain.

15
Dans la vision américaine, la Revolution in Military Logistics (RML) consiste en un
développement d’un système de logistique « véritablement révolutionnaire » combinant le
pouvoir de l’information, les moyens de transport modernes et les systèmes de commerce
électronique. Cette nouvelle approche se veut dynamique et vise à relier tous les membres
de la communauté logistique dans un même réseau fournissant à chacun les éléments d’une
« conscience commune de la situation et d’action unifiée ». Cette dernière approche
engendre de ce fait non seulement la modernisation des équipements, mais impose aussi
l’objectif de rendre ceux-ci plus facilement projetables, mieux soutenus et plus efficaces.
Ainsi, la RML touche les trois domaines principaux de la logistique : la recherche et
l’application effective de technologies couplées à l’agilité de l’acquisition, la projection des
forces et la capacité à maintenir ces forces dans la durée sur un théâtre d’opération. Mais
l’objectif le plus important consiste en l’intégration de ces trois domaines pour produire
rapidité, continuité et flexibilité dans la logistique militaire.

Enfin, les Etats-Unis n’échappent pas au problème de la réduction des coûts. Par leur fort
engagement militaire international, à cause des nombreuses bases qu’elle doivent maintenir
à l’intérieur du pays comme à l’étranger, et du fait des opérations extérieures qu’elles
mènent, les forces armées américaines ont depuis longtemps coutume de recourir aux
services proposés par des sociétés commerciales civiles pour accomplir une grande partie de
leurs tâches logistiques.

Si la maîtrise des coûts et la mise en place d’un système de logistique capable de faire valoir
tous les avantages de la guerre réseaux-centrée à l’horizon 2010-2020 constituent désormais
la préoccupation principale dans le domaine de la logistique militaire américaine, il convient
néanmoins de rappeler que les capacités technologiques pour conduire une véritable
Network Centric Warfare ne sont pas encore au point aujourd’hui. Ainsi, malgré la
centralisation effective de la logistique militaire autour de la DLA, et malgré les avancées
dans le domaine de la RML, le soutien logistique n’est pas encore, aux Etats-Unis, aussi
perfectionné qu’on pourrait le penser. Les opérations en Irak en ont apporté la
démonstration.

E. France

En France, la logistique militaire est organisée au sein de l’Etat-Major des Armées (EMA)
au niveau du pôle d’expertise LORH (logistique, organisation et ressources humaines).
Cependant, son organisation institutionnelle et fonctionnelle n’est pas centralisée, mais
relève de l’autorité des Etats-Majors des différentes armées. A ce titre, et jusqu’à
maintenant le Sous-chef d’Etat-Major « opérations logistiques » de l’Etat-Major de l’armée
de Terre définissait la politique logistique de l’armée de Terre et donnait les directives
nécessaires à son application, assurait la coordination du soutien des forces en orientant les
commandements et services concernés, y compris les services interarmées, et établissait
l’état de disponibilité des moyens opérationnels et participait à l’élaboration des concepts
logistiques interarmées/interalliés 16 . Le Sous-chef d’Etat-Major logistique de l’EMM
(Marine) fixait la politique générale du soutien, donnait les directives nécessaires à son
application et s’assurait par le biais des organismes compétents du soutien logistique des

16
Art. 6 al. 4 et 5 de l’arrêté du 30 mars 2000 portant organisation de l’état-major de l’armée de terre et des organismes directement
subordonnés au chef d’état-major de l’armée de terre

16
éléments de force maritime 17 . Enfin, le Sous-chef d’Etat-Major logistique de l’EMAA (Air)
définissait le concept de soutien des forces et fixait la politique logistique de l'armée de l'air,
et, en matière de logistique globale conduisait les études relatives à la rationalisation et à
l'harmonisation de l'action de l'ensemble des organismes assurant le soutien 18 . (L’impact de
la LOLF et du décret de 2005 n’ont pas été pris en compte dans le paragraphe ci-dessus).
Depuis mai 2005 comme nous le verrons dans la suite du dossier, le Chef d’Etat-Major des
Armées (CEMA) acquiert pour certaines matières une position hiérarchique intermédiaire
entre le Ministre de la Défense et les Chefs d’Etats-Majors de chaque armée. Il est évident
qu’une telle réforme aura des conséquences en terme de logistique. La logique
d’interarmisation sera très probablement renforcée, la dynamique globale l’emportant dès
lors sur les intérêts et habitudes particulières de chaque armée (en terme de procédure, de
système informatique, de dépendance des Armées les unes des autres…). Il est néanmoins
trop tôt pour évaluer précisément les conséquences de cette évolution, qui – signalons-le – a
été précédée d’initiative nombreuses en vue de donner un tour plus interarmées à la
logistique : mise en place de formations communes, nomination d’un militaire assurant une
coordination des différents commissariats, etc

Le cas de la logistique militaire en Allemagne a mis en évidence les défaillances d’un

système logistique dit « traditionnel », c’est-à-dire conçu pour la dimension industrielle de
la guerre et avec un niveau technologique et doctrinal correspondant. Or, la France ne
semble pas être engagée à présent dans un processus de transformation concertée de la
logistique militaire dont l’objectif serait la mise en place d’un système centralisé et basé sur
des concepts de « lean management ». En revanche, les problèmes de disponibilité du
matériel, en régression depuis 1996, sont devenus une préoccupation majeure et constituent
désormais une priorité stratégique pour la programmation militaire à l’horizon 2008 19 .

Le nouveau contexte géostratégique à partir des années 1990 a permis de développer le

concept d’ « armée 2015 », et le Livre blanc de la défense de 1994 définit l’acquisition de
moyens de projection et de mobilité stratégique comme priorités à l’horizon 2010. Plus
récemment, le Rapport annexé à la Loi de programmation militaire 2003-2008 définit
l’objectif d’une « armée professionnelle, plus ramassée, mieux équipée, mieux adaptée aux
actions hors du territoire national ». Or, la réalisation de ces objectifs est intrinsèquement
liée à des capacités logistiques adéquates, et si la France veut accomplir cette mission et
réaliser pleinement son potentiel logistique, il semble inévitable qu’elle s’engage dans un
processus de modernisation et de restructuration institutionnelle et fonctionnelle.

F. Conclusion sur la logistique

Étymologiquement, le terme « logistique » vient du grec et signifie « l’art du raisonnement

et du calcul ». Aujourd’hui plus que jamais, il convient de se rappeler la portée de ces
concepts, car le défi pour la logistique militaire consiste à réformer les structures
institutionnelles et le fonctionnement opérationnel et à maîtriser les coûts pour l’avenir. Les
exemples des projections et des opérations récentes montrent tout l’intérêt d’avoir une

17
Art. 6 al. 11 de l’arrêté du 12 mars 2003 portant organisation de l’état-major de la marine et des organismes directement
subordonnés au chef d’état-major de la marine; dernière modification: 05 avril 2005
18
Art. 6 de l’arrêté du 26 décembre 2000 portant organisation de l'état-major de l'armée de l'air et des organismes directement
subordonnés au chef d'état-major
19
Cf. le Rapport N° 383 de l’Assemblée Nationale fait au nom de la Commission de la défense nationale et des forces armées sur le
Projet de loi relatif à la programmation militaire pour les années 2003 à 2008,
disponible en ligne sur http://www.assemblee-nationale.fr/12/rapports/r0383.asp

17
logistique adaptée au besoin et à laquelle on donne toute la place que le soutien des forces
nécessite.

Mettre en œuvre de telles réformes impliquerait de mettre l’accent sur les points suivants :

la délégation de certaines tâches de la logistique militaire aux prestataires civils ;

ceci doit être guidé par la notion d’utilité (efficacité et coûts sont les critères du
choix), juridiquement possible en fonction des particularismes du pays, avec une
approche discriminative par les tâches routinières et non spécifiquement militaires ;
la modernisation technologique des systèmes d’information et de distribution de la
logistique militaire ;
la mise en place de concepts de « lean management » dans tous les domaines de la
logistique ;
le développement de capacités logistiques interarmées et interalliées (« joint and
allied logistics ») dans la mesure du possible. L’interopérabilité et les volontés
politiques sont probablement des facteurs qui ne permettent pas d’aller très vite dans
ce domaine ;
la prise en compte de tout le cycle de vie d’un produit (« life-cycle management »)
dès sa conception, notamment en ce qui concerne la maintenance et les réparations
selon des critères de facilité et de simplicité. Il s’agit ici de mettre en œuvre le
concept de Soutien Logistique Intégré (SLI) ;
la définition d’un « logistics footprint » adéquat pour les missions à accomplir et
permettant la maîtrise des coûts.

Il n’est cependant pas nécessairement judicieux de retenir l’ensemble des points ci-dessous
mentionnés pour restructurer la logistique de l’Armée française. Certaines de ces
préconisations entreraient en effet en contradiction à la fois avec la culture stratégique
française et avec les objectifs prioritaires de la France dans ce domaine, objectifs qui
actuellement viseraient plutôt à l’indispensable amélioration des taux de disponibilités du
matériel 20 .

La logistique française se trouve ainsi à la croisée des chemins. D’un côté elle est
confrontée à une contrainte budgétaire croissante qui l’incite à s’obliger de suivre
attentivement l’efficacité de la dépense publique engagée à son propos, à considérer la
viabilité des logiques d’externalisation, de gestion en flux tendus ; et pour ce faire d’utiliser
les nouvelles technologies qui pourraient selon certains se révéler particulièrement aptes à
réaliser les économies attendues. De l’autre côté la France souhaite rester capable d’entrer
en premier dans un conflit – et ce dans le contexte d’une européeanisation et/ou d’une
otanisation inexorable des certains aspects de la logistique 21 . Elle entend ensuite préserver
son autonomie de décision et d’action. Elle doit également s’assurer d’un meilleur taux de
disponibilité de ces matériels, et garantir en opération une sécurité maximale des
approvisionnements de tout ordre. Dans cette période de mutation, on constate dans les
dernières années un fourmillement d’initiatives. Ainsi l’armée de l’Air se lance à l’heure
actuelle dans un programme pluriannuel de modernisation de sa maintenance aéronautique.
La France devra, après étude attentive des résultats obtenus par nos partenaires occidentaux,

20
(cf note précédente).
21
Et donc d’entrer d’une manière ou d’une autre dans un logique de spécialisation et ainsi de rester particulièrement attentif à la
préservation de minima capacitaires dans tous les domaines.

18
transformer son système au mieux de ses intérêts et en harmonie avec les constantes d’une
culture stratégique originale qui a toujours fait sa force.

—o—

Après cette analyse des concepts logistiques, il convient de décrire plus précisément les
politiques de projection de force mises en œuvres par les grands acteurs stratégiques
occidentaux. La stratégie américaine en la matière sera étudiée en premier lieu, le cas
particulier d’une Europe qui dispose encore de points d’appui en nombre conséquent et
couvrant une partie significative de la planète, sera abordé dans un second temps. On
tentera alors de tirer les conclusions de cette dissymétrie de situation face à la fonction –
cruciale pour traiter les crises contemporaines – de la projection de force.

19
 II. PANORAMA GENERAL
« Amateurs talk about strategy, professionals talk about logistics »
(Maxime militaire)

A. Introduction
Les débuts de la pratique de la logistique militaire sous sa forme moderne peuvent être
retracés jusqu’à l’émergence des premières forces armées organisées (la nation
assyrienne, en 700 avant Jésus-Christ, étant la première à avoir levé une armée
permanente); l’on distingue trois grandes ères de la logistique militaire correspondant
aux révolutions technico-militaires: celle des guerres agraires, celle des guerres
industrielles, et celle des guerres informationnelles.
Aujourd’hui, et ce depuis la fin de la guerre froide, le state of the art de la logistique
militaire consiste en une adaptation de sa théorie et de sa pratique aux exigences d’un
monde dominé par l’ « hyper-puissance » des États-Unis d’Amérique pour répondre à
ses vulnérabilités spécifiques (ex. attentats 9-11) ainsi qu’aux nouvelles menaces pesant
sur la communauté internationale de manière plus générale (« Axis of Evil », « rogue
states », terrorisme international, prolifération des ADM).

B. Le Concept de Logistique Militaire

Étymologiquement, le terme « logistique » vient du grec et signifie l’art du
raisonnement et du calcul; dans le contexte militaire, le concept fait référence à tout ce
qui est nécessaire à la mise en œuvre de décisions stratégiques, opérationnelles et
tactiques (transports, ravitaillement, manutention, fabrication, achats, stockage, etc.) en
temps de guerre et en temps de paix.
Dans une acception plus moderne, le concept de « logistique » transcende la dimension
industrielle de la guerre (« industrial age warfare ») prévalente à partir du 19ème siècle
jusqu’à la fin de la Deuxième Guerre Mondiale au profit de la « information age
warfare », et la logistique militaire commence alors à s’apparenter à une science
interdisciplinaire combinant ingénierie, microéconomie et théories d’organisation (cf.
Revolution in Military Logistics).

C. La Revolution in Military Logistics

La Revolution in Military Logistics (RML) est le corollaire utile et nécessaire de la
Revolution in Military Affairs (RMA) et, plus largement, s’inscrit dans la stratégie de
Transformation du complexe militaire américain. Les nouvelles formes de guerre,
notamment la Network-Centric Warfare, exigent une logistique de plus en plus flexible
et efficace afin de pouvoir suivre la rapidité et la modularité des nouvelles actions
militaires, ce qui n’est pas toujours acquis (cf. les problèmes de ravitaillement allié lors
de la Deuxième Guerre du Golfe).

20
 D. La Logistique des Forces Armées Américaines et la
Defense Logistics Agency
L’organisation de la logistique militaire aux États-Unis d’Amérique peut être tenue pour
la plus sophistiquée conceptuellement et technologiquement, et, à l’intérieur du pays, la
quasi-totalité (95 %) de la logistique militaire a été centralisée autour de la Defense
Logistics Agency (DLA), www.dla.mil. Le modèle organisationnel de la DLA est
souvent choisi comme modèle de référence, notamment par les pays membres de
l’OTAN, mais aussi par des états tels que la Suisse ou encore la Chine, qui ont
récemment réorganisé et modernisé leur propre logistique.
Pour la DLA, l’enjeu est de taille, comme en témoignent ces quelques chiffres: la DLA
emploie un personnel de 21.000 civils et 1.000 militaires et dispose de 6 millions de m2
d’entrepôts. La valeur moyenne des biens en stock est de 82,2 milliards $-US (pour plus
de 1.300 systèmes d’armements et d’innombrables autres équipements), et elle gère
47.500 demandes par jour.

E. La Délégation de la Logistique Militaire à des

Entités Civiles
Dans leurs opérations extérieures, les forces armées américaines ont coutume de
recourir aux services proposés par des sociétés commerciales (il s’agit de personnel
civil, ne bénéficiant donc pas de statut militaire) pour accomplir une grande partie de
leurs tâches logistiques, notamment le transport de vivres, munitions et carburants ainsi
que le ravitaillement sur place.
Cette délégation aux civils est un phénomène qui s’accentue: plus de compagnies
privées sont employées, elles se chargent de plus en plus de missions, et de plus en plus
de pays ont recours à cette technique permettant une réduction importante de coûts.
Par exemple, lors de la 1ère Guerre du Golfe, le ratio civil – militaire était de 1 : 50, alors
que seulement 10 ans après, durant la 2nde Guerre du Golfe, ce ratio a été de 1 civil pour
10 militaires, soit une multiplication x5 de la part des effectifs totaux.

F. Les Évolutions de la Logistique Militaire – Leçons

tirés du Secteur Civil
Alors qu’à l’origine, les grandes innovations dans le domaine de la logistique
provenaient souvent du secteur militaire, on assiste, depuis les années 1970, a une
inversion de ce phénomène, et les évolutions dans le domaine de la logistique militaire
s’inspirent de plus en plus du secteur privé (cf. les philosophies de management
japonaises, p.ex. le kaizen, le JIT ou le TQM).

G. Acteurs Internationaux et Étrangers

Pays de l’OTAN: Consensus sur la nécessité et volonté d’avoir des systèmes logistiques
intégrés; principes logistiques: prévision, économie, flexibilité, simplicité et co-
opération.
Pays ex-membres du Pacte de Varsovie: en raison des importantes difficultés
économiques, retard dans la mise en œuvre d’une stratégie d’adaptation ou de
transformation, notamment pour la Russie; certains de ces pays ont rejoint l’OTAN.

21
Chine: Malgré la réduction des effectifs de la People’s Liberation Army (PLA) de 5,0
millions à 2,3 millions d’hommes jusqu’à fin 2005, le défi de transformation logistique
(objectif: « fast, efficient and integrated support ») reste énorme.

22
 III. LES EVOLUTIONS RECENTES

A. Introduction
À partir du 19ème siècle et jusqu’à la fin de la Deuxième Guerre Mondiale, c’est la
dimension industrielle de la guerre (« industrial age warfare ») qui prévaut en matière
de logistique militaire, et ce n’est qu’à partir des années 1960 avec l’avènement
progressif de l’« information age warfare » que la logistique militaire commence à
s’apparenter, peu à peu, à une science interdisciplinaire combinant ingénierie,
microéconomie et théories d’organisation. Aujourd’hui, et notamment depuis les
changements engendrés par des nouveaux concepts tels que la « Revolution in Military
Logistics » aux États-Unis, il existe une multitude d’évolutions technologiques mais
aussi, dans une mesure certes moindre, doctrinales, qui affectent tous les domaines de la
logistique militaire.
Il est possible d’en discerner les grandes tendances qui s’articulent autour de trois axes
principaux, et qui reflètent différents stades de développement de la logistique militaire:
la consolidation des structures institutionnelles et organisationnelles existantes
l’adaptation de la logistique militaire aux nouveaux défis
la nécessité de maîtriser les coûts de la logistique militaire

B. La Consolidation des Structures Institutionnelles et

Organisationnelles Existantes
Le concept clé dans ce domaine est celui de « lean logistics », qui se veut, en quelque
sorte, l’apogée des diverses techniques de gestion (comme le TQM ou « Total Quality
Management » ou le JIT ou « Just-In-Time », par exemple). L’objectif principal du
« lean » dans la logistique militaire consiste à éliminer tout ce qui est superflu, voire
tout ce qui n’est pas indispensable. Les deux piliers sur lesquels repose cette doctrine
sont donc la re-structuration institutionnelle et organisationnelle et la
modernisation technologique. Concrètement, afin d’atteindre la plus grande efficacité,
il convient de centraliser toute la logistique militaire autour d’une seule institution et de
la doter des moyens financiers et technologiques adéquats pour pouvoir accomplir sa
mission.
Cependant, le concept est né de l’ère industrielle pour répondre à des exigences de
quantité et de qualité, et les limites de la doctrine « lean » découlent de son point fort :
si son application permet de faire des économies ou de bénéficier d’effets de synergie et
d’échelle, son potentiel reste limité et ne permet pas d’aller au-delà de certains seuils,
comme a dû le constater le Royaume-Uni, par exemple.
Ceci étant, le passage à un système de « lean logistics » dans le domaine militaire
semble fortement souhaitable sinon inévitable, et pour l’Allemagne, par exemple, la re-
structuration institutionnelle et la ré-organisation de la logistique militaire selon des
critères de « lean management » représente une priorité stratégique.

23
 C. L’Adaptation aux Nouveaux Défis, la Revolution in
Military Logistics
Aujourd’hui, l’environnement sécuritaire international (détente dans la situation géo-
politique, mais émergence de nouvelles formes de menaces et incidence de crises
régionales) requiert moins une logistique de défense traditionnelle, c’est-à-dire visant la
mobilisation d’importants contingents d’hommes et de matériel, même si cette dernière
doit biensûr être maintenue; pour des raisons budgétaires, il s’opère une
transformation vers un – « potentiel logistique ».
Les nouvelles missions de la logistique militaire consistent à réaliser des projections
rapides et efficaces de petits contingents alliés à l’étranger pour un temps limité (« joint
and expeditionary warfare »), par exemple pour la gestion de crises ou des opérations à
caractère humanitaire.
Désormais, les objectifs pour la logistique militaire sont la simplicité (simplicity), la
capacité d’adaptation (responsiveness), la flexibilité (flexibility), le caractère
économique (economy), le caractère atteignable (attainability), la capacité à durer
(sustainability) et la capacité de survie (survivability) au sens large.
Finalement, la Revolution in Military Logistics née dans le contexte du Science and
Technology Masterplan 1998 de l’armée de terre américaine constitue un élément
crucial pour la mise en pratique de la transformation des forces armées américaines au
niveau de la Joint Vision, et vise notamment à préparer les capacités de la logistique
militaire aux changements que demandent les évolutions de l’armée de terre américaine
(Force XXI, puis Army After Next) à l’horizon 2010 / 2020.

D. La Maîtrise des Coûts

Le secteur de la logistique militaire n’échappe pas aux restrictions budgétaires et aux
contraintes que celles-ci engendrent, mais les possibilités envisageables ne sont pas
sans poser des problèmes.
Face à cette situation, une réflexion constante sur la taille et la forme de l’appareil
logistique (« logistics footprint ») par rapport aux moyens disponibles ainsi que par
rapport à la nature et au nombre des missions semble inévitable, tout comme l’adoption
d’un système de « lean logistics » comme standard d’efficacité institutionnelle et
opérationnelle.
De plus en plus, les armées ont recours à la délégation aux prestataires civils pour
l’accomplissement de certaines tâches de la logistique militaire, notamment routinières
ou spécifiquement non-militaires, et les « civil contractors » sont souvent plus efficaces
– et pèsent donc moins lourd sur les budgets. Or, la technique du « contracting » pose
des problèmes spécifiques.

E. Conclusion
Étymologiquement, le terme « logistique » vient du grec et signifie « l’art du
raisonnement et du calcul ». Aujourd’hui plus que jamais, il convient de se
rappeler la portée de ces concepts, car le défi pour la logistique militaire consiste à
réformer les structures institutionnelles et le fonctionnement opérationnel, la mise
en place de concepts de « lean management » ainsi que la maîtrise des coûts pour
l’avenir.

24
 IV. ASPECTS DE DELEGATION

A. Introduction
L’emploi d’entités civiles pour l’accomplissement de tâches logistiques militaires (ce
que l’on appelle désormais le « contractor support ») a souvent été utilisé par les forces
armées dans le passé; aujourd’hui, le déploiement des civils se fait quasiment
simultanément avec l’arrivée des premières forces armées sur le théâtre d’opération.
Cette pratique est souvent utilisée par les forces armées américaines qui considèrent dès
lors l’institutionnalisation du recours aux contrats ou à l’emploi des contractors pour
l’accomplissement de tâches logistiques militaires routinières, et ce même sur le champ
de bataille. Le phénomène étant de taille, il convient de s’interroger sur les implications
qu’il engendre.
Si dans le domaine de la logistique militaire, le recours aux services proposés par les
entités commerciales civiles peut être généralement « bénéfique », il existe un certain
nombre d’inconvénients, voire de problèmes d’ordre structurel ou opérationnel qui y
sont associés.

B. La Logique de la Délégation aux Entités

Commerciales Civiles
La logique derrière la délégation de certains aspects de la logistique militaire aux entités
commerciales civiles est principalement d’ordre financier et humain:
- le recours aux contracteurs permettrait d’économiser de l’argent pouvant être affecté
ailleurs (dans l’hypothèse où ils coûteraient moins cher ou seraient plus efficaces
que les militaires), notamment dans la modernisation des forces armées
- le contracting out de certaines tâches logistiques auparavant effectuées par des
militaires qualifiés et entraînés permettrait de les réaffecter à des fonctions plus
spécifiquement militaires.

C. Les Problèmes Associés à la Délégation

Si la délégation de la logistique militaire peut être bénéfique, le contractor support n’est
pas sans inconvénients et peu poser un certain nombre de risques (dégradation dans la
qualité de l’accomplissement de la mission, augmentation du temps requis pour
compléter la mission, augmentation du risque de perte de vie):

1. Les Problèmes de Préparation

Un facteur important pour la réussite d’une mission est l’entraînement constant des
effectifs et l’application d’un système de contrôle de leur état de préparation. Or, en ce
qui concerne les contracteurs qui sont des entités commerciales civiles, de tels systèmes
n’existent pas, et il appartient à la responsabilité de chaque contracteur de définir lui-
même la nature et l’intensité de l’entraînement dont il fait bénéficier ses hommes ainsi
que le niveau de préparation (« preparedness ») qu’il s’impose.

25
 2. Les Problèmes de Défaillance
Si la délégation de tâches logistiques militaires aux entités commerciales civiles est
généralement envisageable en temps ordinaires, il convient de s’interroger sur la
fiabilité des contracteurs dans des conditions plus problématiques ou dans des situations
plus dangereuses, et notamment s’ils sont en mesure de garantir que leur personnel –
civil – n’abandonnera pas la mission. Bien sûr, ces problèmes se complexifient dans
l’hypothèse ou le contracteur délègue sa part dans la mission à l’une de ses succursales
ou à une entreprise sous-traitante.

3. Les Problèmes de Flexibilité

La flexibilité est l’un des éléments essentiels pour une bonne performance logistique, et
elle peut être définie comme l’adaptation des structures et procédures logistiques à des
situations, missions et concepts changeants. Or, tous les aspects du support logistique
des contracteurs sont régis par un contrat contraignant, négocié et rédigé au préalable,
ce qui rend son adaptation difficile et compliquée. Par ailleurs, la rapidité et la
flexibilité des opérations dans le cadre de la conduite de la guerre réseau-centrée
(Network Centric Warfare) impose des exigences accrues dans ce domaine.

4. Les Problèmes associés au Statut des Contracteurs

En tant que personnel employé par des entités commerciales civiles, les contracteurs
n’ont pas le statut de « militaires », et, de manière plus générale, leur situation juridique
dans les théâtres d’opération ou le pays envahi n’est ni régie ni réglée de manière
satisfaisante.
Comme les contracteurs sont classifiés « non-combattants », ils n’ont le droit de porter
une arme à feu que sur autorisation expresse du commandant du théâtre d’opération, et
ne peuvent s’en servir que pour assurer leur propre défense. Cette situation est
problématique, car elle implique que les contracteurs ne peuvent pas, même en « cas de
besoin », assister ou augmenter les forces armées sur le terrain (opérations militaires,
missions de protection, défense de l’équipement et du terrain), et ce même s’ils sont
d’anciens soldats et seraient par là qualifiés de le faire. Par ailleurs, la présence de
contracteurs sur les théâtres d’opération requiert la mise en place de structures et de
personnel militaire pour assurer leur protection.

5. Les Problèmes d’Expérience et de Dépendance

La délégation de certains aspects de la logistique militaire à des entités commerciales
civiles entraîne une relocalisation de l’expérience opérationnelle et une concentration de
celle-ci entre les mains des contracteurs, ce qui, à terme, peut engendrer le risque d’une
certaine dépendance des forces armées.

6. Le Problème du Défaut de Vision Stratégique

A l’origine, le contractor support avait été conçu pour répondre à des exigences très
spécifiques, notamment en ce qui concerne les ressources financières et humaines. Or,
aujourd’hui, ce phénomène a pris un essor tel que son futur développement nécessitera
d’être orienté par une vision stratégique, mais qui fait encore défaut actuellement.

26
 V.ORGANIGRAMME DE LA LOGISTIQUE
MILITAIRE AUX USA

U.S. Department of Defense & Joint Resources

U.S. Army U.S. Air Force U.S. Navy U.S. Marine Corps

A. U.S. Department of Defense & Joint Resources

JCS Logistics Directorate (J4)
Office of the Under Secretary of Defense for Acquisition, Technology, and Logistics
ACQWeb homepage
Logistics & Materiel Readiness
Defense Logistics Agency (DLA)
Logistics Operations (J-3)
Defense Acquisition Support Center
Defense Contract Management Agency (DCMA)
U.S. Transportation Command (USTRANSCOM)
Special Operations Acquisition and Logistics Center
Defense Standardization Program (DSP)
Open Systems Joint Task Force

B. U.S. Army
Army Acquisition Website
Assistant Secretary of the Army for Aquisition, Logistics and Technology (SAALT)
Deputy Chief of Staff for Research, Development and Acquisition
Army Acquisition Corps
Army - Logistics Integration Agency
U.S. Army Materiel Command
U.S. Army Transportation Center
U.S. Army Logistics Support Activity (LOGSA)
U.S. Army Operation Support Command (OSC)
U.S. Army Operational Support Airlift Agency (OSAA)
U.S. Army Medical Materiel Agency (USAMMA)
U.S. Army Combat Service Support Control Systems (CSSCS)
Army Architecture Integration and Management Directorate (AIMD)

27
 C. U.S. Air Force
SAF/AQ
Air Force Contracting
Air Force Acquisition Strategy Panel (ASP) Secretariat
Air Force Materiel Command (AFMC)
AFMC Warfighter Support
Air Force Knowledge Management
Deputy Chief of Staff, Installations and Logistics (DCS/IL)
Air Force Logistics Management Agency (AFLMA)

D. U.S. Navy
Navy Transportation Portal
Navy Acquisition Home Page
Naval Research, Development & Acquisition (RDA)
Navy Acquisition Reform
Naval Supply Systems Command
Naval Sea Logistics Center
Naval Sea Systems Command
Naval Air Systems Command
Space and Naval Warfare Systems Command (SPAWAR) business opportunities
Navy Acquisition, Research and Development Info Center (NARDIC)
Navy Acquisition and Business Management, policy documents, guides, past
performance, news, etc.

E. U.S. Marine Corps

Marine Corps Materiel Command
Marine Corps Systems Command (MARCORSYSCOM)

28
 VI. LA REVOLUTION IN MILITARY LOGISTICS
AMERICAINE

A. La Vision Américaine d’une Révolution dans la

Logistique Militaire (RLM)
Dans la vision américaine, la Revolution in Military Logistics (RML) consiste dans le
développement d’un système de logistique véritablement révolutionnaire combinant le
pouvoir de l’information, les moyens de transport modernes et les systèmes de
commerce électronique. Ainsi, c’est le changement dans l’approche à la logistique
militaire basée sur la distribution (distribution-based logistics) qui marque la RML au
plus profond.
La nouvelle approche à la logistique militaire se veut dynamique et vise à relier tous
les membres de la communauté logistique dans un même réseau de conscience
situationnelle partagée et d’action unifiée; son incidence sur les composantes des
forces armées américaines est alors non-seulement la modernisation de leurs
équipements, mais également de les rendre plus déployables, plus supportables et
plus efficaces.
La Révolution dans la Logistique Militaire englobe en effet trois domaines:
l’application technologique et l’agilité de l’acquisition, la projection des forces et la
sustention des forces – mais de manière plus importante, il s’agit de l’intégration de
ces trois domaines pour produire un résultat véritablement révolutionnaire, notamment
en ce qui concerne les aspects de rapidité, de continuité et de flexibilité de la
logistique militaire.

B. Les Systèmes Logistiques Intégrés (Seamless

Logistics Systems)
Les systèmes de logistique centrée dépendent d’une gestion logistique de précision,
qui, à son tour, dépend de l’efficacité des systèmes d’information et des réseaux qui
les connectent; de ce fait, les systèmes logistiques intégrés de type RLM opèrent à des
niveaux d’inter-connectivité et de inter-opérabilité inégalés, et qui s’étendent au-
delà des forces armées et de leurs systèmes aux entités civiles, notamment à l’industrie
de la défense par le biais des systèmes de commerce électronique.
De ce fait, l’approche des systèmes de logistique intégrée est d’ordre inter-armée,
combinée, et commerciale, et requiert, du côté militaire, des interfaces avec les
systèmes de commandement et de contrôle, mais aussi plus directement avec les
différents systèmes d’armement.
Les processus clé des systèmes logistiques intégrés sont la gestion de la capacité
d’intervention, les interventions logistiques, la gestion de la distribution ainsi que la
gestion des biens.

29
 C. La Logistique Basée sur la Distribution
(Distribution-Based Logistics)
Le point crucial de la Révolution dans la Logistique Militaire consiste en la mise en
place d’une logistique basée sur la distribution, et qui requiert plus qu’une simple
augmentation de l’utilisation des transports dans la chaîne de ravitaillement (supply
chain) et plus que de simples améliorations incrémentales de la vélocité de la chaîne.
En effet, la clé de la révolution dans la logistique basée sur la distribution est la mise en
œuvre du concept d’inventaire en mouvement (inventory in motion) de sorte que la
pipeline de la distribution devienne effectivement un « entrepôt-RML ».
Sous un régime de logistique basée sur la distribution, la quantité de l’inventaire en
stock ainsi que les flux voluminaux sont extrêmement dynamiques, et l’anticipation
de la demande à court terme et à moyen terme nécessite le plein engagement de la
composante informationnelle de la Révolution dans la Logistique Militaire.

D. La Visibilité Totale des Biens (Total Asset Visibility)

La visibilité totale des biens est le corollaire nécessaire et indispensable de la logistique
basée sur la distribution précision-centrée, et elle a vocation à s’effectuer en temps réel
pour pouvoir répondre efficacement aux besoins d’une chaîne de ravitaillement
dynamique.
L’application du concept de contrôle dans la visibilité totale des biens requiert que
des senseurs capables de détecter et de tracer tous les événements relatifs à un bien
spécifique établissent un historique logistique permettant de re-distribuer ou de ré-
orienter, selon les besoins, tout bien ou tout ensemble de biens en fonction de la
demande et des priorités en temps réel.

E. Les Infrastructures Agiles (Agile Infrastructure)

Afin de satisfaire aux exigences de la Révolution dans les Affaires Militaires, la
Révolution dans la Logistique Militaire se doit de faire preuve d’une certaine « agilité »
dans un nombre de domaines, notamment structurel, physique et mental.
L’agilité structurelle fait référence au concept d’intégration totale de toutes les
composantes des forces armées, au même titre que les organisations ou unités des autres
services, de la part des alliés, des civils ou encore de l’industrie.
L’agilité physique renvoie au besoin de déployer et de manœuvrer l’infrastructure
opérationnelle du système logistique basé sur la distribution, qui dépend de systèmes
d’information en réseau, de plateformes de distribution ainsi que d’équipements de
manutention de matériels automatiques intégrés et inter-modaux.
L’agilité mentale est une question d’attitude: parce que la logistique de type RLM
(RML-type logistics) est rapide, elle requiert que tous les managers dans la chaîne de
ravitaillement pensent tout le temps à l’avenir, et ce en temps réel, 7j/7j, 24h/24h.

F. La Projection Rapide des Forces (Rapid Force

Projection)
Les trois composantes clé de la projection rapide des forces sont la projection
stratégique des forces initiales d’entrée précoce et de frappe, la projection
stratégique des forces de manœuvre dominantes, ainsi que la mobilité

30
opérationnelle et tactique inter-théâtrale des forces et des unités; elles sont toutes
les trois indispensables pour remporter la victoire dans un « champ de bataille de type
RAM » (« RMA-type battlefield »).
Une présence initiale rapide dans un lieu de crise est l’un des facteurs clés de sa
future maîtrise – d’où l’impératif de vitesse dans la projection rapide des forces, mais la
victoire dépend largement de l’acheminement et de la sustention d’une force
dominante à un haut niveau de capacité de combat – d’où les impératifs de quantité,
de qualité et de flexibilité.

31
 VII. REVOLUTION IN MILITARY LOGISTICS
(USA), ARMY, FORCE XXI, ARMY AFTER NEXT
« There can be no Revolution in Military Affairs without first having a Revolution in
Military Logistics », General Dennis G. Reimer, Chief of Staff, U.S. Army

VIII.

32
La Révolution dans la Logistique Militaire Américaine: Vision Stratégique

A l’origine, le concept de Revolution in Military Logistics est le corollaire nécessaire

et utile de la Revolution in Military Affairs, et constitue donc un élément crucial pour
la mise en pratique de la transformation des forces armées américaines au niveau de
la Joint Vision.
Dans son Programme de Science et de Technologie de 1998, l’armée de terre
américaine a –
identifié les problèmes d’une logistique militaire de type conventionnel
(colonne de gauche), et
défini les caractéristiques essentielles de la Révolution dans la Logistique
Militaire comme vision à l’horizon 2010 / 2020 (colonne de droite). Source: Army Science and
Technology Masterplan 1998
L’objectif de cette vision est de préparer les capacités de la logistique militaire aux http://www.fas.org/man/dod-
défis que posent les évolutions de l’armée de terre (Force XXI, puis Army After 101/army/docs/astmp98/ga.htm#ga
Next). http://www.fas.org/man/dod-
101/army/docs/astmp98/gb c.htm

33
 VIII. La Logistique Militaire en Allemagne, Aspects
Politiques et Organisation Institutionnelle

A. Les Aspects Politiques et Stratégiques de la

Logistique Militaire Allemande
En République Fédérale d’Allemagne, la logistique militaire a pour mission de
garantir le maintien en condition opérationnel du matériel des forces armées, et
cette mission englobe les fonctions de direction logistique, la gestion du matériel, le
transport, le courrier aux armées, et le soutien au service sanitaire. La séparation
constitutionnelle entre les forces armées et l’Administration militaire
(Bundeswehrverwaltung) détermine à la fois l’organisation institutionnelle et le
fonctionnement opérationnel de la logistique militaire de la Bundeswehr.
Les mesures visant la garantie de la disponibilité matérielle des forces armées
sont alignées sur les missions de la Bundeswehr. Les objectifs stratégiques de la
logistique militaire allemande sont :
un contingent de forces suffisant, disponible et avec un potentiel d’accroissement et
de développement pour garantir la disponibilité matérielle de la Défense nationale ou
interalliée.
une capacité de participation adéquate et efficace de la Bundeswehr à la gestion des
crises internationales, à des missions internationales de maintien de la paix ou à des
engagements humanitaires de durée non-prédéterminée.

B. Principes d’Organisation de la Logistique Militaire

Allemande
L'Inspecteur général des forces armées (Generalinspekteur der Bundeswehr,
CEMA allemand) définit les grandes lignes ainsi que les normes directrices visant la
garantie de la disponibilité matérielle de la Bundeswehr. Son état-major (Führungsstab
der Streitkräfte) évalue la situation logistique globale de la Bundeswehr, et élabore les
mesures logistiques militaires pour les situations de crise et de guerre. Chacun des
inspecteurs (CEM) des différentes composantes de la Bundeswehr est responsable
de la disponibilité matérielle de ses forces armées.
Alors qu’il y a peu les différentes composantes des forces armées allemandes
étaient indépendantes sur le plan de la logistique, celle-ci a été – dans le cadre plus
général de la Transformation de la Bundeswehr – réorganisée dans le sens d’une
interarmisation croissante, plus économe en hommes et en matériel et plus efficace :
l’interlocuteur doit tendre à être unique pour tout besoin logistique et pour toute unité
sur le territoire national. Il a donc d’abord été mis fin à l’indépendance logistique des
composantes de la Bundeswehr, celles-ci devant pouvoir se concentrer sur leurs
capacités opérationnelles et sur les tâches spécifiques à leur Armée.

C. Des Institutions interarmées

Cette réforme s’est fondée d’une part sur une institution existante, le
Logistikamt der Bundeswehr (Service logistique des Forces armées, LogABw),
dépendant de la Streitkräftebasis (Service de soutien interarmées des Forces, SKB)

34
créée en 2000. Depuis 2002, sa principale mission est la gestion administrative du
matériel utilisé de façon transverse, ce qui représente 16% du matériel de la Marine,
24% pour l’Armée de l’Air, 68% pour l’Armée de Terre, et 45% pour l’ensemble de la
Bundeswehr. Le Service est donc notamment responsable des armes à feu et de leurs
munitions, des véhicules non-blindés, des moyens de communication et d’information,
du matériel de campagne. Il centralise les informations sur la nature, la compatibilité
internationale (en collaboration avec l’OTAN et ses membres notamment), les quantités
disponibles, la répartition etc. du matériel, et est responsable des systèmes
d’information utilisés pour la logistique dans la Bundeswehr. Le Service logistique agit
donc à un niveau conceptuel, l’organisation pratique de la logistique étant assurée par
une autre institution de la SKB.
D’autre part a en effet été créé en 2002, sur le modèle de la Defence Logistic
Agency américaine, le Logistikzentrum der Bundeswehr (Centre logistique des Forces
armées, LogZBw), dont le rôle est la gestion de toutes les demandes logistiques,
exception faite de celles internes aux théâtres d’opérations, qui dépendent en effet du
commandement opérationnel (EinsFüKdo) et non du commandement de soutien
(SKUKdo), dont dépendent le Logistikzentrum comme le Logistikamt. En général, la
création du Centre a dans un premier temps consisté à rajouter un échelon supérieur aux
différents départements compétents des composantes de la Bundeswehr, de manière à
mesurer les besoins d’ensemble, et à centraliser et diriger les activités. Une 2ème phase
consiste à fondre le maximum de structures existantes dans une structure unique, basée
dans le Centre à Wilhemshaven. Cela a déjà été fait dans le domaine du transport.
L’introduction prochaine d’un système informatique unique pour la Bundeswehr, le
SASPF, devrait considérablement accélérer le processus, car la multiplicité des logiciels
actuellement utilisés pose un problème de compatibilité. Dans les cas où cela est
juridiquement possible et économiquement souhaitable, le Centre gère aussi des contrats
avec des prestataires civils, dont l’importance est destinée à s’accroître de manière à
économiser le personnel militaire et à optimiser les dépenses.

D. Les Exigences Opérationnelles de la Logistique

Militaire Allemande
Par principe, tous les aspects en relation avec la garantie de la disponibilité
matérielle des forces armées allemandes relèvent de la seule responsabilité
nationale, mais dans le cadre d'engagements internationaux, la Bundeswehr vise à
adopter une approche commune avec les partenaires ou alliés.
Les opérations logistiques des forces armées allemandes sont essentiellement de
deux ordres et engendrent des besoins logistiques très différents: les missions de
maintien de la paix qui demandent un contingent certes limité de forces, mais
présentes et rapidement disponibles, et les missions de gestion de crise ou l’éventualité
de la guerre, pour lesquelles des forces logistiques beaucoup plus importantes doivent
être mobilisables rapidement, notamment parce qu’elles constituent une condition
indispensable pour la mobilisation de l’ensemble des forces armées.
Mais dans les deux cas, dans le contexte géopolitique et géostratégique actuel, la
capacité à mener des missions intégrées avec toutes les composantes de la Bundeswehr
et dans le cadre de forces multinationales, constitue un élément essentiel et
indispensable de la politique de sécurité et de défense allemande, et contribue de
manière déterminante à la définition de la stratégie de logistique militaire de la
Bundeswehr.

35
 IX. LA LOGISTIQUE MILITAIRE EN
ALLEMAGNE, STRUCTURES
OPERATIONNELLES

A. Objectifs
En matière logistique, le but principal de la Bundeswehr est de pouvoir soutenir
les opérations extérieures de façon autonome. Bien que le Ministère n’avance plus de
données chiffrées, on peut se référer aux jalons qu’il a posés en 2000, à savoir : pouvoir
soutenir, soit une grosse opération (jusqu’à 50.000 hommes) pendant un an, soit deux
opérations moyennes (jusqu’à 10.000 hommes) pendant plusieurs années, et,
parallèlement, plusieurs petites opérations. Pour y parvenir, une réforme
organisationnelle, dont l’effectivité est prévue en 2005, est en cours depuis 2002 : les
forces logistiques sont désormais partagées entre le Service de soutien interarmées des
Forces et les trois Armées. Le premier est chargée de la logistique « de base »
(Basislogistik), en Allemagne, entre le territoire national et les théâtres d’opérations, et
sur les bases installées sur ceux-ci. Les secondes se concentrent sur les missions
logistiques opérationnelles (Einsatzlogistik), sur l’ensemble des théâtres.

B. La Streitkräftebasis
Les effectifs prévus pour la logistique (matériel, train, transmissions grande
distance, police militaire, etc.) au sein du Service de soutien interarmées des Forces
(Streitkräftebasis, SKB) s’élèvent à 10.500 militaires, partagés entre quatre
régiments logistiques actifs : les LogReg n° 16, 17, 46 et 47. Chaque régiment comporte
deux bataillons mobiles, un à deux bataillons fixes basés dans un centre
d’approvisionnement et de formation, et (sauf le n°47) un bataillon de génie
(pionniers). Ceux-ci sont à même de prendre efficacement en charge la constitution et la
gestion des camps militaires déployés en OPEX et des pipelines de ravitaillement. Les
états-majors des régiments logistiques sont issus de ceux de deux régiments de l’Armée
de l’Air (avec intégration de lieux anciennement dépendants de la Marine), et de deux
brigades de l’Armée de Terre. A ces quatre régiments s’en ajoutent deux actuellement
« non-actifs », pouvant au besoin être rendus opérationnels à base de réservistes.

C. L’Armée de Terre allemande

Les troupes logistiques de l’Armée de Terre ont été doublement remaniées.
D’une part un certain nombre ont été placées sous les ordres de la SKB ou du Service
sanitaire, d’autre part les autres régiments ont été réorganisés en régiment, bataillons ou
compagnies, et intégrés à des brigades qui y ont considérablement gagné en capacité
autarcique. Ces troupes se divisent en deux composantes. Premièrement, la « troupe du
train » (Nachschubtruppe), dont la plupart des bataillons ont été transférés à la SKB, et
qui assure le ravitaillement de base. Deuxièmement, la « troupe du matériel »
(Instandsetzungstruppe), qui a vocation à maintenir en état et, le cas échéant, réparer
tout matériel en toute circonstance. Certaines unités sont maintenant responsables du
matériel interarmées sous les ordres de la SKB. Par ailleurs, l’Armée de Terre dispose

36
encore provisoirement d’une brigade de génie (PiBrig 100) assemblée en 2002 qui,
déchargée des fonctions assurées par les troupes de génie de la SKB, peut participer
plus activement aux opérations de l’Armée de Terre. Cette brigade serait sur le point
d’être, soit transformée en un régiment – ses effectifs comportant quatre bataillons
restant alors peu ou prou intacts –, soit dissoute et démantelée.

D. L’Armée de l’Air allemande

Le rôle de l’Armée de l’Air (Luftwaffe) dans la logistique militaire allemande a
moins évolué. Il réside essentiellement dans le transport de personnes et de matériel;
de manière générale, la Luftwaffe soutient avec ses moyens aériens toutes les
composantes de la Bundeswehr et assure les déplacements gouvernementaux et
parlementaires. En matière de transport, le soutien logistique est assuré par trois
escadres de transport aérien (Lufttransportgeschwader). En 2002, plusieurs unités de la
Luftwaffe dont les fonctions pouvaient être assumées par des structures interarmées
(dépôts de carburants, matériels, munitions, etc.), ont été placées sous le
commandement de la SKB. Plusieurs régiments de ravitaillement ont ainsi été réduits à
deux régiments d’entretien (Luftwaffeninstandhaltungsregiment), chargés d’assurer le
bon état et la disponibilité du matériel aérien (y compris celui faisant encore partie des
forces navales et terrestres). De même, la section sanitaire a été transférée au Service
central de Santé. Enfin, la Luftwaffe dispose d’un centre d’appui aux systèmes
d’armement (Waffensystemunterstützungszentrum) dont les différentes implantations
ont pour mission la programmation et la reprogrammation des systèmes d’armement en
coopération avec l’industrie et les forces armées alliées ou amies, ainsi que le soutien
aux utilisateurs. Ce centre soutient également les autres composantes de la Bundeswehr.

E. La Marine et le Service central de Santé

La Marine dispose de cinq bases navales de soutien (Stützpunktkommandos),
ainsi que d’un Arsenal de Marine dépendant de l’Agence fédérale pour l’Armement
(BWB) où est assuré, sur deux implantations, l’entretien de l’ensemble de la flotte. Au
sein de celle-ci, des « bâtiments auxiliaires » (Hilfsschiffe) ont vocation à soutenir les
différentes flotilles, et éventuellement d’autres unités de la Bundeswehr lorsque le
soutien par voie maritime est approprié. Une escadre (Trossgeschwader) est spécialisée
dans le ravitaillement et autres tâches logistiques. Des bâtiments auxiliaires sont aussi
intégrés dans certaines escadres, accroissant ainsi leur autonomie.
Avant la réforme, le Service central de Santé (Zentrales Sanitätsdienst) ne
disposait d’aucune troupe logistique propre. Depuis, il s’est vu attribuer une partie de la
Nachschubtruppe de l’Armée de Terre de façon à être plus autonome.

F. L’Administration militaire territoriale

Enfin, forte de 200 implantations et de 50.000 hommes, l’Administration
territoriale de la Bundeswehr (Territoriale Wehrverwaltung, dépendant du Ministère)
est le plus grand prestataire de service des forces armées allemandes. En matière
logistique, elle fournit celles-ci en ressources humaines civiles et assure qu’elles soient
pourvues en matériel – désormais par l’intermédiaire du Centre logistique de la
Bundeswehr, créé en 2002. Pour remplir sa mission, la Wehrverwaltung fait de plus en
plus appel à des prestataires civils, sauf en ce qui concerne les forces d'engagement et
les moyens de transport. Cette évolution permet de mettre en œuvre un programme de

37
réduction d’effectifs et du nombre d’implantations de l’Administration. Ainsi a été
créée en 2000 par le Ministère la « Société pour le Développement,
l’Approvisionnement et le Fonctionnement » (Gesellschaft für Entwicklung,
Beschaffung und Betrieb, g.e.b.b.), chargée de sous-traiter des services au secteur privé,
voire de les assurer soi-même, en tant que société de droit commercial.

G. Conclusions : des Capacités encore limitées

Malgré ces efforts de rationalisation, il ne faut pas perdre de vue que, faute de
capacités de transports suffisantes, la Bundeswehr n'est actuellement pas en mesure
d’assurer à elle seule la projection à l’étranger de grands contingents de ses forces, ou
les transports auxiliaires afférents, notamment lorsqu’il s’agit d’engagements de longue
durée. De ce fait, l’Allemagne accorde un grand prix à la coopération logistique
internationale et au soutien mutuel comme conditions du maintien des capacités
opérationnelles de l'Alliance atlantique et surtout de la Bundeswehr. Ce principe de
coopération s'applique actuellement surtout à la planification stratégique de la défense et
des forces, à la standardisation du matériel et des procédures logistiques ainsi qu'à des
projets d’armement multinationaux. Mais la coopération logistique n’est pas une priorité
de l’OTAN, ce qui pourrait conduire à limiter les capacités d’expression de la
Bundeswehr dans les opérations de grande envergure si l’Allemagne n’améliore pas sa
capacité de projection stratégique. Des progrès peuvent toutefois venir d’une
coopération militaire et d’une politique industrielle européennes, ce dont témoignent
les projets Galileo et de l’A400M, celui-ci devant venir, à partir de 2009, renforcer les
capacités de transports longue distance de l’Allemagne et de ses partenaires européens.

38
 X. ROYAUME-UNI
A. Introduction

Au Royaume Uni, la logistique militaire est centralisée autour de la Defence Logistics

Organisation (http://www.mod.uk/dlo/) au sein du Ministère de la Défense (MoD) qui
définit la politique en la matière, et c’est au Royal Logistics Corps
(http://www.army.mod.uk/rlc/index.htm), partie intégrante de l’armée de terre,
qu’incombe l’exécution concrète de toutes les tâches liées à la logistique militaire. En
revanche, l’acquisition du matériel militaire revient à la Defence Procurement Agency
(http://www.mod.uk/dpa/index.html) qui est une agence exécutive du MoD,
indépendante de la DLO.

B. La Défense Logistics Organisation

La Defence Logistics Organisation (DLO) emploie 28.000 personnes et dispose d’un

budget annuel de plus de £ 8 milliards; elle constitue donc l’une des parties les plus
larges du ministère de la défense du Royaume Uni.
La mission de la Defence Logistics Organisation est de « livrer la logistique pour les
opérations », sa « vision », c’est-à-dire l’objectif qu’elle se fixe d’atteindre dans le
moyen terme, est la « confiance en la logistique ». En effet, si la « vision » de la DLO
peut paraître surprenante, il convient de rappeler que la gestion de la logistique militaire
au Royaume Uni avait rencontré un certain nombre de difficultés, notamment dans les
opérations extérieures, mais ces problèmes seraient en train d’être ou auraient été
résolus entre temps.

Malgré sa création récente (1999), la Defence Logistics Organisation fait déjà l’objet
d’un programme de restructuration profonde dont le but est de « délivrer un soutien
logistique intégré et efficace vers le front et à d’autres clients au meilleur marché pour
la Défense ».
Grâce à la simplification structurelle et opérationnelle de l’organisation et par
l’intégration des Integrated Project Teams dans une nouvelle infrastructure, la
restructuration (mise en œuvre graduelle du programme à partir du mois d’avril 2005)
de la DLO vise à atteindre trois objectifs principaux:
une amélioration du soutien de ces « clients », c’est-à-dire du soutien des forces
armées
une amélioration dans les procédures internes de soutien logistique
une amélioration des rapports de travail avec la Defense Procurement Agency
chargée de l’acquisition du matériel militaire afin d’améliorer la gestion des
équipements de défense durant tout leur cycle de vie

Finalement, il convient de noter que même si la DLO a réussi à réduire son budget
opérationnel de 20 % en l’espace de 4 ans grâce à une amélioration de son
efficience, la réalisation de £ 2 milliards supplémentaires d’économies à l’horizon
2010 / 2011 demandera des réformes d’une ampleur dépassant la simple restructuration.

39
 C. La Transformation de la Logistique Militaire au
Royaume-Uni

Aujourd’hui, la Defense Logistics Organisation fait l’objet d’un programme de

transformation: le DLTP ou Defense Logistics Transformation Programme qui
regroupe, en lui-même, tous les aspects de la transformation logistique.
Le DLTP a vocation à adresser plus profondément les déficiences structurelles qui
subsisteront après et malgré la simplification structurelle et opérationnelle de la DLO,
mais il doit également aider la DLO à répondre à des besoins nouveaux: il s’agit
d’adapter les capacités de soutien actuelles (essentiellement le soutien du front) à des
capacités de soutien pour les opérations expéditionnaires, qui constituent désormais
le mode principal des opérations des forces armées du Royaume Uni. En ce sens, cette
transformation de la logistique militaire serait le corollaire nécessaire de la effects based
warfare (conduite de la guerre basée sur les effets) identifiée dans le Defence Review
2004 / Future Capabilities.

Dans le passé, les efforts de restructuration et de simplification opérationnelle de la

DLO consistaient, pour l’essentiel, à réduire les coûts et à éliminer le gaspillage tout
en gardant les mêmes niveaux de productivité opérationnelle, ce qui a permis
d’obtenir un certain nombre de résultats. Or, dans la mesure où ces résultats s’avèrent
insuffisants, la transformation de la logistique militaire au Royaume Uni consiste
désormais à faire les choses différemment, c’est-à-dire de changer d’approche
conceptuelle afin d’obtenir une efficacité, une efficience et une flexibilité
opérationnelles améliorées.

Pour ce faire, les méthodes et moyens employés pour délivrer le soutien logistique
devraient être repensés selon les principes clés de la transformation de la logistique
militaire au Royaume Uni:
la configuration en vue des situations les plus probables: l’anticipation stratégique et
opérationnelle des besoins logistiques
l’accent porté sur les ressources et le matériel, désormais placés au centre des
préoccupations
l’application du concept « forward-depth », c-a-d la contribution immédiate et
directe de la logistique militaire à la projection rapide des forces, puis, dans un
deuxième temps, un soutien approfondi et complet
la minimisation des structures logistiques aux niveaux stratégique et opérationnel
(« logistics footprint »)
l’optimisation de la disponibilité des biens grâce à l’efficacité de la chaîne de
ravitaillement
l’accès à des informations pertinentes, exactes et en temps voulu

La mise en oeuvre de ces principes de transformation sera appuyée par:

une gestion prenant en compte tout le cycle de vie d’un équipement
l’application de principes et de techniques visant à éviter tout gaspillage ou autre
perte d’efficacité (« lean logistics »)
l’optimisation des relations contractuelles entre le ministère de la défense et
l’industrie

40
 D. Les Capacités Logistiques Militaires du Royaume-
Uni et le Royal Logistics Corps

Le Royal Logistics Corps fait partie de l’armée royale dont elle constitue le plus grand
corps avec 27 régiments dans l’armée de terre (16.000 personnes) et 17 régiments dans
la Territorial Army (12.000 réservistes). Elle a vocation à soutenir toutes les armées
ainsi que les opérations de l’OTAN et de l’ONU.

41
 XI. LA FRANCE

A. Introduction : organisation institutionnelle et

fonctionnement opérationnel, problèmes et priorités
stratégiques
En France, la logistique militaire est organisée au sein de l’état major des armées
(EMA) au niveau du pôle d’expertise LORH (logistique, organisation et ressources
humaines). Cependant, son organisation institutionnelle et fonctionnelle n’est pas
centralisée, mais relève de l’autorité des états-majors des différentes armées.
A ce titre, le Sous-chef d’état major opérations logistiques de l’état-major de
l’armée de terre définit la politique logistique de l’armée de terre et donne les
directives nécessaires à son application, assure la coordination du soutien des forces en
orientant les commandements et services concernés, y compris les services interarmées,
et établit l’état de disponibilité des moyens opérationnels et participe à l’élaboration des
concepts logistiques interarmées / interalliés 22 . Le Sous-chef d’état-major logistique
de l’EMM fixe la politique générale du soutien, donne les directives nécessaires à son
application et fait assurer par les organismes compétents le soutien logistique des
éléments de force maritime 23 . Enfin, le Sous-chef d’état-major logistique de l’EMAA
définit le concept de soutien des forces et fixe la politique logistique de l'armée de l'air,
et, en matière de logistique globale conduit les études relatives à la rationalisation et à
l'harmonisation de l'action de l'ensemble des organismes assurant le soutien 24 .
(L’impact de la LOLF et du décret de 2005 ne sont pas pris en compte).
Depuis mai 2005, le Chef d’Etat-Major interarmées acquiert pour certaines
matières une position hiérarchique intermédiaire entre le Ministre de la Défense et
les Chefs d’Etats-Majors des chaque armée. Il est évident qu’une telle réforme aura
des conséquences en terme de logistique. La logique d’interarmisation sera très
probablement renforcée, la dynamique globale l’emportant dès lors sur les intérêts et
habitudes particulières de chaque Armée (en terme de procédure, de système
informatique, de dépendance des Armées les unes des autres…). Il est néanmoins trop
tôt pour évaluer précisément les conséquences de cette évolution, qui – signalons-le
– a été précédée d’initiative nombreuses en vue de donner un tour plus interarmées à la
logistique : mise en place de formations communes, nomination d’un militaire assurant
une coordination des différents commissariats, etc.
L’étude de la logistique militaire en Allemagne a mis en évidence les défaillances d’un
système logistique dit « traditionnel », c’est-à-dire conçu pour la dimension industrielle
de la guerre et avec un niveau technologique et doctrinal correspondant. Or, la France
ne semble pas être engagée à présent dans un processus de transformation
concertée de la logistique militaire dont l’objectif serait la mise en place d’un système
logistique centralisé et basé sur des concepts de « lean management ». En revanche, les
problèmes de disponibilité du matériel, en régression depuis 1996, sont devenus une
préoccupation majeure et constituent désormais une priorité stratégique pour la
programmation militaire à l’horizon 2008 25 .
22
Art. 6 al. 4 et 5 de l’arrêté du 30 mars 2000 portant organisation de l’état-major de l’armée de terre et des organismes directement subordonnés au chef d’état-major de
l’armée de terre
23
Art. 6 al. 11 de l’arrêté du 12 mars 2003 portant organisation de l’état-major de la marine et des organismes directement subordonnés au chef d’état-major de la marine;
dernière modification: 05 avril 2005
24
Art. 6 de l’arrêté du 26 décembre 2000 portant organisation de l'état-major de l'armée de l'air et des organismes directement subordonnés au chef d'état-major
25
Cf. le Rapport N° 383 de l’Assemblée Nationale fait au nom de la Commission de la défense nationale et des forces armées sur le Projet de loi relatif à la programmation
militaire pour les années 2003 à 2008,
disponible en ligne sur http://www.assemblee-nationale.fr/12/rapports/r0383.asp

42
Le nouveau contexte géostratégique à partir des années 1990 a permis de développer
le concept d’ « Armée 2015 », et le Livre blanc de la défense de 1994 définit
l’acquisition de moyens de projection et de mobilité stratégique comme priorités à
l’horizon 2010. Plus récemment, le Rapport annexé à la Loi de programmation militaire
1997-2002 définissait l’objectif d’une « armée professionnelle, plus ramassée, mieux
équipée, mieux adaptée aux actions hors du territoire national ». Ces priorités de
capacités restent pertinentes pour la période allant jusqu’à 2008. Or, la réalisation de
ces objectifs est intrinsèquement liée à des capacités logistiques adéquates, et si la
France veut accomplir cette mission et réaliser pleinement son potentiel logistique, il
semble inévitable qu’elle s’engage dans un processus de modernisation et de
restructuration institutionnelle et fonctionnelle.

B. Conclusion : possibilités de transformation, enjeux

politiques et stratégiques
Étymologiquement, le terme « logistique » vient du grec et signifie « l’art du
raisonnement et du calcul ». Aujourd’hui plus que jamais, il convient de se rappeler la
portée de ces concepts, car le défi pour la logistique militaire consiste à réformer les
structures institutionnelles et le fonctionnement opérationnel et à maîtriser les
coûts pour l’avenir. Les exemples des projections et des opérations récentes montrent
tout l’intérêt d’avoir une logistique adaptée au besoin et à laquelle on donne toute la
place que le soutien des forces nécessite. Mettre en œuvre de telles réformes
impliquerait de mettre l’accent sur les points suivants :
la délégation de certaines tâches de la logistique militaire aux prestataires
civils ; ceci doit être guidé par la notion d’utilité (efficacité et coûts sont les critères
du choix), juridiquement possible en fonction des particularismes du pays, avec une
approche discriminative par les tâches routinières et non spécifiquement militaires ;
la modernisation technologique des systèmes d’information et de distribution
de la logistique militaire ;
la mise en place de concepts de « lean management » dans tous les domaines de
la logistique ;
le développement de capacités logistiques interarmées et interalliées (« joint and
allied logistics ») dans la mesure du possible. L’interopérabilité et les volontés
politiques sont probablement des facteurs qui ne permettent pas d’aller très vite dans
ce domaine ;
la prise en compte de tout le cycle de vie d’un produit (« life-cycle
management ») dès sa conception, notamment en ce qui concerne la maintenance et
les réparations selon des critères de facilité et de simplicité. Il s’agit ici de mettre en
œuvre le concept de Soutien Logistique Intégré (SLI) ;
la définition d’un « logistics footprint » adéquat pour les missions à accomplir et
permettant la maîtrise des coûts.
Il n’est cependant pas nécessairement judicieux de retenir l’ensemble des points ci-
dessus mentionnés pour restructurer la logistique de l’Armée française. Certaines de ces
préconisations entreraient en effet en contradiction à la fois avec la culture logistique
française et avec les objectifs prioritaires de la France dans ce domaine, objectifs
qui actuellement viseraient plutôt à l’indispensable amélioration des taux de
disponibilités du matériel 26 .

26
Art. 6 al. 4 et 5 de l’arrêté du 30 mars 2000 portant organisation de l’état-major de l’armée de terre et des organismes directement subordonnés au chef d’état-major de
l’armée de terre

43
La logistique française se trouve ainsi à la croisée des chemins. D’un côté elle est
confrontée à une contrainte budgétaire croissante qui l’incite à s’obliger de suivre
attentivement l’efficacité de la dépense publique engagée à son propos, à considérer la
viabilité des logiques d’externalisation, de gestion en flux tendus ; et pour ce faire
d’utiliser les nouvelles technologies qui pourraient selon certains se révéler
particulièrement aptes à réaliser les économies attendues. D’un autre côté la France
souhaite rester capable d’entrer en premier dans un conflit – et ce dans le contexte d’une
européeanisation et/ou otanisation inexorable des certains aspects de la logistique 27 , et
ensuite de préserver son autonomie de décision et d’action. Elle doit également
s’assurer d’un meilleur taux de disponibilité de ces matériels, et garantir en opération
une sécurité maximale des approvisionnements de tout ordre. Dans cette période de
mutation, on constate dans les dernières années un fourmillement d’initiatives. Ainsi
l’Armée de l’Air se lance à l’heure actuelle dans un programme pluriannuel de
modernisation de sa maintenance aéronautique.
La France devra, après étude attentive des résultats obtenus par nos partenaires
occidentaux, transformer son système au mieux de ses intérêts et en harmonie
avec les constantes d’une culture stratégique originale qui a toujours fait sa force.

26
Art. 6 al. 11 de l’arrêté du 12 mars 2003 portant organisation de l’état-major de la marine et des organismes directement subordonnés au chef d’état-major de la marine;
dernière modification: 05 avril 2005
26
Art. 6 de l’arrêté du 26 décembre 2000 portant organisation de l'état-major de l'armée de l'air et des organismes directement subordonnés au chef d'état-major
26
Cf. le Rapport N° 383 de l’Assemblée Nationale fait au nom de la Commission de la défense nationale et des forces armées sur le Projet de loi relatif à la programmation
militaire pour les années 2003 à 2008,
disponible en ligne sur http://www.assemblee-nationale.fr/12/rapports/r0383.asp
26
idem
27
Et donc d’entrer d’une manière ou d’une autre dans une logique de spécialisation et ainsi de rester particulièrement attentif à la préservation de minima capacitaires dans tous
les domaines.

44
 XII. BIBLIOGRAPHIE GENERALE

A. Introduction

1. Introduction Générale à la Logistique

http://www.fh-muenster.de/logistik/studiengang/Infos_wasistlogistik.shtm

Article, « Was ist Logistik ? », Fachhochschule Münster („Qu’est-ce que la

logistique?“)

2. Introduction Générale à la Logistique Militaire

http://www.uqtr.uquebec.ca/rirl2000/AKB_FRE.PDF

Article, « Sur l’Évolution du Concept de Logistique », RIRL, 2000

http://www.nato.int/docu/manuel/2001/hb0801f.htm

Article, La Logistique, Manuel de l’OTAN

http://www.plogmann.net/w/2/43/

Résumé du Mémoire « Militärlogistik – ‚Der Just-In-Time Krieg’ », („La

Logistique Militaire – La Guerre Just-in-Time“), Fachhochschule Liechtenstein

http://www.plogmann.net/f/52/file.pdf

Mémoire: « Militärlogistik – ‚Der Just-In-Time Krieg’ », („La Logistique

Militaire – La Guerre Just-in-Time“), Fachhochschule Liechtenstein

http://www.plogmann.net/f/51/file.pdf

Présentation : « Militärlogistik – ‚Der Just-In-Time Krieg’ », („La Logistique

Militaire – La Guerre Just-in-Time“), Fachhochschule Liechtenstein

http://www.scmsurvival.com/chain/Latest_News/Military_Logistics/

Article, Définitions etc.

http://faculty.essec.fr/pp.dornier/pdf/These_dornier.pdf

Dissertation, la logistique, ESCP

45
 3. Introduction Historique à la Logistique Militaire

http://college.hmco.com/history/readerscomp/mil/html/ml_030500_logistics.htm

Article, histoire de la logistique (concis, quelques aspects – un peu fragmentaire)

http://www.rickard.karoo.net/articles/concepts_logistics.html

Site, histoire de la logistique (concis)

http://www.dnd.ca/admmat/logbranch/handbook/volume1/chap3_f.htm

Site, histoire de la logistique (encyclopédique, mais perspective ancrée sur le

Canada)

http://portal.acm.org/citation.cfm?id=376134.376167

Article, “The Art of Military Logistics”, Communications of the ACM, June

2001 (requiert un mot de passe)

http://www.cyber.uhp-nancy.fr/demos/LOGI-003/application/application_1_1.html

Article, Histoire de la Logistique Militaire, UHP-Nancy (requiert une

autorisation)

http://www.forces.gc.ca/admmat/logbranch/handbook/Volume1/chap1_f.htm

Article, Histoire de la Logistique Militaire

46
 B. La Révolution dans la Logistique Militaire

1. Introduction à la Révolution dans la Logistique Militaire

(RLM)

http://www.washingtontechnology.com/news/14_5/tech_features/557-2.html

Article, « Army Lays Groundwork for Revolution in Logistics Management »,

Washington Technology, July 1999

http://www.rand.org/publications/randreview/issues/rr.04.02/faster.html

Article, “Faster, Better, Cheaper – The U.S. Army Manages a Logistics

Revolution”

http://www.usachcs.army.mil/TACarchive/ACsumfal99/MGBrown.htm

Article : « Revolution in Military Logistics at the Operational and Tactical

Levels », The Army Chaplaincy, Summer-Fall 1999, présentation générale de la
RLM

2. Panorama de la Révolution dans la Logistique Militaire

(RLM)

http://www.fas.org/man/dod-101/army/docs/astmp98/gb_c.htm

Article: “Revolution in Military Logistics” (présentation de la RLM)

http://www.fas.org/man/dod-101/army/docs/astmp98/ga.htm

Article: “Revolution in Military Logistics” (présentation de la RLM)

http://www.dodmantech.com/pubs/DMC99Pro/Cannon.pdf

Présentation: « Logistics » (présentation de la RLM)

http://www.transchool.eustis.army.mil/STOQC/ForceXXI.ppt

Présentation: « Logistics » (présentation de la RLM)

3. Éléments de la Révolution dans la Logistique Militaire

http://www.almc.army.mil/alog/issues/NovDec00/MS623.htm

Article, “Army Total Asset Viability (ATAV) Vision”

47
http://www.almc.army.mil/alog/issues/MayJun00/MS537.htm

Article, “Joint Total Asset Visibility: Foundation of Focused Logistics”

http://www.almc.army.mil/alog/issues/SepOct03/sustaining_expeditionary.htm

Article, “Sustaining Expeditionary Joint Forces”

http://www.almc.army.mil/alog/issues/SepOct03/building_blocks.htm

Article, “Building Blocks of Focused Logistics”

4. La RLM à l’intérieur de la Révolution dans les Affaires

Militaires (RAM)

http://www.vcds.forces.gc.ca/dgsp/pubs/rep-pub/dda/rma/faq_f.asp

Article sur la place de la RLM dans la RAM (Canada)

http://www.departmentofintelligence.com/fr/dossiers/rma/rma_3.htm

Article, Le concept de Révolution dans les Affaires Militaires (RMA)

http://www.vcds.forces.gc.ca/dgsp/pubs/rep-pub/dda/rma/Primer1_f.asp

Article, Exemples Historiques d’Anciennes RAM (Canada)

http://www.vcds.forces.gc.ca/dgsp/pubs/rep-pub/analysis/tech/tech5_f.asp

Article, La Réponse de nos Alliés (Canada)

www.hq.usace.army.mil/celd/Log%20Conference/LogPlan.ppt

Présentation, „Policy Workshop Orientation – Logistics Conference and

Training Workshop“, 2001

http://www.dann.ca/Backissues/nn6-1_12.html

Article : « The Revolution in Military Affairs », Spring 1999

http://www.defenselink.mil/execsec/adr98/chap13.html

Article, « Revolution in Military Affairs and Joint Vision 2010 »

http://www.defenselink.mil/execsec/adr1999/chap10.html

Article, « Revolution in Military Affairs and Joint Vision 2010 »

http://www.usachcs.army.mil/TACarchive/ACsumfal99/Wilson.htm

48
 Article, “The Impact of the Revolution in Military Logistics (RML) on
Chaplaincy Materiel Development”, The Army Chaplaincy, Summer-Fall 1999

5. Les Aspects Logistiques de la Transformation Militaire

Américaine

http://www.ndu.edu/inss/books/Books_2002/Transforming%20Americas%20Mil%20-
%20CTNSP%20-%20Aug%202002/17_ch15.htm

Article : « Getting There – Focused Logistics », l’aspect logistique de la

transformation militaire aux USA et la logistique ciblée

http://www.iwar.org.uk/rma/resources/logistics/Piggee_A_F_02.pdf

Article: “Transformation – Revolution in Military Logistics”, U.S. Army War

College, Carlisle Barracks

http://www.stormingmedia.us/22/2255/A225504.html

Abstract: The Army Strategic Logistics Plan (ASLP) is the Army Logistics
community's strategy to achieve the DCSLOG's Logistics Vision the Revolution
in Military Logistics (RML).

http://www.rusi.org/downloads/pub_rds/9mark.pdf

Article, “Defense Logistics – the Challenges of Effectiveness and Efficiency”,

RUSI, sur la logistique expéditionnaire

http://www.almc.army.mil/alog/issues/JulAug00/Page1.htm

Army Log Summit, Logistics in the Army Transformation, Jul-Aug 2000

49
 C. Les Évolutions Récentes dans la Logistique
Militaire

http://www.francispisani.net/2003/03/la_logistique_m.html

Article, La Logistique Militaire en Flux Tendus

1. Les Évolutions Théoriques et Doctrinales de la Logistique

Militaire

http://www.globalsecurity.org/military/agency/dod/dla.htm

Article, sur la centralisation de la logistique militaire commune, leçons d’après-

guerre, Defense Logistics Agency, June 26, 2003

http://www.windsofchange.net/archives/003671.php

Article, « Modular Military Logistics », July 3, 2003

http://www.dla.mil/public_info/DLA21article1.asp

Article, “DLA Transforms Military Logistics Supports”, Defense Logistics

Agency, News Articles on DLA 21

http://www.ndia.org/Content/NavigationMenu/Resources1/Presidents_Corner2/April_2
004.htm

Article: “War Realities call for new Approach to Logistics”, April 2004

http://www.exel.com/exel/home/advantage/issue15/industryandgeographicalfocus/thesh
iftingsandsofdefencelogistics.htm

Article: “The Shifting Sands of Defence Logistics”, Exel

http://www.ndu.edu/icaf/departments/war/31.htm

Article: “Logistics and Theatre Warfare: the Joint Staff J4 Perspective”, War
Studies, Military Strategies and Logistics

http://www.nato.int/structur/AC/135/ncs_brochure/ncs_brochure_e/chapters/5_logistics
_operations_e.htm

Article, “Codification, the Basis for Modern Logistics Operations”, OTAN,

2004

http://www.defensenews.com/conferences/0903frc/frc_2236915.html

50
 Article, “Performance-Based Logistics: A Quiet Revolution in How Wars are
Fought”, Defense News Media Group, September 23, 2003

http://www.almc.army.mil/alog/issues/MayJun00/MS511.htm

Article, “Capitalizing on Digital Logistics at CGSC”

http://www.almc.army.mil/alog/issues/MarApr00/MS523.htm

Article, “Thinking Small: Technologies That Can Reduce Logistics Demand”

http://www.almc.army.mil/alog/issues/SepOct02/MS774.htm

Article, “Anticipatory Logistics: The Army's Answer to Supply Chain

Management”

http://www.almc.army.mil/alog/issues/JulAug02/MS807.htm

Article, “Obstacles to CSS Transformation”

http://www.almc.army.mil/alog/issues/MayJun02/MS745.htm

Article, “Defining and Improving Reverse Logistics”

http://www.almc.army.mil/alog/issues/JanFeb03/MS855.htm

Article, “Transforming Strategic Distribution”

http://www.almc.army.mil/alog/issues/JanFeb03/MS870.htm

Article, “Civilian Augmentation of Joint Operations”

http://www.almc.army.mil/alog/issues/SepOct03/Training_logisticians_obj_.htm

Article, “Training Logisticians in the Objective Force”

http://www.almc.army.mil/alog/issues/JulAug03/log_operating_millennium.htm

Article, “A Logistics Common Operating Picture for Millennium Challenge

2002”

http://www.almc.army.mil/alog/issues/JulAug03/FLEs_what_why.htm

Article, “FLEs: What Are They and Why Do We Need Them?”

http://www.almc.army.mil/alog/issues/JulAug03/commentary_logistorcrat.htm

Article, “Logistocrat' or Professional Logistician?“

http://www.almc.army.mil/alog/issues/JulAug03/sustainment_portal.htm

51
 Article, “The Sustainment Portal—Virtual Technology for Transformation”

http://www.almc.army.mil/alog/issues/JulAug03/commentary_asymmetric.htm

Article, “Asymmetric Sustainment: The Army's Future”

http://www.almc.army.mil/alog/issues/MayJun03/MS863.htm

Article, “Modularity: Reducing the Logistics Footprint”

http://www.almc.army.mil/alog/issues/NovDec04/theater.html

Article, “Planning for the Unexpected in a Theater of Operations”

http://www.almc.army.mil/alog/issues/NovDec04/convoy.html

Article, “Preparing for Convoy Operations in a Combat Zone”

http://www.almc.army.mil/alog/issues/SepOct04/campain.html

Article, “Joint and Expeditionary Logistics for a Campaign-Quality Army”

http://www.almc.army.mil/alog/issues/SepOct04/numbers.html

Article, “Names, Numbers, and Nomenclatures”

http://www.almc.army.mil/alog/issues/SepOct04/tamp.html

Article, “Development and Execution of the TAMP”

http://www.almc.army.mil/alog/issues/JulAug04/army_oil.html

Article, “Transforming Army Oil Analysis”

http://www.almc.army.mil/alog/issues/JulAug04/fsb.html

Article, “Supporting the Fight: The FSB”

http://www.almc.army.mil/alog/issues/JulAug04/Integrating.html

Article, “Integrating Units in the BSA”

http://www.almc.army.mil/alog/issues/JulAug04/C_thinking.html

Article, “Thinking Joint – Integrating Army Logistics”

http://www.almc.army.mil/alog/issues/JulAug04/theater.html

Article, “The Theater Support Command at War”

52
 2. Les Apports du Secteur Commercial Civil à la Logistique
Militaire

http://www.poppendieck.com/papers/Logistics.PDF

Article, “The Impact of Logistics Innovations on Project Management”

(quelques références historiques, relations entre la logistique militaire et la
gestion de projets)

http://www.ndu.edu/icaf/departments/war/29.htm

Article: “Logistics Transformation and Current Business Logistics Concepts”,

War Studies, Military Strategies and Logistics

http://www.almc.army.mil/alog/issues/JanFeb99/MS378.htm

Article : « Commercial Logistics Best Practices for the Revolution in Military

Logistics »

http://www.bens.org/tail_brief2.html

Article : « Logistics Transformation: the DoD’s opportunity to Partner with the

private Sector », Business Executives for National Security

53
 D. La Délégation de la Logistique Militaire aux Entités
Civiles

1. Introduction au Phénomène des Contracteurs Civils

http://www.answers.com/topic/private-military-contractor

Wikipédia, mot clé: „Private Military Contractor“

http://www.globalsecurity.org/military/world/para/mercenary.htm

Article, “Mercenary / Private Military Companies (PMCs)”

http://www.marginalrevolution.com/marginalrevolution/2004/04/private_militar.html

Article, “Private Military Firms”

http://www.basicint.org/pubs/Research/2004PMC2ii.pdf

Article, « PMC Sector: a Marriage between Government and the Private Sector
»

http://www.au.af.mil/au/aul/bibs/priv/privat.htm

Article, “Privatization and Outsourcing in the Armed Forces”

2. Les Contracteurs Civils dans le Domaine de la Logistique

Militaire

http://www.windsofchange.net/archives/003665.php

Article, « Contracting Out Military Logistics », June 24, 2003

http://www.leavenworth.army.mil/milrev/English/SepOct01/ferris.htm

Article, « Outsourcing the Sinews of War: Contractor Logistics », Combined

Arms Center Military Review, September – October 2001

http://www.quartermaster.army.mil/oqmg/Professional_Bulletin/1997/Summer/mercena
ry.html

Article, “‘Mercenary’ Logistics and Today’s Military Operations”

http://www.almc.army.mil/alog/issues/JulAug00/MS570.htm

Article, “Institutionalizing Contractor Support on the Battlefield”

54
http://www.almc.army.mil/alog/issues/SepOct00/MS571.htm

“Managing, Deploying, Sustaining, and Protecting Contractors on the

Battlefield”

3. La Réalité de l’Emploi de Contracteurs Civils dans les

Zones de Combat

http://www.quartermaster.army.mil/oqmg/Professional_Bulletin/1999/summer1999/Con
tractors%20as%20Force%20Multipliers.htm

Article, “Logisticians Don't Always Wear Green - Contractors as Force

Multipliers”

http://www.washingtontechnology.com/news/17_24/cover-stories/20325-1.html

Article, „Embedded in war: Contractors give crucial support to military”

http://www.stormingmedia.us/14/1454/A145404.html

Article, „Contractors in Support of Joint Vision 2020 Focused Logistics:

Perspectives and Possibilities”

4. Problèmes liés à l’Emploi de Contracteurs Civils dans les

Zones de Combat

a) Les Problème de Fiabilité des Contracteurs Civils

http://www.gao.gov/new.items/d04854.pdf

Article, “DoD’s Extensive Use of Logistics Support Contracts Requires

Strengthened Oversight”, GAO, July 2004

http://federaltimes.com/index.php?S=232833

Article: „Sending Contractors to War Zones poses New Problems to DoD”,

Federal Times, February 24, 2003

http://www.casi.org.uk/discuss/2003/msg03804.html

Article, « US contractors unreliable in war zones »

http://www.prospect.org/web/page.ww?section=root&name=ViewWeb&articleId=8033

Use of Contractors for Military Purposes Under Scrutiny

55
 b) Les Problèmes liés au Contrôle de la Criminalité
Potentielle des Contracteurs Civils

http://www.primetimecrime.com/Recent/War%20on%20terror/Private%20Military%20
Companies.htm

Site Internet: Prime Time Crime – Private Military Companies

http://www.commondreams.org/views04/0502-04.htm

Article, „Above Law, Above Decency, Private military contractors may escape
punishment in the Iraqi prisoner abuse scandal”

c) Les Problèmes de l’Enrichissement des Contracteurs

Civils et les Reproches de l’Opinion Publique

http://www.antiwar.com/ips/stapp.php?articleid=3220

Article, « Business Booming for Soldiers of Fortune »

http://www.corpwatch.org/article.php?list=type&type=20

Site internet: War Profiteers – Military Logistics

d) Étude de Cas: les Contracteurs Civils

http://www.pbs.org/newshour/bb/middle_east/jan-june04/contractors_4-6.html

Article, « Contractors Face Iraq Combat »

http://www.govexec.com/features/0903/0903s5.htm

Article, „Logistics Lessons“

http://www.almc.army.mil/alog/issues/MayJun01/MS639.htm

Article, “Contractors in British Logistics Support”, Army Logistician

http://www.rand.org/publications/CF/CF164/CF164.ch5.pdf

Abstract: “The Logistics Working Group compared experiences with

outsourcing and privatization of logistics support functions in the U.S. and U.K.,
and discussed a strategic vision for integrating contractors into the military
supply chain and integrating new logistics support concepts into the acquisition
process to reduce the life cycle costs of weapons systems.”

56
 5. Liste Alphabétique d’importants Contracteurs Civils

http://www.army-technology.com/contractors/logistics/

Site internet de l’industrie de la défense, description des contracteurs civils les

plus avancés technologiquement:

www.airlifttechnologies.com

www.capewell.com

www.engineeredsupport.com

www.gilep.com

www.logmbh.de

www.karlogroup.com

http://www.karlogroup.com/mili.html

Abstraact: “The Karlo Group has initiated, developed and maintains a

diversified system of logistics support, on both a contractual and voyage basis,
for several Navies throughout the world. With on-site Logistics Superintendents
and a strategically developed infrastructure of quality contractors, we can
successfully fulfill the supply, port service, fuel and administrative support
requirements of any vessel.”

Liste alphabétique des principaux contracteurs civils:

AirScan Inc.

AKE Group

Applied Marine Technology, Inc. (US)

Archangel (US)

ArmorGroup (US)

ATCO Frontec (Canada)

57
Beni Tal (Israël)

Blackwater (US)

Blue Sky (US)

CACI (US)

Combat Support Associates (CSA) Camp Doha, Koweït

Control Risks Group (UK)

Cubic Defense Applications (US)

CusterBattles (US)

DFI International

DynCorp (US); très grande entité; récemment acquise par le groupe CSC

Eagle Group International (US)

EFFACT (D)

EG&G (US)

Erinys (US)

Global Risk International (UK)

Global Security Group (US)

Golan Group (US)

58
Gormly International (US)

Gray Security (South Africa)

Groupe Earthwind (France)

Hart Group

ICIO – International Charter Incorporated of Oregon (US)

International Intelligence Limited (UK)

Kellogg Brown & Root (KBR), succursale de Halliburton (US)

HSS International (US)

MidEast Security (US)

MPRI (US)

NASTEC International Security Solutions (US)

NFD Security (Afrique du Sud)

North Bridge Services Group (UK)

Olive Security (UK)

Pistris (US)

Ronco (US)

Rubicon International Services (UK)

SAIC et National Security Operations (US)

59
Sandline (Bahamas, US, UK)

Southern Cross Security (Sierra Leone)

Steele Foundation (US)

SUKHOI (Russie)

Task International (US)

THULE Global Security (UK)

Titan (US)

Triple Canopy (US)

Trojan Securities International (US)

Vinnell Corporation (US)

60
 E. Annexe 1: les Développements Récents dans le
Secteur de la Logistique Militaire dans quelques États

1. Comparaisons Inter-Étatiques

http://bibliotek.fhs.mil.se/publikationer/uppsatser/2002/chp0002/zettergren_2019_abstra
ct.pdf

Article, comparaisons entre la Suède, la Russie et l’OTAN

http://www.college.interarmees.defense.gouv.fr/03pub/memoire/strategie/air3.pdf

Mémoire, « La Stratégie d’Emploi de la Puissance Aérospatiale aux USA, en

GB, en D et en Russie », Collège Inter-Armées de Défense, Mars 2003

2. Autriche

http://www.bmlv.gv.at/omz/ausgaben/artikel.php?id=184

Article, Le Développement Futur de la Logistique Militaire, Bundesheer, 1/2004

3. Canada

http://www.google.fr/search?q=logistique+militaire&hl=fr&lr=&start=60&sa=N

Article, Une Logistique Focalisée pour les Forces Canadiennes

Cf. aussi la section A-4 pour d’avantage de sites canadiens.

4. Chine

http://www.jamestown.org/publications_details.php?volume_id=395&issue_id=3090&a
rticle_id=2368614

Article: « Chinese Military Logistics: the GLD System », Organisation de la

Logistique en Chine, General Logistics Department

http://english.chinamil.com.cn/special/cnd2004/contents_04.htm

Article: “China’s National Defense in 2004 – Revolution in Military Affairs

with Chinese characteristics”, China’s National Defense in 2004 (section on
“Deepening Logistical Reforms”: “The PLA continues to deepen, expand and
coordinate the reforms of its logistical system, and makes efforts to enhance the
capability to provide fast, efficient and integrated support.“)

61
http://english.people.com.cn/200207/25/eng20020725_100364.shtml

Article, “China Issues Statute on Military Logistics”, July 26, 2002 (programme
to prepare military logistics for a new strategic era)

http://english.pladaily.com.cn/special/lanmu/7logistics/more.htm

Liste de Liens ayant trait à la Logistique: People’s Liberation Army Daily, 2003

http://english.pladaily.com.cn/english/pladaily/2004/07/02/20040702001038_ChinaMili
taryNews.html

Article, “All-in-one joint logistics support system set in motion in Jinan MAC”,
People’s Liberation Army Daily, 2004

http://english.pladaily.com.cn/english/pladaily/2003/09/23/20030923001016_Comment
s.html

Article, “Precision Logistics is the Focus of Military Logistics Changes”,

People’s Liberation Army Daily, 2003

http://english.pladaily.com.cn/english/pladaily/2003/12/30/20031230001018_TodayHea
dlines.html

Article, “Logistics made Outstanding Progress”, People’s Liberation Army

Daily, 2003

http://www.china.org.cn/english/2002/Oct/45962.htm

Article, « China’s new Military Logistics System », October 17, 2002

http://www.china.org.cn/english/China/44735.htm

Article, « Local Govenments Urged to Implement Military Logistics »,

September 29, 2002

5. Finlande

http://www.almc.army.mil/alog/issues/JanFeb03/MS788.htm

Article: “Developing Logistics Systems for the Finnish Defence Forces”, Army
Logistician

6. Luxembourg

http://www.armee.lu/chap09/c090503.htm

62
 Site, Organisation logistique au Luxembourg

7. Slovénie

http://slonews.sta.si/index.php?id=1202&s=50

Article, « Military Logistics Transformation in Full Swing », Slowenia News,

Sept. 02, 2003

8. Suisse

http://www.lba.vbs.admin.ch/internet/lba/fr/home.html

Site, Base Logistique Inter-Armées en Suisse

http://www.lba.vbs.admin.ch/internet/lba/fr/home/armeelogistik/logistikxxi.html

Article, Logistique XXI, Base Logistique de l’Armée Suisse

http://www.lba.vbs.admin.ch/internet/lba/fr/home/armeelogistik/logistikxxi/logistik.htm
l

Article, Logistique: Historique et Avenir, Base Logistique de l’Armée Suisse

http://www.promilitia.ch/3-2003/baselogistique.htm

Article, « Le Long Chemin qui mena à la Base Logistique XXI », sur la réforme
de la logistique en Suisse (intégration logistique)

http://www.lkmd.ch/stationierungskonzept_d.pdf

Article, „Stationierungskonzept der Armee: Konzentrierung auf das

Notwendige », 6.12.2004 (objectifs et mise en oeuvre de la planification de la
logistique militaire)

9. États-Unis d’Amérique

http://www.almc.army.mil/

Site, « U.S. Army Logistics Management College », avec enseignements,

bibliothèque en ligne, etc.

http://logistics.about.com/od/military/

Site, about.com/military logistics

http://library.nps.navy.mil/home/sm/transportation.htm

63
 Site, « Military Transformation and Logistics Resources », Naval Postgraduate
School, Dudley Knox Library

http://www.rand.org/publications/electronic/log.html

Site de liens vers les publications de la Rand Corporation, en relation avec la

logistique militaire

http://www.almc.army.mil/alog/issues/SepOct03/army_know_airforce.htm

Article, “What Army Logisticians Should Know About the Air Force”, Army
Logistician

http://www.almc.army.mil/alog/issues/JulAug03/know_about_marinecorps.htm

Article, “What Army Logisticians Should Know About the Marine Corps”,
Army Logistician

http://www.mindef.gov.sg/army/log_index.htm

Site, « Army Logistics », présentation du service logistique de l’armée de terre

américaine

http://www.dclab.com/logistics.asp

Article: “An Army Marches on its Logistics”, Data Conversion Laboratory

64
 F. Annexe 2: Le Rôle de la Logistique dans les Guerres
Modernes

1. Introduction: vue d’ensemble

http://www.mindef.gov.sg/safti/pointer/back/journals/2000/Vol26_3/9.htm

Article, « Logistics, A Combat Multiplier », Journal of the Singapore Armed

Forces, Jul-Sep 2000

2. 1ère Guerre Mondiale

http://www.almc.army.mil/alog/issues/SepOct03/Trucks_difference_Verdun.htm

Article: “Trucks Made the Difference at Verdun”, Army Logistician

3. 2ème Guerre Mondiale

http://www.almc.army.mil/alog/issues/JanFeb01/MS610.htm

Article, “Logistics and the Desert Fox”, Army Logistician

http://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/BigL/BigL-Intro.html

Livre, « The Big L – American Logistics in World War II – Introduction » ,

National Defense University Press, 1997

« American logistics in World War II was "big" by just about any measure one
can devise. There is no question that it played a dominant role in the allied
victory and thereby shaped the history of the rest of the century. The lessons of
that achievement, consequently, remain essential today, especially for those who
study and work with the resources component of United States grand strategy.
» (extrait du Foreword)

http://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/BigL/BigL-1.html

Article, « Industrial Mobilization », The Big L – American Logistics in World

War II, National Defense University Press, 1997

http://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/BigL/BigL-2.html

Article, « Acquisition in World War II », The Big L – American Logistics in

World War II, National Defense University Press, 1997

http://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/BigL/BigL-3.html

65
 Article, « The Economics of America’s World War II Mobilization », The Big L
– American Logistics in World War II, National Defense University Press, 1997

http://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/BigL/BigL-4.html

Article, « Building Victory’s Foundation: Infrastructure », The Big L –

American Logistics in World War II, National Defense University Press, 1997

http://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/BigL/BigL-5.html

Article, « Lend Lease: An Assessment of Government Bureaucracy », The Big L

– American Logistics in World War II, National Defense University Press, 1997

http://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/BigL/BigL-6.html

Article, « Joint Logistics in the Pacific Theater », The Big L – American

Logistics in World War II, National Defense University Press, 1997

http://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/BigL/BigL-7.html

Article, « Materialschlacht – the Materiel Battle in the European Theatre », The

Big L – American Logistics in World War II, National Defense University
Press, 1997

http://www.almc.army.mil/alog/issues/MayJun03/MS778.htm

Article: „Logistics Problems on Attu“, Army Logistician

4. Guerre Froide Pond Aérien de Berlin

http://www.usa.de/InfoCenter/PolitikundGesellschaft/MilitaerundGeheimdienst/index-
b-409-1998.html

Article, « Die Berliner Luftbrücke – Achtung, die Rosinenbomber kommen »

(Résumé de l’effort logistique militaire américain)

5. Guerre de Corée

http://www.ku.edu/carrie/texts/carrie_books/hermansen/

Dissertation, « United States Military Logistics in the First Part of the Korean
War » Université d’Oslo, 2000

http://www.au.af.mil/au/aul/bibs/korea/logic.htm

Article, “Military Aspects – Logistics, Korean War, 1950 – 1953” (liste de

livres, périodiques, etc.)

66
 6. Guerre d’Irak I

http://demo.sakhr.com/diwan/fmain/Story_Of_Kuwait/Occupation/World_society/milit
ary_role.html

Article, « Les Préparatifs Militaires pour Libérer le Koweït », Official Website

of the State of Koweït

7. Intervention en Bosnie (1992-1995)

http://www.c2sd.sga.defense.gouv.fr/html/recherche/FTP/exp_oper_armterre_bosnie_t2
_11_01.pdf

« Expériences Opérationnelles dans l’Armée de Terre – Unités de Combat en

Bosnie (1992-1995) » Centre d’Études en Sciences Sociales de la Défense,
Tome 2, Novembre 2001 (problématique du suivi de la logistique – expérience
sur le terrain)

8. Guerre d’Afghanistan

http://www.almc.army.mil/alog/issues/JanFeb03/MS854.htm

Article, „Afghan Supply Pipeline Performance“, Army Logistician

9. Guerre d’Irak II

http://www.military.ch/RMS/rms0405.htm#3

Article, « La Logistique doit se Protéger et être Protégée », Revue Militaire

Suisse, 5/2004

http://www.almc.army.mil/alog/issues/SepOct03/Commentary_Iraqi_Freedom.htm

Article, “Iraqi Freedom: Triumph of Precision-Guided Logistics”, Military

Logistician

http://www.almc.army.mil/alog/issues/JulAug03/DLA_log_Backbone.htm

Article, “DLA: Logistics Backbone of Iraqi Freedom”, Military Logistician

http://www.almc.army.mil/alog/issues/JulAug03/logistics_oper_irqfreedom.htm

Article, “Logistics Support of Operation Iraqi Freedom”, Military Logistician

http://www.almc.army.mil/alog/issues/SepOct04/freedom.html

67
 Article, “Logistics Challenges in Support of Operation Enduring Freedom”,
Military Logistician

G. Annexe 3: Les Experts de la Logistique Militaire

http://domservices.essec.fr/domsite/cv.nsf/0/9498b606b45f8239412564f9005ece1b?Op
enDocument

http://domservices.essec.fr/domsite/cv.nsf/0/BC14C45543DBB555412564FF003D13E1
?OpenDocument

Site d’un expert de la logistique: Professeur Phillipe-Pierre Dornier, ESSEC

68
 XIII. BIBLIOGRAPHIE SUPPLEMENTAIRE

Brown, Michael A. Implications of Outsourcing on Network Centric Warfare.

Carlisle Barracks, PA, U. S. Army War College, 2002. 25 p.
Doc. call no.: M-U 39080-537 B8792i
Also available online at: http://handle.dtic.mil/100.2/ADA401884

Chelf, Kurt A. Beyond A-76: How to Achieve the Goals without the Pain. Wright-
Patterson AFB, OH, Air Force Institute of Technology, 2002. 88 p.
Doc call no.: M-U 39567-5 C516b
Also available online at: http://handle.dtic.mil/100.2/ADA400681

Grasso, Valerie Bailey. Library of Congress. Congressional Research Service. Defense

Outsourcing : The OMB Circular A-76 Policy. Washington, Library of Congress,
2000. 21 p.
Provides information on the Office of Management and Budget's (OMB) Circular A-76,
"Performance of Commercial Activities," and the impact of a related reform initiative,
the Federal Activities Inventory Reform Act (FAIR) of 1998 within the Department of
Defense.
Doc. call no.: M-U 42953-1 no.00-RL30392

Jennings, Karen L. Privatization : Its Benefits. Carlisle Barracks, PA : U.S. Army

War College, 2001. 26 p.
Doc. call no.: M-U 39080-537 J54p

Lavadour, Justin W. Pitfalls of the A-76 Process. Wright-Patterson Air Force Base,
Ohio : Air Force Institute of Technology, 2001. 81 p.
Available online at: http://handle.dtic.mil/100.2/ADA391230
Doc. call no.: M-U 39567-5 L392p

Rogers, John C. An A-76 Survival Guide. Carlisle Barracks, PA : U.S. Army War
College, 2002. 38 p.
Doc. call no: M-U 39080-537 R727a
Also available online at: http://handle.dtic.mil/100.2/ADA404527

Shoates, Keith B. What, When, and Why to Outsource, Help Is on the Way.
Maxwell AFB, AL, Air Command and Staff College, 1999. 58 p.
Also available online at: http://www.au.af.mil/au/database/research/ay1999/acsc/99-
189.htm
Doc. call no.: M-U 43122 S5597w

Tulenko, Edward. Outsourcing and Privatization: Proceed with Caution. Carlisle

Barracks, PA : U.S. Army War College, 2002. 22 p.
Doc. call no.: M-U 39080-537 T9171o
Also available online at: http://handle.dtic.mil/100.2/ADA404527

69
United States. Defense Science Board. Task Force on Outsourcing and Privatization.
Report of the Defense Science Board Task Force on Outsourcing and
Privatization. Washington, Office of the Under Secretary for Acquisition and
Technology, August 1996.

Anderson, Warren M., and others. And the Survey Says...the Effectiveness of DoD
Outsourcing and Privatization Efforts. Acquisition Review Quarterly 9: 91-104
Spring 2002.

Armesto, Alberto. Air Force Utility Privatization. Military Engineer 94:33-34

March-April 2002.

Bender, Bryan. Moving with the Times. (briefing: U.S. privatisation reform). Jane's
Defence Weekly 34:21-23 November 15, 2000.
Outsourcing various non-core military roles to the commercial sector could save the US
DoD vital funds to strike an even split of "tooth-to-tail" spending.

Bowling, Kenneth. Invest Today or Stop Flying Tomorrow: A Critique of Outsourcing

Depot Repair. Program Manager 29:50-55 May-June 2000.

Cahlink, George. Pentagon Takes New Tack on Outsourcing. Federal Times 36:1+
May 8, 2000.
The Pentagon has approved a new set of tactics for DoD agencies and military services
as they struggle to find $11 billion in savings from outsourcing. These tactics--which
include eliminating jobs, consolidating operations, and privatizing work--are known
collectively as strategic sourcing.

Camerer, Mark D. Civilian Contract Air Refueling: Innovative or Insane? Air Force
Journal of Logistics 26:1+ Spring 2002.

Castillo, Lourdes. Waging War with Civilians: Asking the Unanswered Questions.
Aerospace Power Journal 24:26-31 Fall 2000.
Also available online at:
http://www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/apj/apj00/fal00/castillo.htm

Colucci, Frank. Army to Outsource Rotary-Wing Pilot Training. National Defense

87:76-78 November 2002
Also available online at: http://www.nationaldefensemagazine.org/article.cfm?Id=974
Crawley, Vince. Business leaders champion privatization. Air Force Times 61:24
March 5 2001.

Deal, John C. and Ward, James H. Second Thoughts on Outsourcing for the Army.
Army 51: 49-52+ May 2001

Dembeck, Chet. Army Launches Large-Scale Privatization Efforts. Army Times

63:24 October 21, 2002.

Deutch, John M. Consolidation of the U.S. Defense Industrial Base. Acquisition

Review Quarterly 8:137-150 Fall 2001

70
Ferris, Stephen P. and Keithly, David M. Outsourcing the Sinews of War: Contractor
Logistics. Military Review 81:72-83 September-October 2001.
Also available online at: http://search.epnet.com/direct.asp?an=5266473&db=aph

Fortner, Joe A. Managing, Deploying, Sustaining, and Protecting Contractors on the

Battlefield. Army Logistician 32:3-7 September-October 2000.
Also available online at:
http://www.almc.army.mil/ALOG/issues/SepOct00/MS571.htm

Graves, Ralph H. Seeking defense efficiency. Acquisition Review Quarterly 8:47-60

Winter 2001.

Hamontree, Sam. Contractors on the Battlefield. Armed Forces Journal

International 139:64+ June 2002.

Harvey, Susan J. Supporting the Army in Transition: Outsourcing as a Solution.

Program Manager 29:38-42 September-October 2000.

Helwig, Robert D. Privatization of Utility Systems. Air Force Comptroller 34:14-17

April 2000.
Also available online at: http://www.saffm.hq.af.mil/FMP/apr00/page14-17.pdf

Hill, Tichakorn. DoD Moves Outsourcing Decisions To the Top. Federal Times 36:1+
December 18, 2000.
Highlights the efforts of top officials of the United States Department of Defense (DoD)
to review the complaint filed against military base commanders regarding outsourcing
work; concerns of the U.S. General Accounting Office on the A-76 cost-comparison
studies.

Keithly, David M. and Ferris, Stephen P. Using Contractors Benefits Military Logistics.
National Defense 84:41 March 2000.

Kitti, Kurt A. Base operations support competitive sourcing and Privatization: How are
we doing? Air Force Journal of Logistics 25:6-16 Fall 2001.

Light, Paul C. Outsourcing and Privatization: The True Size of Government. Armed
Forces Comptroller 45:35 Fall 2000.

Marshall, Michael L. and Hazell, J. Eric. Outsourcing R & D: Panacea or Pipe Dream?
U.S. Naval Institute Proceedings 126:86-89 October 2000.

Marshall, Michael L. and Hazell, J. Eric. Private Sector Downsizing: Implications for
DoD. Acquisition Review Quarterly 7:143-163 Spring 2000.

Pausch, Matthew F. Air Force Deployments and Support Services Contractors: Running
Out of Gas? Issues and Strategy 2000. Air Force Journal of Logistics 24:6-15+ Spring
2000.

Phinney, David. DoD May Privatize Jobs, Retire Equipment in Push to Cut Costs.
Federal Times 38:1+ January 27, 2003

71
Rendon, Rene G. Outsourcing base operations support functions--the Laughlin
experience. Program Manager 30: 16-20 January-February 2001.

Smith, Eugene B. The New Condottieri and US Policy: the Privatization of Conflict
and its Implications. Parameters 32:104-119 Winter 2002-2003.
Also available online at: http://carlisle-
www.army.mil/usawc/parameters/02winter/smith.htm

Tiron, Roxana. Public-private ventures could ease the Pains of Privatization. National
Defense 85: 36-37 May 2001.
Also available online at: http://nationaldefense.ndia.org/article.cfm?Id=501

Ward, James H. Outsourcing Trend Demands Closer Examination. Signal 55:46-48

November 2000.
"Across-the-board outsourcing promised to cut costs, improve service and help
organizations move to new technology more quickly by tapping contractors' skilled
staffs. But these benefits often have not materialized."

72
Buhler, Carl A. When Contractors Deploy: A Guide for the Operational Commander.
Newport, RI: Naval War College, 2000.
http://handle.dtic.mil/100.2/ADA378566
[20 Oct. 2003]

Campbell, Gordon L. Contractors on the Battlefield: The Ethics of Paying Civilians To

Enter Harm's Way and Requiring Soldiers To Depend upon Them. Springfield,
VA:
Joint Services Conference on Professional Ethics, 2000.
http://www.usafa.af.mil/jscope/JSCOPE00/Campbell00.html
[20 Oct. 2003]

Chiarotti, Charles G. Joint Contractor Logistics Support Doctrine: Ensuring Success

on
the 21st Century Battlefield. Newport, RI: Naval War College, 2000.
http://handle.dtic.mil/100.2/ADA378466
[20 October 2003]

Croft, Christopher D. Contractors on the Battlefield: Has the Military Accepted Too
Much Risk? Fort Leavenworth, KS: Army Command and General Staff
College.
School of Advanced Military Studies, 2001.
http://handle.dtic.mil/100.2/ADA406068
[20 Oct. 2003]

Department of Defense Privatization and Outsourcing. Maxwell Air Force Base, AL:
Air University Library, March 2003.
A bibliography.
http://www.maxwell.af.mil/au/aul/school/pmcs/nq04econ.htm
[20 Oct. 2003]

Foster, Susan C. Contractors on the Battlefield: Force Multipliers or Detractors?

Carlisle Barracks, PA: U.S. Army War College, 1998. (U 168 F678 1998a)

Friedman, Robert M. Civilian Contractors on the Battlefield: A Partnership With

Commercial Industry or Recipe for Failure? Carlisle Barracks, PA:
U.S. Army War College, 2002.
http://handle.dtic.mil/100.2/ADA404511
[20 Oct. 2003]

Grant, Bruce D. "U.S. Military Expertise for Sale: Private Military Consultants as a
Tool of Foreign Policy." In Essays 1998: Chairman of the Joint Chiefs of Staff
Strategy Essay Competition, 89-113. Washington, DC: National Defense
University.
Institute for National Strategic Studies, 1998. (U 162 E87 1998)

Harris, Marilyn. LOGCAP: The Nation's Premier Contingency Contracting Program

for
Force XXI. Carlisle Barracks, PA: U.S. Army War College, 2000.
http://handle.dtic.mil/100.2/ADA377398

73
[20 Oct. 2003]

International Consortium of Investigative Journalists. The Business of War, 2002.

http://www.icij.org/dtaweb/icij_bow.asp
[20 Oct. 2003]

Isenberg, David. Soldiers of Fortune Ltd.: Profile of Today's Private Sector Corporate
Mercenary Firms. Washington, DC: Center for Defense Information, Summer
1997. Online: Columbia International Affairs Online
http://www.ciaonet.org

Kolling, James G. et al. Potential Combat Risks from Outsourcing of Selected

Sustainment Functions. Carlisle Barracks, PA: U.S. Army War College, 1998.
(HD 3861 U6 K65 1998a)

Mailander, David J. Battlefield Contractors: Assessing the Benefits and Weighing the
Risks. Carlisle Barracks, PA: U.S. Army War College, 2002.
http://handle.dtic.mil/100.2/ADA400765
[20 Oct. 2003]

Markusen, Ann. The Case against Privatizing National Security. Paper presented at the
2001 meeting of the International Political Science Association, section on the
Structure of Governance, University of Oklahoma, 20 March 2001. Originally
presented and discussed at the Study Group on the Arms Trade and the
Transnationalization of the Defense Industry, Council on Foreign Relations,
New York, 1 October 1999.
http://www.gao.gov/a76panel/fortherecord/amarkusenpaper.pdf
[20 Oct. 2003]
McBride, Michael T. The Proliferation of Contractors on the Battlefield: A Changing
Dynamic That Necessitates a Strategic Review. Carlisle Barracks, PA: U.S. Army
War College, 2003.
http://handle.dtic.mil/100.2/ADA415747
[20 Oct. 2003]

McCullough, James J. and Abram J. Pafford. Contractors on the Battlefield: Emerging

Issues for Contractor Support in Combat & Contingency Operations. Briefing
Papers, Second Series, June 2002.
http://www.ffhsj.com/govtcon/pdf/briefjune2002.pdf [20 Oct. 2003]

McKenna, Dave. US Military Logistics Management, Privatization, and Contractors on

the Battlefield: What Does This All Mean? Carlisle Barracks, PA: U.S. Army
College, 2002.
http://handle.dtic.mil/100.2/ADA404267
[20 Oct. 2003]

Nelson, Kim M. Contractors on the Battlefield: Force Multipliers or Force Dividers?

Maxwell Air Force Base, AL: Air University. Air Command and Staff College,
2000.
http://handle.dtic.mil/100.2/ADA393965

74
 [20 Oct. 2003]

Nossal, Kim R. "Bulls to Bears: The Privatization of War in the 1990s." In War,
Money
and Survival, ed. Gilles Carbonnier and Sarah Fleming, 36-38. Geneva:
International Committee of the Red Cross, 2000. (BJ 1475.3 W37
2000)
Rebar, Paula J. Contractor Support on the Battlefield. Carlisle Barracks, PA: U.S.
Army
War College, 2002.
http://handle.dtic.mil/100.2/ADA404348
[20 October 2003]

Robertson, Cynthia M. Outsourcing: An Impact to Readiness? Maxwell Air Force

Base, AL: Air University. Air Command and Staff College, 2000.
http//handle.dtic.mil/100.2/ADA394976
[20 Oct. 2003]

Shearer, David. Private Armies and Military Intervention. London: Oxford University
Press, 1998. (U 163 I52 no. 316)
Adelphi paper no. 316.

Shrader, Charles R. Contractors on the Battlefield. Arlington, VA: AUSA Institute of

Land Warfare, 1999.
http://www.ausa.org/ilw
[ILW Publications; Landpower Essays]
[20 Oct. 2003]

Singer, Peter W. Corporate Warriors: The Rise of the Privatized Military Industry.
Ithaca, NY: Cornell University Press, 2003. (HD 9743.A2 S56
2003)

Stollenwerk, Michael F. Can Battlefield Privatization and Outsourcing Create Tactical

Synergy? Fort Leavenworth, KS: Army Command and General Staff College.
School of Advanced Military Studies, 1998.
http://handle.dtic.mil/100.2/ADA366278
[20 Oct. 2003]

U.S. Defense Science Board. Report of the Defense Science Board Task Force on
Outsourcing and Privatization. Washington, DC: Office of the Undersecretary
of Defense for Acquisition and Technology, 1996. (UB 193 R47 1996a)
Definitions of "outsourcing" and "privatization" are found on p. 7A.

U.S. Department of Defense. Continuation of Essential DoD Contractor Services

During
Crises. Washington, DC: DoD, 16 November 1990.
DoD Instruction 3020.37.
Incorporates change 1, 26 January 1996.
http://www.dtic.mil/whs/directives/corres/html/302037.htm
[20 Oct. 2003]

75
Emergency-Essential (E-E) DoD U.S. Civilian Employees Overseas.
Washington, DC: DoD, 10 April 1992.
DoD Directive 1404.10.
http://www.dtic.mil/whs/directives/corres/html/140410.htm
[20 Oct. 2003]

Quadrennial Defense Review Report. Washington, DC: DoD, 30 September

2001. (UA 23.2 Q833 2001a)
See, in particular, Focus DoD "owned" resources on excellence in those areas
that contribute directly to warfighting, p. 53.

U.S. Department of the Army. Contracting Support on the Battlefield. Washington,

DC:
Department of the Army. Headquarters, 4 August 1999.
Field Manual No. 100-10-2 (formerly FM 4-100.2).
Army's first capstone doctrinal manual for acquiring contractor support:
focuses more on acquisition of contract support than on contractor operational
support.
Policy Memorandum--Contractors on the Battlefield, 12 December 1997,
is found in Appendix F.
<http://www.army.mil/usapa/doctrine/DR_pubs/dr_a/pdf/fm100_10_2.pdf>

________. Contractors Accompanying the Force. Washington, DC:

Department of the Army. Headquarters, 29 October 1999.
Army Regulation 715-9.
Establishes Army policy for using contractors to support battlefield operations:
the first Army-wide policy governing contractor operations on the battlefield.
Draft regulation AR 715-9 is dated 5 February 2003, but is not yet widely
available.
http://www.army.mil/usapa/epubs/pdf/r715_9.pdf
[20 Oct. 2003]

________. Contractor Deployment Guide. Washington, DC: Department of the Army.

Headquarters, 27 February 1998.
DA Pam 715-16.
http://www.army.mil/usapa/epubs/pdf/p715_16.pdf
[20 Oct. 2003]

________. Contractors on the Battlefield. Washington, DC: Department of the Army.

Headquarters, 3 January 2003.
Field Manual No. 3-100.21.
Formerly FM 100-21, Contractors on the Battlefield, 26 March 2000, the
Army's first capstone doctrinal manual for the operational aspects of using
contractors to support Army operations.
http://www.adtdl.army.mil/cgi-bin/atdl.dll/fm/3-100.21/toc.htm
[20 Oct. 2003]

________. Logistics Civil Augmentation Program (LOGCAP). Washington, DC:

76
 Department of the Army. Headquarters, 16 December 1985.
(U 168 U52 1993)

U.S. Department of the Army. Army Materiel Command. AMC Contracts and
Contractors Supporting Military Operations. Alexandria, VA: AMC, June
2000.
AMC-P 715-18.
http://www.amc.army.mil/amc/ci/pubs/p715_18.pdf
[20 Oct. 2003]

U.S. General Accounting Office. Contractors Provide Vital Services to Deployed

Forces
but Are Not Adequately Addressed in DoD Plans. Washington, DC: GAO,
June 2003.
http://www.gao.gov/new.items/d03695.pdf
[20 Oct. 2003]

U.S. Joint Chiefs of Staff. Doctrine for Logistic Support of Joint Operations.
Washington, DC: JCS, 6 April 2000.
Joint Publication 4-0.
See Chapter 5, "Contractors in the Theater."
http://www.dtic.mil/doctrine/jel/new_pubs/jp4_0.pdf
[20 Oct. 2003]

U.S. Laws, Statutes, etc. "Military Extraterritorial Jurisdiction Act of 2000." United
States Statutes at Large. Public Law 106-523, 106th Congress, 2d sess.
Washington, DC: U.S. Gov't. Print. Off., 2000. (JK 418 2000 pt. 4)

"To amend title 18, United States Code, to establish Federal jurisdiction over
offenses committed outside the United States by persons employed by or
accompanying the Armed Forces…"
"The term 'employed by the Armed Forces outside the United States' means--
…employed as a civilian employee of the Department of Defense (including a
nonappropriated fund instrumentality of the Department), as a Department of
Defense contractor (including a subcontractor at any tier), or as an employee
of a Department of Defense contractor (including a subcontractor at any tier)…"

U.S. Marine Corps. Contractor Logistics Support (CLS) for Ground Equipment,
Ground
Weapon Systems, Munitions, and Information Systems. Washington, DC:
Department of the Navy. Headquarters United States Marine Corps,
7 December 2000.
Marine Corps Order; MCO 4200.33.
http://www.usmc.mil/directiv.nsf/0/1ba4979bb8b4a00785256a41005ee
868/$FILE/MCO%204200.33.pdf> [20 Oct.
2003]

Whitson, Anthony K. Logistical Contractors on the Peacekeeping (PKO) Battlefield: A

Guide for the Operational Commander. Newport, RI: Naval War College,
2001. http://handle.dtic.mil/100.2/ADA389474

77
 [20 Oct. 2003]

Young, David L. Operational Planning for Contractors on the Battlefield. Newport,

RI:
Naval War College, 1998.
http://handle.dtic.mil/100.2/ADA351638
[20 Oct. 2003]

Zamparelli, Steven J. Contractors on the Battlefield: What Have We Signed Up For?

Maxwell Air Force Base, AL: Air University. Air War College, 1999.
http://handle.dtic.mil/100.2/ADA395505
[20 Oct. 2003]

Periodical Articles

Adams, Thomas K. "The New Mercenaries and the Privatization of Conflict."

Parameters 29, no. 2 (Summer 1999): 103-16.

Alden, Diane. "Soldiers R Us: The Corporate Military." SpinTech, 12 September

1999.
http://www.spintechmag.com/9909/da0999.htm
[20 Oct. 2003]

Althouse, James E. "Contractors on the Battlefield: What Doctrine Says, and Doesn't
Say." Army Logistician 30, no. 6 (November/December 1998): 14-17.

Avant, Deborah. "Privatizing Military Training." Foreign Policy in Focus 7, no. 6

(May 2002).
http://www.foreignpolicy-infocus.org/briefs/vol7/v7n06miltrain.html
[20 Oct. 2003]

Brooks, Douglas J. "The Business End of Military Intelligence: Private Military

Companies." Military Intelligence 25, no. 3 (July/September 1999): 42-46.

Burton-Rose, Daniel and Wayne Madsen. "Corporate Soldiers: The U.S. Government
Privatizes the Use of Force." Multinational Monitor 20, no. 3 (March 1999).
http://multinationalmonitor.org/mm1999/mm9903.07.html
[20 Oct. 2003]

Cahlink, George. "Army of Contractors." Government Executive 34, no. 2

(February 2002).
Online: ProQuest
http://proquest.umi.com/pqdweb

Castillo, Lourdes A. "Waging War with Civilians: Asking the Unanswered Questions."
Aerospace Power Journal 14, no. 3 (Fall 2000): 26-31.

Deavel, R. Philip. "The Political Economy of Privatization for the American

Military."

78
 Air Force Journal of Logistics 22, no. 2 (Summer 1998): 3-9,
41.

Ferris, Stephen P. and Charles A. Rollberg. "Contractors Underway: The Future of

Naval Logistics?" Navy Supply Corps Newsletter 62, no. 6
(November/December 1999): 28-29.

Ferris, Stephen P. and David M. Keithly. "Outsourcing the Sinews of War: Contractor
Logistics." Military Review 81, no. 5 (September/October 2001): 72-83.

Fortner, Joe A. "Institutionalizing Contractor Support on the Battlefield." Army

Logistician 32, no. 4 (July/August 2000): 12-15.

________. "Managing, Deploying, Sustaining, and Protecting Contractors on the

Battlefield." Army Logistician 32, no. 5 (September/October 2000): 3-7.

Fortner, Joe A. and Ron Jaeckle. "Institutionalizing Contractors on the Battlefield."

Army Logistician 30, no. 6 (November/December 1998): 11-13.

Garcia-Perez, Isolde. "Contractors on the Battlefield in the 21st Century." Army

Logistician 31, no. 6 (November/December 1999): 40-43.

Gavora, William M. "Prime Vendor Support--The Wave of the Future." Army

Logistician 31, no. 1 (January/February 1999).
Online: ProQuest
<http://proquest.umi.com/pqdweb>

Goulet, Yves. "Executive Outcomes: Mixing Business with Bullets." Jane's

Intelligence
Review 9, no. 9 (September 1997): 426-30.
Executive Outcomes is no longer in existence.

________. "MPRI: Washington's Freelance Advisors." Jane's Intelligence Review 10,

no. 7 (July 1998): 38-41.

Hamontree, Sam. "Contractors on the Battlefield: Plan Now or Pay Later." Armed
Forces Journal International 139, no. 11 (June 2002): 64, 66, 68-69 .

Howe, Herbert M. "Global Order and the Privatization of Security." Fletcher Forum of
World Affairs 22, no. 2 (Summer/Fall 1998): 1-9.

Kritsiotis, Dino. "Mercenaries and the Privatization of Warfare." Fletcher Forum of

World Affairs 22, no. 2 (Summer/Fall 1998): 11-25.

Mandel, Robert. "The Privatization of Security." Armed Forces & Society 28, no. 1
(Fall 2001): 129-51.

Mattox, Philip M. and William A. Guinn. "Contingency Contracting in East Timor."

Army Logistician 32, no. 4 (July/August 2000): 30-34.

79
McGhie, Stuart. "Private Military Companies." Jane's Defence Weekly, 22 May 2002,
22-26.

Meadows, Sandra I. "Military Staff Cuts Spur Need for Contractors in Support Arena."
National Defense 82, no. 532 (November 1997): 10.

Michels, Joseph B. "Focused Logistics in 2010--A Civil Sector Force Multiplier for the
Operational Commander." Air Force Journal of Logistics 23, no. 2
(Summer 1999): 14-17.

Newbold, Stephen E. "Competitive Sourcing and Privatization: An Essential USAF

Strategy." Air Force Journal of Logistics 23, no 1 (Spring 1999): 28-33.

O'Brien, Kevin A. "Freelance Forces: Exploiters of Old or New-Age Peacebrokers?"

Jane's Intelligence Review 10, no. 8 (August 1998): 42-46.

________. "Military-Advisory Groups and African Security: Privatized

Peacekeeping."
International Peacekeeping 5, no. 3 (Autumn 1998): 78-105.

________. "PMCs, Myths and Mercenaries: The Debate on Private Military

Companies." RUSI Journal 145, no. 1 (February 2000): 59-64.

Orsini, Eric A. and Gary T. Bublitz. "Contractors on the Battlefield: Risks on the Road
Ahead?" Army Logistician 31, no. 1 (January/February 1999).
Online: ProQuest
http://proquest.umi.com/pqdweb

Oulton, Donald P. and Alan F. Lehman. "Deployment of U.S. Military, Civilian and
Contractor Personnel to Potentially War Hazardous Areas from a Legal
Perspective."
DISAM Journal 23, no. 4 (Summer 2001): 15-21.
Journal is incorrectly cited as Spring 2001, vol. 23, no. 3.

Palmer, Herman T. "More Tooth, Less Tail: Contractors in Bosnia." Army Logistician
31, no. 5 (September/October 1999): 6-9.

Pausch, Matthew F. "Air Force Deployments and Support Services Contractors." Air
Force Journal of Logistics 24, no. 1 (Spring 2000): 6-15, 39-40.

Peters, Katherine M. “Civilians at War.” Government Executive 28, no. 7 (July 1996).
Online: ProQuest
http://proquest.umi.com/pqdweb

Robinson, Linda and Douglas Pasternak. "America's Secret Armies." U.S. News &
World Report, 4 November 2002, 38-43.

Schwartz, Nelson D. "The Pentagon's Private Army." Fortune, 17 March 2003.

Online: ProQuest

80
 http://proquest.umi.com/pqdweb

Singer, P.W. "Corporate Warriors: The Rise of the Privatized Military Industry and Its
Ramifications for International Security." International Security 26, no. 3
(Winter 2001-2002): 186-220.

Smith, Eugene B. "The New Condottieri and US Policy: The Privatization of

Conflict
and Its Implications." Parameters 32, no. 4 (Winter 2002-2003): 104-19.

Taulbee, James L. "Reflections on the Mercenary Option." Small Wars & Insurgencies
9, no. 2 (Autumn 1998): 145-63.

Thompson, Mark. "Generals for Hire." Time, 15 January 1996, 34-36.

Tiron, Roxana. "Army Not Equipped To Manage Contractors on the Battlefield."

National Defense 88, no. 598 (September 2003): 32-33.

Venter, Al J. "Dogs of War Come in from the Cold." Jane's International Defense
Review 35, no. 1 (January 2002): 58-61.

________. "Market Forces: How Hired Guns Succeeded Where the United Nations
Failed." Jane's International Defense Review 31, no. 3 (March 1998): 23-26.

________. Out-of-State and Non-State Actors Keep Africa Down ." Jane's Intelligence
Review 11, no. 5 (May 1999): 43-47.

Wayne, Leslie. "America's For-Profit Secret Army." New York Times,

13 October 2002.
Online: Lexis-Nexis Academic Universe [News; General News; Major
Newspapers]
http://www.lexis-nexis.com/universe

Young, David L. "Planning: The Key to Contractors on the Battlefield." Army

Logistician 31, no. 3 (May/June1999): 10-13.

Zamparelli, Steven J. “Contractors on the Battlefield: What Have We Signed Up For?”

Air Force Journal of Logistics 23, no. 3 (Fall 1999): 8-17.

Zarate, Juan Carlos. "The Emergence of a New Dog of War: Private International
Security Companies, International Law, and the New World Order."
Stanford Journal of International Law 34 (Winter 1998).
Online: Lexis-Nexis Academic Universe [Legal Research; Law Reviews]
http://web.lexis-nexis.com/universe

81