Chapitre 9 

: Les fondements de la sociologie

Introduction

Le savoir Social (religions, mythes, valeurs, normes…) est devenu une science au 19 ème dans les pays
industrialisés  naissance sociologie

Sociologie  « social » :

- Relation sociales « élémentaires »

- Interactions (rencontre, complicités amicales…)
- Entités générales (clases sociales, les « sociétés », les organisations)

Sociologie  corpus de déf de termes scientifiques : …

Sociologie : « socius » en latin  associé, en commun

Déf Sociologie :

Déf G : Etude scientifique des sociétés et des faits sociaux ayant pour cadre la société, les relations
sociales, les manières de se réunir ou de se retrouver mais aussi l’analyse de ces manières.

Jean Duvignaud (1922-2007) : « Organisme vivant, une vie collective ayant ses lois propres » (1966)

Alain Touraine : « les relations sociales aussi différentes les unes des autres ont pour but de faire
apparaître des relations derrière des situations » (1974)

Débat au 19ème Economie vs Sociologie  quelle méthodologie pour étudier les phéno sociaux +
recherche reconnaissance universitaire (USA).

Précurseurs Sciences sociales (au départ distinction Eco/Socio peu évidente) :

Adam Smith  Ex : Main invisible (Analyse Eco + socio)

Richard Swedberg (Suède), Histoire de la sociologie économique (1994)

 Place éco et socio = construction historique ≠ découpage harmonieux

 1ers affrontements = Europe 19ème
o A. Comte (1797-1957) critiquait économistes  Ø science auto avec objet
clairement limité
o Société doit être perçu dans sa globalité  interdépendance des objets à étudier
o Critique modèle déductif des éco  Ø la réalité

 Avantage pour éco dans battle  grâce à rigueur scientifique + volonté reconnaissance
scientifique (pour Swedberg)

Leibniz (Allemagne) (1646-1716)

 Intérêt complémentarité des deux disciplines : « ceux qui bornent à une seule recherche
manquent souvent de faire des découvertes qu’un esprit plus étendu, qui peut joindre
d’autres sciences à celle dont il s’agit, découvre sans peine. Mais comme un seul ne saurait
bien travailler à tout, c’est l’intelligence mutuelle qui peut y suppléer »
*A. Comte : Chaque connaissance passe par trois états chronologiques :

- Théologique ou fictive  interprétation par interventions divines (surnaturel)

- Métaphysique ou abstraite  philosophie (Xplicat° comportements en termes abstraits)
- Scientifique ou positive  Xplicat° par lois ; « physique social » puis « sociologie » (= science
suprême selon lui)

J.A. Schumpeter  bien que approches ≠ de la réalité sociale  permet vision plus exhaustive des
réalités éco. Volonté d’avoir une connaissance la plus exhaustive des phéno éco comportements =>
nécessité clarté dans interprétation des comportements, via deux analyses :

- Eco : comment les indV se comportent à n’importe quel moment et quels sont les effets
éco ?
- Socio : Comment sont-ils arrivés à se comporter de la sorte ?

Qu’est-ce que la socio ? son champ d’action ? ses méthodes ? ses pères fondateurs ?

Comment évolue-t-elle face à une société en mouvement ?

I – Objet et méthodes de la sociologie

A) La naissance du projet sociologique
R. Nisbet La tradition sociologique (1966)

Sociologie : Se construit autour de la contestation de 2 révolutions : Politique et industrielle 

naissance Ste de classes  Naissance ≠ courants dans la contestation de la new Ste :

 Conservateur

Edmund Burke (1729-1797 Ang) Critiquent les effets de la révolution Fr sur la Ste (perte anciennes
valeurs collectives qui formaient l lien social)  danger
Joseph de Maistre (1765-1821 Fr)

 Vont inspirer une « sociologie

o Ex : F. Le Play  monographies des familles souches et nucléaires

 Contestataires (du fonct°mt)

Marx : Eco = « enchâssée » dans relat° sociales 

 infra éco détermine superstructure sociale  stratification sociale résulte des rapports éco

 Libérales (new Ste = good -MS- limites)

Tocqueville (1805-59), De la démocratie en Amérique (1835-1840) & L’ancien régime et la

révolution (1856)

 Dans Ste démocratique : recherche « Egalité des condition » mais possibles dev indVlisme ou
« despotisme de la majorité »
 Révolut° UE (1830-1848)  q° comment mettre fin à crise sociale en Europe + débat s/ rôle
Sociologie :

- Les « interventionnistes »  doit contribuer à soulager maux Ste (Comte…)

- Les « neutralistes »  Ø science de justifier valeurs de l’action (Weber…)
- Position intermédiaire : Durkheim

But commun = Faire socio une science (ac méthode etc.)  idée : Ste = organisme

 3 manières d’aborder la socio se distinguent :

o Voie FR : Philosophie sociale  DT, interdépendance indV etc. (Saint-Simon, Comte,
Durkheim…)
o Voie Ang : + réf à biologie (ex : L’organiscisme de Spencer) + éco pol
o Voie All : mêle Histoire, éco, socio, psycho
 « Querelle des méthodes » (Methodenstreit) (débute 1883) :
 Nvlle école historique all (Gustave Schmoller) : Chercher le sens
VS  Marginalistes (Carl Menger) : Démarche inductive  Trouver des lois

1. L’objet général de la sociologie : le fait social, l’activité sociale et les déterminismes sociaux

- « Désenchantement du monde » - Durkheim (recule croyances au profit explications scient)

- Passions, émotions révèlent phéno culturel ou ∈ classe
o Enquête Mark Zborowoski début 1950s, Bronx
 Manifestation douleur ≠ selon communautés : italiens expriment sans retenu
vs Irlandais expriment Ø
 La sociologie du fait social et la perspective holiste d’Emile Durkheim
o Sa déf du fait social : manière de faire, fixé ou non, qui exerce sur l’indV une
contrainte extérieure  But = étudier contraintes pour Xpliquer comportements
 Perspective Holiste : comportement indV dépend de la Ste [Le Suicide (focus)]

VS
 La sociologie de l’action sociale : l’individualisme méthodologique de Maw Weber
o Activité ≠ action :
 Activité = q° à résoudre : pol, éco, religion
 Action = acteur indV & coll mus par intentions, projets, émotions…

Typologie des actions par Max Weber

Rationnelle en finalité Rationnelle en valeur Affective Traditionnelle

1 fois le but posé Dictée par la Pratiquement Conduite machinale
après réflexion, conviction en l’agent instinctif, sensorielle par obéissance
arbitrage rationnel sans se soucier des  S’explique par inconsciente à la
pour choix de l’action. conséquences psycho coutume
Prévision des ≈ asservissement Vengeance ≈ coutume
conséquences g->à Religion
exp accumulés
Confrontation Conviction Sentiment Coutume
rationnelle des
moyens et buts
  Pour Weber, sociologie = à partir subjectivité, son objet = l’action social

Conclusion : Holisme ≠ Individualisme & Fait social ≠ action sociale

Pierre Bourdieu : Holiste  le social modèle l’individu / IndValiste  l’individu fait le social

2. Les champs de la sociologie

Henri Mendras (1927-2003)  Socio permet « nvlle attitude à l’égard de la Ste »  invite analyse &
débat et permet :

- Eviter images fausses, « tout le monde part en vacances » - Non, 55% des Fr
- Structurer l’Ens relat° Ste par phéno clefs (le pouvoir)

Georges Gurvitch (1897-1965) – Classification des champs d’études de la sociologie

En fonction des dimensions des faits sociaux En f° du degré du fait social par / aux indV
Macrosocio : Ste dans son ens Morpho sociale : substrat mat de la Ste
Socio du genre… Nb d’H, répartition ds Ste
Microsocio : rapport entre indV ds grpes socios Structures sociales : modalités d’orga° d’1 grpe
Entreprise & relat° d’1 Ste
Socio des grpes socios (intérmédiaire) Conduites coll 
Classes sociales Comportements éléctoraux en f° position
sociale
Faits de conscience 
Valeurs intériorisés

C) Les méthodes et les techniques de la sociologie

1. La querelle de méthodes : « expliquer » ou « comprendre »

 Les origines de la querelle des méthodes

Droysen (1808-1884), Grundrisee des Historiks (1868) | 1er à faire distiction

 Compréhension liée à la méthode historique

 Explication = méthode sciences dures (maths, physique...)
o Xplicat° = « Déduction de ce qui est postérieur à partir de ce qui est antérieur, ou des
phénomènes à partir de lois, comme quelque chose de nécessaire, comme de
simples effets ou développements »
 ≠ = Relat° causalité mécanique ou Ø

Dilthey (1833-1911), L’introduction aux sciences de l’esprit (1883) | Reprend cette distinction

(Contexte insitutionalisat° des sciences sociales).

Enjeu = Défendre légitimité sciences sociales  nécessite méthodes

 Revendique méth compréhension  Justif° : H = être conscients ac act° en f° représent° du

monde  comportements méca = Ø ≠ Sciences nature = Xplication (=> relat° méca)

Weber : Socio = démarche compréhension mais n’exclut pas recherche explications

  Le Méthodenstreit en Allemagne – « Conflit des méthodes » | Apogée 1870-1880
o Gustav Schmoler (école historique all) vs Carl Menger (fondat école autrichienne)

Menger : Rationaliste  volonté établir axiomes comme PDD de la science  lois

- Eco = position dominante de la nature humaine (inhérent aux indV, indpdt de lavolonté)
- L’indV choisit les moyens dispos face à ses besoins déter dans cond° de rareté
o Polanyi : « l’éco néoclassique s’est édifiée sur cette prémisse de Carl Menger […] que
le véritable sujet de la science éco, c’était l’étude de l’allocation de moyens rares
permettant d’assurer la subsistance de l’homme »

Gustave Schmoller (1838-1817) :

 Etudes éco ne peuvent Ø s’isoler de sciences po & socio  Même Q° centrale : « format°
grpes socio »

3 trois principes épistémologiques :

- Doit respecter le nominalisme scientifique (i.e. que notion Ø réel  que représentat° esprit)
- Système théorique que compris dans perspective socio-historique
o Lois « universelles » ≠ lois empiriques = un moment précis sans lien causalité
- « Tout évènement qui en précède régulièrement un autre n’en est pas nécessairement la
cause »

 Finalement : Cœur♥ méthodenstreit = Q° de l’historicité (cf. poly méthodenstreit pr mieux

comprendre

2. La sociologie est-elle une science ?

Pb à cause :

- Prénotions des indV – Durkheim Les règles de la méthode sociologique  « concepts

grossièrement formés (…) produits de l’expérience vulgaire »

Pb socio en tant que Science à Pb de démarche Démarche scientifique qui

cause de : Repose sur 4 étapes⚠ :
- prénotions des indV - Le principe de démarcation (i.e. 1) A chaque sociog sa pbq
 Durkheim Les règles de la ≠ clair énoncés scient et Ø scient)
méthode sociologique 2) Le socio doit construire
° Enoncé scient = prop° testable hypo & concepts
- la nature des faits sociaux (ex : « la terre est plate » 
(évoluent dans tps et space  infirmer par exp) 3) Son élaboration fonde la
évolut° classes sociales)  Karl Popper La logique de la démarche hypothético-
découverte scientifique (1935) déductive
- la place du sociog dans Ste 
méthode expérimentale difficile Or ∃ prop° de socio non testable 4) Vérification empirique
car cond° reprod° fait id = Weber : idéaux-types (≠ démarche inductive qui part de fait
empiriques)
rarement réunis Néo class : CPP & équilibre G

Dans ce cas, pq socio = pertinent ?

3. Les méthodes sociologiques

 La méthode d’E. Durkheim Les règles de la méthode sociologique (1895)

 « Il faut considérer les faits sociaux comme des choses »

Etude comme physicien  nécessite écarter les « prénotions » & « représentations », la « doxa »
qu’ont les indV de leurs comportements  Approche positiviste (démarche scientifique)

 Après traitement objectif  f° curative sur Ste 

 « Il faut expliquer les faits sociaux par les faits sociaux »
Xplicat° comportements par les contraintes extérieurs (holisme)

Prop° méth comparative « les m ^ causes produisent les mêmes effets »  Démarche objectiviste (i.e.
recherche « lois objectives »)

 Il incarne l’école du « fait social »

 Sont ext aux indV + Power coercitif (i.e. s’impose ou Ø à lui par la contrainte – ex : mode)
 L’action = uniquemt pratiques des normes intégrées (+ un indV est socialisé, + il se croit libre)

 2 types de société – De la division sociale du travail (1893)

- A solidarité mécanique  peu diff entre indV  conscience collective fort, solidarité
- A solidarité organique  DT, individualité  cohésion sociale par interdépendance des indV

 La méthode compréhensive de Weber : L’idéal-type

- Etablie idéaux-types en appuyant sur traits significatifs phénomènes
 De rationalité qui pousse à agir ; l’esprit capitaliste, l’éthique protestante, la
bureaucratie…
- Sociologie de l’action sociale + pouvoir + domination

Action sociale Manière dont indV oriente son activité° en f° de sa position par / à autrui
Pouvoir « Toute chance de faire triompher au sien d’une relation sociale sa propre
volonté, même contre des résistances »
Domination « La chance pour un commandement de contenu déterminé de trouver
auprès de personnes que l’on peut indiquer »

Synthèse : Tableau Weber/ Durkheim

4. Les techniques de la sociologie

 Les enquêtes quantitatives

 Tech de transfo° des données en matériaux quantifiables  but descriptif
Durkheim : Statistique = mise en évidence faits sociaux & leurs causes
Ex : Enquête par questionnaire  établir causalité enter pratique et milieu social
Ex : L’analyse multivarié : choisir un objet d’étude tq part C° viande dans aliment et  Δ ° selon
données sociale tq métier, croyances…

Depuis Ernst Engel (1821-1896)  mee relat° quasi-linéaire entre repartit° dépense en f° revenu  +
r° est /!\, + dépenses nourriture aug mais part dans budget tt baisse.

Maurice Halbwachs (1877-1945)  insiste s/ ≠ classes + que s/ ≠ r° pour Xpliquer ≠ de C°

Mee d’une hiérarchie des besoins ouvriers (alimentat° & vêtements)

 Durkheim & Halbwachs : « contraintes » d’intégrat° sociale (vêtements)« besoins de Ste »

 Les méthodes qualitatives

 Basée sur  in situ (dans environnement naturel)
Monographie, études de communautés, histoires de vie, analyses de conversations…

Louis René Villermé (1782-1863), Tableau sur l’état physique et moral des ouvriers (enquête – 1840)
 Diagnostic s/ précarité ouvriers région du Nord | But = « tout voir, tout entendre, tout connaître »

 Combiner les deux approches

 Les 2 = mee poids intéractions sociales
 3 niv d’analyses : groupes sociaux / pratiques sociales / représentations collectives

Joseph Klatzmann (1921-2008)

Analyse relat° entre % ouvriers et voix communistes dans arrondissements de Paris aux éléctions
législatives de 1956 (70 % des ouvriers votent PC).

Il articule de façon cohérente 3 variables : position sociale + lei de résidence + choix de l’électeur

 Ouvriers qui habitent dans quartiers « bourgeois » votent ≠ quartiers « populaires »

D) La sociologie et l’économie
- Courant « the economic approch » - Gary Becker, veut préciser frontières entre éco et autres
sciences (1950s)
- Aug travaux socio concernant l’éco  courant néo-institutionnaliste (cf. Chap socio-orga)
- Certaines analyses : pbq éco  solution = chgmt institutionnel efficace
o Or ceci erroné qd on prend ex des innovations
 Clavier QWERTY  Ø le + efficace  Ø tjrs innovation la + efficace appliqué
 Clavier DSK déposé en 1932 est 20 % à 40 % + efficace que QWERTY
 Ø retenue car formation secrétaire QWERTY etc.

II – Les grands courants de l’analyse sociologique

A) La sociologie classique : le 19ème et le début du 20ème siècle
1. Un nouveau contexte historique et intellectuel
 - Naissance socio moderne = fin 19ème
- Genèse socio = lié aux mutations que connaissent certaines Ste depuis fin 18ème
o Mutations déterminées par émergence et diffusion 2 processus sociaux :

 Le mvt de rationalisation : « New concept « science de l’H »  apporte autres rép que éco
au phéno Xce & indus°  Birth « pbs sociaux » : entassement, promiscuité, délinquance…
 Le mvt d’individualisation : Birth « l’H privé » hors communautés « naturelles », tradi
o Il dev projets perso, calcul coût, intérêt …
o Mvt qui rend compte de la complexité Ste

 Sociologie intervient moment où aspect interactions Humaines laissé de coté

2. Les représentants de la sociologie classique

Conception de la sociologie classique selon Nisbet : étudie passage d’un ordre social, caractérisé par
la parenté, la terre, la religion, les appartenances à groupes sociaux… à un autre reposant sur la
profession, la propriété éco, les conflits de classes…

 Analyse g->à grandes oppositions conceptuelles : communauté/Ste ; autorité/pouvoir ;

statut/classe …

Les auteurs de grandes synthèses :

 Alexis de Tocqueville (1805-1859) - De La démocratie en Amérique

Mea new ordre social aux USA « état social démocratique » caractérisé / « égalité des conditions »

New ordre = « idéal-type » (cf. Weber) -MS- porte tendances dangereuses pour liberté (Etat fort,
tyrannie opinion…)  sol° = institut° pour s/monter ces obstacles

(« Si l’Etat est fort il nous écrase, s’il est faible nous périssons » P. Valery)

 Karl Marx (1818-1883)

Démarche socio indissociable de son engagement révolutionnaires : « Les philosophes n’ont fait
qu’interpréter diversement le monde, il s’agirait maintenant de la transformer »

Idée : Réalité = forces contradictoires  leur lutte provoque le chgment (Bourgeoisie vs prolétariat…)

Pensée Marx = « Holisme » & « déterminisme » : « Ce n’est pas la conscience des hommes qui
détermine leur existence, c’est au contraire leur existence sociale qui détermine leur conscience »

(Schéma superstructure et infrastructure)

 C’est dans ce cadre qu’il dvlpe le concept de lutte des classes – (contexte dvlpmt Kisme) :
- Place indV ds structure sociale deter / les rapports de Y°
o Classes définis les unes / rapport aux autres – par leurs relations
- C’est / la lutte que les classes se constituent & que indV prennent C de la leur (18 Brumaire)
o Conscience de classe = intérêt commun, solidarité  act° collectives + auto-orga pol
 - Chez Marx ∃ 2 classes sociales : Prolétariat & bourgeoisie -MS- /!\ Ø oublier :
 Ceux qui participent indirectmt only rapport K/L – Banquiers…
 Vestige old Ste – Proprio fonciers, petits paysans, artisans-indép…

Marx Historien VS Marx Théoricien

L’école française de la sociologie : Durkheim :

 De la division du travail social (1893)

Pb conciliation autonomie & cohésion sociale : « comment se fait-il que tout en devenant plus
autonome, l’individu dépende plus étroitement de la société ? »

Q° du lien social – il écarte 2 conceptions :

- Ne provient Ø que du politique (décisions du gouv)

- Rejet de l’utilitarisme : Ste n’est Ø résultat act° indV recherchant intérêt perso

 Lien social = lien moral : « règles qui président aux relations des Hommes formant une Ste » (i.e.
indV se plient à des règles (caractère moral) pour bonne cohésion Ste)

 2 formes de lien social à partir du droit :

Q° chgmt social
Droit répressif : Solidarité mécanique  Droit restitutif : solidarité organique

- IndV semblables, Ø spé° -  volume, - Individuat° forte & spé°

tâches ni indV densité mat & tâches
- Conscience collective forte morale de la - Conscience indVuelle
- Même pratiques, croyances, pop - Conscience coll – prégnante
sentiments Mat  o Il reste normes &
- Solidarité maintenue par la valeurs coll (L)
sanct° pénale - Marge de liberté

concentrat° pop s/ aires géo restreintes (g->à urban° +  nb & rapidité communicat°)
Morale  fréquence et intensité relat° sociales

  densité   concurrence  sol° = DT : H deviennent complémentaire (plus rivaux) 

lien social par DT

 Le normal et le pathologique

Le pathologique est révélateur du normal – crime = normal  présent dans toutes Ste

A propose DT :

- Situation normale : DT produit spontanément réglementat° nécessaire à bon fonct°nnement

- Situation anomique : réglementat° inefficace quant à la gestion de la DT  Coopération
remplacé / concurrence et conflit – Exemples :
o Crise indus : manque d’ajustement enter O & D
o Antagonisme L/K : manque contact entre employeurs et salariés
o Règles injustes (∃2) : Inégalité chances & Px des B / rapport à coût et service rendu
  Ste tradi : ≠tés = ok  / tradi, religion // Ste moderne : ≠tés insupportables

Anomie = Pathologie de la DT qui provient de l’insuffisance de contrat ou excès de réglementation

 Il se situe ente :
- Contractualisme des libéraux : solidarité est spontanmt p° / DT / l’interdépendce éco
- Etatisme de Tönnies : Etat doit intervenir contre éclatement du lien social
 Pas position claire

 Application : l’étude du suicide

Le Suicide (1897) | Base : statistiques administratives des pays européens

Recept° de l’œuvre = Controversée car :

- S’oppose aux visions des psychiatres de l’époque qui pensaient que seule maladie mentale =
origine suicide
- L’ouvrage donne recommandation éco, pol et pratique

But = Xpliquer pq une Ste affiche un nb donné de suicide

/!\ étude n’est Ø étudié comme acte indV mais global (Ø micro mais macro mdr)

Observations :

 nécessité d’éliminer les causes et prénotions habituelles :

Ø une maladie psychiatrique ; Ø alcoolisme ; Ø héréditaire

Causes profondes = intégration et régulation sociale  ∃ prédispositions au suicide :

- Rôle Religion : Juifs = - de suicides car minorité et communauté très intégré (Suicide
protestant > catho)
- Rôle grpes sociaux : + famille nb  peu suicides car lien coll forts
- Rôle conjoncture : Guerre, révolution  baisse suicides car aug cohésion dans lutte

« La Ste domestique, tout comme la société religieuse est un puissant préservatif contre le suicide »

Schéma types de suicides

EGOÏSTE ALTRUISTE ANOMIQUE FATALISTE

Stes trop Stes trop intégrés Insatiabilité désirs H Excès de réglementat°
individualistes Coll trop d’/!\ pour Eternelle insatisf°
indV Nécessité de limites -Ø possibilité
-Faible intégrat° aux désirs marqué par évolution, avenir, de
Fort individualisme  Obligatoire les classes éco/socio choix de son destin
Surtt les Ste primitives
-Intérêt privé > (solidarités méca) « Chaque classe à son « Passions
normes sociales La veuve indoue doit plafond et s’en comprimées par
 « moi indV » > se tuer lors mort son contente » discipline oppressive »
« moi social » mari
MAIS Régimes despotiques
 Facultatif
 Suicide Ø oblig -MS- Arrivée crise
vertueux car vie = peu bouleverse équilibre
valeur classes  certains
hara-kiri / Seppuku Jap upgrades vs
downgrade
 Aigu
Egoïste vs Altruiste H qui croît que son Sentiment Anomique vs Fataliste
essence est ailleurs insupportable
qu’en lui-même « Dérèglement
anomique »
A noter : Généralement les causes du suicide sont mixtes

 Critique et actualisation des analyses de Durkheim (à compléter – à relire  juste recopié la

fiche de Nola)

Critiques : positivisme, fonctionnalisme, holisme trop affirmé

Critiques by Baudelot & Establet Suicide. L’envers de notre monde  étudie lien entre suicide et
richesse / âge / sexe.

- Critique 1 : Durkheim « la misère protège » :

o VRAI : en période de décollage indus où ceux qui se suicident le + = Entrepreneur
o FAUX : une fois orga° indus posée  régions + pauvres = tx suicide + élevé
- Critique 2 : ∃ unlien entre suicide et alcoolisme (lien convaincant)
o  suicides lors campagne antialcoolisme GORBATCHEV (85-90)
- Nécessité de mettre l’accent sue le suicide vindicatif en le ≠ des autres types
o S Vindicatif : tirer bilan négatif de sa vie et se donner la mort pour dénoncer les
responsables

En général :

- Thématique Durkheim encore d’actualité – individua° croissante

- Conclusion sur suicide restent valables pour la plupart
- Méthode Durkheim validée en ce qui concerne la légitimité scientifique
- Durkheim : 1ère chaire sciences éducat° + socio Sorbonne + précurseur école fr (Mauss,
Davy…)

La sociologie classique allemande de Max Weber

- Œuvre ♥ inachevé ( posthume) = Economie et Société

 L’objet et la méthode de la sociologie

Weber : Fait social = objet de la sociologie

 Dev une sociologie compréhensive : « se propose de comprendre par l’interprétation »

 But socio = expliquer à partir du sens subjectif donné par les indV à leurs actions
o Reconstruire la raison de l’action à partir de ce que l’on connait de lui

/!\ Démarche compliquée car :

 - Un indV peut ne pas avoir C du sens visé + l’activité de l’indV peut être interprétée
différemment  parfois recours expérience mentale (imaginer suie logique events…)
- Pb subjectivité + impraticabilité si expérience jamais vécue par le sociologue
 Souci de « neutralité axiologique » : Ø jugmt valeur + astraction de ses propres principes

Il faut réussir à allier interprétation et explication causale

Weber et la Méthodenstreit
 Même position que Windelband (All) & Dilthey (All) :
o Distinct° science nature & science culture  Ø leur objet mais leur intérêts scientif ≠
 Science de la nature = Explication : recherche invariant ds nat / lois G
 Science de la culture = Compréhension : Sens comportements H only /
rapport à système de valeurs (idéaux coll) dans un système (Ste)

Analyse Weber sur l’action sociale

4 modalités de l’action : (cf. I – B – 1 : typologie action Weber)

Le type-idéal : un outil pour saisir le réel

 C’est une construction abstraite et conceptuelle à partir d’éléments historiquement datés

Idéal-type : « il est une utopie »

But : « déterminer dans chaque cas particulier combien la réalité se rapproche ou s’écarte de ce
tableau idéal » - Essais sur la théorie de la science

How to obtenir un idéal-type : 3 procédés :

 Select° et recomposit° des faits

 Retenir faits cohérents pour homogénéiser le concept
 Grossir certains traits
 L’homo-economicus : ignore ttes motiv° Ø éco + présence qualités (vis° parfaite éco…)

 L’éthique protestante et l’esprit du capitalisme

M. Weber insiste sur transformation des mentalités et d’une mentalité propre au capitalisme,
L’éthique protestante et l’esprit du capitalisme (1905)

 Protestantisme né de la Réforme (16ème s) = profondément compatible avec Capitalisme

 « Affinité élective » : Possibilité établir analogie entre les 2

WHY ?

- Esprit du Capitalisme : recherche du profit LT (calculs…)

- « Ethos protestante » : repose sur le salut par la foi et l’ascétisme (recherche perfection)
 L au service de Dieu
o Protestant = + un salut indVelle ≠ catho = + par l’Eglise
- Liens : liés à la not° de « Beruf » (all) : L + vocat° qui permet de reconnaitre les élus ds les 2
sphères // « affinité élective »
  La rationalisation et le désenchantement du monde

Weber étudie le processus de rationalisation dans les stes occidentales

Not° rationalisation peu claire : calculabilité, cohérence…  2 types de rationalisat° :

- Xterne : lié aux institutions (administration pol rationnelle…)

- Interne : lié au comportement & pensées des indV
 Chacune des sphère dev ses propres systèmes de règles

Historiquement : conflit entre sphère religieuse et autres sphères  désenchantement

 Rational° : disparit° « connaissance magique » amis du coup on ne donne plus de sens a la vie

 Une approche nominaliste des classes sociales

Analyse stratificat° sociale Weber = Analyse distribut° power entre grpes sociaux & la formation de
ces groupes (≠Marx)

Organisation :

 Formation classes liée distribution pouvoir éco

 Formation groupes lié répartition prestige Tripartition
 Formation partis liés à l’ordre pol

Analyse de la triple stratification sociale :

 Classes sociales
 Groupes d’indV que le socio regrpe du fait de la proximité de leurs :
o Situations Eco : Même « situation de Ma » = « m ^ chances de vie » = possibilité accès
à B ou r°.
o « Chance de mobilité sociale » - Ouvrier = classe sociale car enfant d’ouvrier à + de
chance de devenir ouvrier que cadre…

4 grandes classes sociales : Travailleurs manuels / petite bourgeoisie / cols blancs / classes
privilégiées (par propriété ou éducation)

/!\ ≠ce essentielle avec Marx : fait d’avoir intérêts similaires ne suffit Ø forcement à définir une classe
 Classe ≠ communauté (valeur communes)  classe : Ø action communes (« actions de masse »)

 « Action communautaire » (= lutte de classe de Marx) = Ø -MS- ∃ formes actions rationnelles pour
défense intérêts communs : « actions sociétaire » (Syndicats…)

 Groupes de statut 
 Réelles communautés car partagent valeurs + sentiments communs
 o MAIS critère subjectif  degré « d’honneur social » que l’on confère à tel critère
 Identifier / mode de C° & style de vie (moyen de démarcation)
o Transmis / éducation & socialisation
 Monopole de certains privilèges : accès à certaines f° …
o Renvoie à une certaine fermeture (endogamie) – castes, ordre…
 + approprié aux Ste tradi

 Partis politiques
 Défense d’un idéal ; intérêt matériel ; obtention de position de pouvoir perso
o Parti Ø tjr conquête Etat : aussi clans, sous-groupes…
 Niveau national : parti peut se fonder sur intérêt d’1 classe ou d’1 groupe de statut

Intérêt de cette triple stratificat° : ∃ ≠ types de hiérarchisat° de la Ste qui peuvent ou non se
recouper  New riche qui veut entrer dans groupe de statut

4 diff avec analyse de Marx by Etienne & Mendras :

o Vis° pluridimensionnelle space social VS unidimensionnelle (formes power multiples)
o Conscience de classe Ø inévitable car la classe social = collect° indV et non grpe réel
o Distribut° des pouvoirs (Weber) VS Exploitat° (Marx) pour qualifier structure sociale
o Analyse des classes à partir de la situat° de Ma VS à partir de la place dans processus
de Y°

 Rationalisation de la domination : la bureaucratie

2 types de relation au pouvoir :

 Puissance : « Toutes chance de faire triompher au sein d’une relation sociale sa propre
volonté, même contre des résistances »  repose sur la force
 Domination : « La chance de trouver des personnes prêtes à obéir à un ordre déterminé »
 suppose un pouvoir légitime
o 3 types de légitimité : Rationnelle légale, tradi, charismatique (cf. socio orga°)

Légitimité rationnelle légale = stes modernes car rationalisat° des pratiques

 Emergence bureaucratie, Weber en fait un idéal-type.

D’où vient cette émergence ?

- Rationalisation éco (Kisme moderne)   solidarité traditionnelle + systématisation du droit

- Multiplication des buts de l’action individuelle
- Le dév de la démocratie

Idée : Bureaucratie & Capitalisme vont de pairs + bureaucratie est efficace (≠ Crozier cf. socio orga)
  Bureaucratie = servitude de l’H & /!\ danger apparition d’une strate privilégiée notamment
grâce à diplômes qui garde l’info et  power des H pol

La sociologie Américaine

 Un new concept historique et intellectuel

- Renouvellement socio aux USA entre GM2 et milieu 1950s
- Dev sociologique empirique : base = statistique + maths
- Division en ≠ écoles centrées sur ≠ universités

 L’école de Chicago
- Robert Park (1864-1944) = figure emblématique
- Méthodologie qualitative – déviance, criminalité, ségrégation sociale
- But : décrire effets urbanisation rapide + afflux immigration européenne
- Grandes villes = mosaïque de « sous-cultures »
 Violences collectives (gangs…)  soulève pb de l’intégration

 Le culturalisme
- Université de Columbia
- But = comprendre comment se forment les « personnalité » ?
o IndV intériorisent modèle culturel  « personnalité de base » commun à tous les
indV, ∈ à la même culture
- MEAD : Mee possibilité dev de ≠ voies culturelles dans un même environnmt en étudiant :
o Pop du Pacifique  richesse Xtrême de cultures
o USA : Ste complexe : multiplication grpe de référence (dont visibilité accrue by
médias)
 Formation d’encore + de types de personnalité

 Le fonctionnalisme
- Harvard
- Pitirim Sorokin : synthèse sur changement historique & mobilité sociale
- Elton Mayo : étudie relation dans atelier + mise en évidence effet HAWTHORNE  « école
des relations humaines »
- Vision sociologie : Ste fonctionne comme organisme  expliquer éléments d’1 ens par son
utilité dans cet ensemble

Robert Merton (1910-2003)

Dev Analyse de sous-systèmes sociaux divers (villes,
établissement d’éducations…) & rôles sociaux enseignants,
politiciens…
Talcott Parsons (1902-1979)

 L’interactionnisme symbolique
- New regard de la sociologie sur la Ste  mee le sens accordé à leur ac° par les indV
- Pas de « moi » ou de « soi » sans « nous » faire d’un tout  les « rites » fixent le « moi »
dans le « nous » - bizutage, cérémonies officielles…
o Réactivation Indentification des indV au groupe

B) Une pluralité des approches au sein de la sociologie française actuelle

Point de départ : indV = être social dans « systM sociaux » dont intérêts et croyances dictés par ress
mat et symboliques dont il dispose  deter Kpacité d’ac° + ou – grande des indV

1. L’individualisme méthodologique ou l’« actionnisme » de Raymond Boudon

Raymond Boudon (1934-2013) La logique du social, introduction à l’analyse sociologique (1979)

 Présente sa concept° socio  repose s/ individualisme méthodo = agrégat° comportement indV)

« Retrouver des structures générales à partir de phéno sing » - Boudon

Vocation socio
« Etudier la logique des actions nn logiques » - Pareto (repris / B)

 Critique et refuse holisme & déterminisme

 Cas systM fonctionnels – instit°, bureaucratie
o Fonctionnalistes : Acteurs liés entre eux / rôles définis (Ø autonomie & contraintes)
 Interdépendance des indV
o Boudon : les rôles laissent marge de liberté
 Permet ré-interprétat° effets émergents (« non voulus par les agents »)  souvent pervers
o People take leur voiture  embouteillage = effet émergent

 Boudon ajoute 2 autres effets ds effets émergents

o Effets de divergence :
o Effet de neutralisation : chgmt indV neutralisés au niv collectifs
 Accroissement du niveau scolaire moyen mais globalement : stabilité de la
mobilité sociale

Schéma bleu + tableau = effets émergents

2. « Le structuralisme génétique » de Pierre Bourdieu (1930-2002)

 Veut dépasser opposition subjectivisme (individualisme méthodo) ≠ Objectivisme (holisme)

 Parle plutôt « d’agent » ≠ acteur  pr exprimer importance posit° sociale (socio de la domination)
 Dev concept « habitus » = ens des codes et des dispo° acquis de façon précoce et que l’indV met
en œuvre dans la diversité des circonstances

Rapport sociaux s’orga dans ≠ « champs » (éco, pol, culturel, scolaire)  deter intérêts des agents

Parle d’« espace social » plutôt que « hiérarchie sociale » pr parler structure sociale (Ø hiérarchie)

 Espace social dépendant des ≠ formes de K (éco & cult = les + deter)
 Sur cette base des catég socio-pro INSEE, Bourdieu distingue les agents grâce au schéma
suivant :

Schéma Bourdieu

 On peut classer les indV  deter 3 classes de l’espace social :

o Dominantes ou supérieurs : importance du K des indV
o Petite bourgeoisie : volonté ascension sociale mais nb clivages
o Populaires : dépossession en K

Précision sur notion d’habitus :

- Chacune des classes à un habitus

- Socialisation = processus d’incorporation de l’habitus

Habitus = « structure structurées disposées à fonctionner comme des structures structurantes »

 principe générateur et organisateur de pratiques et de représentations

2 composantes de l’habitus

- L’ethos : principes et valeurs à l’état pratique  forme intériorisée et non consciente de la

morale qui rège la conduite quotidienne - + bière que vin ; + vote à droite qu’à gauche…
- L’hexis corporelle : posture, disposition du corps, intériorisés inconsciemment par l’indV au
cours de son histoire – aisance dans relation sociales…

 L’habitus est 1 facteur explicatif de la logique de fonctionnement de la vie sociale

 NB : style de vie = ens goûts, croyances, pratiques systématiques caract d’1 fract° de classe
 Agents porteurs même habitus n’ont Ø besoin de se concerter pour agir de la même manière

 Habitus classe dominante = fondé s/ notion de distinction  clivage interne :

- K éco : Distinct° / voyages, possession luxe, ouvre d’art…
- K culturel : Disticnt° / lecture, music classique, théâtre…

 L’habitus est sensible au chmgt social

 Déphasage entre habitus ancien et nvlles condit° – pdt cette phase  bourdes, maladresse…

Déphasage = Adaptation habitus aux nvlles condition° de vie (cf. aire entre deux ondes)

 Habitus se restructure avec expériences vécus et intériorisés  habitus Ø une fatalité

Comment s’étudie alors la mobilité sociale, la reproduction sociale  ?

Mobilité sociale = circulation indV entre caté ou classes sociales

- Intragénérationnelle : durant même génération

- Intragénérationnelle : Entre deux générations
- Ascendante ou descendante

Evolution structurelle Ste  modification positions des ≠ classes dans l’espace social
  secteur primaire  transfert de pop active

QUID situation France ?

 30G :  Mobilité mais Ø de manière sensible :

o Forte mobilité classe moyennes -MS- Ø populaire et dominantes
 Depuis crise 1970s : ralentissement mobilité sociale
 Ojd : elles baissent

Une comparaison des approches de Boudon et de Bourdieu  : la sociologie de la réussite scolaire, en

France

Deux ouvrages proposent explications ≠ des ≠tés sociales de réussite scolaire

Pierre Bourdieu et Jean-Claude Passeron, Raymond Boudon

La Reproduction (1970) L’Inégalité des chances (1973)

 Effet des différences de capital cuturel  Résultat d’un ens de décision

(noamment linguistique) entre les rationnelles prises dans des processus
familles sociaux
 Renforcement « effet méritocratique »
 Cdp : dépendance ress nat d’origine
maintient l’≠té des chances sociales
alors même que  l’écart des chances
scolaire

3. Les « galaxies » et la toupie » d’Henri Mendras

H. Mendras (1927-2003) + socios fr propose autre vision social ds Ste fr contemporaine.

 Vision Marxiste = inadaptée (Ø prise comtpe /!\ des classes moy dans proeccus chmgt sociaux)

 Proposent représentation des structures sociales « cosmographique »

Mendras : « les groupes sont des galaxies qui grossissent ou se réduisent, qui deviennent brillantes,
s’illuminent et illuminent leurs voisines, ou au contraire s’affaiblissent et même peuvent s’éteindre »
Galaxies orga en « constellations »

Schéma toupie

- « Constellation populaire » = 50 % pop

- « Constellation centrale » (cadres) = 25 % pop
 - Constellation « Indépendants » = 15 %
- Constellation « Elite dirigeante » = 2 %
- Constellation « Pauvres » = 15 %

/!\ Constellations majeurs ne sont Ø homogènes (r°, âge, instruction… ≠)

4. La sociologie de l’action d’Alain Touraine

Etudes empiriques mee action sociale :

- Ø application codes intériorisés

- Ø enchaînement décisions rationnelles
- Ø flux intéractions quotidiennes
 -MS- tout a la fois  But = élaborer « socio de l’action » qui traites toutes ces dimensions

A. Touraine (1925-) étudie les cond° d’apparition/disparit° de « nvx mvts sociaux » ds Ste où enjeux
deviennent + culturels que éco

 Ste ≠ sysT avec logique interne + domination/reproduction/adaptation

 Ste = un ens de rapports sociaux qui opposent et unissent les acteurs sociaux
o Ces relat° sont inégales  acteurs sont en lutte pour l’historicité = « capacité d’une
Ste à produire ses modèles de fonctionnement »
 Modèle culturel Ste indus (centré s/ not° « progrès ») = lutte :
o Classe dirigeante  progrès = éco
o Classe ouvrière  Progrès = + social

Domination par classe dirigeante = :

- Dans Ste indus : Prod° et diffus° B manuf

- Dans Ste programmée/post-indus : gérer appareil prod° indus
- Puis : gestion opinion, comportements indV  gouv les H  plus conflit patron/ouvrier
mais ens indV vs sysT Y°/C°/Comunicat°

Touraine reprend : « classe sociales » -MS- c^ leurs relations pouvoir/conflits (Ø déf éco c^ Marx)

 Un « mvts sociaux » = conflit classe, lutte pour direction de l’historicité

o Il doit pouvoir :
 Se définir : principe d’identité
 Se nommer : principe d’opposition
 Elaborer projet compatible ac modèle cult de la Ste : principe de totalité
 Sinon Ø mvt social
 Ex : mvt social  mvt ouvrier / lutte anti technocratique / lutte des femmes / des étudiants…
o Il mise sur mvt écolo pr suite  bavon

5. Bernard Lahire : prolongement et critique de la sociologie bourdieusienne : la Ste est plus

complexe que l’habitus

Bernard Lahire (1963-)  héritier critique de Bourdieu

L’Homme pluriel (2006)  contexte sociaux indV = hétérogène au cours de sa vie (socialisat°
primaire, secondaire) + enfants font face à la « pluralité des mondes » (famille, médias, école…)

 Ojd : Socialisat° primaire ≠ que famille  enfant = acteur pluriel  Ø héritage culturel
intact
 Mee possibilité profils culturels « dissonants »  i.e. éclectique & Ø cohérent & Ø homogène
(critique Bourdieu)

 Socio récente = ne Ø se restreindre à 1 seule grille de lecture

 Ex : François Dubet (1946-) 
o Not° d’expérience sociale : ac° repose s/ ≠ logiques hétérogènes combiné et
hiérarchisés par les indV :
 Intégration sociale
 Stratégie
 Subjectivation
 L’expérience sociale donne du sens et cohérence à l’action

Conclusion :

- Socio ojd reconnue comme science

- Pôles socio = indV & Ste
o Holistes : Ste façonne les indV  acteurs Ø libres
o Individualisme : Somme indV = Ste  acteurs libre choix optimal
- Ojd 2 raisons pr expliquer dépassement de ce clivage simpliste :
o A force radicaliser les 2 postulats  caricatures inutiles
o Les extrêmes se rejoignent  finalement même théorie ? Puisque Ø place à
imprévisibilité humaine, scénario écrit à l’avance  ≠ce qu’idéologique
I – Object et méthodes de la sociologie

A. La naissance du projet sociologique

B. La sociologie étudie le social

1. L’objet général de la sociologie : le fait social, l’activité sociale et les déterminismes sociaux

 Emile Durkheim : Holisme

 Max Weber : Individualisme méthodologique

2. Les champs de la sociologie

C. Les méthodes et les techniques de al sociologie

1. La querelle des méthodes : « expliquer » ou « comprendre »

 Les origines de la querelle des méthodes

 Le Methodenstreit en Allemagne

2. La sociologie est-elle une science ?

3. Les méthodes sociologiques

 La méthode d’E. Durkheim

 La méthode compréhensive de Weber : l’idéal-type
 Synthèse tableau

4. Les techniques de la sociologie

 Les techniques quantitatives

 Les méthodes qualitatives
 Combiner les deux

D. La sociologie et l’économie

II – Les grands courants de l’analyse sociologique

A. La sociologie classique : le 19ème et le début du 20ème

1. Un nouveau contexte historique et intellectuel

 Le mvt de rationalisation
 Le mvt d’individuation

2. Les représentants de la sociologie classique

 Robert Nisbet (1943-1996)

 Les auteurs de grandes synthèses
o Alexis de Tocqueville (1805-1859)
o Marx (1818-1883)
 L’école française de la sociologie : Durkheim
o De la division sociale
o Le normal et le pathologique
o Application : l’étude du suicide
o Critiques et actualisation des analyses de Durkheim
 La sociologie classique allemande de Max Weber
o L’objet et la méthode de la sociologie
o L’éthique protestante et l’esprit du capitalisme
o La rationalisation et le désenchantement du monde
o Une approche nominaliste des classes sociales
o Rationalisation de la domination : la bureaucratie
o Prolongements et actualité de Weber
 La Sociologie allemande
o Un nouveau contexte historique et intellectuel
o L’école de Chicago
o Le culturalisme
o Le fonctionnalisme
o L’interactionnisme symbolique

B. Une pluralité des approches au sein de la sociologie française actuelle

1. L’individualisme méthodologique ou l’ « actionnisme » de Raymond Boudon

2. Le « structuralisme génétique » de Pierre Bourdieu

3. Les « galaxies » et la toupie » d’Henri Mendras

4. La sociologie de l’action d’Alain Touraine

5. Bernard Lahire : prolongements et critique de la sociologie bourdieusienne : la société est plus

complexe que l’habitus

Conclusion