Cours I Introduction
Cours I Introduction
Cours I Introduction
1 PROST Antoine, Douze leçons sur l’histoire, Paris, Points, 1996, pp.114-118
2 « Période, Périodisation », in DOSSE, DELACROIX, GARCIA, OFFENSTADT, Historiographie II, concepts et débats, Paris,
Folios, 2010, pp.830-838
Ce classement a été critiqué par les historiens de la fin du XXe et du XXe comme Patrick Boucheron ou
Fernand Braudel, qui demandent de prendre :
Oral : Vidéo Patrick Boucheron : rupture de 1492 : que pense-t-il ?
Patrick Boucheron pense qu’il faut prendre en compte l’année 1492 et pas seulement la découverte de l’Amérique (il
ne faut pas voir un évènement mais la globalité) et qu’il faut sortir de la vision européanocentrée : 1492, c’est le début
de la modernité pour européen, mais moyen âge pour l’Amérique. Il y a un besoin de changement d‘échelle, étudier
l’histoire mondiale.
Oral : Les Trois temps de Braudel : schéma du Belin
Fernand Braudel pense qu’il faut prendre en compte la longue durée, car il existe trois temps simultanés : long
(structures géographiques et matérielles), intermédiaire (cycle économique) et court (histoire politique), et l’histoire
évènementielle n’est qu’un seul de ces temps, et que pour comprendre l’histoire il faut regarder ces trois temps.
Certains historiens estiment aujourd’hui qu’au regard de l’échelle mondiale et non plus européenne, on ne peut pas
réellement différencier la fin du Moyen Age de l’époque de la Renaissance, et qu’il faut réfléchir à d’autres ruptures
ou du moins d’en prendre conscience, que l’Histoire se regarde à différente échelle mais aussi dans la longue durée.
Conclusion :
Il est dur pour les historiens de choisir, mais la chronologie reste essentielle, c’est un peu le squelette de l’Histoire et
malgré les débats, un consensus est fait au niveau scolaire, avec les quatre premiers découpages de la chronologie
donnée.
Pour aller plus loin :
https://multimedia.inrap.fr/archeologie-preventive/chronologie-generale