Les CRMEF au Maroc, quelle évaluation pour quelle formation ?

THIRI ABDELAADIM

Professeur agrégé

The CRMEF in Morocco, which evaluation for which training

THIRI ABDELAADIM

Associate Professor

Résumé :
Notre propos dans cette étude porte sur la problématique de l’évaluation des stagiaires dans les Centres Régionaux
d’Education et de Formation (CRMEF) au Maroc. Un sujet qui mérite d’être étudié en raison de l’importance de la
formation initiale dans la vie professionnelle des enseignants.

La démarche que nous avons adoptée est basée sur les résultats d’une étude réalisée dans quatre CRMEF au
Maroc.

Il ressort ainsi de cette étude que l’évaluation constitue une tâche ardue pour les formateurs. Si le guide d'évaluation
ou le référentiel d'évaluation proposé par les instances ministérielles retrace les directives et les orientations générales
sur les modalités d'évaluation, il reviendra aux formateurs d’élaborer des dispositifs opérationnels d’évaluation
adéquats à leur milieu d’intervention. Globalement, chacun conçoit son dispositif d’évaluation indépendamment des
autres formateurs

L’évaluation des enseignants stagiaires, dans les CRMEF, est essentiellement fondée sur la notation et la
certification. Ce qui met les stagiaires dans des situations stressantes.

Le recours systématique à l’évaluation formative, à côté de l’évaluation qui a la notation pour visée, est une issue
de choix pour mettre les stagiaires dans des situations de formation paisibles. De ce fait, ils pourraient développer
leurs compétences professionnelles sans se soucier de la note.

Mots clés : CRMEF, évaluation formative, évaluation certificative, compétences professionnelles des stagiaires,
 Abstract:
Our concern in this study is about the problem of evaluation of the trainees in the Regional Centres of Education
and Training (CRMEF) in Morocco. It is a topic that deserves to be studied due to the impotance of the initial training
in the professional life of teachers.

The approach that we adopted is based on the results a study realized in four (CRMEF) in Morocco. It results in
getting close to the question of evaluation of the trainees in the training centres.

It comes out that this evaluation constitutes a tough task for the trainers. If the guide of evaluation or the frame of
reference suggested by the ministerial authorities traces the general directives and orientations on the modalities of
evaluation, the trainers would have to elaborate operational devices of evaluation appropriate to their environment of
intervention. Taken as a whole, everyone conceives his device of evaluation independently of other trainers.

The evaluation of the trainees in the CRMEF is essentially based on grading and certification. That would put them
in stressing situations. Hence, their interest becomes generally grading and ranking.

The systematic resorts to the formative evaluation, beside evaluation in certificative aim, are an impotant outcome
to make the trainees in peaceful training situations. Thereby, they could develop their professional competences
without worrying about the mark.

Key words: formative evaluation, certification evaluation, the professional competences of the trainees.
 Introduction :

Cette étude a pour objet de traiter les modalités d’évaluation adoptées dans les CRMEF pour mieux percevoir le
rapport entre l’évaluation des stagiaires et la qualité des contenus mis à leur disposition. Elle nous permettrait de revoir
le statut accordé à l’évaluation dans les centres de formation des enseignants. En effet, s’agit-il d’une évaluation
formative au service du développement des compétences professionnelles des stagiaires ? L’évaluation est-elle
orientée vers la certification et la notation des stagiaires marginalisant par là le souci de la formation ? Comment
l’évaluation est-elle conçue dans les dispositifs de la formation ? Comment elle est réalisée par les formateurs ? Et
Comment elle est perçue, reçue ou subie par les stagiaires ? Quel cadre de référence adopter pour évaluer la
qualification professionnelle des cadres de l’enseignement ? Comment évaluer les acquis professionnels des
professeurs-stagiaires ? Comment évaluer la maîtrise des compétences professionnelles des professeurs stagiaires ?

Répondre à ces questions nous permettrait de cerner la problématique de l’évaluation des stagiaires au sein des
CRMEF. Nous avons effectué notre enquête dans quatre CRMEF (Rabat, Kenitra, Sidi Kacem, et Séfrou). Des
questionnaires ont été administrés aux formateurs et aux stagiaires, puis nous avons analysé les dispositifs de
formation et le guide de l’évaluation.

I- Cadre théorique et références législatives sur l’évaluation aux CRMEF.

Qu'est-ce qu'évaluer ?

Notre objectif ici est de montrer de manière générale mais aussi succincte le rôle de l'évaluation dans les processus
apprendre et enseigner avant de traiter de l’évaluation dans les CRMEF au Maroc. En quoi consiste alors l'évaluation ?

Depuis les travaux de H. Piéron (Piéron, 1963), le sens du terme "évaluer" a quelque peu évolué. Aujourd'hui, les
auteurs consultés s'accordent pour dire que toute évaluation consiste à obtenir de l'information pour la communiquer.
En 1978, G. Noizet et J.P. Caverni (Noizet et Caverni, 1978, p.13) indiquaient que :

"Dans son acception la plus large, le terme évaluation désigne l'acte par lequel, à propos d'un événement, d'un
individu ou d'un objet, on émet un jugement en se référant à un (ou plusieurs) critère(s), quels que soient par ailleurs
ce(s) critère(s) et l'objet du jugement"

Le sens indiqué par C. Hadji (Hadji, 1992 a, p. 14) est formulé ainsi :

"Nous considérons qu'il y a évaluation chaque fois que quelqu'un s'efforce d'observer une réalité donnée pour en
dire la valeur ; pour, d'un certain point de vue 'prendre parti' sur elle."

Ainsi, pour ce chercheur, "évaluer signifie opérer une lecture orientée de la réalité."

En effet, toute observation d'une situation d'enseignement confronte son observateur à la complexité du réel. Il
convient alors, pour l'évaluateur, d'orienter son regard, c'est-à-dire de faire des choix afin de réussir à limiter le nombre
d'éléments observés, sous peine de "se perdre dans une collecte d'observations trop abondantes et inutiles."

Mais, dans une situation de formation aux CRMEF marocains, qu'est-ce qui peut motiver les choix réalisés par le
formateur évaluateur ?
Le CRMEF :

Dans le cadre de la réforme engagée depuis 2007, le ministère de l’éducation nationale a ouvert un important
chantier de restructuration des centres de formations et qui a conduit à la création des Centres Régionaux des Métiers
d’Education et de Formation (CRMEF).

Le CRMEF est le regroupement des CPR, CFI, ENS. C’est une tentative pour corriger les dysfonctionnements de
leurs images. Le principe de cette démarche est de rationaliser les ressources, compte tenu de la régionalisation
(CRMEF/ région), puis d’assurer l'harmonisation et l'unification de la formation, la professionnalisation et la qualification
des stagiaires. D’autres missions sont confiées aux CRMEF : la formation continuée et continue des enseignants, la
formation des managers du système éducatif, la recherche pédagogique et la préparation à l’agrégation, en plus des
synergies crées avec d’autres secteur comme l’université.

Le dispositif de formation (DDF) professionnalisant :

Le DDF est défini par Paquay et Bekers (2003) comme étant :

« Ensemble articulé et finalisé de processus ou de moyens, qui vise à faire émerger

des compétences et des composantes identitaires susceptibles d'être mobilisées
dans des situations professionnelles données. »

Fondement de DDF :

La conception du dispositif de formation dans les CRMEF marocains s'inspire des travaux de la pédagogie de
l'intégration initiée par De ketele et développée par X. Rogiers (2001, 2010), et du modèle de Paquay (1994). Ce
dernier y identifie les six missions de l’enseignant (le maître instruit, le technicien, le praticien artisan, le praticien
réflexif, l'acteur social et l'enseignant personne).

Caractéristiques du dispositif de formation :

Le DDF s'appuie sur l'approche par compétence et sur le curriculum écrit en termes de compétences terminales
d’intégration (OTI) et de compétences de base.

Référentiel des compétences :

Il est composé d’un objectif terminal d'intégration (O.T.I) en plus de neuf compétences terminales issues de la
formation générale. Le référentiel de compétence vise la construction de l'identité professionnelle, la planification, la
gestion et l’évaluation des apprentissages.

Le guide d'évaluation :

« Un cadre général pour le dispositif d'évaluation. Il ne présente pas de contenu d'évaluation

très approprié et précis mais des orientations générales. Les formateurs choisissent les outils
et les moyens adaptés aux cas de chaque centre. »1

Le guide est réparti en trois volets principaux. Le premier retrace le cadre de référence qui organise l'évaluation
dans les CRMEF suivant les textes législatifs. Le deuxième présente les notions majeures relatives à l’évaluation de
la qualité de formation des stagiaires (concept didactique, ressources, compétences). Enfin le troisième, constitue un
cadre méthodologique et présente des propositions relatives à l’évaluation. Ce guide essaie de répondre aux questions
suivantes :

1 Unité Centrale de la Formation des Cadres juillet 2012

 1. Quel cadre de référence pour évaluer la qualification professionnelle des cadres d’enseignement?
2. Comment évaluer les acquis et la formation des stagiaires ?
3. Comment évaluer la maîtrise des compétences professionnelles par le stagiaire ?

Cadre de référence législatif :

Selon les dahirs (23 décembre 2011 et 25 novembre 2011), on distingue trois grands moments d'évaluation dans
les CRMEF.

a- L'évaluation du profil d'entrée (concours d'accès)

Trois moments d'évaluation : sélection à la base du dossier, évaluation écrite et évaluation orale. Des critères sont
proposés (profil d'entrée) en fonction des domaines d'évaluation (matière de spécialité par exemple). Sur ce, les
formateurs attribuent une note.

b- L’évaluation au long de l'année de formation (évaluation diagnostique, prédictive, évaluation

formative, contrôle continu)
- L’évaluation diagnostique :
Son but est de détecter le niveau des stagiaires et leurs besoins (habilité, connaissances et pratiques) en
s’appuyant sur les outils de mesure objective (tests, situation diagnostique), tenant compte de la nature de la formation
:

Pour le primaire, toutes les matières enseignées. Le collège, la matière de spécialité plus une matière proche.
Enfin, le lycée, la matière de spécialité.

- L’évaluation formative
Se base sur les manques et les lacunes de formation en vue d’y remédier et de les renforcer immédiatement. Il
s’agit d’une évaluation non notative. Il est demandé de faire des bilans, des rapports et les exploiter dans la formation
(guide d'accompagnement).

- évaluation modulaire
Le contrôle continu est essentiel dans la structure évaluative dans les CRMEF, son coefficient est révélateur (50
%). Il s'effectue le long des semestres.

c- L’évaluation de fin de formation (examen final)

Il est question à ce niveau, d’évaluer les compétences professionnelles des stagiaires, à savoir la planification, la
gestion et l’évaluation des apprentissages.

Nous rappelons que la planification des apprentissages est le premier temps de l’acte pédagogique. C’est le
processus rationnel qui consiste à prévoir tous les éléments organisationnels, pédagogiques et scientifiques
nécessaires pour atteindre les objectifs escomptés. C’est une étape importante du processus enseignement-
apprentissage qui amène une réflexion continue sur des pratiques pédagogiques telles que : Quoi faire ? Comment le
faire ? Et comment évaluer ce qui sera fait ?

La gestion des apprentissages est l’ensemble des actes réfléchis, séquentiels et simultanés réalisés par les
enseignants pour établir et maintenir un bon climat de travail et un environnement favorable à l’apprentissage :

« C’est la manière de régulariser de façon formelle ou informelle les interactions entre un

enseignant et des élèves en salle de classe, même quand il s’agit de situations ou de
réactions imprévues » (Nault, 1998).
 L’évaluation signifie, selon De J.-M. De Ketele (1986) :

« Recueillir un ensemble d’informations suffisamment pertinentes, valides et fiables

et examiner le degré d’adéquation entre cet ensemble d’informations et un ensemble
de critères adéquats aux objectifs fixés au départ ou ajustés en cours de route en
vue de prendre une décision ».

Cette définition permet de faire la mesure entre les objectifs (compétences visées) et les effets attendus (transfert
sur le terrain) d’un dispositif de formation et par la suite d’évaluer le processus (dispositif de formation) et le résultat
de la formation (enseignant professionnalisé)

I- Cadre méthodologique
Pour tenter de trouver une réponse à notre problématique, nous avons choisi d’administrer un questionnaire aux
formateurs (14 questions) de quatre CRMEF (Rabat, Kénitra, Sidi Kacem et Séfrou) et un questionnaire aux stagiaires
(11 questions). Nous allons, dans les pages qui suivent, présenter successivement :

- Le déroulement de l’enquête,
- puis les résultats obtenus - quantitatifs et qualitatifs -
- et, enfin, l’interprétation et les enseignements que nous avons pu tirer de ce travail.

Déroulement de l’enquête

• 4 CRMEF (Rabat, Kenitra, Sidi Kacem, Séfrou)

• 160 stagiaires sur un total de 800
• 20 formateurs sur 80
• Questionnaire élaboré, validé, administré et récupéré

Rubrique du questionnaire destiné aux formateurs (14 questions) (voir questionnaire en annexe)

• Evaluation / référentiel (5 questions)

• Objectifs de l’évaluation (1question)
• Motifs de l’évaluation (4 questions)
• Temps alloué à l’évaluation (1 question)
• Evaluation / mise en situation pédagogique (1 question)
• Satisfaction / Evaluation S1 (2 questions)

Rubrique du questionnaire destiné aux stagiaires (11 questions)

• Evaluation / formation / notation (3 questions)

• Evaluation / MSP (2 questions)
• Types d’évaluation (2 questions)
• Formation à l’évaluation (1question)
• Degré de satisfaction (3 questions)

III- Analyse et interprétation des résultats

A- Résultats quantitatifs obtenus
Dépouillement du questionnaire administré aux formateurs (voir questionnaire en annexe)

Ce tableau récapitulatif regroupe les nombres et les pourcentages des répondants aux questions (de 1 à
14) chaque question est composée de 2 à 4 items
 N° Item1 % Item2 % Item3 % Item4 % Total

1 8 32 15 60 1 4 1 4 25

2 1 4.76 6 28.57 14 66.66 21

3 10 32.25 17 54.83 4 12.90 31

4 17 25.75 20 30.30 16 24.24 66

5 14 63.63 8 36.36 22

6 10 33.33 20 66.66 30

7 0 00. 5 16.12 9 29.03 17 54.83 31

8 0 00 15 78.94 4 21.05 19

9 14 63.63 1 4.54 7 31.81 22

10 20 100 0 0 0 0 20

11 9 33.33 14 51.83 4 14.81 27

12 19 79.16 3 12.5 2 8.33 24

13 1 4.54 5 22.72 16 72.72 00 00 22

14 2 9.52 4 19.04 15 71.42 21

Dépouillement du questionnaire administré aux stagiaires (11questions)

Ce tableau récapitulatif regroupe les nombres et les pourcentages des répondants par question (de 1 à 11)
chaque question est composée de 2 à 4 items

N° Ite1m % Item2 % Item3 % Item4 % Total

1 59 29.5 57 28.5 42 21 42 21 200

2 21 17.3 26 21.4 41 17.3 53 45.8 121

4 41 47.1 19 21.83 27 31 87

5 51 61 12 14.4 20 24 83

6 51 66.2 5 6.4 21 27.2 77

7 47 63.5 14 18.9 13 17.5 74

 8 4 5 43 53.7 33 41.25 80

9 7 8.1 40 46.5 39 45.3 2 2.3 86

10 12 13.3 34 37.7 44 48.8 90

11 11 13.4 46 56.09 25 30.5 82

B- Interprétation des données

L’analyse des résultats nous permet de constater que 60% des formateurs questionnés considère le guide
d’évaluation comme étant un document législatif qu’ils adaptent aux spécificités des centres où ils interviennent. Ce
qui suppose que les outils et les dispositifs d’évaluation sont élaborés par les formateurs au niveau des CRMEF. Or
les données rapportées par notre enquête montrent que 33.34% des formateurs affirme le non-recours à la
concertation lors de la construction des outils et des procédés d’évaluation. Il va sans dire donc que la conception de
l’évaluation dans les CRMEF est dictée par des penchants individuels au sein d’un cursus qui exige la collaboration,
surtout dans l’axe de contrôle de l’état d’avancement de la formation.

Par ailleurs, il ressort de l’analyse des résultats que les formateurs effectuent tous les types d’évaluation dans le
cursus de formation : évaluation diagnostique, évaluation formative, évaluation sommative. 79.16 % jugent que
l’évaluation facilite la formation. Si 51.83% préfèrent l’évaluation sommative associée à la notation, 63.63% pensent
que l’évaluation de la formation peut se faire sans recourir à la notation.

Cette dernière idée est renforcée clairement par les réponses de 61% des stagiaires questionnés qui préfèrent
l'évaluation formative sans notation. 21% d’entre eux choisit l'évaluation certificative sans notation.

Or, si les stagiaires préféraient l'évaluation formative à l'évaluation sommative et à la notation, la pratique évaluative
des formateurs quant à l'évaluation formative laisserait à désirer. En effet, 37 % des formateurs questionnés ne
construit pas de grilles spécifiques, avec des consignes et/ou des critères pour l'évaluation formative. Pour les autres,
cette évaluation est basée principalement sur un exercice coutumier s'appuyant sur l'expérience professionnelle
antérieure.

Par ailleurs, il est sans conteste que les candidats ayant franchi l'obstacle du concours d'accès au CRMEF ont à
leur disposition un poste budgétaire. Leur devoir est donc de fournir les efforts nécessaires pour se former en théorie
comme en pratique, en vue de développer les compétences professionnelles requises, leur permettant d'exercer le
métier d'enseignant.

Ce n'est, donc, peut-être pas la note obtenue à la fin de l'année qui leur permettrait de s'affronter à la complexité
de la situation d'enseignement apprentissage auprès des élèves en classe. L'acquisition et l'apprentissage des savoirs
procéduraux et déclaratifs : savoir, savoir-faire, savoir être et savoir devenir, est la cible de mire de la formation
professionnelle des enseignants.

Ainsi, devrait-on donner plus d'importance à l'ingénierie des outils d'évaluation, pour faire en sorte que les stagiaires
se conscientisent de leurs lacunes et des efforts à fournir pour les combler.

Cela montre que l’évaluation, basée sur la notation, a un effet inhibiteur, ou disant négatif, sur le cursus de formation
des enseignants stagiaires.

D’une part, à cause du temps considérable imparti à l’évaluation au détriment de la formation. Dans cette optique,
78.94% des formateurs questionnés affirment que le temps réservé aux différents moments de l’évaluation (avant,
pendant et après la passation) est important. 21,01 % considèrent ce temps comme étant très important, or il s’agit là,
de formateur et non d’évaluateur ou de contrôleur.
 D’autre part, les données recueillies à partir du questionnaire administré aux stagiaires, montrent que 61,42 % des
répondants affirment que la place accordée aux modules de l'évaluation dans leur cursus de formation professionnelle
est très importante. En revanche, 56,6 % des stagiaires questionnés, ne se sentent pas du tout ou peu satisfaits des
évaluations auxquelles les stagiaires sont soumis durant cette période de formation. D'ailleurs, 53,7 % d'entre eux
affirment avoir peu appris à travers les modalités d'évaluation mises en place dans le Centre, en plus du stress éprouvé
à cause de la préoccupation attachée à l’évaluation.

Cela nous permet de comprendre que l'évaluation, en tant que moyen de contrôle, d'estimation et de jugement des
apprentissages et des progrès réalisés, occupe un créneau horaire important. Et par la même, l’évaluation affecte
négativement le temps des apprentissages et des interventions dans les mises en situation pédagogique.

Il n'en demeure pas moins, que l'évaluation est considérée, tant par les formateurs que par les stagiaires, comme
un moyen pédagogique susceptible de renseigner sur les échecs et les réussites des stagiaires dans le processus
d’apprentissage lors de la formation. Elle indique, de ce fait, le progrès réalisé et les lacunes à combler pour mener à
bien la formation professionnelle. L'évaluation est aussi, un acte institutionnel obligatoire. La normalisation et la
standardisation constituent l'exigence majeure d'une formation à débouchée professionnelle. Le classement des
stagiaires décidera, entre autres, de leur affectation après l'examen de sortie.

Conclusion

L’évaluation des stagiaires dans les CRMEF au Maroc est une problématique épineuse. Approcher l'évaluation des
compétences professionnelles à développer en formation initiale des enseignants, mérite un débat ouvert en
permanence. Ce champ de recherche est, à notre sens, peu exploré. Notre contact avec les formateurs dans les quatre
CRMEF, lieux de notre enquête, nous a montré que l'évaluation des stagiaires est une tâche ardue.

Il est certes, nécessaire d'évaluer les apprentissages, les progrès des stagiaires et le degré d’atteinte des objectifs,
néanmoins, il convient de rationaliser les dispositifs et les outils d'évaluation susceptibles de renforcer la formation des
stagiaires.

Si le guide d'évaluation ou le référentiel d'évaluation proposé par les instances ministérielles retrace les directives
et les orientations générales sur les modalités d'évaluation, les formateurs dans les CRMEF devront concevoir et
harmoniser collectivement les outils, les fiches, les critères, les consignes, d’évaluation. La définition concertée des
critères d'évaluation constitue donc l'axe central autour duquel devrait se structurer toute évaluation de la formation,
ce qui implique de déterminer la cible à atteindre (à quel métier forme-t-on ?).

Une formation professionnelle devrait avoir comme préoccupation majeure le développement des compétences
professionnelles des stagiaires. L'évaluation formative rationnelle et outillée, est dans ce sens, une issue favorable et
moins stressante et moins traumatisante pour les stagiaires.
Bibliographie

• Allal. L. (2007). Régulation des apprentissages en situation scolaire et en

formation. Editions De Boeck Université ،Bruxelles ،Belgique
• CRMEF document cadre
• CRMEF guide d’évaluation
• CRMEF référentiel
• CRMEF Dispositif de Formation
• Charte Nationale d’Education et de Formation
• DE KETELE. J.M. (1996). L’évaluation des acquis scolaires : quoi ? pourquoi ?
pour quoi ?
• DE KETELE, J.M. (1986). L’évaluation du savoir-être, in J.M. DE KETELE (Ed.),
L’évaluation : approche descriptive ou prescriptive, Bruxelles : De Boeck Université.
• FIGARI G., MOTTIER L. Recherche sur l’évaluation en éducation –
Problématiques, méthodologies et épistémologie. Paris : L’Harmattan, pp. 147-154.
• GERARD. F.-M. (2005). L’évaluation des compétences par des situations
complexes, Actes du Colloque de l’Admee-Europe, IUFM Champagne-Ardenne,
Reims, 24-26 octobre 2005.
• GERARD. M. (2006). Les outils ouverts d’évaluation ،ou la nécessité de clés de
fermeture.
• HADJI, C. (1992 a). L'évaluation des actions éducatives. Paris : P.U.F. p. 14.
• Perrenoud. Ph. (1994). La formation des enseignants entre théorie et pratique.
Paris : L’Harmattan.
• Paquay L., Beckers J. (2003). Quels dispositifs favorisent le développement des
compétences professionnelles dans l'enseignement supérieur ? Et à quelles
conditions ? Bruxelles : ministère de la Communauté française, n° 94a.
• Nault T. (1998). L'enseignant et la gestion de classe. Montréal, Editions logiques.
• NOIZET, G., CAVERNI, J.P. (1978). Psychologie de l'évaluation scolaire. Paris :
P.U.F. p. 13.
• Unité Centrale de la Formation des Cadres juillet 2012
• Wittorski. R. (2007). Professionnalisation et développement professionnel. Paris :
l’Harmattan
 Annexes

Questionnaire destiné aux formateurs

CRMEF ……………………………………………………………………………………………………Le…………/02……/2015…

Formateur du :

Primaire Collège Lycée

Matière de spécialité ……… …………………………………………………………. …………………

**************************************

1) – Le guide d’évaluation constitue pour vous :

• Juste un cadre de référence
• Un document que j’adapte à la réalité du centre
• Un cadre que je transpose à la lettre
• Un document sans intérêt à ma pratique évaluative
2) - Elaborez – vous les outils d’évaluation en concertation avec vos collègues ?
Jamais rarement toujours
3) - Votre évaluation est motivée par :
• L’évaluation des objectifs de la formation
• L’évaluation de l’impact de la formation sur les compétences professionnelles des stagiaires
• L’attribution d’une note
• Autre……………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………

4) –– Quelles sont les formes d’évaluation que vous passez à vos stagiaires ?
• Evaluation diagnostique
• Evaluation formative
• Evaluation sommative
• Contrôles continus
• Autre……………………………………………………………………………………
5) Peut-on évaluer une formation sans recourir à la notation ?
Oui non aAJOUTER « SANS RÉPONSE »
6) – Qu’est ce que vous évaluez ?
• Les connaissances, apprises, des modules (liées aux compétences disciplinaires)
• Le degré d’amélioration des compétences professionnelles des stagiaires

7) Lors des évaluations vous donnez plus d’importance à :

 La notation la régulation les corrections la formation
8) – comment qualifiez – vous le temps imparti aux différents moments de l’évaluation (avant,
pendant et après la passation)
• Négligeable
• Important
• Très important
9) – Construisez-vous des grilles spécifiques, avec des consignes et ou des critères, à l’évaluation
formative ?
Oui non Parfois
10) - Est-ce que l’évaluation des modules a un impact positif sur la qualité des interventions des
stagiaires en classe.
Oui non un peu
11) - Quels types d’évaluation préférez – vous ?
• Evaluation formative sans notation
• Evaluation sommative avec notation
• Evaluation certificative sans notation
12) – Comment vous sentez-vous, par rapport à l’évaluation, à l’issue du 1er semestre ?
• L’évaluation facilite la formation
• L’évaluation prend le dessus par rapport à la formation
• L’évaluation stresse les stagiaires et limite leur formation

13) – Globalement avez – vous été satisfait des évaluations de la formation ?

• Pas du tout satisfait
• Peu satisfait
• Satisfait
• Très satisfait
14) – Vous donnez plus d’importance à :
L’évaluation la formation les deux
 Questionnaire destiné aux stagiaires

CRMEF ……………………………………… Le ……/……02………/……2015……

Formation :

Primaire Collège Lycée

Matière de spécialité ……………………………………………………………

***************************

15) - Quelles sont les formes d’évaluation auxquelles vous êtes soumis lors de votre formation en
cours ?
Diagnostique formative sommative formatrice contrôle continus
autre……………………………………………………………………………………………

16) - Lors des évaluations vos formateurs donnent plus d’importance à :

La notation la régulation les corrections la formation
17) - L’évaluation vous permet :
• D’avoir une note
• De progresser dans la formation
• D’avoir un diplôme et une bonne affectation
Autre…………………………………………………………………………………………………………………
……………………………
18) - Est-ce que l’évaluation des modules a un impact positif sur la qualité de vos interventions en
classe ?
Oui non un peu
19) - Quels types d’évaluation préférez – vous ?
• Evaluation formative sans notation
• Evaluation sommative avec notation
• Evaluation certificative sans notation
20) - L’évaluation de vos prestations dans les mises en situation pédagogique a un effet positif sur
l’évolution de vos compétences professionnelles.
Oui non un peu

21) - êtes -vous formés pour évaluer vos élèves ?

Oui non un peu
22) – Comment vous sentez-vous, par rapport aux modalités d’évaluation programmées, à l’issue du
1er semestre ?
• Je n’ai rien appris
• J’ai peu appris
• J’ai appris de manière satisfaisante
• J’ai beaucoup appris
23) – Globalement avez – vous été satisfait des évaluations de la formation ?
• Pas du tout satisfait
• Peu satisfait
• Satisfait
• Très satisfait
24) – Vos formateurs donnent plus d’importance à :
L’évaluation la formation les deux

25) – A votre avis, la place accordée au module de l’évaluation dans votre cursus de formation
professionnelle est :
• Négligeable
• Importante
• Très importante